Ansku säästää 600e/kk

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä,

Minusta on jo pitkään tuntunut, että ko. jutuilla yritetään vain lyödä niitä, jotka eivät "pysty" samaan. Lainausmerkit siksi, että useimmat noista sankareista eivät myöskään pystyisi, ellei heillä olisi turvaverkkoja, jotka sponsoroivat osan elämisestä.

Ei niin, että olisi sinänsä mitenkään väärin, että pariskunta tukee toisiaan taloudellisesti. Sankarinviittaa heille ei silti pitäisi antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästäminen on elämäntapa. Summalla ei ole niin väliä . Minä aloitin säästämällä 1 euron päivässä. Kun rahasumma kasvoi, rupesin säästämään enemmän. Nykyisin säästän 50-500 euroon kuukaudessa. En osta osakkeita, vaan kerään rahaa etu-tilille. Siihen saa pientä korkoa. Hätävara rauhoittaa.

Minä taas säästän nimenomaan osakkeisiin. Nykyisin tulee jo pelkästään osinkoina tuo 500 euroa kuussa (huonona kuukautena). Lisätulot rauhoittaa vielä enemmän kuin passiivinen raha.

Tyhmä kommentti. Ihan kuin tuollaiset osingot tulisivat helposti. Sinun salkkusi arvo lienee reilusti yli 100 000 euroa. Kuinka todennäköistä on, että pienituloinen säästää koskaan sellaisen summan, tai edes puolet?

Pienituloisen voi olla kannattavampaa pitää rahat nollakorkoisella tilillä makaamassa, kuin osakkeissa, koska esim. asumistuki saattaa olla silloin enemmän. Jos tulet nyt sanomaan, että väärin tehty ja yhteiskuntaa kupattu, niin enpä jaksa provosoitua. 

Mua niin ärsyttää nää lehtien sijoitus- ja kuinka tulen toimeen vähällä-jutut. Ei sillä, että itsekin säästän ja sijoitan osan tuloistani kuukausittain, samoin mieheni. Ja pienelläkin voi aloittaa. Itse aloitin 50 eurolla kuussa.

Mutta kun näistä jutuista puuttuu aina faktoja, tai sitten juttua lukiessa paljastuu, että ahaa taustalla onkin siis perintö, hyvätuloinen mies tms.

Mieleen on jäänyt mm. joku naisten lehden juttu, miten joku kahden lapsen äiti tulee toimeen 2500 euron palkalla. Juttua kun alkoi lukemaan, tulikin ilmi että hänellä on huomattavasti enemmän tienaava aviomies. No kas, kun sillä palkalla sitten pärjää ihan kivasti! Mulla ja ystävälläni on melko lailla sama palkka. Eipä kyllä tulis mieleenkään hänelle kertoa, että kyllä tällä palkalla ihan hyvin toimeen tulee. Hän kun on kahden teinin yksinhuoltaja, minä myös kahden teinin äiti, mutta mulla on myös mies joka tienaa kolme kertaa enemmän kuin minä. Siinä on vähän eroa, mitä minä pärjään palkallani, miten ystäväni. Enkä ikipäivänä menisi mihinkään lehteen antamaan tuollaisia haastatteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästäminen on elämäntapa. Summalla ei ole niin väliä . Minä aloitin säästämällä 1 euron päivässä. Kun rahasumma kasvoi, rupesin säästämään enemmän. Nykyisin säästän 50-500 euroon kuukaudessa. En osta osakkeita, vaan kerään rahaa etu-tilille. Siihen saa pientä korkoa. Hätävara rauhoittaa.

Minä taas säästän nimenomaan osakkeisiin. Nykyisin tulee jo pelkästään osinkoina tuo 500 euroa kuussa (huonona kuukautena). Lisätulot rauhoittaa vielä enemmän kuin passiivinen raha.

Tyhmä kommentti. Ihan kuin tuollaiset osingot tulisivat helposti. Sinun salkkusi arvo lienee reilusti yli 100 000 euroa. Kuinka todennäköistä on, että pienituloinen säästää koskaan sellaisen summan, tai edes puolet?

Pienituloisen voi olla kannattavampaa pitää rahat nollakorkoisella tilillä makaamassa, kuin osakkeissa, koska esim. asumistuki saattaa olla silloin enemmän. Jos tulet nyt sanomaan, että väärin tehty ja yhteiskuntaa kupattu, niin enpä jaksa provosoitua. 

Pienituloisena tämä on aloitettu. Ja varsinkin pienituloiselle ne lisäTULOT ovat aina kotiinpäin ja entisestään helpottaa säästämistä.

Oi raha sentään, sua paaaalvon.... Tai sitten en ;) Säälittää tällaiset tarinat. Ei mikään riitä, vaan ahneus kasvaa syödessä. Omariittoisuutta, ei kiitos.

Netto 1700

Yhtiövastike 600

Putkiremontti 500

Seutulippu 100

Ruoka 400

Muut laskut

Puhelin, sähkö, vakuutus, lääkäri

( laitan 20 e kk lääkärin laskuja varten sivuun ) 100

Säästöön 0 e

Jos on ylitöitä, menee niiden palkka hygieniatuotteisiin

Nyt säästän uuteen pyykinpesukoneeseen. Vanha on yli 10 v vanha. Voi mennä rikki minä hetkenä hyvänsä.

Kaikki tarpeeton on myyty ja käyn välillä samassa taloyhtiössä olevaa lapsiperhettä jeesaamassa. Sekin loppui, kun yhtäkkiä lopettivat maksamisen.

Näitä keikkoja kyllä saa. Pitää vaan innostua uuden perheen etsimisessä.

Olin työhaastattelussa vaateliikkeeseen lauantaitöihin. Toisaalta oma työ on aika kuluttavaa. Haluaisin vkonloput olla ja levätä.

Vierailija kirjoitti:

Netto 1700

Yhtiövastike 600

Putkiremontti 500

Yhtiövastike 600 €. Herttinen. Kuinka isossa asunnossa asut?

Vierailija kirjoitti:

Netto 1700

Yhtiövastike 600

Putkiremontti 500

Seutulippu 100

Ruoka 400

Muut laskut

Puhelin, sähkö, vakuutus, lääkäri

( laitan 20 e kk lääkärin laskuja varten sivuun ) 100

Säästöön 0 e

Jos on ylitöitä, menee niiden palkka hygieniatuotteisiin

Nyt säästän uuteen pyykinpesukoneeseen. Vanha on yli 10 v vanha. Voi mennä rikki minä hetkenä hyvänsä.

Kaikki tarpeeton on myyty ja käyn välillä samassa taloyhtiössä olevaa lapsiperhettä jeesaamassa. Sekin loppui, kun yhtäkkiä lopettivat maksamisen.

Näitä keikkoja kyllä saa. Pitää vaan innostua uuden perheen etsimisessä.

Olin työhaastattelussa vaateliikkeeseen lauantaitöihin. Toisaalta oma työ on aika kuluttavaa. Haluaisin vkonloput olla ja levätä.

Hirvittävät kulut sinulla. Asun 100 neliöisessä asunnossa ja minulla vastike on alle 350 €, ruokaan on mennyt koko tämän vuoden aikana 260 €. Ilmankos sinulla ei rahat riitä kun asut kalliist ja tuhlaat ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin hyvä palkka, että voi kolmasosan laittaa säästöön, hyvähän se on.

Jutussahan tulee ilmi, että Anskun nettotulot ovat 1800 euroa kuussa (koska hän laittaa kolmasosan nettotuloistaan eli 600 euroa säästöön)

Mihinkäs mä voisin juttua tyrkyttää kun teen sairaanhoitajan hommia (päivätyö) 80% eli nettotulot 1600e ja säästöön jää mulla 500e/kk, miehellä myös joitain satasia. Kaksi lasta, kolmas tulossa, omakotitalo ja kaksi autoa. Miehen netto 1900e. Töihin palasin kotiäitivuosilta 2017 elokuussa ja tilille kertynyt nyt 10 000. Reissujakin ollaan tehty eli kaikkea en ole säästöön aina laittanut.

Vierailija kirjoitti:

Netto 1700

Yhtiövastike 600

Putkiremontti 500

Seutulippu 100

Ruoka 400

Muut laskut

Puhelin, sähkö, vakuutus, lääkäri

( laitan 20 e kk lääkärin laskuja varten sivuun ) 100

Säästöön 0 e

Jos on ylitöitä, menee niiden palkka hygieniatuotteisiin

Nyt säästän uuteen pyykinpesukoneeseen. Vanha on yli 10 v vanha. Voi mennä rikki minä hetkenä hyvänsä.

Kaikki tarpeeton on myyty ja käyn välillä samassa taloyhtiössä olevaa lapsiperhettä jeesaamassa. Sekin loppui, kun yhtäkkiä lopettivat maksamisen.

Näitä keikkoja kyllä saa. Pitää vaan innostua uuden perheen etsimisessä.

Olin työhaastattelussa vaateliikkeeseen lauantaitöihin. Toisaalta oma työ on aika kuluttavaa. Haluaisin vkonloput olla ja levätä.

Siis mitä helkkaria? Myy se lukaalis ja muuta kaksioon/yksiöön. Vain 100 neliön kämpässä putkiremppalaina voi maksaa 500 tai yhtövastike 600. Jos asuisit järkevästi, jäisi rahaa niihin hygieniatuotteisiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin hyvä palkka, että voi kolmasosan laittaa säästöön, hyvähän se on.

Jutussahan tulee ilmi, että Anskun nettotulot ovat 1800 euroa kuussa (koska hän laittaa kolmasosan nettotuloistaan eli 600 euroa säästöön)

Mihinkäs mä voisin juttua tyrkyttää kun teen sairaanhoitajan hommia (päivätyö) 80% eli nettotulot 1600e ja säästöön jää mulla 500e/kk, miehellä myös joitain satasia. Kaksi lasta, kolmas tulossa, omakotitalo ja kaksi autoa. Miehen netto 1900e. Töihin palasin kotiäitivuosilta 2017 elokuussa ja tilille kertynyt nyt 10 000. Reissujakin ollaan tehty eli kaikkea en ole säästöön aina laittanut.

Heti soitto iltikseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudulla sinkulle 1200 e/kk voi tehdä tiukkaa, mutta pk-seudun ulkopuolella voi onnistua ihan hyvin. Varsinkin jos kulut jaetaan 50-50 puolison kanssa.

Nimenomaan. Kyse on siitä että on joku toinenkin kotitaloudessa jakamassa kuluja. Tuo Iltalehden juttu antoi kuvan "Super-Anskusta", joka tienaa vähän, mutta säästää paljon suhteessa tuloihinsa. Olisiko kannattanut mainita pari pikkuseikkaa, kuten puoliso maksaa koko vuokran/lainan tai osan siitä?

Miksi puoliso maksaisi koko vuokran tai lainan? Eikö ole ihan normaalia että kulut laitetaan puoliksi jos yhdessä asutaan? Tottakai se mahdollistaa isomman säästösumman kuukaudessa, täysin normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netto 1700

Yhtiövastike 600

Putkiremontti 500

Yhtiövastike 600 €. Herttinen. Kuinka isossa asunnossa asut?

Yhtiövastikkeessa on myös mukana vanhaa lainaa.

Vanhassa talossa korjattavaa riittää,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netto 1700

Yhtiövastike 600

Putkiremontti 500

Seutulippu 100

Ruoka 400

Muut laskut

Puhelin, sähkö, vakuutus, lääkäri

( laitan 20 e kk lääkärin laskuja varten sivuun ) 100

Säästöön 0 e

Jos on ylitöitä, menee niiden palkka hygieniatuotteisiin

Nyt säästän uuteen pyykinpesukoneeseen. Vanha on yli 10 v vanha. Voi mennä rikki minä hetkenä hyvänsä.

Kaikki tarpeeton on myyty ja käyn välillä samassa taloyhtiössä olevaa lapsiperhettä jeesaamassa. Sekin loppui, kun yhtäkkiä lopettivat maksamisen.

Näitä keikkoja kyllä saa. Pitää vaan innostua uuden perheen etsimisessä.

Olin työhaastattelussa vaateliikkeeseen lauantaitöihin. Toisaalta oma työ on aika kuluttavaa. Haluaisin vkonloput olla ja levätä.

Siis mitä helkkaria? Myy se lukaalis ja muuta kaksioon/yksiöön. Vain 100 neliön kämpässä putkiremppalaina voi maksaa 500 tai yhtövastike 600. Jos asuisit järkevästi, jäisi rahaa niihin hygieniatuotteisiinkin.

Tervetuloa Helsinkiin.

600 eurossa on monta korjauslainaa.

Taloyhtiö, joka on vanha, remontteja tulee.

En halua muuttaa, kun ei tarvi.

Ylitöitä tehty ja rahat riittää. Mutta ei sää sijoituksiin yhtään.

Meillä on miehen kanssa nettotulot yhteensä 2000e ja aina jää 500e säästöön. Vaikka on lapsia, iso talo, 2 autoa jne.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sinkkuna jotain paskaduuniakin vääntämällä saa säästöön sen 500-600€/kk ihan kevyesti jos vain haluaa. Aika hönttiä antaa talousneuvoja tyyliin ''pidättäydy ostamasta turhaa krääsää niin säästät'', vaikka moni kyllä tuntuu säästävän ihan väärissä paikoissa. Ei varmaan kannata ostaa sitä halvinta kahvia tai juusto joka kuitenkin kestää useita viikkoja.

Minä olen paskaduunissa, ei lapsia, maksan yksin menot. Verojen jälkeen minulle jää rahaa noin 1500 euroa. Useina kuukausina jää säästöön 500 euroa koska koko kuukauden menoni ovat noin 1000 euron luokkaa. Vuokra 480 euroa. Että kyllä sitä pienemmilläkin tuloilla pystyy säästämään jos haluaa. Olen 30 vuotias ja tilillä on varastossa jo noin 20 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.

Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.

Minusta kyse on ennemminkin siitä, että ärsyttää jos joku väittää että tienaa 1800e/kk, pyörittää omaa firmaa, maksaa itse laskunsa, on kaksi lasta, ja säästää silti kolmanneksen tuloistaan, jos todellisuus on se että esim. on saanut ison perinnön tai että mies maksaa kuluista puolet. 

Se että joku saa säästöön ilman lapsia tai lapsellisena, ei ole ärsytyksen aihe, vaan siitä että ei kerrota oikeita faktoja, vaan luodaan virheellisiä mielikuvia. Kukaan kahden lapsen yh, joka pyörittää jotain kampaamotuolia, maksaa kaikki omat ja lastensa kulut yksin, ei säästä tuollaisista tuloista kolmasosaa joka kuukausi. Hän vielä mm. mainosti ostavansa kalliita juustoja. Varmaan ostaakin, jos mies on maksanut muut ruokaostokset tai sitten mies maksaa ne juustot. 

t. itsekkin pienituloinen ja rahojaan sijoittava, mutta realistisia juttuja kaipaava

Nätit tytöt selviää aina, ei joudu kadulle :)

Vierailija kirjoitti:

Näissä Iltalehden jatkuvissa sankaritarinoissa ("Joni 16 on säästänyt 500 000 euron sijoitussalkun", "Sakari 19 on ostanut kaksi sijoitusasuntoa opiskelijaaikoinaan", "Liisa 22 perusti oman yrityksen") ei ole mitään järkeä, ellei kerrota koko kontekstia eli a) perhetaustaa mahdollisesti rikkaine vanhempineen ja perintöineen b) siviilisäätyä eli onko taloudessa joku muukin tienaava c) missä henkilä asuu.

Parturi-kampaaja Ansku laittaa IL:n tarinan mukaan 600 euroa eli kolmasosan nettotuloistaan (1800) säästöön eli elää sitten 1200 eurolla kuukaudessa (sisältäen asumiskulut, ruoat ja muut laskut). Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata. Jossain hevonhuitissakin alkaa pelkät yksiövuokrat olemaan 600-700 euroa. Lisäksi Anskulla on oma yritys, johon varmasti myös uppoaa rahaa. Mutta Anskulla on ilmeisesti puoliso, joka myös tienaa (tätä ei IL:n jutussa edes vaivauduta suoraan mainitsemaan vaan viitataan kahden lapsen äitiin, joka puhuu "me" -muodossa elämisestä).

Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä, mutta kuten kirjoitin yllä, niin ollakseen todellinen sankaritarina sen pitäisi mennä tähän tyyliin: "Jukka 21 on trukkikuski tehtaalla ja tienaa nettona 1800 kuukaudessa, elää yksin pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa, vanhemmilla ei ole penniäkään varaa auttaa Jukkaa, mutta silti Jukka säästää 600 euroa sijoitussalkkuunsa joka kuukausi".

Ai ei pärjää 1200 eurolla (lapsettomat) sinkut? Itselläni kuukausibudjetti on 1150e/kk. Asun Helsingissä, maksan vuokraa (sis. vesi) 750e/kk ja sen lisäksi olen budjetoinut menoihin 400e (sis. ruoka, puhelinlasku, sähkölasku ja muut perusmenot ja satunnaiset ravintolaillat, leffat jne.). Hyvin pärjään, monesti jää jopa rahaa säästöön. Se, että sulla menee enemmän rahaa kuukaudessa ei tarkoita sitä, että joku muu ei voisi elää hyvää elämää pienemmällä budjetilla. Eikä ole puolisoa tai perhettä tukemassa, ei tosin myöskään lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.

Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.

Minusta kyse on ennemminkin siitä, että ärsyttää jos joku väittää että tienaa 1800e/kk, pyörittää omaa firmaa, maksaa itse laskunsa, on kaksi lasta, ja säästää silti kolmanneksen tuloistaan, jos todellisuus on se että esim. on saanut ison perinnön tai että mies maksaa kuluista puolet. 

Se että joku saa säästöön ilman lapsia tai lapsellisena, ei ole ärsytyksen aihe, vaan siitä että ei kerrota oikeita faktoja, vaan luodaan virheellisiä mielikuvia. Kukaan kahden lapsen yh, joka pyörittää jotain kampaamotuolia, maksaa kaikki omat ja lastensa kulut yksin, ei säästä tuollaisista tuloista kolmasosaa joka kuukausi. Hän vielä mm. mainosti ostavansa kalliita juustoja. Varmaan ostaakin, jos mies on maksanut muut ruokaostokset tai sitten mies maksaa ne juustot. 

t. itsekkin pienituloinen ja rahojaan sijoittava, mutta realistisia juttuja kaipaava

Eihän tuossa jutussa ollut pointtina se 600€ säästösumma, vaan ylipäätään sijoittaminen. Toimittaja nyt vaan tehnyt otsikon joka on vähän tyhmä, kun haastateltava nimenomaan korostaa ettei se summa ole tärkeä vaan se että ylipäätään säästää.

Ja vaikka olisi yh, niin et voi tietää muita tuloja, esim lapsilisät ja elarit ym. Haastattelusta käy ilmi että hän säästää isommissa menoissa, esim edullinen asuminen ja pienet autokulut.