Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen suku päsmäröi joka asiassa. Aivan uskomatonta sakkia.
27.02.2020 |
Mieheni on kotoisin peräkyliltä, kuten itse vitsikkäästi kertoo. Sen kyllä huomaa. En jaksa niiden lähisuvun tapaa ottaa kantaa joka asiaan. Kun mieheni veli erosi, jokaisella oli siihen mielipide. Ilman että henkilö itse pyysi, anoppi ja appi järjestivät ns. muuttotalkoot. Siellä oltiin kantamassa sohvaa pakettiautoon ja anoppi jakoi tavaroita. Sanoin hänelle, että onkohan se ihan sopivaa jakaa täällä tavaroita, kun ex-vaimo ei ollut paikalla. Anoppi totesi, että sille ei jätetä mummun vanhaa piironkia ja mitä niitä nyt oli.
Meidän asioita ohjeistetaan myös. ”Tulette joulupäivänä sitten syömään perinneruokaa”. Appi ottaa kantaa autoasioihin, asuntoasioihin, jokaiseen isompaan hankintaan. Mieheni kävi viimeksi isänsä kanssa televisio-ostoksilla. Kysyin häneltä, eikö tullut mieleen, että minä ehkä katson sitä tekkkua meidän kotona enemmän kuin isänsä. Siihen hän pahoitteli, että kun he on tottuneet tekemään omalla porukalla kaiken, niin ei aina muista, ettei tarvitsisi. Omalla porukalla pestään matotkin kesällä. Viimeksi oli neljän huushollin matot pestävänä. Koko päivä meni siinä vouhotuksessa. Kesäisin anoppi myös monesti laittaa saunaan tulet ja sen jälkeen soittaa, että tulettehan saunomaan ja pulahtamaan järveen. Minä en aina viitsi, mutta mieheni lähtee joka kerta, koska rantasauna on hänestä niin hieno keksintö.
Jollain tavalla sitä hajurakoa pitäisi saada, mutta miten? Mieheni ei anna minun komennella itseään, eikä kiristää, joten niitä on turha yrittää. Hän ei jotenkin tajua, että tuollainen vanhemmissa ja sisaruksissa roikkuminen on minusta rasittavaa.
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei auta, meillä on todella erilainen käsitys perheestä. :D Ja varsinkin itsenäistymisestä. En minä muuttunut orvoksi kun muutin omaan kotiin. Ja hyvä niin, kiitos ja äiti ja isä, olette mahtavia. Ja veljet myös, perheineen. <3
/1
Etkö tosiaan ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää?
Tässä ei siis ole kyse mistään normaalista sukuloinnista, että hyvää tarkoittaen tarjotaan jotain saunomista, ruokaa, muuttoapua tms. ja hyväksytään se, että vastaus voi olla ei, vaan anoppi päättää toisten puolesta mitä nämä tekevät ja milloin. Ei anoppi KYSY ketään saunomaan, vaan ILMOITTAA, että "nyt te tulette tällä sekunnilla meille saunomaan, ei kiinnosta yhtään mitä te itse haluatte, koska MINÄ määrään mitä te teette".
Anoppia ei siis kiinnosta pätkääkään, mitä toiset haluavat tai miten hänen päsmäröintinsä vaikuttaa heidän elämäänsä, hän on tälle täysin sokea, ja katsoo oikeudekseen hallinnoida toisten elämää. Samaa ihmistyyppiä kuin ne äidit ja anopit, jotka tulevat ilmoittamatta soittamaan ovikelloa kuudelta lauantaiaamuna, marssivat sisään kuin omaan kotiinsa, alkavat jakaa arvostelevia lastenkasvatusneuvoja ja siivota keittiön kaappeja, kun anoppihan tietää kaiken paremmin.
Jospa edes suuttuisi, kun sanoo ei: se kun tarkoittaisi sitä, että noteeraa että toinen on eri mieltä. Paljon pahempaa on se, että EI LOPETA HUSEERAAMISTA JA JATKAA VAAN JANKUTTAMISTA, eikä kuuntele yhtään vaikka toinen sanoisi sata kertaa ei, koska toisten tahdollahan ei ole MITÄÄN VÄLIÄ. Totaalisen epäkunnioittavaa ja h-tin huonoa käytöstä. Kuten on monta kertaa täällä jo todettu.
Sinussa on kyllä oikeasti ainesta tällaiseksi hirviöanopiksi, ettet taida sellainen jo ollakin??
-eri
Paitsi että ap ei kuvannut moista tilannetta aloituksessaan. Hän kertoi miehestä, jolla on muutakin elämää kuin hän itse, ja sekös ahdistaa. On oikeasti aika sairasta olla mustasukkainen kumppanin perheelle.
/1
Ap kuvasi kylläkin tilanteen jossa sillä kumppanin SUVULLA ei ole omaa elämää, minkä takia se SUKU tunkee heidän elämäänsä. Se ymmärrettävästi ahdistaa.
Ei, vaan miehen joka on läheinen sukunsa kanssa. Vanhempiensa kanssa etupäässä. Miehen omasta tahdosta. Ongelma ei ole mies sukuineen vaan ap, joka on katkera kun anoppi ei kysy ensin häneltä lupaa saako kutsua oman poikansa saunomaan.
/1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei auta, meillä on todella erilainen käsitys perheestä. :D Ja varsinkin itsenäistymisestä. En minä muuttunut orvoksi kun muutin omaan kotiin. Ja hyvä niin, kiitos ja äiti ja isä, olette mahtavia. Ja veljet myös, perheineen. <3
/1
Etkö tosiaan ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää?
Tässä ei siis ole kyse mistään normaalista sukuloinnista, että hyvää tarkoittaen tarjotaan jotain saunomista, ruokaa, muuttoapua tms. ja hyväksytään se, että vastaus voi olla ei, vaan anoppi päättää toisten puolesta mitä nämä tekevät ja milloin. Ei anoppi KYSY ketään saunomaan, vaan ILMOITTAA, että "nyt te tulette tällä sekunnilla meille saunomaan, ei kiinnosta yhtään mitä te itse haluatte, koska MINÄ määrään mitä te teette".
Anoppia ei siis kiinnosta pätkääkään, mitä toiset haluavat tai miten hänen päsmäröintinsä vaikuttaa heidän elämäänsä, hän on tälle täysin sokea, ja katsoo oikeudekseen hallinnoida toisten elämää. Samaa ihmistyyppiä kuin ne äidit ja anopit, jotka tulevat ilmoittamatta soittamaan ovikelloa kuudelta lauantaiaamuna, marssivat sisään kuin omaan kotiinsa, alkavat jakaa arvostelevia lastenkasvatusneuvoja ja siivota keittiön kaappeja, kun anoppihan tietää kaiken paremmin.
Jospa edes suuttuisi, kun sanoo ei: se kun tarkoittaisi sitä, että noteeraa että toinen on eri mieltä. Paljon pahempaa on se, että EI LOPETA HUSEERAAMISTA JA JATKAA VAAN JANKUTTAMISTA, eikä kuuntele yhtään vaikka toinen sanoisi sata kertaa ei, koska toisten tahdollahan ei ole MITÄÄN VÄLIÄ. Totaalisen epäkunnioittavaa ja h-tin huonoa käytöstä. Kuten on monta kertaa täällä jo todettu.
Sinussa on kyllä oikeasti ainesta tällaiseksi hirviöanopiksi, ettet taida sellainen jo ollakin??
-eri
Paitsi että ap ei kuvannut moista tilannetta aloituksessaan. Hän kertoi miehestä, jolla on muutakin elämää kuin hän itse, ja sekös ahdistaa. On oikeasti aika sairasta olla mustasukkainen kumppanin perheelle.
/1
Ap kuvasi kylläkin tilanteen jossa sillä kumppanin SUVULLA ei ole omaa elämää, minkä takia se SUKU tunkee heidän elämäänsä. Se ymmärrettävästi ahdistaa.
Ei, vaan miehen joka on läheinen sukunsa kanssa. Vanhempiensa kanssa etupäässä. Miehen omasta tahdosta. Ongelma ei ole mies sukuineen vaan ap, joka on katkera kun anoppi ei kysy ensin häneltä lupaa saako kutsua oman poikansa saunomaan.
/1
Ei vaan heidän. He ovat perhe jonka pitäisi olla ensisijainen myös sille miehelle. Tietenkin ap on katkera miehen törkeästä käytöksestä. Ja inhoaa miehen sukua joka kannustaa ja yllyttää törkeää käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
En ole koko ketjua lukenut, mutta ongelma tuli ihan selväksi. Ap haluaa, että puoliso ei vietä aikaa niin paljon vanhempiensa ja sisarustensa kanssa, mutta puoliso ei muuta tapojaan komentelemalla ja kiristämällä. Olisiko siis aihetta kokeilla toisenlaista lähestymistapaa, vaikka jotain ratkaisukeskeistä vuorovaikutusta? Komentelu ja kiristäminen eivät ole mitään terveitä parisuhteen keinoja.
Suku on mikä on, on epärealistista kuvitella että sitä voisi muuttaa, mutta jos mies ei ymmärrä miten se Ap:tä rasittaa, viestinnässä on vikaa. Toisaalta sekin mahdollisuus on, ettei mies siltikään halua muuttaa tapojaan, mutta sitten Ap voi tehdä valinnan sillä perusteella, joko sietää tilannetta tai erota. Olisi varmasti helppoa, jos mies kokisi jotain painetta sieltä vanhempiensa suunnalta, koska sitten voisi yrittää puhua sen suhteen haitallisuudesta. Mutta ilmeisesti mies on ihan omasta halustaan sukunsa kanssa tekemisissä, eikä vain osaa ottaa vaimoaan huomioon. Ei tässä oikein auta kuin selvittää miten mies asian näkee ja kokee, ja onko näkemyksillä mahdollisuutta muotoutua molemmille sopiviksi. Jos ei keskustelu kahden kesken onnistu, niin toki voi kokeilla terapiaakin, mutta kannattaa nyt mahdollisuus antaa ensin. Ei ne kiristämiset ja komentelu voi olla se tapa, jolla erimielisyyksiä ratkotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Ei kukaan ole vaatinut eristäytymään eikä nyt ainakaan perheestään.
Luepa otsikko. Siinä jo on sana päsmäröidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päsmäröinti ja sekaantuminen ja jatkuva yhdessä nyhjääminen eivät ole läheisyyttä. Ne ovat luultavimmin suvussa kulkeva vinoutunut elämisen malli, johon on opittu, kun ihmisen sosiaaliturva oli se suku.
Minun mieheni tulee tällaisesta suvusta ja voin kertoa, että läheisyyttä ei siinä ole tippaakaan. On riippuvaisuuksia ja vallankäyttöä. Miehen vanhemmat eivät edes tunne poikaansa, eivät koskaan kuuntele, keskustele tai juttele hänen kanssaan.
He vain ovat samassa tilassa ja juttelevat joko a) säästä tai b) ruoasta. Ne on ne ainoat puheenaiheet. Sen lisäksi että aina se sukulainen joka ei ole paikalla tai poistuu huoneesta haukutaan yhteisvoimin.
Miksi on ikävää että puoliso pitää yhteyttä sukulaisiin. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siniristi kirjoitti:
Miksi on ikävää että puoliso pitää yhteyttä sukulaisiin. En ymmärrä.
Päsmäröinti ja sekaantumienn eivät ole "yhteyden pitämistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Ei kukaan ole vaatinut eristäytymään eikä nyt ainakaan perheestään.
Luepa otsikko. Siinä jo on sana päsmäröidä.
Niin. Lue sinä aloitus. Päsmäröintiä ei ole se, että mies haluaa olla tekemisissä perheensä kanssa. Tai se, että anoppi soittaa joskus pojalleen että sauna on kuumana.
/1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Ei kukaan ole vaatinut eristäytymään eikä nyt ainakaan perheestään.
Luepa otsikko. Siinä jo on sana päsmäröidä.
Niin. Lue sinä aloitus. Päsmäröintiä ei ole se, että mies haluaa olla tekemisissä perheensä kanssa. Tai se, että anoppi soittaa joskus pojalleen että sauna on kuumana.
/1
Se on silkkaa päsmäröintiä, sekaantumista ja vallankäyttöä.
Lapsuudenperhe ei ole perhe, vaan sukulaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Ei kukaan ole vaatinut eristäytymään eikä nyt ainakaan perheestään.
Luepa otsikko. Siinä jo on sana päsmäröidä.
Niin. Lue sinä aloitus. Päsmäröintiä ei ole se, että mies haluaa olla tekemisissä perheensä kanssa. Tai se, että anoppi soittaa joskus pojalleen että sauna on kuumana.
/1
Se on silkkaa päsmäröintiä, sekaantumista ja vallankäyttöä.
Lapsuudenperhe ei ole perhe, vaan sukulaisia.
Ei todellakaan ole, millään mittaavalla. Jos mies ei haluaisi olla yhteydessä vanhempiinsa ja he soittelisivat silti jatkuvasti tai kävisivät ovella, se olisi sekaantumista. Nyt ongelma on ap:lla, ei miehen suvulla tai miehellä. He vaikuttavat olevan tyytyväisiä asioiden tilaan.
Ja vanhemmat ovat perhettä, halusit tai et. Vai onko mulle unohdettu kertoa, että olis pitäny poismuuton yhteydessä alkaa viittaamaan vanhempiini sukulaisina, ei missään nimessä äitinä ja isänä. :D
Vain av-jutut.
/1
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista nähdä kyllä joku kysely siitä, kuinka moni nainen on kiinteästi yhteydessä omaan äitiinsä ja isäänsä versus kuinka moni mies omaan äitiinsä ja isäänsä. Mutu-tuntumani on, että naiset eivät edes tajua, kuinka paljon heidän äitinsä ja isänsä, siskonsa ja joskus kaverinsakin vaikuttavat hänen perheensä elämään, ja kuinka se vain on hyväksyttyä; sen sijaan miehen taustaperheen vaikuttaminen ja läsnäolo on ihan saatanasta, väärin ja epäreilua.
Tämä.
Tiedän useita pariskuntia, joissa naisen äiti tai sisko on alvariinsa nurkissa päsmäröimässä. Paljon vähemmän tiedän semmoisia, joissa päsmäröitsijä on miehen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Ei kukaan ole vaatinut eristäytymään eikä nyt ainakaan perheestään.
Luepa otsikko. Siinä jo on sana päsmäröidä.
Niin. Lue sinä aloitus. Päsmäröintiä ei ole se, että mies haluaa olla tekemisissä perheensä kanssa. Tai se, että anoppi soittaa joskus pojalleen että sauna on kuumana.
/1
Se on silkkaa päsmäröintiä, sekaantumista ja vallankäyttöä.
Lapsuudenperhe ei ole perhe, vaan sukulaisia.
Ei todellakaan ole, millään mittaavalla. Jos mies ei haluaisi olla yhteydessä vanhempiinsa ja he soittelisivat silti jatkuvasti tai kävisivät ovella, se olisi sekaantumista. Nyt ongelma on ap:lla, ei miehen suvulla tai miehellä. He vaikuttavat olevan tyytyväisiä asioiden tilaan.
Ja vanhemmat ovat perhettä, halusit tai et. Vai onko mulle unohdettu kertoa, että olis pitäny poismuuton yhteydessä alkaa viittaamaan vanhempiini sukulaisina, ei missään nimessä äitinä ja isänä. :D
Vain av-jutut.
/1
Kai se ap paremmin elämänsä tuntee kuin sinä???
Vanhemmat ovat sukulaisia. Mies ja vaimonsa ovat perhe.
On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta extempore rantasaunaan kutsuminen tai yhteiset matonpesutalkoot kuulostavat tosi kivoilta. Mutta VAIN siinä tapauksessa että menemistä ei automaattisesti oleteta eikä kieltäytymisestä loukkaannuta. Omatkin vanhempani tekevät tuota tyyliin "hei, laitettiin juuri iso kala uuniin, tuletko syömään kolmelta?" Siihen voin vastata ei, jos on jo muita suunnitelmia tai sitten kyllä. Kumpikin vastaus otetaan ihan yhtä hyvin vastaan eikä jäädä jankuttamaan. En nyt ymmärrä miksi läheisten kesken pitäisi sopia jotain kahvitteluja yms useita päiviä etukäteen, virallisemmat menot kuten juhlat ovat tietenkin eri asia. Kyllä minulla on ystäviäkin jotka saattavat keskellä päivää laittaa "mennäänkö töiden jälkeen kahville/elokuviin?", minusta on vain mukavaa että kysyvät, vaikka aina ei tulekaan mentyä.
No ne appivanhemmathan eivät ole sen vävyn tai miniän läheisiä.
Lukiko aloituksessa että soittavat nimenomaan miniälle ja pyytävät häntä?? Vai kenties kuitenkin pojalleen?
Ei mutta se poikahan ei enää elä yksin ja ole "läheinen" vanhempiensa kanssa, vaan hänellä on OMA PERHE jolla on OMAT MENOT, joten ei se poika voi vaan ex tempore hyppiä yksiksensä tai päättää vaimonsakin puolesta asioita.
Mitä..? Tuossahan lukee että mies usein menee saunomaan ja nainen jää kotiin. Mies ei saisi tehdä mitään ilman vaimoaan??
Niin lukee. Koska se mies kutsutaan viime tipassa eikä vaimo siten tiedä etukäteen olevansa sen illan yksin.
Sen sijaan jos se kutsu esitettäisiin hyvien tapojen mukaisesti AJOISSA se vaimokin voisi suunnitella itselleen jotain tekemistä ja sopia jonkun itselleen läheisen ihmisen kanssa menosta.
HYVÄT TAVAT pitää olla avioliitossa ja sukulaistenkin kesken.
Jos mies hyväksyy tuollaisen kutsun, niin eikö syy löydy silloin miehestä, ei appivanhemmista? Eivät he ole vastuussa aikuisen ihmisen tekemisistä.
Syy on sekä appivanhemmissa että miehessä, joista kukaan ei tajua, että miehellä on nyt oma perhe ja oma koti ja että mies ei ole vanhempiensa jatke, vaan irrallinen ihminen jolla on oma elämä.
Eli vanhemmat eivät saa enää pyytää lastaan mökille kun hän on löytänyt puolison?
Ja lisää kusipäistä saivartelua.
Kyllä voivat kutsua, mutta heillä pitäisi olla KÄYTÖSTAVAT eli taju siitä, että ei sinne voi hälyttää viiden minuutin sisällä, kutsumatta puolisoa tai tajuamatta ylipäätään että se poikansa on yli 18.
KÄYTÖSTAVAT. Googleta.
Siis ihan tosissasi olet sitä mieltä että minulla ei ole käytöstapoja jos kauniina kesäiltana päätän laittaa saunan päälle ja mieleeni tulee että ”jaa.. siskoni asuu tässä aika lähellä, soitanpa hänelle että sauna on lämmin jos hän haluaa tulla myös saunomaan.” Tuo on sinusta HUONOA käytöstä?? Koska minun pitäisi ymmärtää että välttämättä hän ei pääse, niin on huonoa käytöstä edes kysyä tai ilmoittaa että laitoin saunan muuten päälle. Mitä :,D
Kysehän ei ollut siskosta, vaan vanhemmista.
Siitä että niiden vanhempien lisäksi myös se koko suku vyöryy samalla tavalla päälle.
Ja kyllä, kyllä on erittäin huonoa käytöstä kutsua joku viime tipassa ja kutsua pariskunnasta vain toinen.
Missä luki että vain mies on kutsuttu?? Nimenomaan aloituksessa luki että nainen ei van halua mennä :,D ei ole huonoa käytöstä kysyä haluaako joku tulla saunomaan kun sauna on lämmin, ei todellakaan. Suuttuminen kieltäytymisestä olisi. Sinä Olet hullu.
Viime tipassa kutsuminen on huonoa käytöstä. Sinun kannattaisi mennä nyt kirjastoon ja lainata joku hyvän käytöksen opas. Silloin voisit vähän paremmin eväin osallistua keskusteluun, kun hallitsisit edes alkeet.
Kyllä se nyt on huonoa käytöstä vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Yritä hyväksyä tämä tosiasia.
Eri asia, jos kutstutaan vaikka häihin hääpäivän aamuna, ja hermostutaan kun kutsuttu ei pääse paikalle. Mutta läheisen ihmisen pyytäminen saunaan lyhyellä varoitusajalla on mukava tapa, ei huonoa käytöstä.
Normaalille ihmiselle puoliso ei ole omaisuutta, jonka menot täytyy muiden ihmisten ilmoittaa vaimolle/miehelle etukäteen. "Hei, saanko tämän viikon lauantaina soittaa Jormalle että ehtisikö se käymään vaikka meillä saunassa.". Ei.
/1
Suosittelen sitä hyvän käytöksen opasta. Palataan sitten asiaan.
Hyvä loppukaneetti, kun tajuaa itse puhuneensa ihan pehmoisia. :D
/1
Siinä vaiheessa kun tajuaa toisen vain jankkaavan loukkaavasti niin mitäpä siihen voi muuta neuvoa kuin että tää tietämätön hakee ensin alkeelliset tiedot, jolloin hän on paremmin varustautunut keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että solvaa muita.
En minä ole ketään solvannut, kuten tiedät. Ja haluaisin ehdottomasti tietää, missä etikettioppaassa sanotaan perheenjäsenen saunakutsun olevan huonoa käytöstä. :D Ole kiltti ja kerro teoksen nimi ja kirjoittaja.
/1
No lähdetään nyt ihan ekaksi siitä että se omassa kodissa asuva sisar ei ole perheenjäsen, vaan sukulainen. Kuten ne appivanhemmat on sukulaisia, ei perheenjäseniä.
Ap:n anoppi on hänen miehensä äiti. Ei sisar, vaan äiti. Perheenjäsen.
/1
Ap:n anoppi on sukulainen. Ei perheenjäsen. Tämä juuri on se ydin, joka pitää hahmottaa.
Että ne aikuiset lapset ei enää ole oman itsen jatkeita.
Ap:n anoppi on miehen äiti. Edelleen. Se ei muutu vaikka uutta vaimoketta kuinka ahdistaisi. Mistään oman itsen jatkeista en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.
Ei mulla ainakaan välit omiin vanhempiin katkennut tai edes viilenneet kun aloin seurustella mieheni kanssa. Eikä hänen välinsä omiin vanhempiinsa. Perhettä ollaan edelleen, ja saunakutsu ei tarkoita mitään sairaita oman itsen jatke-kuvioita.
/1
On mutta hän ei ole poikansa perheen jäsen, vaan sukulainen. Ja sukulaisten kanssa pitää osata käyttäytyä, normaalien sivistyneiden käytöstapojen mukaisesti. Käsittää rajat, olla kohtelias ja tajuta paikkansa.
Jaa. Tässä taas yksi näkemysero. Mulle oma perhe on kaikki kaikessa, riippumatta siitä seurustelenko vai enkö. Mies mitä ilmeisimmin ajattelee samoin. Onneksi löysimme toisemme.
/1
Tarkoitat, että teille molemmille kaikki kaikessa on edelleen teidän omat lapsuudenperheet, ehkä tärkeimpänä vanhempanne. Ei siis teidän kahden muodostama oma perhe.
Tiesitkö, et nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois? :D Eikä me olla perhe vaan pariskunta.
/1
Itse suljit pois. Jos sanot että jokin on "kaikki kaikessa", se sitten on sitä. Muut tulee vasta sen jälkeen.
Ja kyllä te olette perhe.
Sovitaan sitten niin. :D
Ehkä me ollaan synnytty väärään maahan. Omasta perheestä eristyäytyminen on ominaista juurikin kylmässä pohjolassa, ei muualla maailmassa.
/1
Ethän sinä tai ap omasta perheestään eristäydy.
Ja se että Suomessa on sosiaaliturva, jolloin ei enää tarvitse olla sukulaisten hirmuvallan alla, on vain suotuisa kehitys.
Päsmäröinti ja sekaantuminen ei muuten myöskään ole läheisyyttä. Se on vallankäyttöä. Vain täysin sairaasti kasvatettu ihminen sekoittaa nämä asiat.
Niin, mutta mihen pitää eristäytyä koska ap niin haluaa? :D Tervettä.
Aloituksessa ei edelleenkään kuvattu päsmäröintiä ja sekaantumista, vaan mies joka on omasta tahdostaan paljon tekemisissä sukunsa kanssa.
/1
Ei kukaan ole vaatinut eristäytymään eikä nyt ainakaan perheestään.
Luepa otsikko. Siinä jo on sana päsmäröidä.
Niin. Lue sinä aloitus. Päsmäröintiä ei ole se, että mies haluaa olla tekemisissä perheensä kanssa. Tai se, että anoppi soittaa joskus pojalleen että sauna on kuumana.
/1
Se on silkkaa päsmäröintiä, sekaantumista ja vallankäyttöä.
Lapsuudenperhe ei ole perhe, vaan sukulaisia.
Ei todellakaan ole, millään mittaavalla. Jos mies ei haluaisi olla yhteydessä vanhempiinsa ja he soittelisivat silti jatkuvasti tai kävisivät ovella, se olisi sekaantumista. Nyt ongelma on ap:lla, ei miehen suvulla tai miehellä. He vaikuttavat olevan tyytyväisiä asioiden tilaan.
Ja vanhemmat ovat perhettä, halusit tai et. Vai onko mulle unohdettu kertoa, että olis pitäny poismuuton yhteydessä alkaa viittaamaan vanhempiini sukulaisina, ei missään nimessä äitinä ja isänä. :D
Vain av-jutut.
/1
Kai se ap paremmin elämänsä tuntee kuin sinä???
Vanhemmat ovat sukulaisia. Mies ja vaimonsa ovat perhe.
On.
Tietenkin. Emme me tiedä ap:n elämästä muuta kuin sen, minkä hän aloituksessa kertoo. Siinä hän kertoo miten paljon ahdistaa, kun mies on läheinen perheensä kanssa.
/1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muut ihmiset ole mitään koiria, joille pitää laittaa rajat ja osoittaa paikkansa. Vain omiin tekemisiisi voit vaikuttaa, et muiden käytökseen etkä arvoihin.
Ei ole yhtään epäkohteliasta pyytää kylään, saunaan, lenkille tms. vaikka kuinka lyhyellä varoitusajalla. Kyllä niin saa ja voi tehdä. Se on sitten kutsutun asia päättää mitä tekee. Lähteekö mukaan vain eikö.
Kyllä puolisoilla voi olla vähän omaakin elämää. Ei kylki kyljessä tarvitse koko ajan nyhjätä. Munkin mies tuli just töistä ja lähti saman tien salille, jossa tapaa myös kavereitaan. Vanhempiaan hän käy nykyään tapaamassa usein yksin koska hänellä on liikkuva työ ja voi helposti pistäytyä heillä työn lomassa. Mulle se sopii. Minäkin käyn omien vanhempieni luona yksin.
Joustavuutta ja erilaisuuden sietokykyä! Niin elämä ei ole niin vaikeaa ja yksinäistä.
Millä tavalla se miehen suku sietää erilaisuutta tai joustaa?
Eihän sinne ole Ap mennyt aina mukaan, joten eikö se ole just niinku Ap haluaa. Se, ettei Ap siedä sukulaisjuttuja, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö muut saisi niitä siltikin harrastaa. Ap itkee kohta sitä, että kun häntä ei kutsuta, mutta ei missään nimessä halua mennä, mutta haluaa kutsun. Ja edelleen, kun se on mies, joka päättää omista menemisistään. Jos hän haluaa mennä saunomaan, hän saa niin tehdä. Ei se ole suvun vika.
Toistan: Millä tavalla miehen suku tai mies on joustanut tai sietänyt erilaisuutta?
Ottamalla Ap:n edes mukaan. Jos mä tykkään juosta ja ollaan aina juostu kavereiden kanssa. Jollekkin tulee uusi puoliso, joka vihaa juoksemista, ei se tarkoita sitä, että me lopetetaan juokseminen. Toki voin pyytää häntä mukaan juoksemaan, mutta jos hän ei halua tulla niin sit ei tule, mutta en mä lopeta sitä sen takia, että jotain ärsyttää. Miten sukulaisten pitäisi tässä joustaa? Olla kysymättä mukaan ? Tuo kuulostaa hullulta? Mies ei saisi mennä rantasaunalle, jossa viihtyy, koska Ap ei pärjää yksin kotona? Vai mikä on se ratkaisu?
Mitä joustamista se on? Edelleen kaikki tehdään tyylillä "it's my way or highway".
Missä siinä se JOUSTO on?
Onhan siinä Ap:lla ihan samat my way tai highway. Hän saa tasan tarkkaan päättää omasta osuudestaan. Vai pitäisikö hänen siis saada päättää miehenkin puolesta? Vai peräti koko suvun puolesta? Se, että kysytään saunomaan, ei edes vaadi mitään joustoa. Se on vain ehdotus. Mies tykkää siitä ja menee saunomaan. Ap menee tai ei mene. Missä kohtaa tässä tarvitaan joustoa? Onko kyse siis siitä, että Ap ei haluaisi miehetkään menevän ja kokee että saunapyynnöt on häneltä jotain pois? Vai miten tässä pitäisi joustaa? Jättää kutsumatta saunaan?
Ei ole sama.
Ap saa vain olla joko yksin tai totella. Koska häntähän ei edes varoiteta ennakkoon, jotta hän voisi sitten samaan aikaan tehdä jonkun muun kanssa jotain.
Jos kerran kyse on yhteisöllisestä _yhteisestä_ tekemisestä, siinä saa _kaikki_ olla sanomassa ja päättämässä mitä se on, miten tehdään, missä, koskan jne. Se on sitä joustamista ja erilaisuuden sietämistä.
Saahan ap halutessaan esittää kutsuja suvulle ja osallistua ihan vaan avaamalla suunsa. Mutta hänhän ei halua osallistua! Pitääkö sen tarkoittaa sitä, ettei mieskään osallistu?
Sitä en tajua ollenkaan, että joku ennakkovaroitus pitäisi antaa. Miten hän ei voi tehdä jonkun muun kanssa, tai itsekseen, jotain, jos mies lähtee saunomaan? Ja siis jos ei voi tehdä mitään ilman miestä, eikö kyse ole Ap:n ja miehen keskinäisistä väleistä, eikä siitä, että joku kutsuu saunomaan? Eikö hänen pitäisi nimenomaan miehen kanssa käydä se keskustelu, että kokee jäävänsä yksin jos ei tottele (en tosin mistään saanut kuvaa, että häntä käskettäisiin tekemään yhtään mitään).
Idiootti. Jos ap tietää esim sunnuntaina, että mies menee saunomaan torstaina, hänellä on aikaa miettiä itselleen tekemistä ja kutsua joku muukin tekemään kanssaan jotain.
Jos hän kuulee torstaina kello 18, että mies meneekin saunomaan 18.30, mistä hän siihen hätään sitten itselleen jonkin suunnitelman ja seuraa rykäisee? Onko se asiallista käytöstä sitten omia ystäviä kohtaan? Tai omia sukulaisia?
Ja ei kai kukaan nyt vielä tuon sukulaisten pakkohääräämisen lisäksi niitä sukulaisia vielä halua kutsua jonnekin? Kun jo muutenkin ovat tunkemassa ovista ja ikkunoista?
Onko tälläisiä ihmisiä olemassa jotka eivät pärjää ilman puolisoa muutamaa tuntia? :o
Alue: Aihe vapaa
Ap kuvasi kylläkin tilanteen jossa sillä kumppanin SUVULLA ei ole omaa elämää, minkä takia se SUKU tunkee heidän elämäänsä. Se ymmärrettävästi ahdistaa.