En löytänyt hyvää naista, eikä sellaista löydy monille muillekaan sinkkumiehille.

Kristiina xx kirjoitti:

Kannattaa hakea nainen Thaimaasta

En kyllä ymmärrä miksi kelpaisi ulkomaalaisillekkaan, jos ei kelpaa kotimaisillekaan? Huonommat mahdollisuudet minulla ulkomailla olisi.

En laske rahan perässä olevia oikeiksi suhteiksi. Varsinkaan kun en ole varakas niin tyhjä arpa olisi niillekkin naisille.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet yksin, koska olet ollut kiinnostunut omaan tasoosi nähden liian kauniista naisesta.

Alenna rimaa; otat sen harmaan hiirulaisen, tai pullukamman naisen tai pienitissisen ja naamasta vaatimattoman naisen.

Ikisinkkunaisia riittää kyllä, ihan samoin kuin ikisinkku miehiä.

Pitää näin pienitissisenä naisena varoa ettei tule omalle kohdalle tyytyjää. Olisi kamalaa olla jollekin hätävarana :(

Oletko koskaan kuullut rakastumisesta? Kun johonkin oikeasti rakastuu, ei häneen enää "tyydy" koska se on juuri se ihminen jonka haluat ja hän kelpaa sellaisena kuin on.

Rakastuuko kukaan enää oikeasti kehenkään? Vai onko kyse vain siitä haipista minkä saa, kun toinen osoittaa kiinnostusta? Ihailua?

Valaisevaa kyllä huomata tämä voimissaan oleva naisen kropan pisteyttäminen. Että jos naiset nyt sitten harrastavan yhtä raakaa miehen ulkoisten avujen arviointia, niin kaipa tässäkin tasa -arvo on ottanut harppauksen eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

AP:n kirjoitus kuulostaa musta ikävän katkeralta, etenkin otsikon väittämä, ettei monille muillekaan sinkkumiehille muka löydy "hyvää" naista. Tämä vähän viittaa siihen, että ns. tavismiesten tavisnaisissa on jotain vikaa, että he eivät ole "hyviä". Tarkoittaako ei-hyvä tässä tapauksessa esim. lihavaa, rumaa, huonosti koulutettua, vaikkakin kivaa, mukavaa ja luotettavaa naista? Itse laskisin ei-hyväksi lähinnä aggressiiviset, väkivaltaiset, päihdeongelmaiset, pettäjät luonnehäiriöiset yms. ja väitän, että aika vähemmistö niin naisista kuin miehistäkin on sellaisia. 

Naiset jauhavat täällä jatkuvasti, kuinka hyviä miehiä ei löydy, mutta siinä ei ilmeisesti ole mitään katkeraa...

Vierailija kirjoitti:

AP:n kirjoitus kuulostaa musta ikävän katkeralta, etenkin otsikon väittämä, ettei monille muillekaan sinkkumiehille muka löydy "hyvää" naista. Tämä vähän viittaa siihen, että ns. tavismiesten tavisnaisissa on jotain vikaa, että he eivät ole "hyviä". Tarkoittaako ei-hyvä tässä tapauksessa esim. lihavaa, rumaa, huonosti koulutettua, vaikkakin kivaa, mukavaa ja luotettavaa naista? Itse laskisin ei-hyväksi lähinnä aggressiiviset, väkivaltaiset, päihdeongelmaiset, pettäjät luonnehäiriöiset yms. ja väitän, että aika vähemmistö niin naisista kuin miehistäkin on sellaisia. 

Edellisellä sivullahan ap kertoi tapailleensa lievästi ylipainoista amisnaista. Eikä tämä vaikuttanut olleen ongelma. Epäilen, että ap tarkoittaa "hyvällä" naisella samanlaista kuin hän: Lapseton, suhteellisen terve mieleltään, arki sujuu, mukavat jutut jne. Mielestäni ap vaikuttaa tosi symppikseltä, joka ei vaan ole löytänyt oikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kirjoitus kuulostaa musta ikävän katkeralta, etenkin otsikon väittämä, ettei monille muillekaan sinkkumiehille muka löydy "hyvää" naista. Tämä vähän viittaa siihen, että ns. tavismiesten tavisnaisissa on jotain vikaa, että he eivät ole "hyviä". Tarkoittaako ei-hyvä tässä tapauksessa esim. lihavaa, rumaa, huonosti koulutettua, vaikkakin kivaa, mukavaa ja luotettavaa naista? Itse laskisin ei-hyväksi lähinnä aggressiiviset, väkivaltaiset, päihdeongelmaiset, pettäjät luonnehäiriöiset yms. ja väitän, että aika vähemmistö niin naisista kuin miehistäkin on sellaisia. 

Naiset jauhavat täällä jatkuvasti, kuinka hyviä miehiä ei löydy, mutta siinä ei ilmeisesti ole mitään katkeraa...

Olen huomannut saman ja se on aina täällä eri asia kun mies valittaa samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Miehelle lyhyys on analoginen naisen ruman naaman kanssa.

Yritäpä ap lähestyä niitä ei-niin-viehättävän näköisiä neitoja.

Chaqu'un pour soi.

  Onhan Tom Cruisekin lyhyt, mutta ah niin miehekäs.

Ja lyhyt Teuvo Hakkarainenkin löysi kypsässä iässä nuoren kaunottaren.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Ap taas täällä! Tosiaan, itselleni ei naisen pituudella ole merkitystä, preferoin kuitenkin suunnilleen omani pituista naista ( 160-175cm). Hieman lyhyempi tai pitempi, ei väliä. Painollakaan ei ole merkitystä, olen tapaillut lievästi ylipainoista naista ja ollut palavasti ihastunut lievästi alipainoiseen naiseen ( kärsinyt nuoruudessa anoreksisasta). Myöskään esim. rintojen koolla ei ole merkitystä, pienet tai tavalliset on tosi kivat.

Onhan minullakin tosin kriteerini, sitä en kiellä. Esimerkiksi tapailemani nainen oli itseäni viisi vuotta nuorempi, mikä oli kyllä yllättävä plussa ( yleensä siis 45-50v naiset kännissä iskee/koskettelee). Lisäksi merkittävä ylipaino ei sytytä, osaksi oman pienen kokoni takia. Ja plussaa nyt on esimerkiksi punaiset hiukset, mutta sekään ei ole vaatimus. Mkavat naiset on mukavia. :)

”Lievästi ylipainoinen” eli painoindeksi enintään 20. Ja totta kai nuorempi pitää olla. Ja kukaan ei yllättynyt että ”hyvän naisen” määreet ovat pelkkää ulkonäköä.

Ööh, ei? Nainen käytti L-koon vaatteita ( näytti itselleni muutaman kerran) ja facebookin kilpailuissa oli laittanut vaatekooksi L-XL. Ja kyllä silmä määräisesti huomasi, että hän on fyysisesti isompi kuin minä. Mutta ei tällä ollut mitään merkitystä. Ulkonäkö asioista lähinnä kirjoitin, koska tällä foorumilla on tapana määritellä ihminen ulkonäön takia. Ja kuten huomaat, olen ollut kiinnostunut hyvin monen tyyppisistä naisista.

Tyypillinen miesnäkemys että L-kokoa käyttävä on joku hyllyvä lehmä. Ei ole, eikä edes ylipainoinen. Suurin osa naisista on sua isompia ihan normaalipainossa, se ei ole naisten syytä. Jos itsellesi ei kelpaa kuin hoikat ja kauniit niin se ei myöskään tee naisista huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Ap taas täällä! Tosiaan, itselleni ei naisen pituudella ole merkitystä, preferoin kuitenkin suunnilleen omani pituista naista ( 160-175cm). Hieman lyhyempi tai pitempi, ei väliä. Painollakaan ei ole merkitystä, olen tapaillut lievästi ylipainoista naista ja ollut palavasti ihastunut lievästi alipainoiseen naiseen ( kärsinyt nuoruudessa anoreksisasta). Myöskään esim. rintojen koolla ei ole merkitystä, pienet tai tavalliset on tosi kivat.

Onhan minullakin tosin kriteerini, sitä en kiellä. Esimerkiksi tapailemani nainen oli itseäni viisi vuotta nuorempi, mikä oli kyllä yllättävä plussa ( yleensä siis 45-50v naiset kännissä iskee/koskettelee). Lisäksi merkittävä ylipaino ei sytytä, osaksi oman pienen kokoni takia. Ja plussaa nyt on esimerkiksi punaiset hiukset, mutta sekään ei ole vaatimus. Mkavat naiset on mukavia. :)

”Lievästi ylipainoinen” eli painoindeksi enintään 20. Ja totta kai nuorempi pitää olla. Ja kukaan ei yllättynyt että ”hyvän naisen” määreet ovat pelkkää ulkonäköä.

Ööh, ei? Nainen käytti L-koon vaatteita ( näytti itselleni muutaman kerran) ja facebookin kilpailuissa oli laittanut vaatekooksi L-XL. Ja kyllä silmä määräisesti huomasi, että hän on fyysisesti isompi kuin minä. Mutta ei tällä ollut mitään merkitystä. Ulkonäkö asioista lähinnä kirjoitin, koska tällä foorumilla on tapana määritellä ihminen ulkonäön takia. Ja kuten huomaat, olen ollut kiinnostunut hyvin monen tyyppisistä naisista.

Tyypillinen miesnäkemys että L-kokoa käyttävä on joku hyllyvä lehmä. Ei ole, eikä edes ylipainoinen. Suurin osa naisista on sua isompia ihan normaalipainossa, se ei ole naisten syytä. Jos itsellesi ei kelpaa kuin hoikat ja kauniit niin se ei myöskään tee naisista huonoja.

Missä vaiheessa puhuin " hyllyvästä lehmästä"? :D Nainen oli mielestäni erittäin kaunis ja haluttava, mutta numeraalinen fakta on, että hänen bmi:nsä oli yli 25 ( eli lievä ylipaino). Toin tämän esille, koska ketjussa jatkuvasti epäillään mminun iskeneen silmäni ainoastaan "instagram beibeihin". En ole, vaan mukaviin naisiin koosta riippumatta.

Mikä tässä oli ongelmana? Jos mies jää sinkuksi, niin ei Suomen väestönkasvu siitä kärsi. Naiset kyllä voivat hankkiutua raskaaksi monella eri metodilla. Satunnainen pano (yhden illan hoito), yhteiskunna varoilla tuettava bhedelmöityshoito, yksityinen hedelmöityshoito. Miehet luvouttamat spermaansa aivan ilmaiseksi ja jos suomipoika ei halua tumputtaa mjovimukiin, niin aina voi tilata ulkomailta laatutavraa (Cryos International -spermapankki).

Cryosin nettisivut ovat kuin Tinder. Miehillä on profiilit (ikä, pituus, paino, silmien väri, hiusten väri, koulutus, tupakointi, alkoholinkäyttö, yms) ja valokuvat. Mikä parasta, jokainen mies on tutkittu tarkasti (lääkärintukimukset, verikokeet) ja sperman laatu varmistettu (labratestit) joten profiilissa valehteleminen johtaa siihen, että mies hylätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Ap taas täällä! Tosiaan, itselleni ei naisen pituudella ole merkitystä, preferoin kuitenkin suunnilleen omani pituista naista ( 160-175cm). Hieman lyhyempi tai pitempi, ei väliä. Painollakaan ei ole merkitystä, olen tapaillut lievästi ylipainoista naista ja ollut palavasti ihastunut lievästi alipainoiseen naiseen ( kärsinyt nuoruudessa anoreksisasta). Myöskään esim. rintojen koolla ei ole merkitystä, pienet tai tavalliset on tosi kivat.

Onhan minullakin tosin kriteerini, sitä en kiellä. Esimerkiksi tapailemani nainen oli itseäni viisi vuotta nuorempi, mikä oli kyllä yllättävä plussa ( yleensä siis 45-50v naiset kännissä iskee/koskettelee). Lisäksi merkittävä ylipaino ei sytytä, osaksi oman pienen kokoni takia. Ja plussaa nyt on esimerkiksi punaiset hiukset, mutta sekään ei ole vaatimus. Mkavat naiset on mukavia. :)

”Lievästi ylipainoinen” eli painoindeksi enintään 20. Ja totta kai nuorempi pitää olla. Ja kukaan ei yllättynyt että ”hyvän naisen” määreet ovat pelkkää ulkonäköä.

Ööh, ei? Nainen käytti L-koon vaatteita ( näytti itselleni muutaman kerran) ja facebookin kilpailuissa oli laittanut vaatekooksi L-XL. Ja kyllä silmä määräisesti huomasi, että hän on fyysisesti isompi kuin minä. Mutta ei tällä ollut mitään merkitystä. Ulkonäkö asioista lähinnä kirjoitin, koska tällä foorumilla on tapana määritellä ihminen ulkonäön takia. Ja kuten huomaat, olen ollut kiinnostunut hyvin monen tyyppisistä naisista.

Tyypillinen miesnäkemys että L-kokoa käyttävä on joku hyllyvä lehmä. Ei ole, eikä edes ylipainoinen. Suurin osa naisista on sua isompia ihan normaalipainossa, se ei ole naisten syytä. Jos itsellesi ei kelpaa kuin hoikat ja kauniit niin se ei myöskään tee naisista huonoja.

Missä vaiheessa puhuin " hyllyvästä lehmästä"? :D Nainen oli mielestäni erittäin kaunis ja haluttava, mutta numeraalinen fakta on, että hänen bmi:nsä oli yli 25 ( eli lievä ylipaino). Toin tämän esille, koska ketjussa jatkuvasti epäillään mminun iskeneen silmäni ainoastaan "instagram beibeihin". En ole, vaan mukaviin naisiin koosta riippumatta.

Pakko kysyä, että mistä hitosta te tiedätte tapailemanne naisen painoindeksit? Kysytäänkö nämä nykyään heti ensitreffeillä? Olin 12v parisuhteessa, enkä tiennyt koko suhteen aikana puolisoni painoindeksiä. Olen vissiin ihan ulkona nykymenosta.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaupunki ap?

Nirsoiletko kuinka vai onko jees lievästi ylipainoinen 158cm nainen vailla työtä ja korkeakoulutusta jos luonne kultaa?

Kaupunki on Tampere. Omasta mielestäni en nirsoile liikaa, olen itse ruumiinrakenteeltani normaalipainoinen/jäntevä ( 168cm/65kg), ja olen esimerkiksi tapaillut kolme kuukautta suunnilleen itseni pituista, mutta lievästi ylipainoista naista. Eikä tällä asialla ollut itselleni mitään merkitystä parien treffien jälkeen. Ja tämä sama nainen itseasiassa teki keikkaduunia lastenhoitajana, amis koulutus hänelläkin. Joten lievä ylipaino tai matala koulutus ei haittaa. Ehkä enemmän työttömyys, mutta sekin menisi lyhyenä ajanjaksona.

Minäkin olen Tampereella. Olen etätöitä tekevä humanisti, vajaa 160 cm. En kelpaa sitten kenellekään, ja olen melko varma, että se johtuu nököttävästä etuhampaastani. Suoraan edestä päin katsottuna sitä ei huomaa, mutta herrajee, jos sivulle osut, niin et uskoisi samaksi naiseksi.

Ei karkota minua isommatkaan pupun etuhampaat. Joillekin miehille voi olla ongelma, mutta ei varmasti kaikille. Luota itseesi, yksi vino hammas, ei sinua pilaa!

Ei sitä kannata ottaa naista haisemaan, sanoi isäni mulle kauan sitten.

Vieläkö joku tosissaan haluaa naisen muuten kuin seksin takia?

Tasan sama ongelma. Tosin itse olen 175cm pitkä. Koulutus DI ja palkkataso n. 6000e/k. Silti olen elänyt koko elämäni yksin, edes treffeillä en ole käynyt koskaan. Kompensoin yksinäisyyteni tekemällä toimistolla pitkää päivää aamusta yömyöhään. Sen verran on kriteerejä, että sairaalloinen ylipaino on kyllä aika vastenmielistä. 

M34

Vierailija kirjoitti:

Olet yksin, koska olet ollut kiinnostunut omaan tasoosi nähden liian kauniista naisesta.

Alenna rimaa; otat sen harmaan hiirulaisen, tai pullukamman naisen tai pienitissisen ja naamasta vaatimattoman naisen.

Ikisinkkunaisia riittää kyllä, ihan samoin kuin ikisinkku miehiä.

Eli kannustat "tyytymään"?

Eikö yleensä täällä juuri kurkku suorana kiljuta miten kamala petos tuollainen on toista kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku tosissaan haluaa naisen muuten kuin seksin takia?

Saati miehen!

Eikö pienitissinen nainen ole yleensä aika hoikahko ja siro ja siten monen miehen unelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kirjoitus kuulostaa musta ikävän katkeralta, etenkin otsikon väittämä, ettei monille muillekaan sinkkumiehille muka löydy "hyvää" naista. Tämä vähän viittaa siihen, että ns. tavismiesten tavisnaisissa on jotain vikaa, että he eivät ole "hyviä". Tarkoittaako ei-hyvä tässä tapauksessa esim. lihavaa, rumaa, huonosti koulutettua, vaikkakin kivaa, mukavaa ja luotettavaa naista? Itse laskisin ei-hyväksi lähinnä aggressiiviset, väkivaltaiset, päihdeongelmaiset, pettäjät luonnehäiriöiset yms. ja väitän, että aika vähemmistö niin naisista kuin miehistäkin on sellaisia. 

Naiset jauhavat täällä jatkuvasti, kuinka hyviä miehiä ei löydy, mutta siinä ei ilmeisesti ole mitään katkeraa...

No, ei niitä löydykään, mutten ajattele tämän olevan miesten vika. Tiedostan johtuvan ihan yksinkertaisesti siitä, että kriteerini hyvälle miehelle ovat tietynlaiset ja todella harva täyttää ne. Jos muuttaisin kriteerejä, johan alkaisi löytymään. Se ei kuitenkaan ole vaihtoehto, joten hyväksyn asian ja olen sitten ilman miestä. En odota miehiltä mitään toimenpiteitä asian takia, tosin kuin miehet usein tuntuvat odottavan naisilta, jos itselle sopivaa ei löydy.

Naisten taso on aina paljon korkeampi kuin miesten eli jokainen nainen on hyvä nainen.

Vierailija kirjoitti:

Naisten taso on aina paljon korkeampi kuin miesten eli jokainen nainen on hyvä nainen.

Naisten taso on korkeampi kuin miesten. Pystytkö edes kuvittelemaan normaaliälyistä aikuista naista joka laittaisi tänne joka päivä useita aloituksia siitä kuinka jotkut pojat ei jutelleet hänelle yläkoulussa. Päivästä toiseen, viikosta toiseen. Naisissa ei ole mätsiä tälle miehelle. En tiedä onko sama tyyppi mutta entä se ruputustuolin hokija joka olen monta kertaa bongannut enen sulkeutumista. Tällekään naisissa ei ole mätsiä eikä niin alhaista tasoa. Näiden kavereiden suhteen tasoteorialla on jotain annettavaa, lue et saa naista koska tasosi on huono. Taviksilla asia käy monimutkaisemmaksi.