Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne miehetkin osaa jankata siitä työllisyydestä. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun lähes aina hirveä uteleminen siitä ja sitten keskustelu jopa loppuu kun vastaus ei miellytä. Viimeksi mies jopa sanoi että olenko joku nisti? Mitä hemmettiä.

Jep! Kävin yksillä treffeillä kerran erään yrittäjän kanssa... Mainosti sitä aika suurieleisesti, että on yrittäjä. Hänen koulutustaustaa en tiedä, mutta rakennusalan yrittäjä oli. Kun kyseli minun ammattiani ja kerroin olevani tradenomi ja toimistosihteerinä eräässä firmassa. Repesi nauruun, että oikein sihteerikkö ja heitti "hauskan" vitsin, että kai osaan sitten kahviakin hyvin keitellä... V*tun k*sipää. Lähdin siltä istumalta pois enkä vastannut hänelle enää mitään, kun yritti vitsailun piikkiin laittaa tuota väheksyntäänsä ja moukkamaista käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäinen nainen saattaa haluata vakiintuneempaa suhdetta, omaa perhettä ja lapsia. Työtön mies istuu siihen kuvioon huonosti, koska naisen tulot putoavat perheen perustamisen myötä.

Työtön mieshän on perheen perustamisen suhteen täydellinen, koska nainen voi palata töihin ja mies jäädä kotiin lapsen kanssa. Sitähän naiset haluavat. Erityisesti, jos tämä mies on aina pärjännyt rahallisesti tekemällä pimeitä töitä, niin sehän on täydellinen diili.

Haluaisitko sinä työttömän naisen, joka tekee pimeitä töitä?

Miksi haluaisin, koska olen hetero? Seurustelin useamman vuoden miehen kanssa, joka oli töissä nollasopimuksella eli käytännössä kävi töissä muutaman kerran kuussa, muuten teki töitä pimeästi. Eipä minulla siinä mitään ongelmaa ollut.

Jos itse olisin ollut keksinyt tuollaisen porsaanreiän niin varmasti käyttäisin hyväkseni. Mielummin sitä tekisi pimeästi töitä silloin, kun itselle sopii, kuin nousee joka hlvetin aamu kuudelta, tulee kotiin neljältä ja käy kymmeneltä nukkumaan, että jaksaa taas seuraavana aamuna nousta töihin. En usko, että löytyy kovinkaan montaa, joka ei tuollaista vaihtoa tekisi, jos niin pärjää rahallisesti.

Minä olin suorastaan kateellinen siitä, että toinen voi itse valita työaikansa ja tietysti sai työstä enemmän käteen mitä olisi saanut, jos olisi virallisesti töissä. Lisäksi se nollatuntisopimuksen palkka. Toisin sanoen pärjäsi niin paljon paremmin kuin minä vakituisessa työpaikassa. Ei minulle työssä käyminen ole niin unelmaa, että siellä joka päivä kävisin, jollei olisi pakko.

Mun miehelle on kanssa jo paristi tarjottu pimeita toita. 

Olen sanonut etta saa ottaa vastaan, mutta siina tapauksessa ei tarvitse enaa asua mun kanssa. 

En huoli veronkiertajia omaan huusholliini. 

Pimeat tyot olivat sitapaitsi rakennustyomaalla, tuskinpa siella mitaan tapaturmavakuutustakaan oli, jos kerta palkkakin oli kateisena ja verottajan tietamatta. Mita jos mies olisi joutunut onnettomuuteen tyoaikana? 

Mina tosiaan otan mieluummin varattoman koyhan miehen, kuin pimeasti toita tekevan rikkaan miehen. 

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Tapasin mukavan miehen treffisovelluksessa ja aika pian kavi ilmi, etta han ei ollut paitsi tyoton, myoskin kaytannollisesti katsoen varaton. 

Ei haitannut, mentiin treffeille, rakastuttiin ja han muutti, minun ehdotuksestani, luokseni asumaan n. 8kk seurustelun alkamisesta. 

Olen hanesta elatusvelvollinen, ei haittaa patkaakaan. Se rakkaus ja hellyys mita hanelta saan, on moninkertaisesti arvokkaampaa kuin raha. <3 Plus han tekee kaytannossa kaikki kotityot, eli minun ei tarvitse "kuin" kayda toissa. 

Kaydaan yhdessa ulkona syomassa, kaupunkilomilla viikonloppuisin, ja tietysti myos pidemmat ulkomaanlomat vietamme yhdessa. Haluan viettaa lomani nimenomaan hanen kanssaan, joten tietysti maksan myos kaiken silla hanella ei ole talla hetkella lainkaan tuloja. Tuntuisi myoskin todella kurjalta menna lomalle yksin ja jattaa hanet kotiin vain, koska hanella ei ole rahaa maksaa omaa osaansa. Se ei olisi millaan tasolla reilua. 

Eli vastauksena kysymykseesi AP: nykyaikana(kin) on naisia, joille miehen taloudellinen tilanne tai status eivat merkitse juurikaan. Joillekin meista rakkaus ja parisuhde ovat tarkeampia kuin materia. 

Näitä naisia on aina vaan harvemmassa, enkä yhtään ihmettele. Serkkuni eli tuollaisessa suhteessa elätettävän roolissa ja noin pari vuotta meni ihan hyvin kunnes alkoi heittäytymään täydelliseksi tolloksi. Ei jaksanut olla naisen järjestämässä työpaikassa vaan meni sinne krapulassa tai jätti tulematta. Hankki kauheat velat toiselle ennen kuin päätti päättää suhteen käymällä tämän päälle.

Itse en ottaisi riskiä saadakseni tuollaista laskelmoivaa nilkkiä joka osaa leikkiä vuosiakin mukavaa.

Ihan samalla lailla voi ottaa tyossakayvan p*skiaisen. Ei se, etta on tyoton, tee ihmisesta huonoa. Serkkusi sen sijaan oli huono ihminen. 

Joka osasi feikata. Mieluiten otan elämässä kiinni olevan miehen kuin sellaisen joka keksii tekosyitä omalle voimattomuudelleen. Tiedän tuolla olevan sairaitakin työttömiä, mutta työni takia haluan juurikin tästä syystä omilla jaloillaan seisovan miehen jota ei tarvitse kannatella fyysisesti eikä taloudellisesti.

Kylla ne "omilla jaloillaan seisovatkin" voivat joutua tyottomiksi. Pistatko sitten suhteen poikki? 

Feikkaus tulee jossain vaiheessa ilmi, sitten voikin laittaa lusikat jakoon tai siis lahinna pitaa omat lusikat ja potkia valheellinen kumppani pihalle. Ei sita vedatysta tarvi jaada katselemaan sen tultua ilmi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on näitä naisia jotka haluaa kiinteän ydinperheen. Silloin ymmärtääkin tuollaisen valikoivuuden. Etsin joku työtön vela jolle ei todennäköisesti ole niin päivän päälle tulevan kumppanin tulot. Yleensä työssäkäyvät haluaa siksi tulot omaavan puolison, jotta voitte tehdäkin jotakin sitten lomien aikaan.

Sanoinko jossakin että minulla ei olisi varaa tehdä asioita? Jotenkin ihmiset aina olettavat niin, nytkin sinä oletat.

Minulla on tälläkin hetkellä säästössä yli keskimääräisen suomalaisen bruttopalkan verran.

ap

En minäkään valitsisi työtöntä. Isäni heittäisi ulos, jos veisin näytille työttömän. Hän olisi pettynyt myös minuun, koska valitsin niin huonosti.

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Tapasin mukavan miehen treffisovelluksessa ja aika pian kavi ilmi, etta han ei ollut paitsi tyoton, myoskin kaytannollisesti katsoen varaton. 

Ei haitannut, mentiin treffeille, rakastuttiin ja han muutti, minun ehdotuksestani, luokseni asumaan n. 8kk seurustelun alkamisesta. 

Olen hanesta elatusvelvollinen, ei haittaa patkaakaan. Se rakkaus ja hellyys mita hanelta saan, on moninkertaisesti arvokkaampaa kuin raha. <3 Plus han tekee kaytannossa kaikki kotityot, eli minun ei tarvitse "kuin" kayda toissa. 

Kaydaan yhdessa ulkona syomassa, kaupunkilomilla viikonloppuisin, ja tietysti myos pidemmat ulkomaanlomat vietamme yhdessa. Haluan viettaa lomani nimenomaan hanen kanssaan, joten tietysti maksan myos kaiken silla hanella ei ole talla hetkella lainkaan tuloja. Tuntuisi myoskin todella kurjalta menna lomalle yksin ja jattaa hanet kotiin vain, koska hanella ei ole rahaa maksaa omaa osaansa. Se ei olisi millaan tasolla reilua. 

Eli vastauksena kysymykseesi AP: nykyaikana(kin) on naisia, joille miehen taloudellinen tilanne tai status eivat merkitse juurikaan. Joillekin meista rakkaus ja parisuhde ovat tarkeampia kuin materia. 

Näitä naisia on aina vaan harvemmassa, enkä yhtään ihmettele. Serkkuni eli tuollaisessa suhteessa elätettävän roolissa ja noin pari vuotta meni ihan hyvin kunnes alkoi heittäytymään täydelliseksi tolloksi. Ei jaksanut olla naisen järjestämässä työpaikassa vaan meni sinne krapulassa tai jätti tulematta. Hankki kauheat velat toiselle ennen kuin päätti päättää suhteen käymällä tämän päälle.

Itse en ottaisi riskiä saadakseni tuollaista laskelmoivaa nilkkiä joka osaa leikkiä vuosiakin mukavaa.

Ihan samalla lailla voi ottaa tyossakayvan p*skiaisen. Ei se, etta on tyoton, tee ihmisesta huonoa. Serkkusi sen sijaan oli huono ihminen. 

Joka osasi feikata. Mieluiten otan elämässä kiinni olevan miehen kuin sellaisen joka keksii tekosyitä omalle voimattomuudelleen. Tiedän tuolla olevan sairaitakin työttömiä, mutta työni takia haluan juurikin tästä syystä omilla jaloillaan seisovan miehen jota ei tarvitse kannatella fyysisesti eikä taloudellisesti.

Kylla ne "omilla jaloillaan seisovatkin" voivat joutua tyottomiksi. Pistatko sitten suhteen poikki? 

Feikkaus tulee jossain vaiheessa ilmi, sitten voikin laittaa lusikat jakoon tai siis lahinna pitaa omat lusikat ja potkia valheellinen kumppani pihalle. Ei sita vedatysta tarvi jaada katselemaan sen tultua ilmi. 

Mikäli pistää minut maksamaan omat menonsa niin kyllä. Ison miehen elättäminen maksaa oikeasti hunajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?

Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille? 

Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.

Lue edempänä olleita kommentoijia. Eräskin elätti yli 10v. työttömänä ollutta miestään tämän päästessä yrittäjyyteen kiinni. Toisen elatus on raskasta, koska työssäolija joutuu pahimmillaan tekemään ylitöitä pitääkseen taloudellisen paletin kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?

Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille? 

Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.

Jos mies työttömäksi jäätyään ottaa hoitaakseen kaikki kotityöt ja lasten asiat, niin yksikään nainen ei hae eroa. On luksusta tulla töistä kotiin, jossa odottaa lämmin ruoka ja jonka jälkeen pääsee sohvalle lepäämään. Kun tuo onnistuu kotona olevilta naisilta, niin onnistuu se miehiltäkin, jos halua on.

Minkä alan miehiä on työttömänä?

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Tapasin mukavan miehen treffisovelluksessa ja aika pian kavi ilmi, etta han ei ollut paitsi tyoton, myoskin kaytannollisesti katsoen varaton. 

Ei haitannut, mentiin treffeille, rakastuttiin ja han muutti, minun ehdotuksestani, luokseni asumaan n. 8kk seurustelun alkamisesta. 

Olen hanesta elatusvelvollinen, ei haittaa patkaakaan. Se rakkaus ja hellyys mita hanelta saan, on moninkertaisesti arvokkaampaa kuin raha. <3 Plus han tekee kaytannossa kaikki kotityot, eli minun ei tarvitse "kuin" kayda toissa. 

Kaydaan yhdessa ulkona syomassa, kaupunkilomilla viikonloppuisin, ja tietysti myos pidemmat ulkomaanlomat vietamme yhdessa. Haluan viettaa lomani nimenomaan hanen kanssaan, joten tietysti maksan myos kaiken silla hanella ei ole talla hetkella lainkaan tuloja. Tuntuisi myoskin todella kurjalta menna lomalle yksin ja jattaa hanet kotiin vain, koska hanella ei ole rahaa maksaa omaa osaansa. Se ei olisi millaan tasolla reilua. 

Eli vastauksena kysymykseesi AP: nykyaikana(kin) on naisia, joille miehen taloudellinen tilanne tai status eivat merkitse juurikaan. Joillekin meista rakkaus ja parisuhde ovat tarkeampia kuin materia. 

Näitä naisia on aina vaan harvemmassa, enkä yhtään ihmettele. Serkkuni eli tuollaisessa suhteessa elätettävän roolissa ja noin pari vuotta meni ihan hyvin kunnes alkoi heittäytymään täydelliseksi tolloksi. Ei jaksanut olla naisen järjestämässä työpaikassa vaan meni sinne krapulassa tai jätti tulematta. Hankki kauheat velat toiselle ennen kuin päätti päättää suhteen käymällä tämän päälle.

Itse en ottaisi riskiä saadakseni tuollaista laskelmoivaa nilkkiä joka osaa leikkiä vuosiakin mukavaa.

Ihan samalla lailla voi ottaa tyossakayvan p*skiaisen. Ei se, etta on tyoton, tee ihmisesta huonoa. Serkkusi sen sijaan oli huono ihminen. 

Joka osasi feikata. Mieluiten otan elämässä kiinni olevan miehen kuin sellaisen joka keksii tekosyitä omalle voimattomuudelleen. Tiedän tuolla olevan sairaitakin työttömiä, mutta työni takia haluan juurikin tästä syystä omilla jaloillaan seisovan miehen jota ei tarvitse kannatella fyysisesti eikä taloudellisesti.

Kylla ne "omilla jaloillaan seisovatkin" voivat joutua tyottomiksi. Pistatko sitten suhteen poikki? 

Feikkaus tulee jossain vaiheessa ilmi, sitten voikin laittaa lusikat jakoon tai siis lahinna pitaa omat lusikat ja potkia valheellinen kumppani pihalle. Ei sita vedatysta tarvi jaada katselemaan sen tultua ilmi. 

Mikäli pistää minut maksamaan omat menonsa niin kyllä. Ison miehen elättäminen maksaa oikeasti hunajaa

Oho. En olisi odottanut tata vastausta.

Eli olet niin itsekas, etta jos jostain syysta toinen jaa tyottomaksi niin lopetat seurustelun vain, koska han ei voi taloudellisesti tuoda omaa "korttaan" kekoon? 

Muista ilmoittaa tuo periaatteesi jo tapailuvaiheessa niin mies tietaa tehda samat, mikali sina joudut tyottomaksi. 

Moni lähihoitajanainenkin saa duunarimiehiltä pakkeja :) "miksi olet vain lähihoitaja etkä sairaanhoitaja" tai heti ensimmäinen oletus on sairaanhoitaja, kun on puhe hoitajasta ja sitten, kun paljastuu se lähäri, niin kummasti asenne muuttuu.

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Tapasin mukavan miehen treffisovelluksessa ja aika pian kavi ilmi, etta han ei ollut paitsi tyoton, myoskin kaytannollisesti katsoen varaton. 

Ei haitannut, mentiin treffeille, rakastuttiin ja han muutti, minun ehdotuksestani, luokseni asumaan n. 8kk seurustelun alkamisesta. 

Olen hanesta elatusvelvollinen, ei haittaa patkaakaan. Se rakkaus ja hellyys mita hanelta saan, on moninkertaisesti arvokkaampaa kuin raha. <3 Plus han tekee kaytannossa kaikki kotityot, eli minun ei tarvitse "kuin" kayda toissa. 

Kaydaan yhdessa ulkona syomassa, kaupunkilomilla viikonloppuisin, ja tietysti myos pidemmat ulkomaanlomat vietamme yhdessa. Haluan viettaa lomani nimenomaan hanen kanssaan, joten tietysti maksan myos kaiken silla hanella ei ole talla hetkella lainkaan tuloja. Tuntuisi myoskin todella kurjalta menna lomalle yksin ja jattaa hanet kotiin vain, koska hanella ei ole rahaa maksaa omaa osaansa. Se ei olisi millaan tasolla reilua. 

Eli vastauksena kysymykseesi AP: nykyaikana(kin) on naisia, joille miehen taloudellinen tilanne tai status eivat merkitse juurikaan. Joillekin meista rakkaus ja parisuhde ovat tarkeampia kuin materia. 

Näitä naisia on aina vaan harvemmassa, enkä yhtään ihmettele. Serkkuni eli tuollaisessa suhteessa elätettävän roolissa ja noin pari vuotta meni ihan hyvin kunnes alkoi heittäytymään täydelliseksi tolloksi. Ei jaksanut olla naisen järjestämässä työpaikassa vaan meni sinne krapulassa tai jätti tulematta. Hankki kauheat velat toiselle ennen kuin päätti päättää suhteen käymällä tämän päälle.

Itse en ottaisi riskiä saadakseni tuollaista laskelmoivaa nilkkiä joka osaa leikkiä vuosiakin mukavaa.

Ihan samalla lailla voi ottaa tyossakayvan p*skiaisen. Ei se, etta on tyoton, tee ihmisesta huonoa. Serkkusi sen sijaan oli huono ihminen. 

Joka osasi feikata. Mieluiten otan elämässä kiinni olevan miehen kuin sellaisen joka keksii tekosyitä omalle voimattomuudelleen. Tiedän tuolla olevan sairaitakin työttömiä, mutta työni takia haluan juurikin tästä syystä omilla jaloillaan seisovan miehen jota ei tarvitse kannatella fyysisesti eikä taloudellisesti.

Kylla ne "omilla jaloillaan seisovatkin" voivat joutua tyottomiksi. Pistatko sitten suhteen poikki? 

Feikkaus tulee jossain vaiheessa ilmi, sitten voikin laittaa lusikat jakoon tai siis lahinna pitaa omat lusikat ja potkia valheellinen kumppani pihalle. Ei sita vedatysta tarvi jaada katselemaan sen tultua ilmi. 

Mikäli pistää minut maksamaan omat menonsa niin kyllä. Ison miehen elättäminen maksaa oikeasti hunajaa

Oho. En olisi odottanut tata vastausta.

Eli olet niin itsekas, etta jos jostain syysta toinen jaa tyottomaksi niin lopetat seurustelun vain, koska han ei voi taloudellisesti tuoda omaa "korttaan" kekoon? 

Muista ilmoittaa tuo periaatteesi jo tapailuvaiheessa niin mies tietaa tehda samat, mikali sina joudut tyottomaksi. 

Yritän kuitenkin pysyä töissä enkä pyydä toiselta mitään. Tarkoitin tuolla sitä, etten itsekään sorru pyytämään niin en odota tätä toiseltakaan. Otan mielummin luotolle ja makselen sitä hiljalleen pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?

Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille? 

Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.

Jos mies työttömäksi jäätyään ottaa hoitaakseen kaikki kotityöt ja lasten asiat, niin yksikään nainen ei hae eroa. On luksusta tulla töistä kotiin, jossa odottaa lämmin ruoka ja jonka jälkeen pääsee sohvalle lepäämään. Kun tuo onnistuu kotona olevilta naisilta, niin onnistuu se miehiltäkin, jos halua on.

Tama. Meilla nyt ei ole lapsia vaan koira, mutta mies hoitaa tosiaan KAIKEN.

Ja se on todellakin luksusta. En muista, koska olisin viimeksi esim. imuroinut tai mopannut. Viikonloppuisin laitan joskus ruokaa, mutta tama on lahinna siksi, etta tykkaan ruuanlaitosta + haluan etta mieskin paasee joskus valmiiseen poytaan. Tai vaihtoehtoisesti mennaan ulos syomaan (ja mina maksan). 

Sohvalla lepaillessa mies tuo viela lasin viiniakin kateen ja antaa jalkahieronnan. Ruoka on tietysti myos aina valmiina, on alusta asti tehty ilman eineksia tai puolivalmisteita. 

Tulen todellakin ikavoimaan tata aikaa kunhan mies saa toita :D 

Olen niin komea ettei edes pitkäaikaistyöttömyyteni ole ollut koskaan este. Naiset ovat todella pinnallisia miehen ulkonäön suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Moni lähihoitajanainenkin saa duunarimiehiltä pakkeja :) "miksi olet vain lähihoitaja etkä sairaanhoitaja" tai heti ensimmäinen oletus on sairaanhoitaja, kun on puhe hoitajasta ja sitten, kun paljastuu se lähäri, niin kummasti asenne muuttuu.

Lähärin duuni on niin rankkaa, että muija valittaa sitten vaan koko ajan töistä. Eihän sitä jaksa kuunnella. Kyse on tuosta, ei mistään työn statuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?

Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille? 

Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.

Jos mies työttömäksi jäätyään ottaa hoitaakseen kaikki kotityöt ja lasten asiat, niin yksikään nainen ei hae eroa. On luksusta tulla töistä kotiin, jossa odottaa lämmin ruoka ja jonka jälkeen pääsee sohvalle lepäämään. Kun tuo onnistuu kotona olevilta naisilta, niin onnistuu se miehiltäkin, jos halua on.

V*tut onnistu sillä naiset ovat sitä mieltä, että naisen ei tule olla mikään miehen kotiorja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni lähihoitajanainenkin saa duunarimiehiltä pakkeja :) "miksi olet vain lähihoitaja etkä sairaanhoitaja" tai heti ensimmäinen oletus on sairaanhoitaja, kun on puhe hoitajasta ja sitten, kun paljastuu se lähäri, niin kummasti asenne muuttuu.

Lähärin duuni on niin rankkaa, että muija valittaa sitten vaan koko ajan töistä. Eihän sitä jaksa kuunnella. Kyse on tuosta, ei mistään työn statuksesta.

Kyllä se sairaanhoitajan työkin on rankkaa ja siitä valitetaan. Kyllä se vaan on statusjuttu, että lähihoitaja nähdään pelkkänä pepun pesijänä ja sairaanhoitaja sitten taas on jotain paljon parempaa. Toki toinen on amistutkinto ja toinen ammattikorkeakoulututkinto ja työssä on eroja, mutta kyllä se amismieskin karttaa lähihoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?

Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille? 

Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.

Jos mies työttömäksi jäätyään ottaa hoitaakseen kaikki kotityöt ja lasten asiat, niin yksikään nainen ei hae eroa. On luksusta tulla töistä kotiin, jossa odottaa lämmin ruoka ja jonka jälkeen pääsee sohvalle lepäämään. Kun tuo onnistuu kotona olevilta naisilta, niin onnistuu se miehiltäkin, jos halua on.

V*tut onnistu sillä naiset ovat sitä mieltä, että naisen ei tule olla mikään miehen kotiorja!

Miksei alunperinkin voida puolittaa kotitöitä? Miehetkin voisi rehellisesti muutenkin etsiä kulukorvauksella käyvän kotirouvan, kerta lokoilu ja harrastaminen tuntuu kivemmalta. Toki tämä käy päinsä vasta kun tulovirta on vakaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?

Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille? 

Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.

Jos mies työttömäksi jäätyään ottaa hoitaakseen kaikki kotityöt ja lasten asiat, niin yksikään nainen ei hae eroa. On luksusta tulla töistä kotiin, jossa odottaa lämmin ruoka ja jonka jälkeen pääsee sohvalle lepäämään. Kun tuo onnistuu kotona olevilta naisilta, niin onnistuu se miehiltäkin, jos halua on.

V*tut onnistu sillä naiset ovat sitä mieltä, että naisen ei tule olla mikään miehen kotiorja!

Sinun asenne on sellainen, että en ihmettele, että nihkeää on. Tuossa pitää olla hyvä parisuhde eikä mikään tapailuvaihe. En minäkään tapailuvaiheessa rupea tervettä miestä passaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömän deittikumppanin välttelyssä ei ole kyse statuksesta vaan pelosta, että joutuu lopulta elättämään toista ja että pahimmillaan ajautuu itsekin talousongelmiin. Jos muutatte yhteen ja puoliso on keskituloinen, ette saa asumistukea. Peruspäiväraha on käsittääkseni vajaa 600 euroa kuussa. Sillä ei hirveästi asumiskuluihin ja muihin arjen menoihin osallistuta. Lisäksi työttömällä on suurempi riski ajautua pikavippikierteeseen. Miehiä, joilla on maksuhäiriömerkintöjä ja elämänhallinnan ongelmia, on ihan tilastollisestikin niin paljon, että helpommalla pääsee, kun ottaa yksittäisenkin riskitekijän, kuten nyt vaikka työttömyyden vakavasti.

Jos sinulla on oma elämänhallinta sillä tasolla, että joudut ja ajaudut, niin kannattaa varmaan keskittyä ihan muihin asioihin kuin deittailuun.

Edelleen kyllä repeilen tälle sekoilun määrälle ketjussa. Joka toisessa viestissä sanotaan, että eihän siinä mitään jos on hetkellisesti työttömänä, kunhan hakee töitä, ja näitä peukutetaan ja myötäillään. Sitten joka toisessa viestissä sanotaan, että jokainen työtön on rikollinen ja luuseri. Ja näitä peukutetaan ja myötäillään vähintään yhtä innoissaan. Eikä kukaan tunnu näkevän ristiriitaa näiden kommenttien välillä.

Jos täällä on vaikkapa 40 keskustelijaa ja heistä puolet on asian a puolella ja puolet asian b, joka on ei a, puolella ja jokainen peukuttaa sitä kannattamaansa vaihtoehtoa niin kummallekin esitetylle vaihtoehdolle tulee 20 ääntä. Mikä tässä on mielestäsi ristiriitaista. Keskustelijoita on määrä x ja osa on tätä mieltä ja osa toista mieltä. Luuletko, että täällä on yksi peukuttaja joja peukuttaa kaikki kommentit?

Useimmissa ketjuissa, joissa esitetään vuoronperään vastakkaisia mielipiteitä, näiden välille syntyy keskustelua ja väittelyä. Ja niitä peukkuja myös annetaan sekä ylös että alas. Tässä ketjussa kaikki tuntuvat olevan yksimielisiä siitä, että 1) kaikki työttömät ovat luusereita, ja 2) ei kaikki työttömät ole luusereita, ainoastaan elämäntapasellaiset. Sitä ihmettelen.

Ai. Mainitsepas esimerkki kommentista, jossa peukutetaan väitettä 1. 

Porvoolaiset treffit. Ilmiannettu trolli.