Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
"TALOUS
- Vuosina 1997–2013 lastensuojelun kulut kasvoivat 420 miljoonasta eurosta 1,1 miljardiin. Tästä laitoshoitoon meni valtaosa, noin 700 miljoonaa. Yritysten tuottamien lastensuojelun palvelujen osuus kolminkertaistui. (Lähde: Helsingin Sanomat.)
- Lastensuojelu työllistää suoraan arviolta 16 000 ihmistä, mikä on puolet enemmän kuin mitä poliisi työllistää. (Lähde.)
- Käytännössä sijaisperheiden taksat ovat yhdestä lapsesta kuussa noin 2 500 euroa, josta noin kolmannes on verotonta. Päälle tulee tukia ja etuisuuksia. (Lähde.)
- Sijaishuollossa on lisääntynyt laitoshuollon ja ammatillisten perhekotien tarve, sen ohella, että myös sijaisperheiden rekrytointi on vilkasta. Yksityisten lastenkotien määrä on vähintään kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Sijaishuollon laitosyksiköistä lähes 80 prosenttia on jonkin muun kuin valtion tai kunnan ylläpitämiä.
- Sijoitetun lapsen laitosvuosi maksaa vähintään 110 000 euroa. Vuoden laitossijoituksen hinnalla järjestettäisiin 3 000 tuntia kotipalvelua. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun päihteetön, kunnollinen ja tunnollinen yksinhuoltaja pyytää asiallisesti ja perustellusti apua ja tukea erotilanteeseen sekä neuvoja kuinka selvitä uhkaavasta ja pelottavasta vuorovaikutuksesta eksän kanssa (eron syy lähisuhdeväkivalta ja elämänhallinnan vakavat puutteet) ja tukea lapsille tapaamisista selviämisessä(sos.toimi pakottaa tapaamisiin, se on lapsen etu), apua ei saa.
Myöhemmin tapaajavanhemman tekemät perättömät ilmoitukset kyllä tutkitaan ja useamman kerran.
Ongelma on se, että lastensuojelulla ei ole toimivaltaa asioihin, jotka liittyvät lapsen huoltajuuteen tai lapsen tapaamisiin. Mikäli toisen vanhemman tapaamiset herättävät pelkoa ja epäilystä, että lapseen voisi kohdistua esim. väkivaltaa, tulee toisen vanhemman suojella lasta ja olla antamatta tapaamisiin. Kannattaa myös selvittää asiaa lastenvalvojalla ja viimeisenä mahdollisuutena aina on hakea yksinhuoltajuutta. Vastuu on huoltajalla, lasusta ei voi saada tukea sille, että huolto- ja tapaamissopimusta muutettaisiin.
Miksi lastensuojelu sitten itse esiintyy sellaisena kaikki maailman asiat ratkaisevana tahona mihin mitä vaan huolia voi ilmoitella? Jos keinot on oikeasti vaan tutkia vanhempia? Miksi haluavat lasun jos valmentaja huutaa lapsille jne? Sitähän tää ko. sossu myös pyyteli että olisi ollut suotavaa tehdä.
Mitähän helvettiä lastensuojelu oikeasti voisi tehdä jos vaikka kaikista luisteluseuran lapsista ja nuorista (80 kpl) tehtäisiin lastensuojeluilmoitus koska heillä on ollut huutava luisteluvalmentaja? Mitä ihan käytännössä tekisivät ja mitä hyötyä siitä olisi? Aivan turha taho tässäkin asiassa.
Niin eihän lasu niitä lapsia sinne harjoituksiin vie vaan huoltaja. Huoltajan vastuu katsos, että omas lasta ei pahoinpidellä henkisesti harrastuksissa eikä kenenkään muun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun päihteetön, kunnollinen ja tunnollinen yksinhuoltaja pyytää asiallisesti ja perustellusti apua ja tukea erotilanteeseen sekä neuvoja kuinka selvitä uhkaavasta ja pelottavasta vuorovaikutuksesta eksän kanssa (eron syy lähisuhdeväkivalta ja elämänhallinnan vakavat puutteet) ja tukea lapsille tapaamisista selviämisessä(sos.toimi pakottaa tapaamisiin, se on lapsen etu), apua ei saa.
Myöhemmin tapaajavanhemman tekemät perättömät ilmoitukset kyllä tutkitaan ja useamman kerran.
Ongelma on se, että lastensuojelulla ei ole toimivaltaa asioihin, jotka liittyvät lapsen huoltajuuteen tai lapsen tapaamisiin. Mikäli toisen vanhemman tapaamiset herättävät pelkoa ja epäilystä, että lapseen voisi kohdistua esim. väkivaltaa, tulee toisen vanhemman suojella lasta ja olla antamatta tapaamisiin. Kannattaa myös selvittää asiaa lastenvalvojalla ja viimeisenä mahdollisuutena aina on hakea yksinhuoltajuutta. Vastuu on huoltajalla, lasusta ei voi saada tukea sille, että huolto- ja tapaamissopimusta muutettaisiin.
Miksi lastensuojelu sitten itse esiintyy sellaisena kaikki maailman asiat ratkaisevana tahona mihin mitä vaan huolia voi ilmoitella? Jos keinot on oikeasti vaan tutkia vanhempia? Miksi haluavat lasun jos valmentaja huutaa lapsille jne? Sitähän tää ko. sossu myös pyyteli että olisi ollut suotavaa tehdä.
Mitähän helvettiä lastensuojelu oikeasti voisi tehdä jos vaikka kaikista luisteluseuran lapsista ja nuorista (80 kpl) tehtäisiin lastensuojeluilmoitus koska heillä on ollut huutava luisteluvalmentaja? Mitä ihan käytännössä tekisivät ja mitä hyötyä siitä olisi? Aivan turha taho tässäkin asiassa.
Kaikki Suomen alaikäiset luistelijat otettava huostaan!
Vierailija kirjoitti:
"TALOUS
- Vuosina 1997–2013 lastensuojelun kulut kasvoivat 420 miljoonasta eurosta 1,1 miljardiin. Tästä laitoshoitoon meni valtaosa, noin 700 miljoonaa. Yritysten tuottamien lastensuojelun palvelujen osuus kolminkertaistui. (Lähde: Helsingin Sanomat.)
- Lastensuojelu työllistää suoraan arviolta 16 000 ihmistä, mikä on puolet enemmän kuin mitä poliisi työllistää. (Lähde.)
- Käytännössä sijaisperheiden taksat ovat yhdestä lapsesta kuussa noin 2 500 euroa, josta noin kolmannes on verotonta. Päälle tulee tukia ja etuisuuksia. (Lähde.)
- Sijaishuollossa on lisääntynyt laitoshuollon ja ammatillisten perhekotien tarve, sen ohella, että myös sijaisperheiden rekrytointi on vilkasta. Yksityisten lastenkotien määrä on vähintään kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Sijaishuollon laitosyksiköistä lähes 80 prosenttia on jonkin muun kuin valtion tai kunnan ylläpitämiä.
- Sijoitetun lapsen laitosvuosi maksaa vähintään 110 000 euroa. Vuoden laitossijoituksen hinnalla järjestettäisiin 3 000 tuntia kotipalvelua. "
Miten se kotipalvelu auttaa, kun nuori vetää päihteitä, panettaa aikamiehillä ja viiltelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun päihteetön, kunnollinen ja tunnollinen yksinhuoltaja pyytää asiallisesti ja perustellusti apua ja tukea erotilanteeseen sekä neuvoja kuinka selvitä uhkaavasta ja pelottavasta vuorovaikutuksesta eksän kanssa (eron syy lähisuhdeväkivalta ja elämänhallinnan vakavat puutteet) ja tukea lapsille tapaamisista selviämisessä(sos.toimi pakottaa tapaamisiin, se on lapsen etu), apua ei saa.
Myöhemmin tapaajavanhemman tekemät perättömät ilmoitukset kyllä tutkitaan ja useamman kerran.
Ongelma on se, että lastensuojelulla ei ole toimivaltaa asioihin, jotka liittyvät lapsen huoltajuuteen tai lapsen tapaamisiin. Mikäli toisen vanhemman tapaamiset herättävät pelkoa ja epäilystä, että lapseen voisi kohdistua esim. väkivaltaa, tulee toisen vanhemman suojella lasta ja olla antamatta tapaamisiin. Kannattaa myös selvittää asiaa lastenvalvojalla ja viimeisenä mahdollisuutena aina on hakea yksinhuoltajuutta. Vastuu on huoltajalla, lasusta ei voi saada tukea sille, että huolto- ja tapaamissopimusta muutettaisiin.
Miksi lastensuojelu sitten itse esiintyy sellaisena kaikki maailman asiat ratkaisevana tahona mihin mitä vaan huolia voi ilmoitella? Jos keinot on oikeasti vaan tutkia vanhempia? Miksi haluavat lasun jos valmentaja huutaa lapsille jne? Sitähän tää ko. sossu myös pyyteli että olisi ollut suotavaa tehdä.
Mitähän helvettiä lastensuojelu oikeasti voisi tehdä jos vaikka kaikista luisteluseuran lapsista ja nuorista (80 kpl) tehtäisiin lastensuojeluilmoitus koska heillä on ollut huutava luisteluvalmentaja? Mitä ihan käytännössä tekisivät ja mitä hyötyä siitä olisi? Aivan turha taho tässäkin asiassa.
Niin eihän lasu niitä lapsia sinne harjoituksiin vie vaan huoltaja. Huoltajan vastuu katsos, että omas lasta ei pahoinpidellä henkisesti harrastuksissa eikä kenenkään muun.
Vietko itse 16-17v lastasi harjoituksiin? Kyllä ton ikäiset käy siellä jo ihan itsenäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun päihteetön, kunnollinen ja tunnollinen yksinhuoltaja pyytää asiallisesti ja perustellusti apua ja tukea erotilanteeseen sekä neuvoja kuinka selvitä uhkaavasta ja pelottavasta vuorovaikutuksesta eksän kanssa (eron syy lähisuhdeväkivalta ja elämänhallinnan vakavat puutteet) ja tukea lapsille tapaamisista selviämisessä(sos.toimi pakottaa tapaamisiin, se on lapsen etu), apua ei saa.
Myöhemmin tapaajavanhemman tekemät perättömät ilmoitukset kyllä tutkitaan ja useamman kerran.
Ongelma on se, että lastensuojelulla ei ole toimivaltaa asioihin, jotka liittyvät lapsen huoltajuuteen tai lapsen tapaamisiin. Mikäli toisen vanhemman tapaamiset herättävät pelkoa ja epäilystä, että lapseen voisi kohdistua esim. väkivaltaa, tulee toisen vanhemman suojella lasta ja olla antamatta tapaamisiin. Kannattaa myös selvittää asiaa lastenvalvojalla ja viimeisenä mahdollisuutena aina on hakea yksinhuoltajuutta. Vastuu on huoltajalla, lasusta ei voi saada tukea sille, että huolto- ja tapaamissopimusta muutettaisiin.
Miksi lastensuojelu sitten itse esiintyy sellaisena kaikki maailman asiat ratkaisevana tahona mihin mitä vaan huolia voi ilmoitella? Jos keinot on oikeasti vaan tutkia vanhempia? Miksi haluavat lasun jos valmentaja huutaa lapsille jne? Sitähän tää ko. sossu myös pyyteli että olisi ollut suotavaa tehdä.
Mitähän helvettiä lastensuojelu oikeasti voisi tehdä jos vaikka kaikista luisteluseuran lapsista ja nuorista (80 kpl) tehtäisiin lastensuojeluilmoitus koska heillä on ollut huutava luisteluvalmentaja? Mitä ihan käytännössä tekisivät ja mitä hyötyä siitä olisi? Aivan turha taho tässäkin asiassa.
Niin eihän lasu niitä lapsia sinne harjoituksiin vie vaan huoltaja. Huoltajan vastuu katsos, että omas lasta ei pahoinpidellä henkisesti harrastuksissa eikä kenenkään muun.
Eikö olisi yksinkertaisempaa ponnistella sen eteen, että esim harrastuksiin saataisiin jonkinlainen yleinen valvonta ja pätevyysvaatimukset jne.
Viranomainen ottaisi kantaa siihen, eikä värväisi paria sataa virkamiestä näiden 80 perheen kimppuun vuodeksi ja nävertämään asiaa tikusta.
Kyllä tässä on nyt tapahtunut niin että lasten määrä on vähentynyt ja olot parantuneet mutta lasu haluaa enemmän resursseja joten tottakai huolen kriteeristö vastaavasti löystyy jotta saadaan asiakkaita. Joka taas johtaa mielivaltaisuuteen.
Ja teinien huumeidenkäyttöön yhteiskunnan tulee puuttua ottamalla nää katiskavyyhdet, torverkon jakelukanavat yms kiinni eikä viemällä lapsia perheistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"TALOUS
- Vuosina 1997–2013 lastensuojelun kulut kasvoivat 420 miljoonasta eurosta 1,1 miljardiin. Tästä laitoshoitoon meni valtaosa, noin 700 miljoonaa. Yritysten tuottamien lastensuojelun palvelujen osuus kolminkertaistui. (Lähde: Helsingin Sanomat.)
- Lastensuojelu työllistää suoraan arviolta 16 000 ihmistä, mikä on puolet enemmän kuin mitä poliisi työllistää. (Lähde.)
- Käytännössä sijaisperheiden taksat ovat yhdestä lapsesta kuussa noin 2 500 euroa, josta noin kolmannes on verotonta. Päälle tulee tukia ja etuisuuksia. (Lähde.)
- Sijaishuollossa on lisääntynyt laitoshuollon ja ammatillisten perhekotien tarve, sen ohella, että myös sijaisperheiden rekrytointi on vilkasta. Yksityisten lastenkotien määrä on vähintään kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Sijaishuollon laitosyksiköistä lähes 80 prosenttia on jonkin muun kuin valtion tai kunnan ylläpitämiä.
- Sijoitetun lapsen laitosvuosi maksaa vähintään 110 000 euroa. Vuoden laitossijoituksen hinnalla järjestettäisiin 3 000 tuntia kotipalvelua. "
Miten se kotipalvelu auttaa, kun nuori vetää päihteitä, panettaa aikamiehillä ja viiltelee?
Miten lastensuojelu auttaa, jos se lapsi ei tee mitään edellä mainituista asioista.
Jospa vaan herää huoli. Lapsi syö hoidossa liikaa/liian vähän. Naapurin mielestä ulkoillaan liian vähän. Vauva itkee yöllä...Kyllähän näitä huolen aiheita riittää. Paitsi jos perheen isää pelätään naapurustossa, silloin kukaan ei huolestu.
Vierailija kirjoitti:
It's all about money.
Lapset heille toissijaisia
Jokainen huostaanotettu lapsi on heille rahaa
En usko, että kyse on ensisijaisesti rahasta (joissain yksittäistapauksissa ehkä siitäkin.) Pikemminkin siitä, että ihmiset ovat hirvittävän kyvyttömiä ja laiskoja tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti. Nyt kun lastensuojelu (etenkin joissain kunnissa) on pikkuhiljaa ajautunut kestämättömälle pohjalle, tilanne ruokkii itseään. "Näinhän tässä talossa on aina tehty", "kyllä minä 20 vuoden kokemuksella tiedän" jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"TALOUS
- Vuosina 1997–2013 lastensuojelun kulut kasvoivat 420 miljoonasta eurosta 1,1 miljardiin. Tästä laitoshoitoon meni valtaosa, noin 700 miljoonaa. Yritysten tuottamien lastensuojelun palvelujen osuus kolminkertaistui. (Lähde: Helsingin Sanomat.)
- Lastensuojelu työllistää suoraan arviolta 16 000 ihmistä, mikä on puolet enemmän kuin mitä poliisi työllistää. (Lähde.)
- Käytännössä sijaisperheiden taksat ovat yhdestä lapsesta kuussa noin 2 500 euroa, josta noin kolmannes on verotonta. Päälle tulee tukia ja etuisuuksia. (Lähde.)
- Sijaishuollossa on lisääntynyt laitoshuollon ja ammatillisten perhekotien tarve, sen ohella, että myös sijaisperheiden rekrytointi on vilkasta. Yksityisten lastenkotien määrä on vähintään kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Sijaishuollon laitosyksiköistä lähes 80 prosenttia on jonkin muun kuin valtion tai kunnan ylläpitämiä.
- Sijoitetun lapsen laitosvuosi maksaa vähintään 110 000 euroa. Vuoden laitossijoituksen hinnalla järjestettäisiin 3 000 tuntia kotipalvelua. "
Miten se kotipalvelu auttaa, kun nuori vetää päihteitä, panettaa aikamiehillä ja viiltelee?
Miten lastensuojelu auttaa, jos se lapsi ei tee mitään edellä mainituista asioista.
Jospa vaan herää huoli. Lapsi syö hoidossa liikaa/liian vähän. Naapurin mielestä ulkoillaan liian vähän. Vauva itkee yöllä...Kyllähän näitä huolen aiheita riittää. Paitsi jos perheen isää pelätään naapurustossa, silloin kukaan ei huolestu.
Se öisin itkevä vauva ei päädy laitossijoitukseen. Se selvä ero tietty.
Tämä systeemihän on sellainen että mistä vain perheestä voidaan huostaanottaa nuori jos tämä sattumalta ajautuu väärään kaveripiiriin ja alkaa käyttää huumeita. Vaikka perhe olisi paras ja tekisi kaiken mitä voivat, lapsi tahdonvastaisesti huostaanotetaan jos käyttö ei lopu. Näitä tarinoitahan on lehdissä. Eikä ne lopu sen onnellisemmin vaan lapsi on esim. huostaanoton jälkeen kuollut. Inhonnut laitosta, karkaillut, ajautunut pahempaan jamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä systeemihän on sellainen että mistä vain perheestä voidaan huostaanottaa nuori jos tämä sattumalta ajautuu väärään kaveripiiriin ja alkaa käyttää huumeita. Vaikka perhe olisi paras ja tekisi kaiken mitä voivat, lapsi tahdonvastaisesti huostaanotetaan jos käyttö ei lopu. Näitä tarinoitahan on lehdissä. Eikä ne lopu sen onnellisemmin vaan lapsi on esim. huostaanoton jälkeen kuollut. Inhonnut laitosta, karkaillut, ajautunut pahempaan jamaan.
Lähtökohtaisesti laki lähtee siitä, että alaikäiset päihdeongelmaiset hoidetaan vaikka väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä systeemihän on sellainen että mistä vain perheestä voidaan huostaanottaa nuori jos tämä sattumalta ajautuu väärään kaveripiiriin ja alkaa käyttää huumeita. Vaikka perhe olisi paras ja tekisi kaiken mitä voivat, lapsi tahdonvastaisesti huostaanotetaan jos käyttö ei lopu. Näitä tarinoitahan on lehdissä. Eikä ne lopu sen onnellisemmin vaan lapsi on esim. huostaanoton jälkeen kuollut. Inhonnut laitosta, karkaillut, ajautunut pahempaan jamaan.
Lähtökohtaisesti laki lähtee siitä, että alaikäiset päihdeongelmaiset hoidetaan vaikka väkisin.
Eli mikä tahansa perhe voi Suomessa joutua huostaanoton kohteeksi vaikka olisi paras perhe koko kunnassa jos teini on alkanut juoda. Ja vaikka vanhemmat aktiivisesti yrittäisi ratkaista ongelmaa.
Eli tahdonvastainen huostaanotto voi koskettaa mitä tahansa perhettä.
Ps. Pelaamisesta ollaan tekemässä ensi vuonna päihdeongelmaa vastaava virallinen tauti. Just saying...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peliongelma nyt vaan voidaan parhaiten hoitaa sijoitettuna laitokseen kun vanhemmat ei ole tiellä antamassa lapselle älypuhelinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä systeemihän on sellainen että mistä vain perheestä voidaan huostaanottaa nuori jos tämä sattumalta ajautuu väärään kaveripiiriin ja alkaa käyttää huumeita. Vaikka perhe olisi paras ja tekisi kaiken mitä voivat, lapsi tahdonvastaisesti huostaanotetaan jos käyttö ei lopu. Näitä tarinoitahan on lehdissä. Eikä ne lopu sen onnellisemmin vaan lapsi on esim. huostaanoton jälkeen kuollut. Inhonnut laitosta, karkaillut, ajautunut pahempaan jamaan.
Lähtökohtaisesti laki lähtee siitä, että alaikäiset päihdeongelmaiset hoidetaan vaikka väkisin.
Eli mikä tahansa perhe voi Suomessa joutua huostaanoton kohteeksi vaikka olisi paras perhe koko kunnassa jos teini on alkanut juoda. Ja vaikka vanhemmat aktiivisesti yrittäisi ratkaista ongelmaa.
Eli tahdonvastainen huostaanotto voi koskettaa mitä tahansa perhettä.
Ps. Pelaamisesta ollaan tekemässä ensi vuonna päihdeongelmaa vastaava virallinen tauti. Just saying...
Me elämme maassa, jossa jo kymmenvuotiaat voi vetää subutexia. Luuletko, että 17 - vuotista satunnaiskaljottelijaa mietitään huostaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It's all about money.
Lapset heille toissijaisia
Jokainen huostaanotettu lapsi on heille rahaaEn usko, että kyse on ensisijaisesti rahasta (joissain yksittäistapauksissa ehkä siitäkin.) Pikemminkin siitä, että ihmiset ovat hirvittävän kyvyttömiä ja laiskoja tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti. Nyt kun lastensuojelu (etenkin joissain kunnissa) on pikkuhiljaa ajautunut kestämättömälle pohjalle, tilanne ruokkii itseään. "Näinhän tässä talossa on aina tehty", "kyllä minä 20 vuoden kokemuksella tiedän" jne.
Lastensuojelu ei välttämättä olekaan se rahastajataho (poikkeuksiakin on) vaan nämä yksityiset yritykset jotka lobbaavat huolikulttuuria. Vantaa ruuhkautuneena ja huonosti valvottuna on niille kultakaivos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä systeemihän on sellainen että mistä vain perheestä voidaan huostaanottaa nuori jos tämä sattumalta ajautuu väärään kaveripiiriin ja alkaa käyttää huumeita. Vaikka perhe olisi paras ja tekisi kaiken mitä voivat, lapsi tahdonvastaisesti huostaanotetaan jos käyttö ei lopu. Näitä tarinoitahan on lehdissä. Eikä ne lopu sen onnellisemmin vaan lapsi on esim. huostaanoton jälkeen kuollut. Inhonnut laitosta, karkaillut, ajautunut pahempaan jamaan.
Lähtökohtaisesti laki lähtee siitä, että alaikäiset päihdeongelmaiset hoidetaan vaikka väkisin.
Eli mikä tahansa perhe voi Suomessa joutua huostaanoton kohteeksi vaikka olisi paras perhe koko kunnassa jos teini on alkanut juoda. Ja vaikka vanhemmat aktiivisesti yrittäisi ratkaista ongelmaa.
Eli tahdonvastainen huostaanotto voi koskettaa mitä tahansa perhettä.
Ps. Pelaamisesta ollaan tekemässä ensi vuonna päihdeongelmaa vastaava virallinen tauti. Just saying...
Me elämme maassa, jossa jo kymmenvuotiaat voi vetää subutexia. Luuletko, että 17 - vuotista satunnaiskaljottelijaa mietitään huostaan?
Aivan varmasti. Ainakin mietitään että miten tuo vähemmän hankala perhe saadaan tuottavasti lastensuojelun piiriin vuodeksi ja jos on pieniä sisaruksia, näppärästi vielä pidemmäksikin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It's all about money.
Lapset heille toissijaisia
Jokainen huostaanotettu lapsi on heille rahaaEn usko, että kyse on ensisijaisesti rahasta (joissain yksittäistapauksissa ehkä siitäkin.) Pikemminkin siitä, että ihmiset ovat hirvittävän kyvyttömiä ja laiskoja tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti. Nyt kun lastensuojelu (etenkin joissain kunnissa) on pikkuhiljaa ajautunut kestämättömälle pohjalle, tilanne ruokkii itseään. "Näinhän tässä talossa on aina tehty", "kyllä minä 20 vuoden kokemuksella tiedän" jne.
Lastensuojelu ei välttämättä olekaan se rahastajataho (poikkeuksiakin on) vaan nämä yksityiset yritykset jotka lobbaavat huolikulttuuria. Vantaa ruuhkautuneena ja huonosti valvottuna on niille kultakaivos.
Lapsimäärän vääjäämättä vähentyessä mahdollisimmat isot asiakasmäärät takaavat lastensuojelun työntekijöiden omat työpaikat.
Huoli vain pienenee ja pienenee ja on usein olematon, mutta työpaikat säilyy, kun hämmentää niitä "kaamean raskaita asiakasmääriä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä systeemihän on sellainen että mistä vain perheestä voidaan huostaanottaa nuori jos tämä sattumalta ajautuu väärään kaveripiiriin ja alkaa käyttää huumeita. Vaikka perhe olisi paras ja tekisi kaiken mitä voivat, lapsi tahdonvastaisesti huostaanotetaan jos käyttö ei lopu. Näitä tarinoitahan on lehdissä. Eikä ne lopu sen onnellisemmin vaan lapsi on esim. huostaanoton jälkeen kuollut. Inhonnut laitosta, karkaillut, ajautunut pahempaan jamaan.
Lähtökohtaisesti laki lähtee siitä, että alaikäiset päihdeongelmaiset hoidetaan vaikka väkisin.
Eli mikä tahansa perhe voi Suomessa joutua huostaanoton kohteeksi vaikka olisi paras perhe koko kunnassa jos teini on alkanut juoda. Ja vaikka vanhemmat aktiivisesti yrittäisi ratkaista ongelmaa.
Eli tahdonvastainen huostaanotto voi koskettaa mitä tahansa perhettä.
Ps. Pelaamisesta ollaan tekemässä ensi vuonna päihdeongelmaa vastaava virallinen tauti. Just saying...
Me elämme maassa, jossa jo kymmenvuotiaat voi vetää subutexia. Luuletko, että 17 - vuotista satunnaiskaljottelijaa mietitään huostaan?
Aivan varmasti. Ainakin mietitään että miten tuo vähemmän hankala perhe saadaan tuottavasti lastensuojelun piiriin vuodeksi ja jos on pieniä sisaruksia, näppärästi vielä pidemmäksikin aikaa.
Lääkäriltä saa reseptin psykoosilääkkeisiin.
No tolla lailla se saa töitä 80 turhakkeelle vuodeksi.