Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Loukkaa teidän perheen perusoikeuksia.
No tässä näkyy se asenne-ero: meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus, kutsuttiin tapaamiseen ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Ihan hyvä mieli jäi ja sanoivat lopuksi että jos voivat jotenkin auttaa niin ottakaa yhteyttä. Case closed. En minä kokenut mitään perusoikeuksiamme loukatun kun kävimme tunnin juttelemassa. Mielestäsi siis sossujen olisi pitänyt todeta opettajan tekemä ilmoitus aiheettomaksi, koskaan tapaamatta meitä? Millä perusteella mitään ilmoitusta sitten saisi lähteä selvittämään?
Jos perheen asioita on selvitelty vuosi niin ongelmia on, eikä ihan pieniä. Tiedän useampia perheitä joista ilmoitus on tehty ja jos asiat on oikeasti kunnossa, se homma päättyy ekaan tapaamiseen.
Se myöhästelevän teinin äiti
Katsoitko mikä tämän ketjun aloitus on? Vantaan sosiaalijohtaja sanoo Hesarissa, että "ilmoitelkaa vaan, kyllä me sitten huoli kaivetaan".
Niin juuri ne tekee. Mitä paremmat vanhemmat, sitä kauemmin sitä huolta sitten tongitaan. Koska oikeasti ei mitään ole. Vaikka vuosi kaivettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Tätähän oli myös tutkittu että koska lapsia on niin vähän nykyään niille olisi enemmän hoitajia mummoista ja sukulaisista mitä on tarvetta. Lapsista ei "riitä" kaikille.
Samaan aikaan lastensuojelun tarve on räjähtänyt?? Vai onko se että tuo suojelubisnes haluaa lapsista myös osansa. Oli tarvetta tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Ette olleet eri mieltä niiden kanssa.
Mutta ilmeisesti hyvä perhe ei mielestäsi saa olla eri mieltä viranomaisen kanssa.
Meillä ainut lastensuojelun huolenaihe on, että kieltäydymme haastattelusta. Ilmeisesti olemme sinusta huono perhe tällä perusteella.
No miksi ihmeessä me olisimme kieltäytyneet? Eivät sosiaalityöntekijät tunne meitä, eivät he voi koulusta tullutta ilmoitusta kuitata asiattomaksi näkemättä tai kuulematta asianosaisia. Väkisinkin tulee mieleen että mikä siellä kotioloissa mättää jos ei pysty käymään tunnin asiallista keskustelua?
Vähän sama kun entinen poikaystäväni nuoruudesta, hänellä oli väkivaltaisia taipumuksia, ajoi ylinopeutta, ajoi kännissä jne... jostain kumman syystä hän vastusti turvakoteja (”turhaa varojen haaskausta”) ja poliisia joka ”kyttää ja vie häneltä vapauden elää omaa elämää” (=siis esim. vapauden pahoinpidellä ihmisiä ja ajaa humalassa). Miksi ihminen joka noudattaa lakia ja elää kunnolla, vastustaisi poliisia? Ja jatkona tähän, miksi ihminen joka hoitaa lapsensa kunnolla, hurjistuu lastensuojelun yhteydenotosta tai ylipäätään siitä että lastensuojelu on olemassa?
Niinpä. Meidän lapsista on tehty ilmoituksia, silti ei kertakaikkiaan mitään sosiaalityöntekijöitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
Meillä meni vuosi.
Pari vuotta pistokäyntejä ja 3.5kk vanhemmuuden arviointi jossa 3 tuntia viikossa kaivavat auki vanhempien elämää alusta siihen päivään asti. Haastattelee lapsia, koulua sekä tarkkailee. Käy kodin läpi hienovaraisesti roskiksia ja vessankaappeja myöten. Heittelee ilmaan ajatuksia että lapsen voisi olla parempi huostassa, vaikka kotona on kaikki hyvin ja koulu on samaa mieltä, että mitään huolta ei ole. Lapselle aiheutetaan mittava pelkotila ja stressi joka aiheuttaa lapselle kroonisen päänsäryn, painajaisia, oksentelua ja koulun vaikeutumista. Lapsi sinnittelee silti ilmiömäisesti. Lapsi ei tullut kotiin koulusta jos tiesi sossun olevan meillä vaan jäi nuorisotalolle. Sellaista se teettää. Vanhemman tehtävä on sitten siinä valaa uskoa lapseen että hän on turvassa ja vanhemmat tekee kaikkensa ja tapahtui mitä tapahtui, hän on rakastettu eikä taistelu lopu. Mikä tässä suojelee lasta ja lapselle hyväksi, niin sen tietää vain sosiaalityöntekijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Ette olleet eri mieltä niiden kanssa.
Mutta ilmeisesti hyvä perhe ei mielestäsi saa olla eri mieltä viranomaisen kanssa.
Meillä ainut lastensuojelun huolenaihe on, että kieltäydymme haastattelusta. Ilmeisesti olemme sinusta huono perhe tällä perusteella.
No miksi ihmeessä me olisimme kieltäytyneet? Eivät sosiaalityöntekijät tunne meitä, eivät he voi koulusta tullutta ilmoitusta kuitata asiattomaksi näkemättä tai kuulematta asianosaisia. Väkisinkin tulee mieleen että mikä siellä kotioloissa mättää jos ei pysty käymään tunnin asiallista keskustelua?
Vähän sama kun entinen poikaystäväni nuoruudesta, hänellä oli väkivaltaisia taipumuksia, ajoi ylinopeutta, ajoi kännissä jne... jostain kumman syystä hän vastusti turvakoteja (”turhaa varojen haaskausta”) ja poliisia joka ”kyttää ja vie häneltä vapauden elää omaa elämää” (=siis esim. vapauden pahoinpidellä ihmisiä ja ajaa humalassa). Miksi ihminen joka noudattaa lakia ja elää kunnolla, vastustaisi poliisia? Ja jatkona tähän, miksi ihminen joka hoitaa lapsensa kunnolla, hurjistuu lastensuojelun yhteydenotosta tai ylipäätään siitä että lastensuojelu on olemassa?
Niinpä. Meidän lapsista on tehty ilmoituksia, silti ei kertakaikkiaan mitään sosiaalityöntekijöitä vastaan.
Koska se lastensuojelu ei ole poliisi. Se ei toimi lain tai terveen järjen puitteissa. Siellä ei ole häpyä eikä moraalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Ette olleet eri mieltä niiden kanssa.
Mutta ilmeisesti hyvä perhe ei mielestäsi saa olla eri mieltä viranomaisen kanssa.
Meillä ainut lastensuojelun huolenaihe on, että kieltäydymme haastattelusta. Ilmeisesti olemme sinusta huono perhe tällä perusteella.
No miksi ihmeessä me olisimme kieltäytyneet? Eivät sosiaalityöntekijät tunne meitä, eivät he voi koulusta tullutta ilmoitusta kuitata asiattomaksi näkemättä tai kuulematta asianosaisia. Väkisinkin tulee mieleen että mikä siellä kotioloissa mättää jos ei pysty käymään tunnin asiallista keskustelua?
Vähän sama kun entinen poikaystäväni nuoruudesta, hänellä oli väkivaltaisia taipumuksia, ajoi ylinopeutta, ajoi kännissä jne... jostain kumman syystä hän vastusti turvakoteja (”turhaa varojen haaskausta”) ja poliisia joka ”kyttää ja vie häneltä vapauden elää omaa elämää” (=siis esim. vapauden pahoinpidellä ihmisiä ja ajaa humalassa). Miksi ihminen joka noudattaa lakia ja elää kunnolla, vastustaisi poliisia? Ja jatkona tähän, miksi ihminen joka hoitaa lapsensa kunnolla, hurjistuu lastensuojelun yhteydenotosta tai ylipäätään siitä että lastensuojelu on olemassa?
Niinpä. Meidän lapsista on tehty ilmoituksia, silti ei kertakaikkiaan mitään sosiaalityöntekijöitä vastaan.
Koska se lastensuojelu ei ole poliisi. Se ei toimi lain tai terveen järjen puitteissa. Siellä ei ole häpyä eikä moraalia.
Niin juuri. Lainsäädäntö on epäonnistunut. On annettu rajatonta valtaa lasulle muttei valvota sitä vallankäyttöä kunnolla, mennään mutuilulla eikä ole yhtenäisiä toimintaohjeita.
Historiasta tiedetään että sellainen järjestelmä pitää kitkeä jos haluamme elää demokraattisessa valtiossa. Poliisin kohdalla vallan ja valvonnan tasapainossa on onnistuttu. Lasun kohdalla epäonnistuttu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
Kyllä tasan tulee.
Satatuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa. 100 000! Ja niihin sitten käytetään sosiaalityöntekijöiden aikaa ja energiaa määrättä ja ne pyörivät siellä oikeiden tapausten seassa vaikeuttaen myös niiden hoitamista.
Noiden vakavien tapauksien hoidoista tahkotaan miljoonavoittoja. Eikö olisi yksinkertaisempaa vain maksaa niille laitoksille vähemmän?
Onko tuo Sannikkakeskustelu aiheesta ihan puhdasta Vantaan lasun kriisiviestintää? Soitettu jollekin luottotoimittelijalle joka on hyvä käsikassara että pitäis vähän päästä tekemään propagandaa omasta näkökulmasta kun työntekijä puhunut ohi suunsa ja tullut negatiivista julkisuutta. Haluttais taas kertoa kuinka "perheet voi niin huonosti" ja "meidän empaattiset lastensuojelijat niin kuormittuneita". Ainakin tuhat sukkailmoitusta on jonossa ja jossain perheessä Vantaalla nukkuu lapsi patjalla ja joku toinen käyttää yksityistä lääkäriä. On niin paljon pahoinvointia ja suojeltavaa Vantaalla. Lisää rahaa tarvitaan perheiden tutkimiseen ja sossujen palkkaamiseen sekä kahvion pulliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Sannikkakeskustelu aiheesta ihan puhdasta Vantaan lasun kriisiviestintää? Soitettu jollekin luottotoimittelijalle joka on hyvä käsikassara että pitäis vähän päästä tekemään propagandaa omasta näkökulmasta kun työntekijä puhunut ohi suunsa ja tullut negatiivista julkisuutta. Haluttais taas kertoa kuinka "perheet voi niin huonosti" ja "meidän empaattiset lastensuojelijat niin kuormittuneita". Ainakin tuhat sukkailmoitusta on jonossa ja jossain perheessä Vantaalla nukkuu lapsi patjalla ja joku toinen käyttää yksityistä lääkäriä. On niin paljon pahoinvointia ja suojeltavaa Vantaalla. Lisää rahaa tarvitaan perheiden tutkimiseen ja sossujen palkkaamiseen sekä kahvion pulliin.
Kirjoitin kaksi asiallista viestiä Sannikan keskusteluun ja lainasin niihin Hesarin artikkelia. Kummastelin, kuinka resurssia riittää tällaiseen.
Niitä ei julkaistu keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Sannikkakeskustelu aiheesta ihan puhdasta Vantaan lasun kriisiviestintää? Soitettu jollekin luottotoimittelijalle joka on hyvä käsikassara että pitäis vähän päästä tekemään propagandaa omasta näkökulmasta kun työntekijä puhunut ohi suunsa ja tullut negatiivista julkisuutta. Haluttais taas kertoa kuinka "perheet voi niin huonosti" ja "meidän empaattiset lastensuojelijat niin kuormittuneita". Ainakin tuhat sukkailmoitusta on jonossa ja jossain perheessä Vantaalla nukkuu lapsi patjalla ja joku toinen käyttää yksityistä lääkäriä. On niin paljon pahoinvointia ja suojeltavaa Vantaalla. Lisää rahaa tarvitaan perheiden tutkimiseen ja sossujen palkkaamiseen sekä kahvion pulliin.
Kirjoitin kaksi asiallista viestiä Sannikan keskusteluun ja lainasin niihin Hesarin artikkelia. Kummastelin, kuinka resurssia riittää tällaiseen.
Niitä ei julkaistu keskustelussa.
Eli Vantaan lasu tms. on kutakuinki sanellut mitä keskustellaan? En kehtaisi edes kutsua itseäni toimittajaksi jos toimisin itse noin. Eipä ole mikään Päivärinta tää Sannikka. Ennalta sovittua sisältöä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Sannikkakeskustelu aiheesta ihan puhdasta Vantaan lasun kriisiviestintää? Soitettu jollekin luottotoimittelijalle joka on hyvä käsikassara että pitäis vähän päästä tekemään propagandaa omasta näkökulmasta kun työntekijä puhunut ohi suunsa ja tullut negatiivista julkisuutta. Haluttais taas kertoa kuinka "perheet voi niin huonosti" ja "meidän empaattiset lastensuojelijat niin kuormittuneita". Ainakin tuhat sukkailmoitusta on jonossa ja jossain perheessä Vantaalla nukkuu lapsi patjalla ja joku toinen käyttää yksityistä lääkäriä. On niin paljon pahoinvointia ja suojeltavaa Vantaalla. Lisää rahaa tarvitaan perheiden tutkimiseen ja sossujen palkkaamiseen sekä kahvion pulliin.
Kirjoitin kaksi asiallista viestiä Sannikan keskusteluun ja lainasin niihin Hesarin artikkelia. Kummastelin, kuinka resurssia riittää tällaiseen.
Niitä ei julkaistu keskustelussa.
Eli Vantaan lasu tms. on kutakuinki sanellut mitä keskustellaan? En kehtaisi edes kutsua itseäni toimittajaksi jos toimisin itse noin. Eipä ole mikään Päivärinta tää Sannikka. Ennalta sovittua sisältöä...
Aika uskomattoman huonoa journalismia.
Lisää vain lastensuojeluilmoituksia. On nähkääs tämä resurssipula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Loukkaa teidän perheen perusoikeuksia.
No tässä näkyy se asenne-ero: meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus, kutsuttiin tapaamiseen ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Ihan hyvä mieli jäi ja sanoivat lopuksi että jos voivat jotenkin auttaa niin ottakaa yhteyttä. Case closed. En minä kokenut mitään perusoikeuksiamme loukatun kun kävimme tunnin juttelemassa. Mielestäsi siis sossujen olisi pitänyt todeta opettajan tekemä ilmoitus aiheettomaksi, koskaan tapaamatta meitä? Millä perusteella mitään ilmoitusta sitten saisi lähteä selvittämään?
Jos perheen asioita on selvitelty vuosi niin ongelmia on, eikä ihan pieniä. Tiedän useampia perheitä joista ilmoitus on tehty ja jos asiat on oikeasti kunnossa, se homma päättyy ekaan tapaamiseen.
Se myöhästelevän teinin äiti
Tässä näkyy asenne-ero. Olen aivan samaa mieltä.
Sinä et kunnioita perustuslakia, etkä omaa etkä muidenkaan yksityisen elämän suojaa, kotirauhaa, itsemääräämisoikeutta.
Enkä minä sanonut, että teistä tehtyä ilmoitusta ei olisi pitänyt selvittää. En ottanut siihen mitään kantaa.
Vastasin kysymykseen, mitä pahaa ilmoituksen käsittelyssä voi olla.
Sinäkään et valitettavasti voi luvata kenellekään mitään lastensuojelun menettelyistä. Ellet nyt sitten lue sitä meille laista. Siellä nimittäin ei luvata tuota mitä sinä väität.
Mutta ei sinulla taida paljoa käsitystä laista olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
Et voi luvata kenellekään tällaista. Sosiaalityöntekijä päättää menettelyn.
(Vanhemmat voivat kieltäytyä).
Jos ilmoitus on vakava, koskee esim. perheväkivaltaa ja ilmoittaja on sen itse todennut virkatehtävissä vaikkapa poliisina, niin vanhemmat eivät voi kieltäytyä. Tarvittaessa asia selvitetään suoraan avohuollon asiakkuudessa.
Sosiaalityöntekijä voi aina käyttää pakkokeinoja.
Vanhemmat voivat aina kieltäytyä.
Lailla ei ole mitään väliä. Sitä ei tarvitse noudattaa. Jälkikäteen saattaa saada vähän soosoota.
Luit siis varmasti lakia oikein. Sitä vaan ei mikään estä rikkomasta.
Ja sinun kommenttisi kääntöpuoli on juuri se mitä itse ajan takaa ja vahvistaa sen: perusteettomista toimista on aivan laillista kieltäytyä. Varmasti vähintään sadat perheet vuosittain voisivat aivan laillisesti kieltäytyä tapaamisesta ja kuulusteluista. Esim. kaikki nimettömän ilmoituksen uhrit. Ja osa nimellisistä ja viranomaistenkin ilmoituksista on sitä tasoa, ettei niillä oikeasti voi perustella juuri mitään toimia ja vaatimuksia.
Siis ymmärsinkö oikein, jos mielenterveysongelmainen sukulainen tekee perheestä aiheettomia lasuja, niin tämä perhe hyökkää sosiaalityöntekijöiden silmille ja kieltäytyy edes tapaamasta, koska ”mädät sossut haalii aiheettomia ilmoituksia ja kyttää kunnon perheitä”?!?!
Miksi ette mene siihen sossujen tapaamiseen, kerro että ilmoittaja x kärsii mielenterveysongelmista, osoita että olette normaaleja yhteistyökykyisiä ihmisiä ja homma on sillä selvä? Tunnin juttu. Ja jos tämä sekopää sukulainen tekee uusia ilmoituksia, ne kuitataan yhdellä puhelulla. Kaikilla on tiedossa ilmoittajan motiivit ja mt-ongelmat ja perhe voi jatkaa omaa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein, jos mielenterveysongelmainen sukulainen tekee perheestä aiheettomia lasuja, niin tämä perhe hyökkää sosiaalityöntekijöiden silmille ja kieltäytyy edes tapaamasta, koska ”mädät sossut haalii aiheettomia ilmoituksia ja kyttää kunnon perheitä”?!?!
Miksi ette mene siihen sossujen tapaamiseen, kerro että ilmoittaja x kärsii mielenterveysongelmista, osoita että olette normaaleja yhteistyökykyisiä ihmisiä ja homma on sillä selvä? Tunnin juttu. Ja jos tämä sekopää sukulainen tekee uusia ilmoituksia, ne kuitataan yhdellä puhelulla. Kaikilla on tiedossa ilmoittajan motiivit ja mt-ongelmat ja perhe voi jatkaa omaa elämäänsä.
Tässä on järjen ääntä. Ei sosiaalityöntekijät tee ilmoituksia eivätkä tunne jokaisen perheen mielenvikaisia sukulaisia.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.