Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Minä en henkilökohtaisesti hyväksy asennetta, että Istanbulin sopimus on allekirjoitettu 2015, mutta lastensuojelussa sanotaan, että parannuksia pohditaan, ongelmia on tiedostettu. En hyväksy, että sosiaalityöntekijät nukkuvat yönsä hyvin tietäen, että lastensuojelusta ei tarjota mitään apua sitä hakeville väkivaltaisista suhteista eroaville, mutta samaan aikaan kuitenkin yhdytään kiusaamaan ja vainoamaan huollosta irrotetun vanhemman tehtaillessa perättömiä ilmoituksia.
Muistin virkistämiseksi Istanbulin 31. artikla, joka painottaa, että kaikkien toimijoiden on osallistuttava huolellisuusvelvoitteiseen eli tehtävä kaikkensa, jotta huolto- ja tapaamissopimuksia ei käytetä väkivallan välineenä ja että äidit eikä lapset kärsi.
Tämä!
Tein lastensuojeluhakemuksen omasta perheestäni ja kävin henkilökohtaisesti juttelemassakin kun erosin / pakenin väkivaltaista miestä. Toivoin tukea, neuvoja, asiantuntemusta miten selvitä rankasta elämänvaiheesta turvassa ja miten saisin vanhemmuudelleeni tukea pelonsekaisessa tilanteessa paljon kauhuja kokeneena.
Minulle todettiin "Me autetaan sun lapsia kun ollaan otettu ne huostaan"
Vieläkin olen järkyttynyt asenteesta. Se oli kylmäävä. Myöhemmin aktivoituivat vielä perättömistä miehen tekemistä ilmoituksista. Eivät turvakotitodisteet, lääkärinlausunnot tai ainakaan minun omat kertomukseni pelosta siinä kohtaa mitään merkinneet. He eivät osanneet yhdistää ja tulkita etukäteen ilmaisemaani pelkoa ja avunhakemista, dokumentteja ja kostoilmoituksia. Ilmoitukset olivat totta, mikään muu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Eli lastensuojelun tehtävä ei ole ollenkaan arvioida tarvitaanko apua vaan sen tehtävä on rääkätä kaikki ilmoitetut perheet vaikka puolet ilmoituksista on skeidaa?
Lastensuojelu ei siis suojelu lapsia vaan pahoinpitelee heitä. Vainoaa.
Onko se lastensuojelun tehtävä? Vainota joka vuosi sataa tuhatta perhettä?
Valvira, viranomaiset hoi! Tehkää pistotarkastuksia ja katsokaa minkälaiset huolet on lasuissa otettu ylipäänsä selvitykseen. Eiköhän sieltä löydy näitä eri parisia sukkia joiden tutkimiseen on tuhlattu resursseja. Vaativat lisää rahaa ja käyttävät sen tuollaisten tutkimiseen. Huh huh jonoa ja kiirettä piisaa lastensuojelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Miten tyhmä voi olla? Se lastensuojelu on kuormittunut nimenomaan niiden turhien ilmoitusten takia.
Korjatkaa se lakiteksti järkeväksi ja siivotkaa ilmoittajista hullut, sairaat, vainoajat ja hysteerikot pois.
Silloin se ruuhka poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Miten tyhmä voi olla? Se lastensuojelu on kuormittunut nimenomaan niiden turhien ilmoitusten takia.
Korjatkaa se lakiteksti järkeväksi ja siivotkaa ilmoittajista hullut, sairaat, vainoajat ja hysteerikot pois.
Silloin se ruuhka poistuu.
Lastensuojelussa ei laadita lakeja. Kannattaa miettiä ketä äänestää eduskuntavaaleissa niit laatimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Miten tyhmä voi olla? Se lastensuojelu on kuormittunut nimenomaan niiden turhien ilmoitusten takia.
Korjatkaa se lakiteksti järkeväksi ja siivotkaa ilmoittajista hullut, sairaat, vainoajat ja hysteerikot pois.
Silloin se ruuhka poistuu.
Lastensuojelussa ei laadita lakeja. Kannattaa miettiä ketä äänestää eduskuntavaaleissa niit laatimaan.
Lastensuojelu on se joka sen tekstin määrää. Kannattaa panna sinne lainlaatijoiden luo järkevät ihmiset eikä huruhihhuleita.
Ja jos laki on torso mutta epämääräinen, se mahdollistaa myös järjen käytön. Ei ole pakko olla hysteerinen huolihuora.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.
A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:
• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?
• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?
• How well does the reporter know the
family?
• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?
• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?
• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?
• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?
• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?
• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?
• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?
• Does the reporter fear reprisal from the
family?
• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?
Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tulee ilmi tapaus jossa vainoaja on käyttänyt lastensuojelua hyväkseen vainossaan, käydäänkö lastensuojelussa nämä keissit läpi? Opetellaanko mistä tällaisen vainokäytöksen tunnistaa? Käydäänkö läpi mitä ja millaisia traumoja uhri saa? Tajutaanko asian vakavuus? Ollenkaan?
T vainon läpikäynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
On niissä viranomaisilmoituksissakin samat ongelmat esim. kriteeristön puute. Ja nää ekakänni-ilmoitukset ja käyttämätön hammaslääkäriaika-ilmoitukset muutamia mainitaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Juurihan sinä itse kirjoitit ettei ilmoittajiin paneuduta eikä pidä paneutua.
Ja kai sinä käsität että se ekaa kertaa ilmoittava voi ihan yhtä lailla olla asiaton? Jollakin se vainoajakin alkaa tai hullulla heittää ekaa kertaa.
T. Vainon kokenut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Oikeesti? Tehän itse mainostatte kuinka ilmoittaa voi nimettömänä. Luuletko että kiusaaja on niin huono ettei tajua tuota ja tajua keksiä eri syytöksiä. Eihän sen tarvi kuin lukea sun kommentti niin se tajuaa sen. Vaihtoehtoisesti ilmottelee samaa syytöstä eri muodoissa nimettömästi niin alatte epäillä että siinähän on perää kun näin moni ilmoittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Juurihan sinä itse kirjoitit ettei ilmoittajiin paneuduta eikä pidä paneutua.
Ja kai sinä käsität että se ekaa kertaa ilmoittava voi ihan yhtä lailla olla asiaton? Jollakin se vainoajakin alkaa tai hullulla heittää ekaa kertaa.
T. Vainon kokenut
Ei ilmoittajia ei haastatella tai tavata erikseen. Ja mitä tulee ensi ilmoituksiin, niin selvittämättähän sitä ei voi tietää yksikään viranomainen. Kyllä minä näkisin, että kyllä siltä lapselta ja hänen perheeltään se asia pitää kysyä, mistä muualta se tieto tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Aika nopea tapa olisi varmistua siitä, että lapsella on kaikki kunnossa ei ole se, että kaikkiin ilmoituksiin reagoidaan! Yksi kiusallaan tehty ilmoitus, joka pyöräytti rattaat pyörimään sai väkivaltaisen voitontunteiseksi ja kas, ilmoituksia on tullut sen jälkeenkin noin kymmenen kappaletta vuosien saatossa. Olemme muuttaneet sinä aikana, hän on myös käyttänyt yleistä hälytysnumeroa sekä sosiaalipäivystystä, jolloin historia ei näy. Vähintäänkin esitietona huollosta irrotettu vanhempi, elämänhallitsemattomuus (pitkäaikaistyöttömyys ja / tai valehtelu työllisyydestä -> verotiedot, päihteet, luottotiedottomuus) ja toistuvat ilmoitukset pitäisi johtaa johonkin lähdekritiikkiin. Mutta ei, joka kerta näitä mielenterveys- ja luonnevammaisuusilmoituksia on käyty läpi yhtä lukuunottamatta. Silloin kyseessä oli kesäsijainen, joka osasi ottaa osaa. Kerran myös ylityöllistetty poliisi oli myötätuntoinen ja sanoi haluavansa puhutella jokaista tuollaista epäisää, joka lapsensa perhettä vainoaa (vaihtoi valitettavasti seuraavana arkipäivänä toisiin tehtäviin).
Voi kyllä olisi työmäärä jäänyt vähiin, jos heti ensimmäisessä ilmoituksessa olisi tunnistettu motiivi. Lapsi olisi todellakin kiittänyt ja työnantaja säästyneistä työtunneista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Ei kai tarvi kuvittelua, jos on kokemusta. Sinä kun nämä asiat ymmärrät ja niiden vakavuuden, niin ennustappas mulle, mitä käy sosiaalityöntekijälle, joka laiminlöi nämä analysoinnit, joita sinä väität tapahtuvan? Asiantuntijana varmaan osaat vastata.
Jos kerran ne on sulle niin selvä asia, niin varmaan olet tietoinen mitä kävisi, jos joku siis ilmeisesti tahallaan laiminlöisi kunnollisen käsittelyn. Itse odotan vielä vastausta EOA:lta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Tutunkuuloista jankutusta.
Ei ilmoituksista tarkisteta edes sitä ensimmäistä kohtaa eli onko tullut oikeaan, toimivaltaiseen yksikköön. Osoitetta ei tarkisteta.
Saati että tarkistettaisiin muita tietoja, tietoja huollosta tms. Ei tarkisteta ei.
Eivät nämä vainoajat ilmoita, että hei mulla ei muuten ole edes huoltajuutta, oon katkera, kun akka lähti ja kostan nyt. Eivät he kerro, että on mitään eroa taustalla, juuri edessä, meneillään tai että oli, mutteivät ole päässeet siitä yli. Ne kunnolliset, väkivallattomat kertovat kyllä, mutta heille sanotaan, että mitään apua ei ole, koska ei ole toimivaltaa. Menkää käräjäoikeuteen.
Täällä on oikeusprosesseistakin jo kommentteja. Ne ovat todella rankkoja, lapsi pakotetaan tapaamisiin väliaikaismääräyksillä ja taisipa olla joku hovioikeuden tekstikin, jossa sanottiin, että lapsen pelon ja tunteiden aitoutta ei voida oikeudessa oikein selvittää.
Mutta sinne vaan, lastensuojelun siunauksella. Lisää vaan kärsimään!
Ja kyllä, nyt menee tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Juurihan sinä itse kirjoitit ettei ilmoittajiin paneuduta eikä pidä paneutua.
Ja kai sinä käsität että se ekaa kertaa ilmoittava voi ihan yhtä lailla olla asiaton? Jollakin se vainoajakin alkaa tai hullulla heittää ekaa kertaa.
T. Vainon kokenut
Ei ilmoittajia ei haastatella tai tavata erikseen. Ja mitä tulee ensi ilmoituksiin, niin selvittämättähän sitä ei voi tietää yksikään viranomainen. Kyllä minä näkisin, että kyllä siltä lapselta ja hänen perheeltään se asia pitää kysyä, mistä muualta se tieto tulisi.
Ilmoittaja pitäisi tutkia.
Ja tehän ette selvitä perheeltä että onko ilmoitus aiheellinen vaan te lähdette aina siitä että vanhempi on pahis ja valehtelee.
Kuten Vantaan sosiaalityöntekijä Hesarissa sanoi: ilmoitelkaa niin kyllä ne sitten aina jotain kaivamme.
Meille esim ei koskaan edes kerrottu mistä meitä epäillään. Sen sijaan meille jopa räyhättiin siitä että ilmoitukset on sekavia ja käskettiin tunnustaa ”tuen tarve”.
Ilmoittajalla laajennetti lähestymiskielto ja silti häntä uskottiin.
T vainon kokenut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty mitään selvitystä kuka on suurin rahoittajataho sosiaalityöntekijöiden graduissa? Olen kuullut että yksityiset lapsibisnekset rahottaisi niitä ahkerasti. Kukapa muukaan niitä haluaisi rahoittaa. Rahoittaja siis päättää aina aiheen.
Sieltäkö tuo huolikulttuurin lobbaus on luikerrellut sisään järjestelmään?
Onko annettu aiheita joissa pitää esim. pohtia eripari sukkien tai patjalla nukkumisen indikoivuutta kaltoinkohtelusta. Eli opetettu mutuilemaan?
Sossut tekevät gradunsa tyypillisesti ihan maksutta. Työnantaja voi maksaa palkallisen opintovapaan joissain kunnissa, ei kaikissa. Itse en saanut mistään mitään rahoitusta, eikä saanut koko graduryhmästäkään kukaan.
Moi sinä sos.alan gradun tehnyt.
Voitko kommentoida näitä tässä esille tulleita ristiriitoja ja meille maallikoille käsittämättömiä asioita?
Turha toivo. Tässä on keskusteltu lasten ja perheiden kärsimisestä tuossa systeemissä, ihmisoikeusloukkauksista ynnä muusta vakavasta ja sossuilta, lasten "suojelijoilta", aivan täydellinen hiljaisuus.
Kun pohtii mistä heidän gradujen rahoitus tulee niin viidessä minuutissa on joku sossu kiirehtinyt puolustelemaan.
Hyvässä tärkeysjärjestyksessä asiat.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Siihen on nopea, yksiselitteinen vastaus. Muihin on hankala kommentoida keskustelupalstan kontekstissa koska ovat niin laajoja ja monitahoisia kysymyksiä. Kyllä, ristiriitoja on olemassa. Kyllä, näitä alalla pohditaan ja niihin pyritään vaikuttamaan rakenteellisella sosiaalityöllä. Ei, minulla tai seuraavalla työntekijällä ei ole välineitä muuttaa systeemiä kovin nopeasti tai vastauksia kaikkiin ongelmiin. Kyllä, nukun yöni yleensä hyvin, vaikka ala on henkisesti kuormittava, teen aina parhaani.
Kiitos, kun yritit vastata teidän kaikkien puolesta.
Kuitenkin on täysin käsittämätöntä, että mitään ilmoitusten objektiivista tarkastelua ei ole, niiden rakenteesta tai sisällön tai ilmoittaja/sisältö/motivaatio- ristiriidoista ei olla kiinnostuttu, alkuselvityksiä ei tehdä asiallisesti ja asiakasta kunnioittaen, vaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan"- hyökkäävyydellä, tuhansia lapsia ja vanhempia kärsii jatkuvasti eron jälkeisestä vainosta - ja teistä jne jne.
Suomi saa moitteita, koska olemme yksi maailman väkivaltaisimmista maista naisia ja lapsia kohtaan. Mitä konkreettista lastensuojelussa on muuttunut vaikkapa Istanbulin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen?
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.
Mieluummin organisaatio, joka osaltaan osallistuu vallankäytön jatkumiseen?
Järkyttävä kommentti, toivottavasti ymmärrät itsekin.
1. Merkittävä osa ilmoituksista tulee viranomaisilta. Niiden osalta riittäisi, että ilmoituslomaketta hiottaisiin.
2. Selvitettäisiin aina mahdollinen erotilanne. Ilmoitus, varsinkaan tahallisesti harhaanjohtava ei yleensä sisällä tätä tietoa suoraan. Erotilanteista tiedetään, että kiusallaan tehtyjä ilmoituksia on huomattava osa. Tiedetään myös, että niitä tekevät erityisesti miehet ja vielä tyypillisemmin huollosta irroitetut miehet. Jo jälkimmäisen tiedon pitäisi soittaa hälytyskelloja.
3. Anonyymeja ilmoituksia ei ole lukumääräisesti paljon, mutta niiden riski virhepositiivisuudelle on todella korkea.
Kohdissa 2 ja 3:
5.3.4 Analyzing Intake Information
Once the initial intake information is collected,
the caseworker conducts a check of agency
records or, in some states, a central registry to
determine if there have been any past reports
or CPS contact with the family. Then the
caseworker and his or her supervisor analyze
the information to determine its credibility
based on the consistency and accuracy of
the information being reported.A number of
questions will help caseworkers evaluate the
report:• Is the reporter willing to give his or her
name, address, telephone number, and
email address?• What is the reporter’s relationship to the
alleged victim and family?• How well does the reporter know the
family?• Does the reporter know of previous abuse
or neglect?• What led the reporter to call now?
• How does the reporter know about the
concerns (e.g., direct observation, hearsay)?• Does the reporter stand to gain anything
from reporting?• What level of specificity is the reporter
able to provide regarding the alleged
maltreatment (e.g., vague information or
details of observed physical injuries)?• Has the reporter made previous unfounded
reports on this or another family?• Does the reporter appear to be
intoxicated, extremely bitter, or angry, so
to raise questions about the validity of the
information?• What does the reporter hope will happen
as a result of the report?• Does the reporter fear reprisal from the
family?• Does the reporter fear self-incrimination
(e.g., due to his or her own substance-
abusing behavior or participation in
maltreating behavior)?Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tällaisten asioiden huomioiminen tarkoittaisi kaksoisorganisaatiota?
Jos ette pysty tällaiseen järjestelmälliseen vuokaaviomaiseen työskentelyyn, miten pystytte selvittämään jotakin niinkin vaikeaa kuin lapsen etu ja sen uhka?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ilmoittajat ovat järjestään hyviä kun taas kohteet järjestään pahoja? Jankutat näin, vaikka tiedetään, että persoonallisuushäiriöiset käyttävät systeemiä hyväkseen? Että eron jälkeistä vainoa on? Että te ette tunnista sitä?
Miksi kuvittelet ettei ilmoituksia analysoida nyt jo juuri noin? Uuden ilmoituksen kohdalla katsotaan toki aiemmat ilmoitukset ja tapahtumat. Jos siellä on historiaa siitä, että henkilö X ilmoittaa toistuvasti samoista asioista ja asiaa on jo selvitetty, niin miksi luulet, että sosiaalityöntekijä ei hoksaisi asiassa mitään kuviota? Jos kyseessä on huoltoriidan ilmoittaja, ilmoittajaa ohjataan ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan tai käsäräjoikeuteen.
Juurihan sinä itse kirjoitit ettei ilmoittajiin paneuduta eikä pidä paneutua.
Ja kai sinä käsität että se ekaa kertaa ilmoittava voi ihan yhtä lailla olla asiaton? Jollakin se vainoajakin alkaa tai hullulla heittää ekaa kertaa.
T. Vainon kokenut
Ei ilmoittajia ei haastatella tai tavata erikseen. Ja mitä tulee ensi ilmoituksiin, niin selvittämättähän sitä ei voi tietää yksikään viranomainen. Kyllä minä näkisin, että kyllä siltä lapselta ja hänen perheeltään se asia pitää kysyä, mistä muualta se tieto tulisi.
Selvittää pitää jos kyseessä on vakava huoli lapsesta. Jos ei ole vakava huoli ei tarvitse selvittää. Mikäli ilmoitus oli valetta pitää ilmoittaja saada syytteeseen. Nyt niitä ei saada koska te toimitte huolen perusteella ja huoli on subjektiivista. Teidän pitää muuttaa ilmoituskäytäntöä siten että siinä on oltava konkretiaa. Silloin myös ilmoittaja on vastuussa valheesta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin todennäköisesti siinä lehtijutussa oli vedetty mutkat suoriksi ihan toimittajan toimesta.
Olet oikeassa.
Päätoimittajamme käski trollata lukijoita. Hän on paha ihminen, mutta yritetään ymmärtää häntä.
Lähtökohtaisesti puhutaan alasta, jossa on valtava resurssipula. Vantaalla perhe odottaa pääsyä palvelutarpeen arvioon kuukausia. Lähtökohtaisesti lastensuojelun ideana on varmistua, että lapsella on kaikki kunnossa. Nopein tapa tehdä tämä tsekkaus on tavata lapsen perhettä ja jutella lasta hoitavien ihmisten kanssa sekä lapsen itsensä kanssa. Nyt tässä ketjussa halutaan huomio kiinnittää ilmoittajaan. Että ensisijaisesti tavattaisiin ilmoittajia ja selvitettäisiin heidän motiivejaan. Luotaisiin joku tuplaorganisaatio, jossa keskiössä ei olisi enää lapsi lainkaan. En todellakaan näe lastensuojelun tehtäväksi tällaista haastatteluorganisaatiota.