Miten kaikki voi olla miehen rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia. 

Lain mukaan aviopuolisoilla tulee olla sama elintaso, joten molemmille tulee jäädä suunnilleen yhtä paljon harrasterahaa.

Näin on ja ihan sama avopuolisoillakin kun kirjat ovat yhdessä taloudessa. Ei pidä alkaa perhettä perustamaan sellaisen kumppanin kanssa jolla on vain omat rahat. Sellaisen pitää elää yksin jolla on vain omat rahat niin ei ole vastuuta kenestäkään. Jos ei jaa rahojaan kenenkään kanssa niin silloin se asuinkumppani olisi kämppis eikä mikään puoliso. 

Jos perhettä perustaa niin silloin pitää olla valmis jakamaan rahavarojaan. Osalle se voi olla vaikeaa kun ajatellaan että yhteiskunta, veronmaksajat kustantavat ja menen siinä siivellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????

Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä. 

Mitä suurimalla todennäköisyydellä ne kakarat on "suostuttu" hankkimaan painostuksen alaisena, jotta ne parisuhteen tärkeimmät palvelut, Pilluhommat jatkaa pyörimistään. Ja painostaja on tiennyt tasan tarkkaan mitä on ollut tekemässä. Että se siitä "yhteisesti" hankkimisista.

Tämä. Me miehet olemme valmiit tekemään käsittämättömiä asioita, mitä naiset ei koskaan tule ymmärtämään, pelkästään sen naisen jalkojen välissä olevan kämmenen kokoisen alueen vuoksi. M49v.

Näin on, kyllähän niitä tunteita ja rakkautta voi myös kehittyä mutta jos täysin rehellisiä ollaan niin kyllähän ne pillutouhut viimekädessä on se perimmäinen syy miksi mies on parisuhteessa ja sietää kaikenlaista.

Ei pidä paikkaansa sillä miehiäkin on erilaisia. Vanhoilla pariskunnilla ei ole enään välttämättä sitä sänky aktia ja on tullut niin luja ystävyys ja kiintymys suhde ettei siihen väliin pääse kukaan. Ei se parisuhdetta ainoa ylläpitävä ole se sisään ja ulos akti. Nuorilla ehkä mutta vanhemmiten ihmisen arvot muuttuvat ja arvostaa turvallista parisuhdetta enemmän kuin pelkästään itsensä tyydyttämistä. 

Totaalista paskapuhetta tämä. Olen 75 v papparainen ja kyllä olisi nuivaa jos ei saisi nussia säännöllisesti.

Ei ole paskapuhetta ja ihmiset ovat erilaisia ja onneksi ovat. Vedä sitten kouraasi mutta kukaan ei enään kiihotu   noin vanhasta nahkasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia. 

Näin on, olen kova harrastamaan seksiä ja tarvitsen tätä varten harrasterahaa että voin toteuttaa itseäni oikein ammattilaisen kanssa. N32v

Mitä rahaa siihen tarvitaan niin en oikein ymmärrä. Tekee bisnestä siitä jos on oikein kova ongelma saada koko ajan. Viihtyy jalat leväällään niin sillähän tienaa paljon enemmän kuin raataisi jossain pieni palkkaisessa työssä sillä kouluttamatonhan olet luonnollisesti. 

Joku 75 kuolemaa tekevä ei nussi muuta kuin tyynyä tai käy maksullisissa. Miehillä on vain kovat puheet ja jäänyt päälle joku nuoruuden vietti. Tai jäänyt nuoruus elämättä ja pitää ikäloppuna vielä rehennellä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko lastesi kanssa viettämä aikasi sinulle työtä, josta sinun tulisi saada palkkaa?

Kyllä se työstä käy. Kokeilepa itse. Ai niin, et tiedä mitä on työ, etkä vielä ole varttunut aikuiseksi kyetäksesi arvioimaan, miten paljon lapsen kasvattaminen ja hoito vaatii.

Älkää mnekö naimisiin ihmiset niin silloin sitä rahnaa ei tarvitse jakaa. Helppoa vai mitä? :D

Totta helvetissä kaikki minkä mies itse tienaa, on hänen.

Mee töihin loinen, äläkä kärky miehen rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia. 

Lain mukaan aviopuolisoilla tulee olla sama elintaso, joten molemmille tulee jäädä suunnilleen yhtä paljon harrasterahaa.

Meillä ei ole. Jos mieheni edes ehdottaisi moista, laittaisin välittömästi avioeropaperit vetämään. Mun ansiotuloni ovat aika paljon suuremmat kuin miehellä ja lisäksi mulla on pääomatuloja. Mieheni palkka on kuitenkin niin hyvä, että siitä jää hänelle vallan mainiosti harrasterahaakin. Olemme mitoittaneet yhteisen elämämme kulut sellaisiksi, ettei mieskään joudu laittamaan kaikkia tulojaan yhteisiin menoihimme vaan ainoastaan noin 1/3 palkastaan. Lopuilla tehköön ihan mitä haluaa, mutta jos mun pitäisi alkaa antaa omista tuloistani hänelle vielä harrastusrahaakin, niin se olisi tämän avioliiton loppu samantien. 

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä kaikki minkä mies itse tienaa, on hänen.

Ei ole, jos mies tarvitsee vaimon hoitamaan lapsia sillä aikaa. Lapset saa päivähoitoon arkipäivisin, mutta illalla ja viikonloppuna se ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lastesi kanssa viettämä aikasi sinulle työtä, josta sinun tulisi saada palkkaa?

Kyllä se työstä käy. Kokeilepa itse. Ai niin, et tiedä mitä on työ, etkä vielä ole varttunut aikuiseksi kyetäksesi arvioimaan, miten paljon lapsen kasvattaminen ja hoito vaatii.

Minäkin tajuan lapsettomana ja olen nähnyt että lasten kasvattaminen käy ihan työstä ja sillä niitä tuupataan päiväkotiin  niin että itse pääsee vain helpoimalla. Ulkoistetaan se homma muille, sukulaisille, yhteiskunalle, päiväkodeille ja kouluille kun ei itseä kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia. 

Lain mukaan aviopuolisoilla tulee olla sama elintaso, joten molemmille tulee jäädä suunnilleen yhtä paljon harrasterahaa.

Meillä ei ole. Jos mieheni edes ehdottaisi moista, laittaisin välittömästi avioeropaperit vetämään. Mun ansiotuloni ovat aika paljon suuremmat kuin miehellä ja lisäksi mulla on pääomatuloja. Mieheni palkka on kuitenkin niin hyvä, että siitä jää hänelle vallan mainiosti harrasterahaakin. Olemme mitoittaneet yhteisen elämämme kulut sellaisiksi, ettei mieskään joudu laittamaan kaikkia tulojaan yhteisiin menoihimme vaan ainoastaan noin 1/3 palkastaan. Lopuilla tehköön ihan mitä haluaa, mutta jos mun pitäisi alkaa antaa omista tuloistani hänelle vielä harrastusrahaakin, niin se olisi tämän avioliiton loppu samantien. 

Sijoitat siltä varalta että mies häpyy ja häipyyhän se. Miehelläsi on palkka omia tarpeita varten ja ihan eri asia jos tuloerot ovat suuret. Teillän on omat sopimukset ja sen mukaan sitten mennään. Mikään laki ei estä tekemästä omia sopimuksia parisuhteen kuluihin. Ei tietenkään tarvitse tasoittaa omilla tuloillaan toista jos se pärjää omillaankin. Olet ymmärtänyt vääriin elatusvelvollisuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Puolet kuuluu sinulle, koska mahdollistat miehen ylimääräiset työt hoitamalla yhteisiä lapsia. 

Ei tietenkään kuulu puolet vaan työpanosta vastaava osuus. Tässä on huomioitava kuinka helpolla nainen pääsee kun ei tarvitse käydä töissä. Kotitöiden hoitaminen ja lasten vahtiminen ei ole rankkaa eikä se ole myöskään jatkuvaa kokopäivätyötä.

Lasten vahtiminen ei mielestäsi ole kokopäivätyö tai jatkuvaa, mitä v%) tua nyt oikeasti.. Ok, mihin ne lapset sitten katoaa, esim.vahdittuani niitä arkipäivisin 8-16 välisen ajan?

Kai ne jonnekin häviää. Ei tarvita hoitoa, ruokaa, iltasatuja tai mitään muutakaan.

Jos ne vaikka sairastuu yöllä, niin sun virka-aika on se 8-16. Tukehtukoot oksennukseen.

Korjataan ruumiit aamulla.

Oikeasti tolle pikku-jonnelle ei kannattaisi vastata mitään! Pässi mikä pässi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan pakota hoitamaan lapsia. Lapset voi viedä hoitoon ja itsekin töihin tienaamaan, ei tarvi kärkkyä toisen vaivalla ansaitsemia rahoja.

Jos lapset vie hoitoon, niin sitten lastenhoitaja on oikeutettu puoleen ansioista, koska mahdollistaa työnteon lapsia hoitamalla.

Se maksaa, joka vie, sen verran kuin hoito maksaa. Kukaan ei pakota viemään hoitoon. Noi on kaikki omia valintoja. Toisten rahoja ei kärkytä.

Minä olen luullut, että se maksaa jonka lapset on. Eli mies osuutensa ikiomista lapsistaan, kun ei kerran halua heille kotihoitoa. Toivottavasti mies ei yritä kärkkyä myös muita naisen tekemiä töitä vaan palkkaa ikiomilla rahoillaan niille tekijän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Puolet

kuuluu sinulle, koska mahdollistat miehen ylimääräiset työt hoitamalla yhteisiä lapsia. 

Ei tietenkään kuulu puolet vaan työpanosta vastaava osuus. Tässä on huomioitava kuinka helpolla nainen pääsee kun ei tarvitse käydä töissä. Kotitöiden hoitaminen ja lasten vahtiminen ei ole rankkaa eikä se ole myöskään jatkuvaa kokopäivätyötä.

Jos ei ole rankkaa, miksi monetkaan miehet eivät siitä selviä lainkaan? Toki ei ole kokopäivätyötä - vaan kokoaikatyötä, ymmärrätkö eron?

Väkisin tulee mieleen, että avioparit, joilla on kuitenkin omat rahat, tai just tämä ap:n kuvilema tilanne, eivät ole ihan oikeasti sitoutuneita toisiinsa ja avioliittoonsa.

Nimittäin jos asenne olisi se, että yhdessä ollaan kunnes kuolema meidät erottaa, ja että puolisot ovat toinen toistensa "puolikkaita", ei omalla rahalla olisi mitään virkaa. Miten yksikään puoliso haluaisi, että toisella on mitään vähempää kuin itsellään on? Miksi kukaan edes haluaisi käyttää raha yksin, vaikka on muka "toiseen sitoutunut"?

Mielestäni ihmiset, jotka tavoittelevat etua yli oman puolisonsa, ovat itsekkäitä ja avioliittoon kelpaamattomia.

T. Kotirouva kenen aviomies tienaa, mutta kaikki rahat ja omaisuus on ollut yhteistä päivästä 1 lähtien, "niin köyhyydessä kuin rikkaudessakin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia. 

Lain mukaan aviopuolisoilla tulee olla sama elintaso, joten molemmille tulee jäädä suunnilleen yhtä paljon harrasterahaa.

Meillä ei ole. Jos mieheni edes ehdottaisi moista, laittaisin välittömästi avioeropaperit vetämään. Mun ansiotuloni ovat aika paljon suuremmat kuin miehellä ja lisäksi mulla on pääomatuloja. Mieheni palkka on kuitenkin niin hyvä, että siitä jää hänelle vallan mainiosti harrasterahaakin. Olemme mitoittaneet yhteisen elämämme kulut sellaisiksi, ettei mieskään joudu laittamaan kaikkia tulojaan yhteisiin menoihimme vaan ainoastaan noin 1/3 palkastaan. Lopuilla tehköön ihan mitä haluaa, mutta jos mun pitäisi alkaa antaa omista tuloistani hänelle vielä harrastusrahaakin, niin se olisi tämän avioliiton loppu samantien. 

Sijoitat siltä varalta että mies häpyy ja häipyyhän se. Miehelläsi on palkka omia tarpeita varten ja ihan eri asia jos tuloerot ovat suuret. Teillän on omat sopimukset ja sen mukaan sitten mennään. Mikään laki ei estä tekemästä omia sopimuksia parisuhteen kuluihin. Ei tietenkään tarvitse tasoittaa omilla tuloillaan toista jos se pärjää omillaankin. Olet ymmärtänyt vääriin elatusvelvollisuuden. 

Sijoitan, koska tein niin jo ennenkuin edes tapasin mieheni. Jos päättää häipyä, niin senkun vaan kerää kamansa ja lähtee. Ei avioliitto ole mikään vankila, jossa pitäisi olla väkisin. Hyvin tuo on kuitenkin viihtynyt jo 18 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Väkisin tulee mieleen, että avioparit, joilla on kuitenkin omat rahat, tai just tämä ap:n kuvilema tilanne, eivät ole ihan oikeasti sitoutuneita toisiinsa ja avioliittoonsa.

Nimittäin jos asenne olisi se, että yhdessä ollaan kunnes kuolema meidät erottaa, ja että puolisot ovat toinen toistensa "puolikkaita", ei omalla rahalla olisi mitään virkaa. Miten yksikään puoliso haluaisi, että toisella on mitään vähempää kuin itsellään on? Miksi kukaan edes haluaisi käyttää raha yksin, vaikka on muka "toiseen sitoutunut"?

Mielestäni ihmiset, jotka tavoittelevat etua yli oman puolisonsa, ovat itsekkäitä ja avioliittoon kelpaamattomia.

T. Kotirouva kenen aviomies tienaa, mutta kaikki rahat ja omaisuus on ollut yhteistä päivästä 1 lähtien, "niin köyhyydessä kuin rikkaudessakin"

Aviopareja on erilaisia. Meillä esim molemmilla on lapsia, mutta ei yhteisiä lapsia. Mulla on myös aikoinaan perinnöksi saatua varallisuutta ja siitä tulevia pääomatuloja. Haluan kasvattaa varallisuuttani, jonka aikanaan perivät mun omat lapseni. Mies taas jättää omille lapsilleen perinnöksi sen mitä jättää. Hän ei ole kiinnostunut säästämisestä ja sijoittamisesta eikä tarvitsekaan olla. 

Kyllä minä suuresti ihmettelen, että vuonna 2020 on naisia, jotka ovat riippuvaisia miehensä rahoista. Naisen rahat on naisen ja miehen rahat on naisen. Menkää töihin ja hankkikaa omat rahanne!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä suuresti ihmettelen, että vuonna 2020 on naisia, jotka ovat riippuvaisia miehensä rahoista. Naisen rahat on naisen ja miehen rahat on naisen. Menkää töihin ja hankkikaa omat rahanne!

Kyllähän tuota naiset tekee ja se näkyy syntyvyyden laskuna.