Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten kaikki voi olla miehen rahaa?
21.02.2020 |
Mies tekee viikonlopputöitä ja lomillakin töitä. Itse olen meidän lasten kanssa, enkä voi tehdä ylimääräisiä hommia, kun se maksaa liikaa laittaa lapset hoitoon. Silti kaikki saadut rahat on miehen omia. Onko näin?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Mitä suurimalla todennäköisyydellä ne kakarat on "suostuttu" hankkimaan painostuksen alaisena, jotta ne parisuhteen tärkeimmät palvelut, Pilluhommat jatkaa pyörimistään. Ja painostaja on tiennyt tasan tarkkaan mitä on ollut tekemässä. Että se siitä "yhteisesti" hankkimisista.
Tämä. Me miehet olemme valmiit tekemään käsittämättömiä asioita, mitä naiset ei koskaan tule ymmärtämään, pelkästään sen naisen jalkojen välissä olevan kämmenen kokoisen alueen vuoksi. M49v.
Näin on, kyllähän niitä tunteita ja rakkautta voi myös kehittyä mutta jos täysin rehellisiä ollaan niin kyllähän ne pillutouhut viimekädessä on se perimmäinen syy miksi mies on parisuhteessa ja sietää kaikenlaista.
Ei pidä paikkaansa sillä miehiäkin on erilaisia. Vanhoilla pariskunnilla ei ole enään välttämättä sitä sänky aktia ja on tullut niin luja ystävyys ja kiintymys suhde ettei siihen väliin pääse kukaan. Ei se parisuhdetta ainoa ylläpitävä ole se sisään ja ulos akti. Nuorilla ehkä mutta vanhemmiten ihmisen arvot muuttuvat ja arvostaa turvallista parisuhdetta enemmän kuin pelkästään itsensä tyydyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Tai sitten ei ole vaan on tehnyt ne koska sinä haluat ja jos ei olisi tehnyt niin siitä olisi noussut valtava paskamyrsky. Ei ne neitseellisesti sikiä mutta nussiminen ja lasten tekeminen ovat eri asioita jos et sattunut tietämään.
Paskamyrsky? Eli ero? Miksi ei vaan voi erota, jos on noin isot näkemyserot lapsien saamisesta?
Jos lapsia tekee, niistä myös huolehtii.
Kyllä, nimenomaan NAISET ! Koska naiset niitä haluavat ja naisista ne uloskin tulevat, joten naiset hoitaa. Kuten kuuluukin. Palataan sitten asiaan kun miehetkin voivat (tai edes haluavat) synnyttää, siihen asti nainen haluaa, ja nainen hoitaa haluamisestaan aiheutuneet jäljet !
Piuhat poikki, niin asiasta ei tarvi edes keskustella. Tai etsi nainen, joka ei lapsia halua. Sulla on vastuu tekemistäsi lapsista, halusit niitä tai et.
Vierailija kirjoitti:
No ei ole sillä avopuolisoillakin on elatusvelvollisuus vaikkei lapsiakaan olisi. Paremmin tienaavan pitää maksaa isoimmat laskut ja jakaa harrasterahaa puolisollekkin. Mutta jos tuommoiseen systeemiin suostuu ettei puoliso paljoa suostu jakamaan tai ei mitään pahimmassa tapauksessa kumppanilleen niin eihän sille voi mitään. Ota ero ja elatusmaksu laskut miehelle niin huomaa että se vasta kalliimmaksi tuleekin.
Siis maksaako täällä joku 'paremmin tienaava' jotain 'harrasterahaa' sille vähemmän tienaavalle ??
Elatusvelvollisuus on aika minimi 'elossapitovelvollisuus' - molempien pitää saada puuroa ja ottaa lämmin suihku ja pestä hiukset jne mutta ei "elatus" tässä tarkoita mitään "harraste- ja hummailuextraa" vähemmän tienaavalle.
Toinen asia on sitten se, että jos se vähemmän tienaava on vaikkapa vanhempainlomalla niin silloin TOIMIVASSA parisuhteessa se töissä oleva arvostaa sen kotona olevan työpanosta sen yhteisen lapsen kasvattamisessa ja pitää huolta, että sillä kotona olevalla on myös mahdollisuus käyttää 'omaa rahaa' jos siis sillä töissäkäyvälläkään on - joskushan toki molempien kaikki rahat menevät vaikkapa asuntolainaan mutta se on sitten jo toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Tai sitten ei ole vaan on tehnyt ne koska sinä haluat ja jos ei olisi tehnyt niin siitä olisi noussut valtava paskamyrsky. Ei ne neitseellisesti sikiä mutta nussiminen ja lasten tekeminen ovat eri asioita jos et sattunut tietämään.
Paskamyrsky? Eli ero? Miksi ei vaan voi erota, jos on noin isot näkemyserot lapsien saamisesta?
Jos lapsia tekee, niistä myös huolehtii.
Kyllä, nimenomaan NAISET ! Koska naiset niitä haluavat ja naisista ne uloskin tulevat, joten naiset hoitaa. Kuten kuuluukin. Palataan sitten asiaan kun miehetkin voivat (tai edes haluavat) synnyttää, siihen asti nainen haluaa, ja nainen hoitaa haluamisestaan aiheutuneet jäljet !
Sinähän oikein oivallinen isä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Tai sitten ei ole vaan on tehnyt ne koska sinä haluat ja jos ei olisi tehnyt niin siitä olisi noussut valtava paskamyrsky. Ei ne neitseellisesti sikiä mutta nussiminen ja lasten tekeminen ovat eri asioita jos et sattunut tietämään.
Paskamyrsky? Eli ero? Miksi ei vaan voi erota, jos on noin isot näkemyserot lapsien saamisesta?
Jos lapsia tekee, niistä myös huolehtii.
Kyllä, nimenomaan NAISET ! Koska naiset niitä haluavat ja naisista ne uloskin tulevat, joten naiset hoitaa. Kuten kuuluukin. Palataan sitten asiaan kun miehetkin voivat (tai edes haluavat) synnyttää, siihen asti nainen haluaa, ja nainen hoitaa haluamisestaan aiheutuneet jäljet !
Kyllä. Ja nainen suojelee jälkikasvuaan heivaamalla sian ulkoruokintaan. Kaikista ei ole isiksi, vaikka siittää osaisikn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Tai sitten ei ole vaan on tehnyt ne koska sinä haluat ja jos ei olisi tehnyt niin siitä olisi noussut valtava paskamyrsky. Ei ne neitseellisesti sikiä mutta nussiminen ja lasten tekeminen ovat eri asioita jos et sattunut tietämään.
Paskamyrsky? Eli ero? Miksi ei vaan voi erota, jos on noin isot näkemyserot lapsien saamisesta?
Jos lapsia tekee, niistä myös huolehtii.
Kyllä, nimenomaan NAISET ! Koska naiset niitä haluavat ja naisista ne uloskin tulevat, joten naiset hoitaa. Kuten kuuluukin. Palataan sitten asiaan kun miehetkin voivat (tai edes haluavat) synnyttää, siihen asti nainen haluaa, ja nainen hoitaa haluamisestaan aiheutuneet jäljet !
Toivon tosiaan, ettei sinun geenisi enää periydy seuraavaan polveen.
Sinä et ole sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole sillä avopuolisoillakin on elatusvelvollisuus vaikkei lapsiakaan olisi. Paremmin tienaavan pitää maksaa isoimmat laskut ja jakaa harrasterahaa puolisollekkin. Mutta jos tuommoiseen systeemiin suostuu ettei puoliso paljoa suostu jakamaan tai ei mitään pahimmassa tapauksessa kumppanilleen niin eihän sille voi mitään. Ota ero ja elatusmaksu laskut miehelle niin huomaa että se vasta kalliimmaksi tuleekin.
Siis maksaako täällä joku 'paremmin tienaava' jotain 'harrasterahaa' sille vähemmän tienaavalle ??
Elatusvelvollisuus on aika minimi 'elossapitovelvollisuus' - molempien pitää saada puuroa ja ottaa lämmin suihku ja pestä hiukset jne mutta ei "elatus" tässä tarkoita mitään "harraste- ja hummailuextraa" vähemmän tienaavalle.
Toinen asia on sitten se, että jos se vähemmän tienaava on vaikkapa vanhempainlomalla niin silloin TOIMIVASSA parisuhteessa se töissä oleva arvostaa sen kotona olevan työpanosta sen yhteisen lapsen kasvattamisessa ja pitää huolta, että sillä kotona olevalla on myös mahdollisuus käyttää 'omaa rahaa' jos siis sillä töissäkäyvälläkään on - joskushan toki molempien kaikki rahat menevät vaikkapa asuntolainaan mutta se on sitten jo toinen juttu.
Kun on molemmilla täysi käyttöoikeus toistensa varoihin kyselemättä, niin ei tarvitse harrasterahoja erikseen maksella. t: parempipalkkainen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Tai sitten ei ole vaan on tehnyt ne koska sinä haluat ja jos ei olisi tehnyt niin siitä olisi noussut valtava paskamyrsky. Ei ne neitseellisesti sikiä mutta nussiminen ja lasten tekeminen ovat eri asioita jos et sattunut tietämään.
Paskamyrsky? Eli ero? Miksi ei vaan voi erota, jos on noin isot näkemyserot lapsien saamisesta?
Jos lapsia tekee, niistä myös huolehtii.
Koska jos eroaa niin sitten ei saa enää pinppiä.
Normaalissa parisuhteessa ei edes keskustella tuollaisesta tilanteesta, jossa ap on. Mies on näköalaton ja itsekäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikein ja kaikkien sääntöjen mukaan menee. Sinä olet halunnut ne kakarat, joten sinä hoidatkin ne. Kysyttävää ? Epäselvää ????
Kyllähän se mieskin on ne halunnut. Eivät lapset netiseellisesti sikiä.
Mitä suurimalla todennäköisyydellä ne kakarat on "suostuttu" hankkimaan painostuksen alaisena, jotta ne parisuhteen tärkeimmät palvelut, Pilluhommat jatkaa pyörimistään. Ja painostaja on tiennyt tasan tarkkaan mitä on ollut tekemässä. Että se siitä "yhteisesti" hankkimisista.
Tämä. Me miehet olemme valmiit tekemään käsittämättömiä asioita, mitä naiset ei koskaan tule ymmärtämään, pelkästään sen naisen jalkojen välissä olevan kämmenen kokoisen alueen vuoksi. M49v.
Näin on, kyllähän niitä tunteita ja rakkautta voi myös kehittyä mutta jos täysin rehellisiä ollaan niin kyllähän ne pillutouhut viimekädessä on se perimmäinen syy miksi mies on parisuhteessa ja sietää kaikenlaista.
Ei pidä paikkaansa sillä miehiäkin on erilaisia. Vanhoilla pariskunnilla ei ole enään välttämättä sitä sänky aktia ja on tullut niin luja ystävyys ja kiintymys suhde ettei siihen väliin pääse kukaan. Ei se parisuhdetta ainoa ylläpitävä ole se sisään ja ulos akti. Nuorilla ehkä mutta vanhemmiten ihmisen arvot muuttuvat ja arvostaa turvallista parisuhdetta enemmän kuin pelkästään itsensä tyydyttämistä.
Totaalista paskapuhetta tämä. Olen 75 v papparainen ja kyllä olisi nuivaa jos ei saisi nussia säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
No todellakaan ei.
Olen itse painvastaisessa tilanteessa, eli mina teen toita ja mies on kotona eika tienaa talla hetkella mitaan. (Ei saa edes tukia.)
Totta kai meidan rahat on yhteiset, kun kerran talouskin on yhteinen kun yhdessa asutaan.
Mies sitten huolehtii koko huushollin pyorityksesta, silla "ei tietenkaan voida odottaa, etta viela toitten paalle joutuisit kotona toihin".
Oikein! Todella omituista tuo perisuomalainen "mun rahat, sun rahat" -ajattelu yhteisessä taloudessa. Meillä vaimo tekee freelancer -töitä eli joskus enemmän, joskus ei lainkaan ja samalla hän tekee minua enemmän kotihommia, koska minulla usein 12 -tuntisia työpäiviä ja hänellä saattaa olla vain tunti töitä. Viikonloppuisin minä kokkaan molempina päivinä tai vien vaimon ulos syömään. Minä myös maksan lähes kaikki ruokaostoksemme, ulkomaanmatkamme, vaatteet jne. Minun mielestäni se on ihan oikein. Samaa talouttahan tässä ollaan.
Meilla on ihan sama systeemi, eli viikonloppuisin mina sitten vuorostani kokkaan, etta mieskin paasee joskus ns. valmiiseen poytaan. Tai sitten tosiaan vien miehen ulos syomaan. :) Sama lomien kanssa, totta kai mina maksan kun miehella ei ole varaa, ja haluan kuitenkin 1) menna sinne lomalle, ja 2) menna sinne nimenomaan miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole sillä avopuolisoillakin on elatusvelvollisuus vaikkei lapsiakaan olisi. Paremmin tienaavan pitää maksaa isoimmat laskut ja jakaa harrasterahaa puolisollekkin. Mutta jos tuommoiseen systeemiin suostuu ettei puoliso paljoa suostu jakamaan tai ei mitään pahimmassa tapauksessa kumppanilleen niin eihän sille voi mitään. Ota ero ja elatusmaksu laskut miehelle niin huomaa että se vasta kalliimmaksi tuleekin.
Siis maksaako täällä joku 'paremmin tienaava' jotain 'harrasterahaa' sille vähemmän tienaavalle ??
Elatusvelvollisuus on aika minimi 'elossapitovelvollisuus' - molempien pitää saada puuroa ja ottaa lämmin suihku ja pestä hiukset jne mutta ei "elatus" tässä tarkoita mitään "harraste- ja hummailuextraa" vähemmän tienaavalle.
Toinen asia on sitten se, että jos se vähemmän tienaava on vaikkapa vanhempainlomalla niin silloin TOIMIVASSA parisuhteessa se töissä oleva arvostaa sen kotona olevan työpanosta sen yhteisen lapsen kasvattamisessa ja pitää huolta, että sillä kotona olevalla on myös mahdollisuus käyttää 'omaa rahaa' jos siis sillä töissäkäyvälläkään on - joskushan toki molempien kaikki rahat menevät vaikkapa asuntolainaan mutta se on sitten jo toinen juttu.
Minulle maksetaan harrasterahaa kun kasvatan hyötypuutarhaa ja riippuuhan se vähän siitä harrastuksen laadusta tietenkin mitä haluaa tukea. En minäkään maksaisi ihan mitä tahansa harrastuksia puolisolleni. Itselleni on ilmastoasiat tärkeitä eikä tueta mitään toistemme saastuttavia harrastuksia. Puolisoni voi törsätä ihan turhuuksiin mutta ei se mitään jos sitten meillä ei ole mitään rahapulaa ja hän on kyllä hyvin avokätinen minun harrastuksiini niin ettei pihtaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole sillä avopuolisoillakin on elatusvelvollisuus vaikkei lapsiakaan olisi. Paremmin tienaavan pitää maksaa isoimmat laskut ja jakaa harrasterahaa puolisollekkin. Mutta jos tuommoiseen systeemiin suostuu ettei puoliso paljoa suostu jakamaan tai ei mitään pahimmassa tapauksessa kumppanilleen niin eihän sille voi mitään. Ota ero ja elatusmaksu laskut miehelle niin huomaa että se vasta kalliimmaksi tuleekin.
Siis maksaako täällä joku 'paremmin tienaava' jotain 'harrasterahaa' sille vähemmän tienaavalle ??
Elatusvelvollisuus on aika minimi 'elossapitovelvollisuus' - molempien pitää saada puuroa ja ottaa lämmin suihku ja pestä hiukset jne mutta ei "elatus" tässä tarkoita mitään "harraste- ja hummailuextraa" vähemmän tienaavalle.
Toinen asia on sitten se, että jos se vähemmän tienaava on vaikkapa vanhempainlomalla niin silloin TOIMIVASSA parisuhteessa se töissä oleva arvostaa sen kotona olevan työpanosta sen yhteisen lapsen kasvattamisessa ja pitää huolta, että sillä kotona olevalla on myös mahdollisuus käyttää 'omaa rahaa' jos siis sillä töissäkäyvälläkään on - joskushan toki molempien kaikki rahat menevät vaikkapa asuntolainaan mutta se on sitten jo toinen juttu.
Tuo boldattu kohta on väärin. Minilexin mukaan asia menee näin:
Avioliiton aikana puolisot ovat keskenään yhdenvertaisia, minkä lisäksi heidän tulee sekä osoittaa keskinäistä luottamusta että toimia yhteisesti perheen hyväksi katsomallaan tavalla. Puolisoiden välistä yhdenvertaisuutta elatusvelvollisuus ilmentää avioliiton aikana myös silla tavalla, että sen tarkoituksena on taata kummallekin puolisolle keskenään samanlainen elintaso.
Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia.
Juuri niin ja olet oikein ymmärtänyt. Ei mitään kohtuuttomia summia vaan on niitä edullisiakin harrastuksia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia.
Lain mukaan aviopuolisoilla tulee olla sama elintaso, joten molemmille tulee jäädä suunnilleen yhtä paljon harrasterahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole sillä avopuolisoillakin on elatusvelvollisuus vaikkei lapsiakaan olisi. Paremmin tienaavan pitää maksaa isoimmat laskut ja jakaa harrasterahaa puolisollekkin. Mutta jos tuommoiseen systeemiin suostuu ettei puoliso paljoa suostu jakamaan tai ei mitään pahimmassa tapauksessa kumppanilleen niin eihän sille voi mitään. Ota ero ja elatusmaksu laskut miehelle niin huomaa että se vasta kalliimmaksi tuleekin.
Siis maksaako täällä joku 'paremmin tienaava' jotain 'harrasterahaa' sille vähemmän tienaavalle ??
Elatusvelvollisuus on aika minimi 'elossapitovelvollisuus' - molempien pitää saada puuroa ja ottaa lämmin suihku ja pestä hiukset jne mutta ei "elatus" tässä tarkoita mitään "harraste- ja hummailuextraa" vähemmän tienaavalle.
Toinen asia on sitten se, että jos se vähemmän tienaava on vaikkapa vanhempainlomalla niin silloin TOIMIVASSA parisuhteessa se töissä oleva arvostaa sen kotona olevan työpanosta sen yhteisen lapsen kasvattamisessa ja pitää huolta, että sillä kotona olevalla on myös mahdollisuus käyttää 'omaa rahaa' jos siis sillä töissäkäyvälläkään on - joskushan toki molempien kaikki rahat menevät vaikkapa asuntolainaan mutta se on sitten jo toinen juttu.
Tuo boldattu kohta on väärin. Minilexin mukaan asia menee näin:
Avioliiton aikana puolisot ovat keskenään yhdenvertaisia, minkä lisäksi heidän tulee sekä osoittaa keskinäistä luottamusta että toimia yhteisesti perheen hyväksi katsomallaan tavalla. Puolisoiden välistä yhdenvertaisuutta elatusvelvollisuus ilmentää avioliiton aikana myös silla tavalla, että sen tarkoituksena on taata kummallekin puolisolle keskenään samanlainen elintaso.
Moni tietää sen elatusvelvollisuuden avioliitossa mutta monille se tulee yllätyksenä kun se ihan sama avoliitossakin. Kela katsoo avoliitossa elävät samaan kastiin aviopuolisoden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kummallekkin pitää avio tai avoliitossa jäädä kohtuullisesti harrasterahaa eikä se tarkoita mitään älyttömiä summia.
Näin on, olen kova harrastamaan seksiä ja tarvitsen tätä varten harrasterahaa että voin toteuttaa itseäni oikein ammattilaisen kanssa. N32v
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, nimenomaan NAISET ! Koska naiset niitä haluavat ja naisista ne uloskin tulevat, joten naiset hoitaa. Kuten kuuluukin. Palataan sitten asiaan kun miehetkin voivat (tai edes haluavat) synnyttää, siihen asti nainen haluaa, ja nainen hoitaa haluamisestaan aiheutuneet jäljet !