YES! Kuningatar on kieltänyt royal-sanan käytön Harrylta ja Mehganilta.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä he eivät nyt ihan mitään krääsää olleet ajatelleekaan myyvänsä. Vaan esim. luentoja ja vierailuja, kuten esim Barack ja Michelle Obama nykyään tekevät.

Vähän korkeamman profiilin juttuja.

Mitä mielenkiintoista sanottavaa on H&M:llä? Toista ovat Obamat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Kyllä Elizabeth voi kieltää ihan milloin vaan jonkun käyttämästä sanaa Royal jos on tuosta perheestä lähtöisin ja viittaa yhtään siihen instituutioon.

Näytätkö vielä sen lain kohdan joka hänelle tälläiseen vallan antaa ja ulottuu vieraaseen valtioon, jonka päämies hän ei ole?

Ei tarvitse näyttää koska Meghan haki tittelinsä Britanniasta ja siellä sen voi myös menettääkin, aviomiehensä on sukua Kuningattarelle joka on laki näissä asioissa.

Hän ei ole kansainvälinen laki, eikä hänellä ole mitään omistusoikeutta aikuisiin ihmisiin (tälläiseen kun kieltää ne oikeat kansainväliset lait). Kyllä, hän varmasti voi viralliset tittelit ottaa pois, mutta hän ei voi kieltää ketään markkinoimasta "royal" sanalla. Hitto, jos sille linjalle lähdettäisiin, voisi Japanin keisari Naruhitolta tulla Ellulle ukaasi, että loppuu ne "imperial" pelleilyt, maailmassa kun on vain yksi keisarikunta ja yksi keisari.

Voivat toki kieltää sen Royal sanan käytön omalta puoleltaan ja tehdä asiaan maailmalle selväksi. Mutta saahan sitä plagiotuotteita tehdä jos vaan röyhkeys riittää.

Paha juttu kun The Royle Familykin on jo käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Kyllä Elizabeth voi kieltää ihan milloin vaan jonkun käyttämästä sanaa Royal jos on tuosta perheestä lähtöisin ja viittaa yhtään siihen instituutioon.

Näytätkö vielä sen lain kohdan joka hänelle tälläiseen vallan antaa ja ulottuu vieraaseen valtioon, jonka päämies hän ei ole?

Ei tarvitse näyttää koska Meghan haki tittelinsä Britanniasta ja siellä sen voi myös menettääkin, aviomiehensä on sukua Kuningattarelle joka on laki näissä asioissa.

Hän ei ole kansainvälinen laki, eikä hänellä ole mitään omistusoikeutta aikuisiin ihmisiin (tälläiseen kun kieltää ne oikeat kansainväliset lait). Kyllä, hän varmasti voi viralliset tittelit ottaa pois, mutta hän ei voi kieltää ketään markkinoimasta "royal" sanalla. Hitto, jos sille linjalle lähdettäisiin, voisi Japanin keisari Naruhitolta tulla Ellulle ukaasi, että loppuu ne "imperial" pelleilyt, maailmassa kun on vain yksi keisarikunta ja yksi keisari.

Voivat toki kieltää sen Royal sanan käytön omalta puoleltaan ja tehdä asiaan maailmalle selväksi. Mutta saahan sitä plagiotuotteita tehdä jos vaan röyhkeys riittää.

Sulla ei taida nyt oikein olla plagioinnin käsite hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

300-400 vuotta sitten olis päitä irtoillut tuosta pelleilystä.

Aateliset akuutisti lyhenivät vähemmästäkin.

Meghanin  historiallinen sukulainen Briteissä menetti  päänsä.

Oikeastiko?

Kyllä.

Meghan Markle’s ancestor was BEHEADED by Harry’s royal forebear Henry VIII

Lord Hussey, 1st Baron Hussey of Sleaford, also had his land and considerable wealth taken after falling out of favour with the king

Lisää: https://www.thesun.co.uk/news/4945488/king-henry-viii-ordered-for-princ…

WAU! Onpa hurjaa.

Jos heiltä otetaan Sussex-titteli pois, niin sitten heille jää enää nimeksi Mountbatten-Windsor. Onneksi semmoinen tavisnimi ei sano kellekään mitään ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Kyllä Elizabeth voi kieltää ihan milloin vaan jonkun käyttämästä sanaa Royal jos on tuosta perheestä lähtöisin ja viittaa yhtään siihen instituutioon.

Näytätkö vielä sen lain kohdan joka hänelle tälläiseen vallan antaa ja ulottuu vieraaseen valtioon, jonka päämies hän ei ole?

Kuningatar on myös Kanadan kuningatar muuten.

Totta, minä kun muistin, että olisivat Yhdysvalloissa markkinoineet. Noh, ei silti, Ellulla ei ole mitään diktaattorin oikeuksia.

Ei tarvita diktaattoria jos edustaa oman perheensä hierarkkista järjestystä mita Royal on. He omistavat sen myöntävätkö sen vai eivät.

Kun Robert Paulig perusti oman kahviyhtiönsä omalla nimellään Paulig nosti syytteen tavaramerkkirikkomuksesta. Robert voitti, koska Paulig ei voi kieltää Robert Pauligia käyttämästä nimeään markkinoinnissa.

Tässähän me nyt kiistelemme siitä, onko sanalla "royal" samanlaista lain suojaa kuin vaikkapa fysioterapeutilla. Eikä sillä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Kyllä Elizabeth voi kieltää ihan milloin vaan jonkun käyttämästä sanaa Royal jos on tuosta perheestä lähtöisin ja viittaa yhtään siihen instituutioon.

Miten Ellua sitten puhutellaan? Your - köh - Highness...?

Your Majesty. Teidän majesteettinne. Siten Ellua puhutellaan. Tuo your highness on tarkoitettu alemmille kuninkaallisille.

Hullu ämmä se vanha kuningatar. Ketä kiinnostaa jonkun dementikon mielipiteet? Koko kansainyhteisö varmaan purkautuu sen jälkeen kun Elisabet heittää lusikan nurkkaan

Miten olisi Sussex tai Harry&Meghan merkkinen Mc burgeri jossa olisi oranssi pihvi ja tietysti myös Suits sarjan merkkinen laatikko mukaan

Vierailija kirjoitti:

Hullu ämmä se vanha kuningatar. Ketä kiinnostaa jonkun dementikon mielipiteet? Koko kansainyhteisö varmaan purkautuu sen jälkeen kun Elisabet heittää lusikan nurkkaan

Nyt pitää muistaa tämän jutun lähteet jotka ovat

-”brittilehtien tietojen mukaan”

-” hovin sisäpiiristä kerrotaan”

-”sisäpiirilähteiden mukaan”

-” huhut kertovat.”

-Asiantuntijat 😁

Ei ehkä edusta nämä lähteet kaikkein luotettavinta tietoa Ellun ajatuksista ja sanomisista ko. asiaan... Tai tähän Meg ja Harry asiaan ylipäänsä.

Ei kai TM-suojaa anneta yksittäiselle laatusanalle kuten vaikka historiallinen, ihanteellinen tai terveellinen sen enempää kuin logo olisi pelkkä ympyrä. Miten ne yksilöivät kenenkään tuotteita tai palveluita?

Se mitä tämä pariskunta on rekisteröinyt on Sussex Royal.

Se porukka, jota aihe ei ylipäätään kiinnosta, voisi jättää kokonaan avaamatta ketjun.

Toisekseen, kuningattarella on hyvin paljon valtaa halutessaan, eli varmasti voi ihan laillisesti estää tuon Royal-sanan käytön tässä tapauksessa. Itse asiassa, hän voisi tietyissä tapauksissa määrätä vaikka kuolemanrangaistuksia jos haluaisi. Käsittääkseni esim. postiin (Royal Mail) kajoaminen väärin perustein on periaatteessa vieläkin rikos, josta kuningatar voisi tuomita kuolemaan. Eli hänen mielipiteensä eivät ihan turhia todellakaan ole.

En ehdi lukea täysin koko ketjua mutta mites jos Harry ja Meghan eroavat, voiko Harry ryhtyä takaisin kuninkaalliseksi? Eli saada tittelit ja nyt jättämänsä aseman kaikkineen takaisin vai onko se nyt iäksi mennyttä? 

Vierailija kirjoitti:

En ehdi lukea täysin koko ketjua mutta mites jos Harry ja Meghan eroavat, voiko Harry ryhtyä takaisin kuninkaalliseksi? Eli saada tittelit ja nyt jättämänsä aseman kaikkineen takaisin vai onko se nyt iäksi mennyttä? 

Varmaan periaatteessa voisi saada takaisin, mutta tuskin käytännössä kuitenkaan. Vain kuningatar voisi nämä palauttaa, mutta ei varmastikaan tekisi näin. Tällainenhan olisi hieman naurettavaa ja siten vahingoittaisi monarkiaa.

"palatsista kerrotaan" ja "Daily mailin mukaan".

Uskotteko todella aivan kaiken muunkin näin?

Vierailija kirjoitti:

Se porukka, jota aihe ei ylipäätään kiinnosta, voisi jättää kokonaan avaamatta ketjun.

Toisekseen, kuningattarella on hyvin paljon valtaa halutessaan, eli varmasti voi ihan laillisesti estää tuon Royal-sanan käytön tässä tapauksessa. Itse asiassa, hän voisi tietyissä tapauksissa määrätä vaikka kuolemanrangaistuksia jos haluaisi. Käsittääkseni esim. postiin (Royal Mail) kajoaminen väärin perustein on periaatteessa vieläkin rikos, josta kuningatar voisi tuomita kuolemaan. Eli hänen mielipiteensä eivät ihan turhia todellakaan ole.

Kai sinä ymmärrät, että jos Elisabet alkaisi jakaa teloituksia tai muutenkaan käyttää antiikkista toimeenpanovaltaansa, soveltaisi parlamentti hyvin pian niin sanottua hullun monarkin pykälää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se porukka, jota aihe ei ylipäätään kiinnosta, voisi jättää kokonaan avaamatta ketjun.

Toisekseen, kuningattarella on hyvin paljon valtaa halutessaan, eli varmasti voi ihan laillisesti estää tuon Royal-sanan käytön tässä tapauksessa. Itse asiassa, hän voisi tietyissä tapauksissa määrätä vaikka kuolemanrangaistuksia jos haluaisi. Käsittääkseni esim. postiin (Royal Mail) kajoaminen väärin perustein on periaatteessa vieläkin rikos, josta kuningatar voisi tuomita kuolemaan. Eli hänen mielipiteensä eivät ihan turhia todellakaan ole.

Kai sinä ymmärrät, että jos Elisabet alkaisi jakaa teloituksia tai muutenkaan käyttää antiikkista toimeenpanovaltaansa, soveltaisi parlamentti hyvin pian niin sanottua hullun monarkin pykälää.

Joo, toki ymmärrän ja ei hän alkaisikaan jakaa tällaisia hirmutuomioita. Sanon vaan, että hänellä on kuitenkin paljon oikeaa valtaa eikä pelkkää "arvovaltaa", kuten joku tässä ketjussa mainitsi. Eli jos hän katsoo kaupallisen Sussex Royal -brändin vahingoittavan monarkiaa niin aivan varmasti H&M eivät saa, oikeasti saa, tätä käyttää. Se on ihan sama vaikka se merkki olisi kuinka rekisteröity heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se porukka, jota aihe ei ylipäätään kiinnosta, voisi jättää kokonaan avaamatta ketjun.

Toisekseen, kuningattarella on hyvin paljon valtaa halutessaan, eli varmasti voi ihan laillisesti estää tuon Royal-sanan käytön tässä tapauksessa. Itse asiassa, hän voisi tietyissä tapauksissa määrätä vaikka kuolemanrangaistuksia jos haluaisi. Käsittääkseni esim. postiin (Royal Mail) kajoaminen väärin perustein on periaatteessa vieläkin rikos, josta kuningatar voisi tuomita kuolemaan. Eli hänen mielipiteensä eivät ihan turhia todellakaan ole.

Kai sinä ymmärrät, että jos Elisabet alkaisi jakaa teloituksia tai muutenkaan käyttää antiikkista toimeenpanovaltaansa, soveltaisi parlamentti hyvin pian niin sanottua hullun monarkin pykälää.

Joo, toki ymmärrän ja ei hän alkaisikaan jakaa tällaisia hirmutuomioita. Sanon vaan, että hänellä on kuitenkin paljon oikeaa valtaa eikä pelkkää "arvovaltaa", kuten joku tässä ketjussa mainitsi. Eli jos hän katsoo kaupallisen Sussex Royal -brändin vahingoittavan monarkiaa niin aivan varmasti H&M eivät saa, oikeasti saa, tätä käyttää. Se on ihan sama vaikka se merkki olisi kuinka rekisteröity heille.

Koko Britannian poliittinen järjestelmä perustuu sen varaan, että monarkilla ei ole ”oikeaa valtaa”.