YES! Kuningatar on kieltänyt royal-sanan käytön Harrylta ja Mehganilta.

Kuningattaren tehtävä on suojata monarkiaa ja ex-kuninkaallisen rahastaminen royal-sanalla olisi sille uhka.

Ei ollut tarkoitus tuottaa Sussex Royal rojua, vaan suojata ettei kukaan muu pääse näin tekemään. SR olisi ollut isompien rahojen firma.

Varmasti keksivät uuden nimen.

Jos tämä uutinen pitää paikkansa, tapahtumien kulku voisi olla sellainen, että Elisabet vihjaa nimen käytön olevan sopimaton. Tässä kohtaa viisas jo harkitsisi asiaa uudelleen. Tahot ja henkilöt jotka ovat rojalismiin kallellaan tuskin innostuvat syytämään rahojaan parin tuotemerkille. Outoa rinnasfaa muutenkin Obamoihin ja Clintoneihin, mitä mielenkiintoista puhuttavaa on kiittämättömällä rikkaan perheen lapsella ja tv-sarjan näyttelijällä?

Jos vihje ei mene perille, Sussexit ovat Sussexejä yksin kuningattaren armosta. Tuotemerkki menee kuitenkin, jos titteli menee pois.

Megsun perustavanlaatuinen moka on ollut perijenkkiläinen tietämättömyys eurooppalaisuudesta ja samoin jenkkiläinen ajatus siitä, että kaikki on myytävissä. Hän on ajatellut, että naituaan prinssin hän omistaa nyt jotain rahanarvoista, jonka voi haistatellen ja ovet paukkuen nokka pystyssä ottaa kainaloon rapakon taa ja alkaa siellä sillä rahastaa.

Näinhän se ei mene. Ei Megsu omista kuninkaallisuutta. Megsuhan on sitä paitsi itse halunnut luopua siitä. Kuninkaallisuus on kansan palvelutehtävä velvollisuuksineen, kuningashuoneen ja kansan välinen sopimus monarkiasta valtiomuotona, ei omavoimaista, omista lähtökohdista tehtyä brändirahastamista ja vallanhalua. Verovaroin loisimista kyllä, mutta kansan niin hyväksymänä eikä aivan miten itse haluaa jenkkityyliin rahastamisena ja myymisenä. Sellainen on eurooppalaisen ja brittiläisen perinteen, arvokkuuden ja kuningashuoneen halveeraamista. Voihan sitä toki ryhtyä tavikseksi, mutta kakkua ei voi syödä ja säästää, se on sitten joko tai.

Kultalusikka suussa hovissa syntynyt Harry ollut ihan vietävissä.

Vierailija kirjoitti:

Megsun perustavanlaatuinen moka on ollut perijenkkiläinen tietämättömyys eurooppalaisuudesta ja samoin jenkkiläinen ajatus siitä, että kaikki on myytävissä. Hän on ajatellut, että naituaan prinssin hän omistaa nyt jotain rahanarvoista, jonka voi haistatellen ja ovet paukkuen nokka pystyssä ottaa kainaloon rapakon taa ja alkaa siellä sillä rahastaa.

Näinhän se ei mene. Ei Megsu omista kuninkaallisuutta. Megsuhan on sitä paitsi itse halunnut luopua siitä. Kuninkaallisuus on kansan palvelutehtävä velvollisuuksineen, kuningashuoneen ja kansan välinen sopimus monarkiasta valtiomuotona, ei omavoimaista, omista lähtökohdista tehtyä brändirahastamista ja vallanhalua. Verovaroin loisimista kyllä, mutta kansan niin hyväksymänä eikä aivan miten itse haluaa jenkkityyliin rahastamisena ja myymisenä. Sellainen on eurooppalaisen ja brittiläisen perinteen, arvokkuuden ja kuningashuoneen halveeraamista. Voihan sitä toki ryhtyä tavikseksi, mutta kakkua ei voi syödä ja säästää, se on sitten joko tai.

Kultalusikka suussa hovissa syntynyt Harry ollut ihan vietävissä.

Meghan sitä Meghan tätä. Meghan vissiin pyörittää koko maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni av-mamma on näköjään Elisabethin hovineitona kun noin hienosti tiedetään kaikkien asiat! Mitään vahvistusta ei ole, että he olisivat aikoneet käyttää Royal Sussex -nimeä tai että heiltä olisi se kielletty. Ihan vain avoimesti valkoisten ylivaltaa ajavan ja muulaisia (kaokko ei-britit, eli myös suomalaiset ovat muukalaisia) vihaavan Daily Mailin juoruja, mutta niitähän roskalehdet ja av-mammat uskovat. Ja av-mamma myös rakastaa nettikiusaamista.

Tuotemerkki voidaan rekisteröidä myös sen takia, että pelätään jonkun muun ottavan sen. Onhan näitä käynyt, että jonkun poliitikon nettiosoite toimii oikein .com-päättisenä, mutta .fi-päätteisenä vie johonkin hompsulipoooorno sivuille. Joku Päivi Räsänen mieluummin rekisteröi .fi, .net ja .com päätteet kuin antaa selaajan päätyä hompsulisivulle.

Eiköhän tarkoitus ole kuitenkin ollut ihan tuotteistaa ja tienata tuolla brändillä eikä jonkun pornopelon takia rekisteröidä sitä :) jos porno on syy, niin varmaan aika paljon muitakin nimiä olisi pitänyt rekisteröidä. Alkaen vaikkapa ihan Suusex royal.

Suomi toki onkin maailmalla niin merkittävä kieli, että kaikki kansat hoksaavat kuinka hassunhauska Suusex Royal on.

Kyllä, siinä Ellu on hihitellyt kun mielessään että ”nytpä annetaan hullunkurinen titteli meidän Harrylle, hihi suomeks se on suuseksi hohohooo”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

300-400 vuotta sitten olis päitä irtoillut tuosta pelleilystä.

Aateliset akuutisti lyhenivät vähemmästäkin.

Meghanin  historiallinen sukulainen Briteissä menetti  päänsä.

Oikeastiko?

Kun sanotaan "kuningatar kieltää/sanoo/määrää...", niin tarkoitetaan itseasiassa sitä "firmaa", joka instituutiota ylläpitää, ja jonka päämies kuningatar tietenkin on.  Kuitenkin siellä on käytännössä virka- ja lakimiehet jotka hoitavat esim. juuri oikeudet käyttää kuningashuoneen logoja ja brändejä.  Esim. kuninkaallisten häiden ja juhlavuosien aikana annetaan tilapäinen lupa kaikille painaa matkamuistokrääsää ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni av-mamma on näköjään Elisabethin hovineitona kun noin hienosti tiedetään kaikkien asiat! Mitään vahvistusta ei ole, että he olisivat aikoneet käyttää Royal Sussex -nimeä tai että heiltä olisi se kielletty. Ihan vain avoimesti valkoisten ylivaltaa ajavan ja muulaisia (kaokko ei-britit, eli myös suomalaiset ovat muukalaisia) vihaavan Daily Mailin juoruja, mutta niitähän roskalehdet ja av-mammat uskovat. Ja av-mamma myös rakastaa nettikiusaamista.

Tuotemerkki voidaan rekisteröidä myös sen takia, että pelätään jonkun muun ottavan sen. Onhan näitä käynyt, että jonkun poliitikon nettiosoite toimii oikein .com-päättisenä, mutta .fi-päätteisenä vie johonkin hompsulipoooorno sivuille. Joku Päivi Räsänen mieluummin rekisteröi .fi, .net ja .com päätteet kuin antaa selaajan päätyä hompsulisivulle.

Eiköhän tarkoitus ole kuitenkin ollut ihan tuotteistaa ja tienata tuolla brändillä eikä jonkun pornopelon takia rekisteröidä sitä :) jos porno on syy, niin varmaan aika paljon muitakin nimiä olisi pitänyt rekisteröidä. Alkaen vaikkapa ihan Suusex royal.

Suomi toki onkin maailmalla niin merkittävä kieli, että kaikki kansat hoksaavat kuinka hassunhauska Suusex Royal on.

Kyllä, siinä Ellu on hihitellyt kun mielessään että ”nytpä annetaan hullunkurinen titteli meidän Harrylle, hihi suomeks se on suuseksi hohohooo”

No siinä ois nyt sitten sauma tienata sillä pornolla, vink vink. Kun joku väitti, että ihan vaan pornon pelon takia tuon brändinsä kehittivät.

Mielestäni heitä ei myöskään saisi kutsua herttuareksi tai prinssiksi enää.

Ei se pelkkä Sussex Royal logo paljoa meinaa, vaan tuotteiden pitäisi olla vielä sellaisia, että ihmiset haluaisivat ostaa niitä tarpeeseen, ja vielä toistekin.  Saattaa olla miljoonat tiukassa, jos ainoa myytävä asia on muistelmat äiti-Dianasta ja hänen kuolemansa Harrylle aiheuttamasta traumasta.  

Dianan muistoa on vaalimassa myös hänen veljensä Spencerin jaarli, jonka mailla Dianan hauta on, niin ei sieltäkään suunnasta  ole paljoa mitä ottaa rahastettavaksi.

Lehdet antavat ymmärtää että kuningatar olisi nyt jotenkin päättänyt erikseen ettei pariskunta saisi Royal-sanaa käyttää kun itse asiassa sen kielto rahan ansaitsemis-mielessä on kielletty laissa muilta kuin kuningashuoneelta. Mm. jotkut kuningashuoneen suosimat yritykset voivat erityisluvalla käyttää erillisenä tekstinä yrityksen nimen kanssa ( kuninkaallisten suosima tavarantoimittaja mutta tuossakin on tiukat kriteerit.. Se yksi yritys joka valmistaa rintaliivejä menetti sen kun lörpöttelivät kuninkaallisten jutuista muille. )

Harry ja Meghan perustivat nimen siinä luulossa että voivat edelleen osittain tehdä töitä myös kuningattarelle jolloin he voivat myös käyttää royal-nimeä mutta se ei ole mahdollista. He ajattelivat ehkä että laista löytyy joku porsaanreikä että he voisivat näin menetellä mutta sellaista ei löytynyt. 

Tässä nyt kauhistellaan asiaa joka selitettiin jo silloin kun Harryn ja Meghanin aikeet ensikerran tulivat esille. 

Vierailija kirjoitti:

Lehdet antavat ymmärtää että kuningatar olisi nyt jotenkin päättänyt erikseen ettei pariskunta saisi Royal-sanaa käyttää kun itse asiassa sen kielto rahan ansaitsemis-mielessä on kielletty laissa muilta kuin kuningashuoneelta. Mm. jotkut kuningashuoneen suosimat yritykset voivat erityisluvalla käyttää erillisenä tekstinä yrityksen nimen kanssa ( kuninkaallisten suosima tavarantoimittaja mutta tuossakin on tiukat kriteerit.. Se yksi yritys joka valmistaa rintaliivejä menetti sen kun lörpöttelivät kuninkaallisten jutuista muille. )

Harry ja Meghan perustivat nimen siinä luulossa että voivat edelleen osittain tehdä töitä myös kuningattarelle jolloin he voivat myös käyttää royal-nimeä mutta se ei ole mahdollista. He ajattelivat ehkä että laista löytyy joku porsaanreikä että he voisivat näin menetellä mutta sellaista ei löytynyt. 

Tässä nyt kauhistellaan asiaa joka selitettiin jo silloin kun Harryn ja Meghanin aikeet ensikerran tulivat esille. 

Tulee mieleen kun Hyacinth Bucket yhdessä jaksossa hehkutti kuninkaallisten suosimia muroja vai mitä ne nyt olikaan :D

Että joo, oli siinä sitten kai vähän perää

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan "kuningatar kieltää/sanoo/määrää...", niin tarkoitetaan itseasiassa sitä "firmaa", joka instituutiota ylläpitää, ja jonka päämies kuningatar tietenkin on.  Kuitenkin siellä on käytännössä virka- ja lakimiehet jotka hoitavat esim. juuri oikeudet käyttää kuningashuoneen logoja ja brändejä.  Esim. kuninkaallisten häiden ja juhlavuosien aikana annetaan tilapäinen lupa kaikille painaa matkamuistokrääsää ym.

Nimenomaan, mutta siihen ei kuulu itsetarkoituksellinen rahastaminen, vaan tuokin hääkrääsän tilapäinen myynti on vain tukemassa sitä instituutiota, joka itsessään on se tarkoitus. Monarkia on kuningashuoneen ja kansan keskenään sopima valtiomuoto, ja kumpikin siinä antaa ja saa. Meghan on unohtanut sen kansan kokonaan. Ja muutenkin koko idea, että tienaisi inhoamallaan kuningashuoneella Kanadasta käsin itselleen ja omin ehdoin, on jokseenkin hullunkurinen.

Keskittyisi Meghan nyt niihin näyttelijän hommiin vaan. Harry voi olla koti-isukki, käyden silloin tällöin heittämässä jonkun mielenterveysluennon, josta tienaa heille puoli milliä tai millin cokisrahaa.

Vierailija kirjoitti:

Megsun perustavanlaatuinen moka on ollut perijenkkiläinen tietämättömyys eurooppalaisuudesta ja samoin jenkkiläinen ajatus siitä, että kaikki on myytävissä. Hän on ajatellut, että naituaan prinssin hän omistaa nyt jotain rahanarvoista, jonka voi haistatellen ja ovet paukkuen nokka pystyssä ottaa kainaloon rapakon taa ja alkaa siellä sillä rahastaa.

Näinhän se ei mene. Ei Megsu omista kuninkaallisuutta. Megsuhan on sitä paitsi itse halunnut luopua siitä. Kuninkaallisuus on kansan palvelutehtävä velvollisuuksineen, kuningashuoneen ja kansan välinen sopimus monarkiasta valtiomuotona, ei omavoimaista, omista lähtökohdista tehtyä brändirahastamista ja vallanhalua. Verovaroin loisimista kyllä, mutta kansan niin hyväksymänä eikä aivan miten itse haluaa jenkkityyliin rahastamisena ja myymisenä. Sellainen on eurooppalaisen ja brittiläisen perinteen, arvokkuuden ja kuningashuoneen halveeraamista. Voihan sitä toki ryhtyä tavikseksi, mutta kakkua ei voi syödä ja säästää, se on sitten joko tai.

Kultalusikka suussa hovissa syntynyt Harry ollut ihan vietävissä.

Ihme analyysi. Sina, kovin arvokas eurooppalainen, kaytat amerikkalaisista halventavaa "jenkki" nimittelya. Pata kattilaa soimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Megsun perustavanlaatuinen moka on ollut perijenkkiläinen tietämättömyys eurooppalaisuudesta ja samoin jenkkiläinen ajatus siitä, että kaikki on myytävissä. Hän on ajatellut, että naituaan prinssin hän omistaa nyt jotain rahanarvoista, jonka voi haistatellen ja ovet paukkuen nokka pystyssä ottaa kainaloon rapakon taa ja alkaa siellä sillä rahastaa.

Näinhän se ei mene. Ei Megsu omista kuninkaallisuutta. Megsuhan on sitä paitsi itse halunnut luopua siitä. Kuninkaallisuus on kansan palvelutehtävä velvollisuuksineen, kuningashuoneen ja kansan välinen sopimus monarkiasta valtiomuotona, ei omavoimaista, omista lähtökohdista tehtyä brändirahastamista ja vallanhalua. Verovaroin loisimista kyllä, mutta kansan niin hyväksymänä eikä aivan miten itse haluaa jenkkityyliin rahastamisena ja myymisenä. Sellainen on eurooppalaisen ja brittiläisen perinteen, arvokkuuden ja kuningashuoneen halveeraamista. Voihan sitä toki ryhtyä tavikseksi, mutta kakkua ei voi syödä ja säästää, se on sitten joko tai.

Kultalusikka suussa hovissa syntynyt Harry ollut ihan vietävissä.

Ihme analyysi. Sina, kovin arvokas eurooppalainen, kaytat amerikkalaisista halventavaa "jenkki" nimittelya. Pata kattilaa soimaa.

Ööh, ootkos esim. sellaisesta purukumista koskaan kuullut? Nyt äkkiä Cloetta vastuuseen. Tai jenkkiautoista ootko kuullut? Mutta kommenttisi taisi olla vitsiksi tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdet antavat ymmärtää että kuningatar olisi nyt jotenkin päättänyt erikseen ettei pariskunta saisi Royal-sanaa käyttää kun itse asiassa sen kielto rahan ansaitsemis-mielessä on kielletty laissa muilta kuin kuningashuoneelta. Mm. jotkut kuningashuoneen suosimat yritykset voivat erityisluvalla käyttää erillisenä tekstinä yrityksen nimen kanssa ( kuninkaallisten suosima tavarantoimittaja mutta tuossakin on tiukat kriteerit.. Se yksi yritys joka valmistaa rintaliivejä menetti sen kun lörpöttelivät kuninkaallisten jutuista muille. )

Harry ja Meghan perustivat nimen siinä luulossa että voivat edelleen osittain tehdä töitä myös kuningattarelle jolloin he voivat myös käyttää royal-nimeä mutta se ei ole mahdollista. He ajattelivat ehkä että laista löytyy joku porsaanreikä että he voisivat näin menetellä mutta sellaista ei löytynyt. 

Tässä nyt kauhistellaan asiaa joka selitettiin jo silloin kun Harryn ja Meghanin aikeet ensikerran tulivat esille. 

Tulee mieleen kun Hyacinth Bucket yhdessä jaksossa hehkutti kuninkaallisten suosimia muroja vai mitä ne nyt olikaan :D

Että joo, oli siinä sitten kai vähän perää

Kylläpä vain; Weetabixeissa on kuningattaren vaakuna ja teksti: 

By Appointment to:

HM The Queen

Ehkä he eivät nyt ihan mitään krääsää olleet ajatelleekaan myyvänsä. Vaan esim. luentoja ja vierailuja, kuten esim Barack ja Michelle Obama nykyään tekevät.

Vähän korkeamman profiilin juttuja.

Saattavat menettää myös Sussexin aatelisarvon ja olla pelkkä pariskunta Sussex. Harry Sussex kuulostaisi samantapaiselta kuin Harry Styles. 

Eniweis, Dianan suku ei halua selkeästikään tätä kyseenalaista mainosta pariskunnan puolelta. He eivät ole millään tavalla nousseet puolustamaan Harrya ja Meghania. se kertoo jo itsessään jotakin. Uskoisin että Spencerit ovat alunperinkin olleet vähemmän innostuneita Meghanista kuin Windsorit. 

Vierailija kirjoitti:

Lehdet antavat ymmärtää että kuningatar olisi nyt jotenkin päättänyt erikseen ettei pariskunta saisi Royal-sanaa käyttää kun itse asiassa sen kielto rahan ansaitsemis-mielessä on kielletty laissa muilta kuin kuningashuoneelta. Mm. jotkut kuningashuoneen suosimat yritykset voivat erityisluvalla käyttää erillisenä tekstinä yrityksen nimen kanssa ( kuninkaallisten suosima tavarantoimittaja mutta tuossakin on tiukat kriteerit.. Se yksi yritys joka valmistaa rintaliivejä menetti sen kun lörpöttelivät kuninkaallisten jutuista muille. )

Harry ja Meghan perustivat nimen siinä luulossa että voivat edelleen osittain tehdä töitä myös kuningattarelle jolloin he voivat myös käyttää royal-nimeä mutta se ei ole mahdollista. He ajattelivat ehkä että laista löytyy joku porsaanreikä että he voisivat näin menetellä mutta sellaista ei löytynyt. 

Tässä nyt kauhistellaan asiaa joka selitettiin jo silloin kun Harryn ja Meghanin aikeet ensikerran tulivat esille. 

Ohis... ei ollut rintaliivivalmistaja vaan ketjuliike joka niitä myy.

Vierailija kirjoitti:

Saattavat menettää myös Sussexin aatelisarvon ja olla pelkkä pariskunta Sussex. Harry Sussex kuulostaisi samantapaiselta kuin Harry Styles. 

Eniweis, Dianan suku ei halua selkeästikään tätä kyseenalaista mainosta pariskunnan puolelta. He eivät ole millään tavalla nousseet puolustamaan Harrya ja Meghania. se kertoo jo itsessään jotakin. Uskoisin että Spencerit ovat alunperinkin olleet vähemmän innostuneita Meghanista kuin Windsorit. 

Jos he menettävät herttuan ja herttuattarem arvonsa, samalla menee se Sussexkin.

Sitten ovat ihan vaan Windsor-Mountbatteneita tai Markleja.