YES! Kuningatar on kieltänyt royal-sanan käytön Harrylta ja Mehganilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Konteksti ei ole yksittäinen sana, vaan esim sana Royal esitettynä siten että se selkeästi liittyy brittikuningashuoneeseen.

Konteksti kuningashuoneeseen varmaankaan ei ollut riittävän selvä, kun Freddie Mercury käveli lavalle Imperial Crownin kopio päässään...

Oliko Freddie silloin olevinaan aito kuningashuoneen jäsen ja koetti rahastaa sillä kruunulla?

Ei.

Kyllä Freddie keräsi aika määrän rahaa Imperial Crownilla. Sehän oli Queenin logossakin. Mikä tahansa kaupallinen tekijä olisi närkästynyt. Mutta kuningashuone ei.

Ei, Freddie ei tehnyt latiakaan millään kruunulla. Freddy tienasi laulamalla.

Ja kaikki paitsi assburgerit ymmärsivät että Freddien kruununkäyttö oli leikittelyä queen-termillä, joka ei tosiaankaan viitannut Elluun.

Sama juoni tässä Tosi-Tv-Showssa kun American Chopperissa. Sukupolvet taistelevat.

Meghanin ura kuninkaallisena oli lyhyt kuin kanan lento. En myöskään ymmärrä, miksi halua(aisi)vat esiintyä kuninkaallisina, kun siitä touhusta juuri halusivat päästä eroon. Ei se noin käy, että ottaa vaan rusinat pullasta. Vallan mukana tulee vastuu ja velvollisuudet. Nämä -tai lähinnä kai Meghan tässä on ollut promoottori ja saanut rakastuneen, lapsuudentraumaisen Harryn puolelleen- halusivat eroon hovista, mutta ratsastaa kumminkin hovin maineella rahakkaaseen auringonlaskuun.

Onhan meilläkin Huutokauppakeisari, joka ei ole aito keisari.

Jos kuluttajat ymmärtäisivät royal sanan yhdistettynä H&M tarkoittavan itse annettua etuliitettä, joka ei tarkoita oikeita kuninkaallisia, niin asiahan on ok. Mutta kun tavaramerkki on perustettu silloin kun oltiin kuninkaallisia, niin kieltämättä vaikuttaa yritykseltä hyötyä asemasta.

Sitä ihmettelen, kiinnostaako mahdollisia asiakkaita Royal Sussex tavaramerkki, kun H&M ovat nimenomaan ex royal ja tämä on yleisesti tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

Jos eivät ole royal sussex mutta ovat rojul sussex?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

Jos eivät ole royal sussex mutta ovat rojul sussex?

Tai sussex rojul?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Konteksti ei ole yksittäinen sana, vaan esim sana Royal esitettynä siten että se selkeästi liittyy brittikuningashuoneeseen.

Konteksti kuningashuoneeseen varmaankaan ei ollut riittävän selvä, kun Freddie Mercury käveli lavalle Imperial Crownin kopio päässään...

Oliko Freddie silloin olevinaan aito kuningashuoneen jäsen ja koetti rahastaa sillä kruunulla?

Ei.

Kyllä Freddie keräsi aika määrän rahaa Imperial Crownilla. Sehän oli Queenin logossakin. Mikä tahansa kaupallinen tekijä olisi närkästynyt. Mutta kuningashuone ei.

Ei, Freddie ei tehnyt latiakaan millään kruunulla. Freddy tienasi laulamalla.

Ja kaikki paitsi assburgerit ymmärsivät että Freddien kruununkäyttö oli leikittelyä queen-termillä, joka ei tosiaankaan viitannut Elluun.

Kyllä se sinä olet assburger, jos mielestäsi Ellu-konnotaatio ei mitenkään liittynyt Queenin brändiin.

Roju Suusex. Myy sillä pari mukia ainakin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Sitä on kynissä ja muussa sälässä. Valmiiksi painettuna jo.

Voisihan siihen painattaa helposti lisää kirjaimia: Sussexit Deroayl. Tarpeeksi pienellä printtaa niin mahtuu. Ei mene kaatopaikalle koko kynäkuorma.

Sopisi aikakauteen kun on Brexit ja Megxit niin Sussexit menee siinä samalla oven avauksella. Deroyal, väännös sanasta ”derail” eli suistua kiskoilta.

Vierailija kirjoitti:

Meghanin ura kuninkaallisena oli lyhyt kuin kanan lento. En myöskään ymmärrä, miksi halua(aisi)vat esiintyä kuninkaallisina, kun siitä touhusta juuri halusivat päästä eroon. Ei se noin käy, että ottaa vaan rusinat pullasta. Vallan mukana tulee vastuu ja velvollisuudet. Nämä -tai lähinnä kai Meghan tässä on ollut promoottori ja saanut rakastuneen, lapsuudentraumaisen Harryn puolelleen- halusivat eroon hovista, mutta ratsastaa kumminkin hovin maineella rahakkaaseen auringonlaskuun.

Mun pullasta saa koska tahansa tulla poimimaan rusinat pois, kunhan tekee sen hygieenisesti. En tykkää rusinoista, joten sanonta on mielestäni järjetön, jos sillä tarkoitetaan, että joku haluaa pelkän hyödyn ilman velvoitteita.

Jos olisin Charles niin en antaisi enää Harrylle eli Meghanille rahaa vaan siirtäisin rahat suoraan A-vauvelille.

Toki säätiöön niin Meghan ei pääsisi käsiksi.

ExSussex, - eikö se näyttäisi ihan hyvältä kynässä?

Hyviä ehdotuksia nuo ExSussex ja Sussexit.

Vierailija kirjoitti:

Nyt vain jännitetään, miten käy? Ei heidän periaatteessa tarvitse enää välittää kuningattaren pyynnöistä paskankaan vertaa.

Faija laittaa rahahanat kiinni, ja Ellu ilmoittaa Kanadaan ettei suojelya tarvitse maksaa verovaroilla, siinäpä se sitten on, pitää itse kaiiva kuvetta.

YES? Ketä vttu kiinnostaa?

Rahalla hyvä kiristää. Meksu sitten kiristää vauvalla. Kierre. Harrylle olisi varmasti erilaista käyttää omia rahojaan kun ei ole aiemmin tarvinnut. Diana-mamman perintö varmasti sijoitettu tuottoisasti. Mutta heidän elämäntyylillä kaikki on kallista. No sitä saa mitä tilaa.

Meksun rikkaat ystävät varmaan ostaa kasakaupalla sitä Suusex roinaa kun Meksulla on niin vaikeaa ja köyhää.

Tuolla elisabetilla ei ole VALTAA kieltää ketään kutsumasta itseään vaikka nimellä Haaraimpi. On esittänyt lähinnä toiveen etteivät M ja H sanaa käyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla elisabetilla ei ole VALTAA kieltää ketään kutsumasta itseään vaikka nimellä Haaraimpi. On esittänyt lähinnä toiveen etteivät M ja H sanaa käyttäisi.

Niin ja kuningatar ei ole kieltänyt mitään, vaan hänen USKOTAAN vaativan Harrylta tätä. Pelkkää hovin asiantuntijoiden spekulaatiota koko juttu.

SussexR:n voisi nyt vaikka vääntää Sussex Republicans:iksi, niin kaikki olisivat tyytyväisiä...