YES! Kuningatar on kieltänyt royal-sanan käytön Harrylta ja Mehganilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

:D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vain jännitetään, miten käy? Ei heidän periaatteessa tarvitse enää välittää kuningattaren pyynnöistä paskankaan vertaa.

Taitaa kuule Ellulla olla aika vahvat tavaramerkkioikeudet kaikkeen mikä liittyy Britannian kuningashuoneeseen.

Tuskinpa vaan. Eikös kuninkaallisilta ole kaikki kaupallinen toiminta kielletty?

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Oikeus tavaramerkkiin ei tarkoita kaupallista toimintaa.

Jo itse tavaramerkki on kaupallista toimintaa.

Olet täysin väärässä. Lukemattomat eikaupalliset toimijat ovat tehneet tavaramerkkirekistöintejä juuri siksi ettei joku muu, usein kaupallinen toimija, ratsastaisi heidän maineellaan.

Juurihan joitakin kuukausia sitten uutisoitiin, että Harry ja Meghan ovat rekisteröineet Sussex Royalin. Joten tämä tilanne ainakin on selkeä; se kuuluu heille. Kuningatar voi pyytää kauniisti, mutta juridisesti asia on selvä.

Heillä oli oikeus käyttää sitä niin kauan kuin Ellu&co ei vastustanut. Nyt Ellu ei enää siedä asiaa.

Mutta he omistavat tavaramerkin ja vaikka Ellu ei sitä sietäisikään, he voivat käyttää sitä.

Mutta kehtaavatko käyttää tämän jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Konteksti ei ole yksittäinen sana, vaan esim sana Royal esitettynä siten että se selkeästi liittyy brittikuningashuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vain jännitetään, miten käy? Ei heidän periaatteessa tarvitse enää välittää kuningattaren pyynnöistä paskankaan vertaa.

Taitaa kuule Ellulla olla aika vahvat tavaramerkkioikeudet kaikkeen mikä liittyy Britannian kuningashuoneeseen.

Tuskinpa vaan. Eikös kuninkaallisilta ole kaikki kaupallinen toiminta kielletty?

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Oikeus tavaramerkkiin ei tarkoita kaupallista toimintaa.

Jo itse tavaramerkki on kaupallista toimintaa.

Olet täysin väärässä. Lukemattomat eikaupalliset toimijat ovat tehneet tavaramerkkirekistöintejä juuri siksi ettei joku muu, usein kaupallinen toimija, ratsastaisi heidän maineellaan.

Juurihan joitakin kuukausia sitten uutisoitiin, että Harry ja Meghan ovat rekisteröineet Sussex Royalin. Joten tämä tilanne ainakin on selkeä; se kuuluu heille. Kuningatar voi pyytää kauniisti, mutta juridisesti asia on selvä.

Heillä oli oikeus käyttää sitä niin kauan kuin Ellu&co ei vastustanut. Nyt Ellu ei enää siedä asiaa.

Mutta he omistavat tavaramerkin ja vaikka Ellu ei sitä sietäisikään, he voivat käyttää sitä.

Mutta kehtaavatko käyttää tämän jälkeen? 

Minkä jälkeen? Kun Daily Mail ja Mirror ovat kertoneet että nyt on Ellu hyvin hyvin vihainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

300-400 vuotta sitten olis päitä irtoillut tuosta pelleilystä.

Aateliset akuutisti lyhenivät vähemmästäkin.

Tuskinpa tekijänoikeusrikoksiin oltaisiin tuolloin suhtauduttu kovinkaan tarkasti. Muistapa vaikka Shakespearea.

Tekijänoikeudet ovat myöhempi keksintö. Tekijänoikeusrikoksia ei voinut olla koska, ei tunnettu tekijänoikeuksia. Tekijänoikeudet ovat ihmismielen tuotos ja olemassa vain niihin uskovien tekijänoikeususkovaisten päässä.

Sussex Royal ei välttämättä olisi automaattisesti menestys. Tarkoituksena oli kai kaupata koriste esineitä, toimistotarvikkeita ja muotia. Jos tuotteet ovat halpaa krääsää, niin kilpailijoita on pilvin pimein. Luxus tuotteissa on sama ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Konteksti ei ole yksittäinen sana, vaan esim sana Royal esitettynä siten että se selkeästi liittyy brittikuningashuoneeseen.

Konteksti kuningashuoneeseen varmaankaan ei ollut riittävän selvä, kun Freddie Mercury käveli lavalle Imperial Crownin kopio päässään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

Duke and Duchess of Sussex? Ne tittelit heillä vielä on, ainakin siihen asti kunnes kitkerä mummeli vie nekin.

Meghan näin varmaan tekisikin ilman tunnontuskia, mutta onko Harrysta tällä tavoin perseilemään mummonsa tahtoa vastaan, se on toinen kysymys.

Eiköhän tämä ole vain alkua. Pala palalta pyrkyrille ja pikkupojulleen paljastuu mitä hovin eli kuningattaren loukkaaminen tarkoittaa. Entisaikoina olisivat olleet jo aikaa sitten päätä lyhyempiä.

En ole tätä saagaa viitsinyt seurata mutta minkäs tuo kunkuttaren kääkkä sille mahtaa vaikka nuo kaksi käyttäisivät royal-sanaa niin vimmatusti? Ainoastaan rahahanat voi sulkea, mutta eikös tuo H saanut jo könttänä sen mitä odotettavissa eikä raha juokse muutenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

Duke and Duchess of Sussex? Ne tittelit heillä vielä on, ainakin siihen asti kunnes kitkerä mummeli vie nekin.

Meghan näin varmaan tekisikin ilman tunnontuskia, mutta onko Harrysta tällä tavoin perseilemään mummonsa tahtoa vastaan, se on toinen kysymys.

"Mitä Megsu haluaa, sen Megsu saa" oli kuuluisa kommentti tahdottomalta vätykseltä. Harry ei tunnetusti ole penaalin terävin kynä ja täysin pyrkyrin vietävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

Duke and Duchess of Sussex? Ne tittelit heillä vielä on, ainakin siihen asti kunnes kitkerä mummeli vie nekin.

Meghan näin varmaan tekisikin ilman tunnontuskia, mutta onko Harrysta tällä tavoin perseilemään mummonsa tahtoa vastaan, se on toinen kysymys.

Ellu on kohta vainaa ja sitten voi huoletta pistää rahoiksi.

Harry parka. On se nyt myllyyn joutunut, mistä vetoa ettei Megsu sitä kauaa  perässään raahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vain jännitetään, miten käy? Ei heidän periaatteessa tarvitse enää välittää kuningattaren pyynnöistä paskankaan vertaa.

Taitaa kuule Ellulla olla aika vahvat tavaramerkkioikeudet kaikkeen mikä liittyy Britannian kuningashuoneeseen.

Tuskinpa vaan. Eikös kuninkaallisilta ole kaikki kaupallinen toiminta kielletty?

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Oikeus tavaramerkkiin ei tarkoita kaupallista toimintaa.

Jo itse tavaramerkki on kaupallista toimintaa.

Olet täysin väärässä. Lukemattomat eikaupalliset toimijat ovat tehneet tavaramerkkirekistöintejä juuri siksi ettei joku muu, usein kaupallinen toimija, ratsastaisi heidän maineellaan.

Juurihan joitakin kuukausia sitten uutisoitiin, että Harry ja Meghan ovat rekisteröineet Sussex Royalin. Joten tämä tilanne ainakin on selkeä; se kuuluu heille. Kuningatar voi pyytää kauniisti, mutta juridisesti asia on selvä.

Heillä oli oikeus käyttää sitä niin kauan kuin Ellu&co ei vastustanut. Nyt Ellu ei enää siedä asiaa.

Mutta he omistavat tavaramerkin ja vaikka Ellu ei sitä sietäisikään, he voivat käyttää sitä.

Mutta kehtaavatko käyttää tämän jälkeen? 

Se nyt on nähty, että kehtaavat tehdä mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Nyt siis joutuvat miettimään uuden nimen rojuilleen :)

Duke and Duchess of Sussex? Ne tittelit heillä vielä on, ainakin siihen asti kunnes kitkerä mummeli vie nekin.

Meghan näin varmaan tekisikin ilman tunnontuskia, mutta onko Harrysta tällä tavoin perseilemään mummonsa tahtoa vastaan, se on toinen kysymys.

Ellu on kohta vainaa ja sitten voi huoletta pistää rahoiksi.

Tuskinpa vain, kun kuninkaallisia on jonossa pitämään asiat kondiksessa.

No jos Harryn isipappa sulkee rahahanat niin sitten alkaa rääky ja poru. Meksu haluaa ne pari milliä vuodessa tai saa itkupotkuraivarit.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä ole vain alkua. Pala palalta pyrkyrille ja pikkupojulleen paljastuu mitä hovin eli kuningattaren loukkaaminen tarkoittaa. Entisaikoina olisivat olleet jo aikaa sitten päätä lyhyempiä.

Että semmoiset voimafantasiat siellä tällä kertaa.

Siis jos et ole huomannut, kuningattarella on aika korkea kynnys puuttua hovin imagoasioihin. Sex Pistolskin sai jo konservatiivisella 1900-luvulla laulaa mitä huvitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Konteksti ei ole yksittäinen sana, vaan esim sana Royal esitettynä siten että se selkeästi liittyy brittikuningashuoneeseen.

Konteksti kuningashuoneeseen varmaankaan ei ollut riittävän selvä, kun Freddie Mercury käveli lavalle Imperial Crownin kopio päässään...

Oliko Freddie silloin olevinaan aito kuningashuoneen jäsen ja koetti rahastaa sillä kruunulla?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin siis olisivat käyttäneet tuota Royalia? Siis myyneet jotain tuotteita vai mitä? Ja kiinnostaako ihmisiä onko se sitten Royal vai esim. Megry jos haluavat heiltä jotain ostaa ja tukea valiintaansa asiassa?

Mulle tulee mieleen se Royal-suklaa :)

No Meghan ja Harry ovat rekisteröineet Royal Sussex tavaramerkin jolla oli ilmeisesti tehdä rahakkaita brändäysdiilejä kaiken maailman rojunmyyjien kanssa.

Nyt ei niin vain tehdäkään.

Päteekö englannin laki ja kuningattaren kielto esim. USA.ssa jos Rojal Suu-Sex on rekisteröity siellä? Entäpä Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Jospa ihmiset noissa maissa viittaavat kintaalla vanhan höppänä-Ellun kielloille?

Riippuu ihan siitä onko brittikuningashuone suojannut itseään myös USAssa, Kongossa, Kiinassa ja Kuatemalassa. Uskoisin että USAssa on, kolmella seuraavalla ei ole niin väliä. Jos Meghan haluaa vajota paarialuokkaan ja ryhtyä valebrittikuninkaalliseksi myymään kiinalaisille valekuninkaallistittelillä brändättyä kiinaskeidaa, niin siitä vain.

Aika hauskat käsitykset mammoilla sanojen omistamisesta. Taidanpa ottaa palan Royal-suklaata ja laittaa Queenin levyn soimaan.

Konteksti ei ole yksittäinen sana, vaan esim sana Royal esitettynä siten että se selkeästi liittyy brittikuningashuoneeseen.

Konteksti kuningashuoneeseen varmaankaan ei ollut riittävän selvä, kun Freddie Mercury käveli lavalle Imperial Crownin kopio päässään...

Oliko Freddie silloin olevinaan aito kuningashuoneen jäsen ja koetti rahastaa sillä kruunulla?

Ei.

Kyllä Freddie keräsi aika määrän rahaa Imperial Crownilla. Sehän oli Queenin logossakin. Mikä tahansa kaupallinen tekijä olisi närkästynyt. Mutta kuningashuone ei.