Oletko feministi?

Ei muuten onnistu, että miehet ottavat vaan perhevapaat, vaan tiedän tulee myös olla raskaana, kantaa ne lapset, ottaa omaan kehoon myös ne terveyshaitat mitä raskaus tuo ja ne terveyskulut mitä se aiheuttaa. Joudutte myös käymään sen toipumisen synnytyksen jälkeen, mikä estää teitä tekemästä työtänne. Ja tästä kaikestahan ette saa mitään muuta kuin lapsilisän ja äitiyspäivärahan vasta sen jälkeen, kun olette synnyttänyt sen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.

Mutta siellä intissä ei edes olla yhtä vuotta. Minimissään se 6kk.

Nainen menettää tuloja ja eläkekertymiä tullessaan raskaaksi ja hankkiessaan lapsia. Ja tämä on muuten ihan faktatietoa. Käyppä etsimässä tietoa tästä.

Nyt pitää ymmärtää mitä eroa on velvollisuudella ja etuoikeudella. Asepalvelus on miesten velvollisuus, mutta raskautuminen on naisten etuoikeus.

Nainen ei voi saada omaa lasta, jos hän ei raskaudu. Mies voi jos hän saa jonkun raskaaksi. Tässä miehellä on etuoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Tässä on vähän sama ilmiö kun jos joku puuhaa tukikonsertin tukeakseen asiaa x. Siinä vaiheessa joukko ihmisiä aktivoituu huutamaan, miksi ei sama taho järkkää tukikonserttia myös asian y, z ja ö puolesta. Tämä valittajajoukko ei toki itse ryhyd sellaista puuhaamaan, koska siitähän olisi kamalasti vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.

Mutta siellä intissä ei edes olla yhtä vuotta. Minimissään se 6kk.

Nainen menettää tuloja ja eläkekertymiä tullessaan raskaaksi ja hankkiessaan lapsia. Ja tämä on muuten ihan faktatietoa. Käyppä etsimässä tietoa tästä.

Nyt pitää ymmärtää mitä eroa on velvollisuudella ja etuoikeudella. Asepalvelus on miesten velvollisuus, mutta raskautuminen on naisten etuoikeus.

Nainen ei voi saada omaa lasta, jos hän ei raskaudu. Mies voi jos hän saa jonkun raskaaksi. Tässä miehellä on etuoikeus.

Tarkoitatko omalla lapsella biologista lasta? Mies ei saa lasta saamalla naisen raskaaksi, koska naisella on oikeus aborttiin. Miehellä ei ole. Käytännössä vain silloin, kun nainen itse haluaa olla raskaana ja synnyttää, voi mies saada lapsen. Lapsen hankkimisen suhteen naisilla on niin kova etulyöntiasema, että pitää kyllä olla erityisen feministinen, jos tässä aiheessa yrittää miehen etuoikeutetuksi selitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Miksi miehet eivät tee mitään naiden ongelmien korjaamisen eteen vaan odottavat naisten hoitavan kaiken? Vähän niinkuin isät odottavat äitien hoitavan lapset?

Minua ainakin huolestuttaa poikien kasvava syrjäytyminen. Mitä tekevät miesjärjestöt tämän asian suhteen? En ole kuullut paljoa mitään heistä.

Miksi miehet eivät tee yhdessä marsseja esimerkiksi eturauhassyövän takia ja kerää rahaa sen kehittämiseen?

Miksi sinunkaltaisesi miehet aina odottavat, että naisten tulee hoitaa ja naisten tulee tehdä? Hoitiko äitisi sinua niin paljon, että passvioiduit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Niin feminismin lähtökohta on, että naisten asemaa tulee tukea ja parantaa, jotta saavutetaan tasa-arvoinen yhteiskunta. Kyse on vallan rakenteista, jotka voidaan nähdä sukupuolittuneina. Se, että sukupuolten sisällä on eriarvoisuutta ja toinen mies on etuoikeutetummassa asemassa kuin toinen ei ole asia mitä feminismin tai ylipäätään sukupuolittuneen ajattelun kautta voidaan korjata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Näin juuri. Ei kai kukaan mene valittamaan vaikkapa PETA:lle tai Vegaaniliitolle siitä, miksi nämä eivät keskity transoikeuksiin. Eikä kukaan vaadi SETAa lahjoittamaan silmälaseja kehitysmaihin.

Järjestöt ovat yleensä olemassa jotain tiettyä asiaa tai tehtävää varten. Toimialue on pakko rajata jotenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.

Mutta siellä intissä ei edes olla yhtä vuotta. Minimissään se 6kk.

Nainen menettää tuloja ja eläkekertymiä tullessaan raskaaksi ja hankkiessaan lapsia. Ja tämä on muuten ihan faktatietoa. Käyppä etsimässä tietoa tästä.

Nyt pitää ymmärtää mitä eroa on velvollisuudella ja etuoikeudella. Asepalvelus on miesten velvollisuus, mutta raskautuminen on naisten etuoikeus.

Nainen ei voi saada omaa lasta, jos hän ei raskaudu. Mies voi jos hän saa jonkun raskaaksi. Tässä miehellä on etuoikeus.

Tarkoitatko omalla lapsella biologista lasta? Mies ei saa lasta saamalla naisen raskaaksi, koska naisella on oikeus aborttiin. Miehellä ei ole. Käytännössä vain silloin, kun nainen itse haluaa olla raskaana ja synnyttää, voi mies saada lapsen. Lapsen hankkimisen suhteen naisilla on niin kova etulyöntiasema, että pitää kyllä olla erityisen feministinen, jos tässä aiheessa yrittää miehen etuoikeutetuksi selitellä.

Se on silti etuoikeus miehelle, että mies voi saada lapsia ilman, että hänen tarvitsee tehdä muuta kuin harrastaa seksiä naisen kanssa, joka haluaa hänen kanssa lapsen. Naisella ei tälläistä etuoikeutta ole. Hän ei voi saada ketään raskaaksi ja saada biologista lasta, jolloin heidän ei tarvitse kantaa sitä lasta. (paitsi jos heillä on todella paljon rahaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.

Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.

Edelleen; miehet on tässä maailmassa ja maassa etuoikeutetussa asemassa. Vaikka yksittäisillä miehillä voi mennä huonommin kuin yksittäisillä naisilla. Suurin osa miehistä onneksi ymmärtää tämän tosiasian. Pikkuhiljaa kaikkien heikommassa asemassa olevien tilannetta pitää parantaa, mutta ei ole mielekästä jumittua marginaalisen ryhmän ongelmiin, jos puolet kansasta on epätasa-arvoisessa tilanteessa.

Miksi miehet eivät liity näihin feministijärjestöihin ja siellä pyri auttamaan kasvattamaan kummankin, niin naisten kuin miesten tasa-arvoa? Miksi vain huudatte, että naisten tulee tehdä sitä ja tätä? Miksi te saatte olla tekemättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.

Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?

Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.

Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä. 

Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.

Sinulle on varmaankin selitetty jo, että feminismin suuntauksilla ja yksittäisillä järjestöillä voi olla erilaiset painotukset ja erilaiset tavat puhua asioista. Toiset puhuvat nimenomaan naisiin kohdistuvista epäkohdista ja naisten aseman parantamisesta, toiset puolestaan korostavat naisten ja miesten välistä tasa-arvoa.

Järjestöjen rahoituksesta en tiedä yhtään mitään. 

Miksi sinusta on huono asia, jos jokin ryhmittymä tai järjestö ajaa nimenomaan naisten aseman parantamista niissä asioissa, joissa on parantamisen varaa? 

En ole. Kannatan tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät liity näihin feministijärjestöihin ja siellä pyri auttamaan kasvattamaan kummankin, niin naisten kuin miesten tasa-arvoa? Miksi vain huudatte, että naisten tulee tehdä sitä ja tätä? Miksi te saatte olla tekemättä mitään?

Aivan. Ihan varmasti löytyy jokin feministi- tai tasa-arvojärjestö, johon miehetkin saavat liittyä. Mutta toki järjestöihin kannattaa liittyä ainoastaan siinä tapauksessa, että on samaa mieltä ryhmän periaatteiden kanssa...

Mikään ei myöskään estä miehiä perustamasta omaa järjestöä, joka tukee syrjäytymisvaarassa olevia poikia ja miehiä jne. Veikkaan kyllä, että tällaisia on jo olemassa. Miksi ette ota selvää? No siksi koska eihän teitä kiinnosta - haluatte vain aukoa päätä feministeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.

Mutta siellä intissä ei edes olla yhtä vuotta. Minimissään se 6kk.

Nainen menettää tuloja ja eläkekertymiä tullessaan raskaaksi ja hankkiessaan lapsia. Ja tämä on muuten ihan faktatietoa. Käyppä etsimässä tietoa tästä.

Mutta ei menetä niitä kokonaan. Korkeintaan 5% mutta mies menettää intin ajalta kokonaa. Nuo sinun tietosi ovat feministijärjestöjen tutkimuksia joten eivät ole puolueettomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät liity näihin feministijärjestöihin ja siellä pyri auttamaan kasvattamaan kummankin, niin naisten kuin miesten tasa-arvoa? Miksi vain huudatte, että naisten tulee tehdä sitä ja tätä? Miksi te saatte olla tekemättä mitään?

Aivan. Ihan varmasti löytyy jokin feministi- tai tasa-arvojärjestö, johon miehetkin saavat liittyä. Mutta toki järjestöihin kannattaa liittyä ainoastaan siinä tapauksessa, että on samaa mieltä ryhmän periaatteiden kanssa...

Mikään ei myöskään estä miehiä perustamasta omaa järjestöä, joka tukee syrjäytymisvaarassa olevia poikia ja miehiä jne. Veikkaan kyllä, että tällaisia on jo olemassa. Miksi ette ota selvää? No siksi koska eihän teitä kiinnosta - haluatte vain aukoa päätä feministeille.

Vihreillä on ainakin vireä miesliike, joka ajaa esim. mieste aseman parantamista huoltajuusasioissa tai poikien syrjäytymisen vastaisia toimia. Kannattaa katsoa läpi, jos on aitoa kiinnostusta ajaa miesten asemaa poliittisin keinoin. 

En. Kannatan tasa-arvoa. Feminismi aja oikeaa tasa-arvoa