Lue keskustelun säännöt.
Oletko feministi?
13.02.2020 |
Koetko olevasi feministi?
Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen sukupuolten tasa-arvo.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei sinä joka valehtelit että asevelvollisuudesta maksetaan palkkaa ja enemmän muka mitä perhevapailta. Vaatikkaa naisille pakollista asevelvollisuutta niin pääsette nauttimaan 5e päiväpalkasta josta ei eläkettä kerry.
Miksi naiset eivät vaadi itselleen pakollista armeijaa jos se 5 euron päiväpalkka tekee heidät niin kateellisiksi? Moni mies varmasti mieluusti vaihtaisi teidän kanssa paikkaa ja hoitaidi lapsia ansiosidonnaisella josta kertyy eläkekertymä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
https://intti.fi/paivaraha-ja-varusraha
Niin, siitä tosiaan maksetaan sinulle rahaa että käyt siellä. Lisäksi ruokakin on ilmaista siellä. Raskaanaolemisesta ei makseta mitään, vaikka menot nousevat. Ei siitäkään naiselle kerry minkäänlaista eläkekertymää kun hän joutuu menemään äitiyslomalle ja hoitamaan lapsia. Jotkut joutuvat menemään huomattavasti aikaisemmin kun ovat raskaana, kun raskaus tuo kaikenmaailman ongelmia. Myös perhevapaa ja kodinhoitotuki ovat ihan olemattoman pienet.
Perehtyisit itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
Heti kun faktat iskettiin pöytään niin alapeukuttajafeninistit hyökkäsi alapeukuttamaan totuutta. Mitään vastausta teiltä tuskin tuohon tulee kun ärsyttää niin paljon että kirjoititte väärää tietoa. Ottakaa laista ensin selvää ennenkuin pädette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät vaadi itselleen pakollista armeijaa jos se 5 euron päiväpalkka tekee heidät niin kateellisiksi? Moni mies varmasti mieluusti vaihtaisi teidän kanssa paikkaa ja hoitaidi lapsia ansiosidonnaisella josta kertyy eläkekertymä.
Miksi miehet ette vaadi sitä keinokohtua ja vaadi, että te haluatte hoitaa sen raskauden, synnytyksen ja lapsienhoidon? Koska voin taata,että varmasti 85% naisista mielummin menee 6kk armeijaan (mistä saa päivärahaa, jossa ruoka+majoitus on maksettu), kun joutuu käymään raskauden lävitse - ja vielä monta kertaa. Minä ainakin.
Eli heti kun olette te miehet hoitaneet tuon niin minä menen saman tien armeijaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
Heti kun faktat iskettiin pöytään niin alapeukuttajafeninistit hyökkäsi alapeukuttamaan totuutta. Mitään vastausta teiltä tuskin tuohon tulee kun ärsyttää niin paljon että kirjoititte väärää tietoa. Ottakaa laista ensin selvää ennenkuin pädette.
Naurettavaa miten vaahtoat noista alapeukuista, mutta itse alapeukutat kaikkia jotka ovat kanssasi eri mieltä ja yläpeukuttelet itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
https://intti.fi/paivaraha-ja-varusraha
Niin, siitä tosiaan maksetaan sinulle rahaa että käyt siellä. Lisäksi ruokakin on ilmaista siellä. Raskaanaolemisesta ei makseta mitään, vaikka menot nousevat. Ei siitäkään naiselle kerry minkäänlaista eläkekertymää kun hän joutuu menemään äitiyslomalle ja hoitamaan lapsia. Jotkut joutuvat menemään huomattavasti aikaisemmin kun ovat raskaana, kun raskaus tuo kaikenmaailman ongelmia. Myös perhevapaa ja kodinhoitotuki ovat ihan olemattoman pienet.
Perehtyisit itse.
Osasit etsuä intin päivärahan tiedot joten varmaan osaat etsiä äitiysvapaan ja perhevapaideb tiedot. Onko sinulla minkäänlaista laskutaitoa kun väität tuota 5e päivärahaa suuremmaksi mitä perhevapaiden rahaa joka on ansiosidonnainen? Kyllä perhevapailta eläke kertyy ja ovat paljon isompia. Miksi et vaadi naisille pakollista armeijaa kun olet noin kateellinenn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
Heti kun faktat iskettiin pöytään niin alapeukuttajafeninistit hyökkäsi alapeukuttamaan totuutta. Mitään vastausta teiltä tuskin tuohon tulee kun ärsyttää niin paljon että kirjoititte väärää tietoa. Ottakaa laista ensin selvää ennenkuin pädette.
Naurettavaa miten vaahtoat noista alapeukuista, mutta itse alapeukutat kaikkia jotka ovat kanssasi eri mieltä ja yläpeukuttelet itseäsi.
Enemmän naurettavaa on se että te naiset ette osaa etsiä faktatietoa netistä vaan ykäpeukutatte sontatekstiä joka on täyttä valhetta. Uskotko itse tosissasi että intin 5e päiväraha on isompi mitä ansiosidonnainen äitiyspäiväraha josta kertyy eläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Naisten etuoikeuksia on että saa apua jos joutuu puolison pahoinpitelemäksi. Miehelle vaan nauretaan tai jopa viedään putkaan koska vanhat stereotypiat, nainen rikastuu erossa koska mies joutuu maksamaan elatusmaksua mutta ei ikinä toisinpäin, nainen pääsee myös helpommin työhaastatteluun koska haastattelijat ovat naisia. Myös isyyslaki syrjii miehiä ja suosii naisia koska nainen voi olla varma äitiydestään mutta mies ei isyydestään. Nainen voi tehdä abortin mutta mies ei voi kieltäytyä isyydestä. Koulutus ja terveydenhuolto myös suosii naisia. Lista on loputon. Kerro sinäkin yksi tavismiehen etuoikeus? Niimpä koska sellaisia ei ole. Siivoojanainen tai lastenhoitaja saa parempaa palkkaakin mitä puuseppämies.
En kyllä allekirjoittaisi tota naisten avun saantia lähiväkivaltatapauksessa. Tai ainakaan itse en saanut.
Tavismiehen etuoikeus on esimerkiksi se, ettei pätevyyttäsi jatkuvasti vähätellä ja epäillä sukupuolesi takia. Väkivaltatilanteessa et joudu tekemään tiliä vaatetuksestasi ja todistelemaan ettet itse sitä tahtonut. Et joudu kokemaan läheskään samaa määrää seksuaalista ahdistelua. Et joudu koko ajan katsomaan kaikesta mediasta selitystä miltä vartalosi kuuluu juuri tänä sesonkina näyttää. Ei historiassa ole miesten vartaloon muutenkaan liittynyt yhtä päättömiä muotivaatimuksia. Et joudu kuuntelemaan jatkuvaa sössötystä miten hallitus on epäpätevä vain koska siinä kerrankin on enemmistönä sinun sukupuoltasi. Näet omaa sukupuoltasi huomattavasti enemmän valtapaikoilla. Tämä listahan on aivan loputon. Käytä hiukan sitä aivokapasiteettiasi ja varmasti kykenet huomaamaan monia valtarakenteita, jotka suosivat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä joka valehtelit että asevelvollisuudesta maksetaan palkkaa ja enemmän muka mitä perhevapailta. Vaatikkaa naisille pakollista asevelvollisuutta niin pääsette nauttimaan 5e päiväpalkasta josta ei eläkettä kerry.
Siis häh? Kyllähän moni nainen on vaatinut naisille pakollista asevelvollisuutta ja puolustusvoimat kitisee resurssipulaa jo pelkistä kutsunnoista. Itse en vaadi asevelvollisuutta naisille, koska mielestäni koko asevelvollisuuden voisi lakkauttaa ihan sukupuoleen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
https://intti.fi/paivaraha-ja-varusraha
Niin, siitä tosiaan maksetaan sinulle rahaa että käyt siellä. Lisäksi ruokakin on ilmaista siellä. Raskaanaolemisesta ei makseta mitään, vaikka menot nousevat. Ei siitäkään naiselle kerry minkäänlaista eläkekertymää kun hän joutuu menemään äitiyslomalle ja hoitamaan lapsia. Jotkut joutuvat menemään huomattavasti aikaisemmin kun ovat raskaana, kun raskaus tuo kaikenmaailman ongelmia. Myös perhevapaa ja kodinhoitotuki ovat ihan olemattoman pienet.
Perehtyisit itse.
Osasit etsuä intin päivärahan tiedot joten varmaan osaat etsiä äitiysvapaan ja perhevapaideb tiedot. Onko sinulla minkäänlaista laskutaitoa kun väität tuota 5e päivärahaa suuremmaksi mitä perhevapaiden rahaa joka on ansiosidonnainen? Kyllä perhevapailta eläke kertyy ja ovat paljon isompia. Miksi et vaadi naisille pakollista armeijaa kun olet noin kateellinenn?
Osoitatko tarkkaan missä kohdassa väitin sitä isommaksi? Niin, en missään kohdassa.
Miksi et vaadi miehille kohtuja, jos itse olet noin kateellinen?
Mutta miten voit edes verrata tuota 5e päivä rahaa äitiyspäivärahaan. Tuolla 5e:llä ei tarvitse maksaa mitään muuta, kuin mahdollisia kuljetuskuluja jos niitä edes on ja extraherkuista. Äitiyspäivärahalla pitää maksaa eläminen, vuokrat, siihen lapseen menevät rahat.
Miksi et hanki kohtua ja rupea tekemään lapsia, jos nuoetuudet ovat mielestäsi niin hyvät?
Kuten sanoin, lähden heti ajamaan kanssasi aatetta, että naiset armeijaan kun miehet alkavat synnyttämään lapsia.
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi enkä sovinisti. Olen tasa-arvon kannattaja. Nimenomaan tasa-arvon eikä siis niin että tasa-arvoon vedoten haetaankin todellisuudessa etuoikeuksia eikä tasa-arvoa.
Suosittelen sinulle ja monille muillekin täällä teosta Noin 10 myyttiä feminismistä. Tässä avataan varsin kansantajuisesti juuri noita piintyneitä väärinymmärryksiä. Kun näemmä monia niin kovasti kiinnostaa ja hämmentää tämä aihe, niin tuosta saisi helposti hiukan tietoa asiasta. Jotenkin turhauttavaa tämä loputon jankkaus verkossa, kun syytellään asioista mitkä ei pidä paikkaansa.
Odotan näiltä feministeiltä tekoja miesten oikeuksien parantamiseksi koska hallitusnon heitä täynnä mutta eipä mitään tapahdu. Tässä nähdään että he eivät aja oikeaa tasa-arvoa. Voihan sovinistikin sanoa ajavansa tasa-arvoa vaikka ei oikeasti aja.
Katsos kun feminismi on nimenomaan NAISasialiike, joka keskittyy NAISTEN asioiden parantamiseen. Feministi voi aivan hyvin ajaa miesten oikeuksia vaikka vapaa-ajallaan, mutta silloin kyseessä ei ole FEMINISTINEN asia. Samalla tavalla feministi voi olla huolissaan vaikka ympäristön tilasta, eläinten oikeuksista, vanhojen kulttuurirakennusten kunnosta tai mistä tahansa, mutta nuo asiat eivät yleensä liity FEMINISMIIN, joka tarkoittaa NAISasiaa. FEMINISMIN eli NAISASIALIIKKEEN tehtävänä ei ole ratkoa koko maailman ongelmia vaan keskittyä asioihin, jotka liittyvät tavalla tai toisella naisten ja tyttöjen asemaan.
Perusta oma liike miesten asioiden ajamiseksi äläkä odota, että joku nainen ratkoo kaikki ongelmat puolestasi.
Eli myönnät itsekkin että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia polkemalla miehiä samalla.
Eihän sen niin tarvitse olla. Voi ajaa naisten oikeuksia ja naisten asioita polkematta miehiä. Naisten aseman parantaminen ei suinkaan tarkoita automaattisesti miesten polkemista, vaikka mielelläsi haluatkin kääntää asian noin.
Mutta sinunkaltaisillesi jo feminismi sanana on punainen vaate. Et kuuntele yhtään mitään perusteluja.
Miksi miesjärjestöjä haukutaan naisvihamieliseksi vaikka he ajavat miesten oikeuksia ilman naisten syrjintää? Feministien mielestä miesjärjestöjä ei saisi olla mutta naisjärjestöjä saa.
mitä ihmeen "miesten oikeuksia" pitäisi ajaa, kun miehet kuitenkin ovat korkeimmalla pallilla maailmassa, eivät alistettuja tai hyväksikäytettyjä.
se että mies ei saa yleensä huoltajuutta, vaan äiti, ei ole mitään eriarvoisuutta, vaan tervettä järkeä ja biologiaa. Lapsen koti on siellä missä äiti on, varsinkin pienen lapsen. ELLEI äiti ole sairas ja kyvytön äidiksi.
Feministi puhui itsensä pussiin. Ensin väittää että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia mutta nyt sanoo että se on oikein että äiti saa huoltajuuden ja mies joutuu vaan elareiden maksajaksi eikä saa nähdä lasta. Montako naista olet nähnyt asuvan kadulla tai olevan työttöminä? Niimpä ei yhtään. Vaikka miehiä on johtajina niin miehet ovat myös yliedustettuina asunnottomissa, köyhissä, työttömissä ja itsemurhissa. Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla. Naisella on jo taviksena enemmän valtaa ja etuoikeuksia mitä johtajamiehellä koska on nainen.
"Valtaosalla miehistä ei ole oikeuksia mutta tavisnaisillakin on jo etuoikeudet joista mies voi vain haaveilla."
Kerropa vielä, mitkä ovat ne oikeudet ja etuoikeudet, jotka ovat naisten saavutettavissa mutta miehille mahdottomia? Liittyykö tämä armeijaan? On totta, että asevelvollisuuslaissa on monia epäkohtia ja puutteita. Moni feministikin varmasti kannattaa asian uudelleentarkastelua tai muuttamista.
Samanlaisia epäkohtia on myös naisilla esimerkiksi lapsien saamisen kanssa. Mies ja nainen ovat tuossa ihan epätasa-arvossa. Jos nainen haluaa lapsia, se tulee vaikuttamaan hänen työuraansa, koulutukseensa ja jopa palkkaan. Tälläistä ongelmaa ei miehelle tule.
Asevelvollisuus on samanlainen haitta miehille. Lisäksi jos tulee ero niin mies menettää siinä enemmän rahaa koska joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksua jolloin ex vaimo saa palkankorotuksen. Miksi ei ikinä toisinpäin?
no ei todellakaan ole. Asevelvollisuus kestää vähemmän aikaa ja siltä ajalta saa jopa palkkaa. Nainen ei saa raskauden aikana mitään extrarahaa siihen, että on raskaana. Myöskin asevelvollisuuden suoritus nähdään työhakemuksessa positiivisena, lapset taas negatiivisena.
Minkä hemmetin palkankorotukset? Ne lapset eivät elä millään pyhällä hengellä. Elatusmaksut ovat elatusmaksut lapsia kohtaan. Mies maksaa niistä puolet, nainen puolet. Useimmissa tapauksissa lähivanhempi maksaa huomattavasti enemmän, mutta etähän tätä ei tajua.
Kun katson tämän viestin yläpeukkuja niin huomaa hyvin että teillä feministeillä ei ole yleissivistys ja faktat hallussa yhtään. Kerrotko mistä lähtien asevelvollisuudesta on palkkaa muka saanut? :D näkee hyvin että et itse sitä ole suorittanut. Siitä maksetaan vain 5e päivä eikä eläkettä kerry yhtään eli tuloihin ja eläkekertymään tulee iso lovi. Naisille perhevapaista taas ei ole minkäänlaista haittaa koska siitä maksetaan iso raha ja jopa kotihoidontuestakin kertyy eläke. Perehdy ennen asioihin kuin tulet tänne valehtelemaan.
Heti kun faktat iskettiin pöytään niin alapeukuttajafeninistit hyökkäsi alapeukuttamaan totuutta. Mitään vastausta teiltä tuskin tuohon tulee kun ärsyttää niin paljon että kirjoititte väärää tietoa. Ottakaa laista ensin selvää ennenkuin pädette.
Naurettavaa miten vaahtoat noista alapeukuista, mutta itse alapeukutat kaikkia jotka ovat kanssasi eri mieltä ja yläpeukuttelet itseäsi.
Enemmän naurettavaa on se että te naiset ette osaa etsiä faktatietoa netistä vaan ykäpeukutatte sontatekstiä joka on täyttä valhetta. Uskotko itse tosissasi että intin 5e päiväraha on isompi mitä ansiosidonnainen äitiyspäiväraha josta kertyy eläke.
Kukaan ei tuota väittänytkään. Ei sulla taida olla ihan faktat siellä pään sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta siellä intissä ei edes olla yhtä vuotta. Minimissään se 6kk.
Nainen menettää tuloja ja eläkekertymiä tullessaan raskaaksi ja hankkiessaan lapsia. Ja tämä on muuten ihan faktatietoa. Käyppä etsimässä tietoa tästä.
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta siellä intissä ei edes olla yhtä vuotta. Minimissään se 6kk.
Nainen menettää tuloja ja eläkekertymiä tullessaan raskaaksi ja hankkiessaan lapsia. Ja tämä on muuten ihan faktatietoa. Käyppä etsimässä tietoa tästä.
Nyt pitää ymmärtää mitä eroa on velvollisuudella ja etuoikeudella. Asepalvelus on miesten velvollisuus, mutta raskautuminen on naisten etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
"Nainen rikastuu erossa" elatusmaksut ovat lapsia varten. Lapset eivät elä pyhällä hengellä. Vain henkilö, joka ei ole koskaan kasvattanut tasapainoisia lapsia luulee, että lapset elävät 10eurolla kuussa tyyliin.
Mutta kyllähän nainen joutuu maksamaan elatusmaksuja, jos isä saa lähihuoltajuuden. Tässä ollaan ihan tasa-arvoisia.
Tuo työhaastatteluasia on kyllä ihan omasta päästäsi revitty, eikä siinä ole mitään todellisuuden perää.
Mies voi aina kysyä dna-testiä.
Niin kauan kun nainen on se, joka on raskaana hän on myös se, joka päättää asiasta. Miehet miksi ette aja eteenpäin aatetta, että miehille luotaisiin keinokohdut? Myös jos ette halua lasta, voitte aina steriloida itsenne tai olla harrastamatta seksiä siihen asti, kunnes olette valmiita hankkmaan lapsia. Tasa-arvossa ollaan siis yhä.
Mikään koulutus ja terveydenhuolto ei suosi naisia.