Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä ok-talohehkuttajien logiikkaa siitä, että "vuokranmaksu on rahan hukkaan heittämistä" mutta taloon joka kk uppoava raha
12.02.2020 |
on itselle maksamista, ja takaa että ihminen kuolee rikkaana. :D
Siis huhhei, eläminen maksaa aina, ja voin vaikka lyödä vetoa että "omassa" omakotitalossa asuminen ja sen huoltaminen ja ylläpitäminen maksaa enemmän kuin minun asumiseni vuokralla rauhallisessa kerrostalossa.
Ei minusta vuokrani mene ollenkaan hukkaan, minulla on koti ja katto pään päällä. Mikä siinä on "hukkaan heittämistä". Miksei elämiskustannukset ok-talossa ole hukkaan heittämistä, ei se ihminen sen halvemmalla pääse kun on vastuussa talon ylläpidosta ja kustannuksista, no, voihan hän pullistella sillä että OMISTAA sen talon, mutta eihän se huoletonta elämää ole, saati ilmaista. Sitäpaitsi vaikka asut ok-talossa, sinulle asetetaan kaikenlaisia sääntöjä mitä siellä voit tehdä, esim pihallasi, joten se harha ok-talon "vapaudesta" on myös yksi illuusio sinänsä. Varsinkin tiiviillä ok-taloalueilla naapurisopu on koetuksella, ja ei ne mitään rauhallisia paratiiseja ole muutoinkaan, millon nähdään vaivaa mistäkin, mitä naapuri tontillaan puuhaa.
Ja siis se kaikki raha mitä esim kymmenessä vuodessa syydät siihen tölliin, millä logiikalla se on tehnyt sinusta varakkaan. Haaveilet siis jo töllisi myymisestä? No, et tule koskaan saamaan siitä niin paljon rahaa takaisin, mitä olet siihen laittanut, joten...
Mutta leikitään vaan että minä "heitän rahani hukkaan" ja sinä "säästät". Jos siitä tulee parempi mieli.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt montako autoa,paljon kilsoja per viikko ja minuutteja .
Ja auton tai autojen kulut pensoineen.
Harva omakotitalo niin lähellä palveluja että pärjäis täysin ilman autoa.
Outo kysymys. Autojemme määrä (4, kummallakin käyttöauto ja harrasteauto; miehellä jenkkirauta ja minulla avoauto) ei liity mitenkään asumismuotoon, koska kummallakin on ollut omat autot aina. Autojen säilytys on kyllä halvempaa, todella paljon halvempaa. Samaten veneen, minkä saa omaan pihaan. En kerrostalossa asuessa koskaan käynyt lähikaupassa, vaan aina isommassa marketissa kaupungin laidalla ja työmatkatkin on aina kuljettu autolla. Tässä kaupungissa julkisilla ei edes pääse oikein mihinkään, että kyllä todella monilla on autot siellä keskustassakin. Jos vertaa siihen, että joutuisi taistelemaan julkisten kanssa, niin siinä säästää jopa useita tunteja joka päivä. Ja hintakaan ei päätä huimaa, jos laskee omalle ajalleen jonkin arvon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa tietämättömälle että miten käy jos sen talon haluaa myydä mutta kukaan ei osta, edes pilkkahintaan? Joutuuko loppuelämänsä maksamaan talosta, pitääkö maksaa talon romutus ja myydä pelkkä tontti?
Tuli vaan mieleen kun Simpsoneissa eivät saaneet taloaan myytyä ja laudoittivat vaan ikkunat ja jättivät "hylätty"-kyltin pihalle, ei taitaisi täällä toimia. :D
Purku ja siivous voi maksaa viisinumeroisen summan. Suomi on jo nyt täynnä taloja, joilla tuo on väistämättä edessä. Kymmenen vuoden päästä tilanne on monin verroin pahempi.
Olen NIIN tyytyväinen että myytiin talo jo 10 vuotta sitten ja muutettiin vuokralle. Asunnon omistamisen ihannointi on Suomessa aivan käsittämättömän takapajuinen perinne slaavilaisesta kulttuurista.
Vierailija kirjoitti:
Olen NIIN tyytyväinen että myytiin talo jo 10 vuotta sitten ja muutettiin vuokralle. Asunnon omistamisen ihannointi on Suomessa aivan käsittämättömän takapajuinen perinne slaavilaisesta kulttuurista.
Ainakin OKT:n vuokra on yleensä niin kallis, että on oikeasti halvempaa asua omassa.
Tuttu kaupittelee sähkölämmitteistä rintamamiestaloaan 180 000 eurolla, laittaa aina vuoden välein myyntiin ja välillä vaihtuu kiinteistönvälittäjä. Ei mene kaupaksi, ja miksi menisikään, kuka hullu moisia enää tänä päivänä ostaa? Ei ole missään kasvukeskuksessa eikä pk-seudulla. Ehkä joku täysin umpipöljä voisi puolet tuosta maksaa, mutta kun velkaa on kuulemma vielä 160 000 niin pakko on yrittää. Sääliksi käy. En ottaisi moista riesakseni edes ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen NIIN tyytyväinen että myytiin talo jo 10 vuotta sitten ja muutettiin vuokralle. Asunnon omistamisen ihannointi on Suomessa aivan käsittämättömän takapajuinen perinne slaavilaisesta kulttuurista.
Ainakin OKT:n vuokra on yleensä niin kallis, että on oikeasti halvempaa asua omassa.
Omakotiasumisesta saatiin tarpeeksemme viidessä vuodessa. Ei ikinä enää moista työleiriä ja rahareikää meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä on, että heti seinän, lattian tai katon takana ei ole joku toinen asukas, jonka kopinoita joutuu kuuntelemaan ja itse saa esim. kuunnella musiikkia milloin haluaa ja kuinka kovaa lystää. Ei tarvitse kuunnella toisten keittiö- ja vessapuuhastelujen putkistoääniä.
Saan tehdä kotona ja pihalla just sitä mitä haluan, millon haluan ja kellään ei ole siihen mitään sanomista. Se on just parasta omakotitalossa. En ikinä vaihtaisi rivariin tai betonikuutioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä taas vahvistaa kokemustani siitä että KAIKKI vuokralla asujat on tolloja. Jopa sellaiset jotka asuvat omassa, mutta ovat joskus asuneet vuokralla. Mä olen asunut omassa armeijasta pääsyn jälkeen, ihan lapsilisistä ja kesätöistä säästetyillä rahoilla ostin.
Jep, en ymmärrä miten esim. opiskelut voi olla muka este asunnon ostamiselle. Mä ostin oman viime syksynä 20-vuotiaana, kun olin juuri aloittanut amk-opinnot hoitoalalla. Käsirahaa mulla oli 60000 € ja asunto maksoi 137000. Pankki katsoi minut kelvolliseksi kansalaiseksi kun opiskelin 100% varmasti työllistävälle alalle. Vastike on vain 125 €/kk ja lainanlyhennys 240 €/kk + vesi + sähkö + netti. Lisäksi töitä on helppo saada opintojen oheen kun viitsii etsiä.
En aio jäädä tähän asuntoon asumaan opintojen jälkeen, vaan laitan sijoitukseen ja ostan omakotialon. Nauran soluissa asuville kavereilleni :)
Ei morjes, älä nyt pidä itseäsi minään hyvänä esimerkkinä, ymmärräthän, että sinä olet ns. kultalusikka suussa syntynyt, jos sinulla on 20-vuotiaana 60 tonnia jemmassa. Vai väitätkö, että omista palkkatuloistasi olet saanut tuollaiset säästöt tuohon ikään mennessä...? Niille, jotka eivät ole ihan näin hyväosaisia, kerron oman tarinani lyhyesti: 17-vuotiaan muutin pois kotoa, taskussa aika lailla pyoreä nolla euroa. Siinä sitten seuraavan 12 vuoden aikana opiskelua (etsin omaa alaani jonkin aikaa) ja ilta- ja viikonlopputöitä opintojen ohessa, ja elämää lähes kädetä suuhun-periaatteella. Tuon 12 vuoden aikana 6 eri vuokra-asuntoa. Vihdoin maisteriopintojeni aikana pystyin tekemään oman alan töitä ihan hyvillä tunneilla viikossa ja säästin ASPille 1,5 vuodessa 15000 euroa. Lopulta 29-vuotiaana ostin oman asunnon. Aikaahan siinä meni, muttei lanttiakaan tarvinnut kotoa saada mukaansa, kun sieltä lähdin.
Vierailija kirjoitti:
Oman talon saa sisältä sisustaa miten haluaa, maalata tai tapetoida, tai paneloida.
Voi valita just sellaiset materiaalit lattioihin kuin haluaa, samoin kaapistot ja terassit ja kaiken.
Vuokralla täytyy tyytyä siihen mitä asunnossa on, ei ole vaihtoehtoja. Ei voi laitella itse mitään.Ja omakotitalon valitsevat asumismuodoksi ihmiset, jotka pitävät puuhailusta, pihanhoidosta ja muusta.
Ja asunto on vieläkin myös sijoitus. Myydessä saa rahat takaisin, vuokralla heittää rahat tuuleen, niistä ei jää koskaan mitään näkyvää.
Tuo omistusasuminen olisi sijoitus, niin se on kyllä täysin harhaa, sillä ei edes sijoitusasunnot ole hyvää bisnestä, kun tuotto 2-4%.
Ja molemmista löytyy kokemusta.
Nykyään metsällä ja maapohjalla saa paremman tuoton, sillä viimeiset 50v valtio ja kunnat ovat tukeneet runsaasti uutta rakennustuotanto ja tyhjiä asuntoja pilvin pimein ja myyntiajat jopa vuosia, monet pitävät jopa asuntoja tyhjillään ja asunnojen ja kiinteistön arvoja voi nykyään verrata uuteen autoon eli se on yhtä tuottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen NIIN tyytyväinen että myytiin talo jo 10 vuotta sitten ja muutettiin vuokralle. Asunnon omistamisen ihannointi on Suomessa aivan käsittämättömän takapajuinen perinne slaavilaisesta kulttuurista.
Ainakin OKT:n vuokra on yleensä niin kallis, että on oikeasti halvempaa asua omassa.
Omakotiasumisesta saatiin tarpeeksemme viidessä vuodessa. Ei ikinä enää moista työleiriä ja rahareikää meille.
Subjektiivinen kokemus. Minusta tämä on todella halpaa asumista ja helpompaa kuin kerrostalossa. Se vasta onkin työlästä ja hankalaa asumista ja elämä on hyvin rajoitettua!
En edes tiedä mitä ne okt:n monet vaivalloiset työt ovat, vaikka muutin ensimmäiseen omaan talooni jo 20-vuotiaana (oli juuri sellainen pelätty vanha rintamamiestalo). Ihan samoja hommia kuin rivarissa ja kerrostalossakin, mutta kaikki on helpompia ja halvempia vain tehdä ja saa tehdä itse.
Sikäli outo vastakkainasettelu, että aloituksessa selkeästi ajatellaan, että vuokralainen asuu kerrostalossa. Näinhän asia ei välttämättä ole.
Itse asun ok-talossa vuokralla. Olen muuttaessani saanut osallistua päätöksentekoon pintamateriaalien suhteen ja vuokranantajan kanssa on sovittu, että voin tehdä remppaa, kunhan ilmoitan siitä etukäteen. Osaan remontoinnista hän on luvannut antaa rahaa ja materiaaliakin. Nyt vain ei ole mitään remontoitavaa, koska talo on haluassamme kunnossa.
Asun mielelläni vuokralla, koska en halua omistaa taloa, josta ei ole muuta kuin huolta. Nykyisin talot eivät tahdo mennä edes kaupaksi.
Jos jokin kodinkone hajoaa, vuokranantaja hankkii/maksaa uuden tilalle, jne.
Omalle kohdalle on ainakin osunut erittäin miellyttävä vuokranantaja, joka pyytää hyvin alhaista vuokraa.
En osta omaa taloa.
En muuta kerrostaloon.
En ainakaan muuta rivitaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä taas vahvistaa kokemustani siitä että KAIKKI vuokralla asujat on tolloja. Jopa sellaiset jotka asuvat omassa, mutta ovat joskus asuneet vuokralla. Mä olen asunut omassa armeijasta pääsyn jälkeen, ihan lapsilisistä ja kesätöistä säästetyillä rahoilla ostin.
Jep, en ymmärrä miten esim. opiskelut voi olla muka este asunnon ostamiselle. Mä ostin oman viime syksynä 20-vuotiaana, kun olin juuri aloittanut amk-opinnot hoitoalalla. Käsirahaa mulla oli 60000 € ja asunto maksoi 137000. Pankki katsoi minut kelvolliseksi kansalaiseksi kun opiskelin 100% varmasti työllistävälle alalle. Vastike on vain 125 €/kk ja lainanlyhennys 240 €/kk + vesi + sähkö + netti. Lisäksi töitä on helppo saada opintojen oheen kun viitsii etsiä.
En aio jäädä tähän asuntoon asumaan opintojen jälkeen, vaan laitan sijoitukseen ja ostan omakotialon. Nauran soluissa asuville kavereilleni :)
Näitä on hauska lukea, kun kommentista jätetään sopivasti mainitsematta lainan VAKUUDET ja TAKAUKSET.
Pankki periaatteessa myöntää vaikka miljoonan lainan luottohäiriöiselle, jos asiakas lyö (tässä tapauksessa) pöytään 3milj. reaalivakuuden ja päälle vielä varakkaan henkilötakauksen.
Miksikön?
Asuin vuokralla rivitalo-osakkeessa jossa vuokra oli 800e/kk. Ostin asunnon pois vuokranantajalta ja otin 26 vuoden laina-ajan. Lainaa maksan 1000e/kk + yhtiövastike + vesi joka kuului vuokraan = 1400e. Nyt lisäksi maksan joka vuosi erillisiä korjauskuluja mitä tehdään omassa asunnossa + naapureitten isot remontit. Niitä ei vuokrassa tullut päälle.
Jos olisin sijoittanut alkupääoman 26 000e hajautetusti osakkeisiin ja pumpannut osakkeisiin tuon 600e erotuksen jika kuukausi (ei huomioi remontteja) ja jatkanut vuokralla, olisin 7% keskiarvo tuotolla 26 vuoden aikana tuottanut 422 647, 06 euroa. Tuo 7% on koko maailman osakkeiden keskiarvonousu ja Suomessa osakkeet ovat nousseet 1990 alusta alkaen yli 10% vuosittain. Olisin jättänyt salkun jatkamaan kasvua 26 vuoden jälkeen ja saanut 5 % vuodessa osinkoja joka tekisi tuolla salkulla yli 21 000e vuodessa. Mietippä kuinka suuri salkku olisi 36 vuoden päästä vaikka et 26 vuoden jälkeen enää sijoittaisi siihen lisää ja mikä osinko tuotto olisi tällöin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saan tehdä kotona ja pihalla just sitä mitä haluan, millon haluan ja kellään ei ole siihen mitään sanomista. Se on just parasta omakotitalossa. En ikinä vaihtaisi rivariin tai betonikuutioon.
Riippuu ihan tontin koosta, kun suurin osa tonteista on postimerkkikokoa eli 3000m2 ja naapuri hengitys kuuluu niskaan.
Itselläni iso tontti, yli 3ha mutta silti naapuri on 300m päässä (asemakaavotus) ja kyllä äänet ja grillin tuoksut tulee pihalle. Ja sitten kun naapuriksi sattuu lapsiperhe, silloin sitä melua riittää.
Vierailija kirjoitti:
Asuin vuokralla rivitalo-osakkeessa jossa vuokra oli 800e/kk. Ostin asunnon pois vuokranantajalta ja otin 26 vuoden laina-ajan. Lainaa maksan 1000e/kk + yhtiövastike + vesi joka kuului vuokraan = 1400e. Nyt lisäksi maksan joka vuosi erillisiä korjauskuluja mitä tehdään omassa asunnossa + naapureitten isot remontit. Niitä ei vuokrassa tullut päälle.
Jos olisin sijoittanut alkupääoman 26 000e hajautetusti osakkeisiin ja pumpannut osakkeisiin tuon 600e erotuksen jika kuukausi (ei huomioi remontteja) ja jatkanut vuokralla, olisin 7% keskiarvo tuotolla 26 vuoden aikana tuottanut 422 647, 06 euroa. Tuo 7% on koko maailman osakkeiden keskiarvonousu ja Suomessa osakkeet ovat nousseet 1990 alusta alkaen yli 10% vuosittain. Olisin jättänyt salkun jatkamaan kasvua 26 vuoden jälkeen ja saanut 5 % vuodessa osinkoja joka tekisi tuolla salkulla yli 21 000e vuodessa. Mietippä kuinka suuri salkku olisi 36 vuoden päästä vaikka et 26 vuoden jälkeen enää sijoittaisi siihen lisää ja mikä osinko tuotto olisi tällöin?
Kuka jaksaa opiskella sijoittamista?
Muiden vastauksia lukematta... Olen rakentamassa omakotitaloa pienelle paikkakunnalle. Tiedän että rahat menevät ns hukkaan kun en tule koskaan saamaan samaa hintaa takaisin jos joskus vanhana myyn talon. Silti haluan omakotitalon, koska en viihdy kerrostalossa enkä rivitalossa. Vuokralle ei mistään uutta omakotitaloa saa, joten ainut vaihtoehto on sellainen itselleen rakentaa. Ihan sama vaikka menisi rahat hukkaan. En minä niitä kuitenkaan hautaan mukaan saa. Kysymyksessä on siis asumismukavuus, ei raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin vuokralla rivitalo-osakkeessa jossa vuokra oli 800e/kk. Ostin asunnon pois vuokranantajalta ja otin 26 vuoden laina-ajan. Lainaa maksan 1000e/kk + yhtiövastike + vesi joka kuului vuokraan = 1400e. Nyt lisäksi maksan joka vuosi erillisiä korjauskuluja mitä tehdään omassa asunnossa + naapureitten isot remontit. Niitä ei vuokrassa tullut päälle.
Jos olisin sijoittanut alkupääoman 26 000e hajautetusti osakkeisiin ja pumpannut osakkeisiin tuon 600e erotuksen jika kuukausi (ei huomioi remontteja) ja jatkanut vuokralla, olisin 7% keskiarvo tuotolla 26 vuoden aikana tuottanut 422 647, 06 euroa. Tuo 7% on koko maailman osakkeiden keskiarvonousu ja Suomessa osakkeet ovat nousseet 1990 alusta alkaen yli 10% vuosittain. Olisin jättänyt salkun jatkamaan kasvua 26 vuoden jälkeen ja saanut 5 % vuodessa osinkoja joka tekisi tuolla salkulla yli 21 000e vuodessa. Mietippä kuinka suuri salkku olisi 36 vuoden päästä vaikka et 26 vuoden jälkeen enää sijoittaisi siihen lisää ja mikä osinko tuotto olisi tällöin?
Kuka jaksaa opiskella sijoittamista?
Kuka jaksaa opiskella 20 vuotta tienatakseen 2000e nettona kuussa kun voi opiskella 20 tuntia sijoittamista ja laittaa rahan töihin. Netti ja mm. youtube on täynnä tietoa.
nimim. eläkkeelle osinkojen turvin 50v.
Sopii mennä kysymään minne vain suurkaupunkien (plus liepeet) ulkopuolella asuvilta, että paljonko saavat maksamistaan taloista bäkkiin?
Jos niistä edes eroon pääsevät.
Alue: Aihe vapaa
Remonttien hinnan vähentämisen jälkeen talon arvo on noussut useita kymmeniä tuhansia muutamassa vuodessa. Aika paljon saa laittaa asumiseen, että tässä jäisi tappiolle :D
Toisaalta, ihan samaa rahareikälässytystä sai kuulla mökin tekemisestä. Välittäjän arvion mukaan jäämme voitolle likipitäen satatuhatta euroa. Ja arvo tulee nousemaan entisestään, mikäli puheet tiettyjen alueiden arvonnoususta ja muiden laskusta, pitävät paikkansa.