Milloin puolustusvoimien on viimeistään pakko vaihtaa nykyinen rynkky

Nehän korjattiin just, että varmaan 20 vuotta mennään näillä.

Mikä pakko sitä on vaihtaa. Aseen kaliiperikaan ei ole muusta kiinni kuin tilauksesta. Randomi metsästäjä joutuu ostamaan sitä, mitä aseliikkeessä sattuu olemaan tarjolla, mutta kun valtio alkaa varustaa massa-armeijaa, asevalmistaja kyllä pystyy vaihtamaan metallisorviinsa tasan halutun kokoiset terät ja asetukset.

On tietysti kätevämpää käyttää kaliiperia, johon saa laajalti ammuksia, eikä ole pakko erikoistilaustavaraan turvautua. 

Modernisoidut rynsesterit käyvät taas pitkäksi aikaa tappelusvehkeistä, kun niihin saa nyt kiinni kaikki tarvittavat härpäkkeet. Itse ase ei sinänsä vanhene koskaan. Toimintaperiaate on aina sama ja mekanismi pelittää siinä mihin se on tarkoitettu, yksinkertaisessa hommassa saada luoti heitettyä riittävällä vauhdilla riittävän kauas. 

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Hk416 tai g36 varmaan sopisi, mutta varmaan päädytään tekemään itse, koska hinta on niin valtava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Hk416 tai g36 varmaan sopisi, mutta varmaan päädytään tekemään itse, koska hinta on niin valtava.

 Veikkaus, sitten kun Ruotsi ostaa HK416:t niin Suomi ostaa heidän vanhat AK5:t ja rakentaa loput lisenssillä täällä.

Sitten kun aletaan sotimaan laserasein tai valomiekoin.

Onko näissä uusissa meikkipeili? Näkis laittaa huulipunaa ennen hyökkäystä.

T:Av-mamma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Niitä valmistetaan kokoajan uusia. Uudet RK62 on aika näppärän näköisiä ja neljä Picatinnykiskoa erillaisen tacticoolin kaman kiinnittämistä varten.

Toivottavasti persut ovat silloin hallituksessa, saadaan halvat pyssyt Kiinan kommunistiselta puolueelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Hk416 tai g36 varmaan sopisi, mutta varmaan päädytään tekemään itse, koska hinta on niin valtava.

 Veikkaus, sitten kun Ruotsi ostaa HK416:t niin Suomi ostaa heidän vanhat AK5:t ja rakentaa loput lisenssillä täällä.

Loppun kulutetut ruotsalaiset aseet eivät koskaan ole taloudellinen valinta. Niiden käyttöikä on niin lyhyt, että kannattaa tehdä itse.

Rynkkyjen uusiminen on halpaa verrattuna näihin suuriin asejärjestelmiin, mutta sotilaan henki on halpaa ja kiire ei ole. Kyllähän ne alkaa olla jo loppuun kuluneita romuja. Metsästyksessä tuollaiset olisi sulatettu jo 20 vuotta sitten.

10 vuotta, niin noilla ampuminen alkaa olla jo niin vaaraliista varusmiehille, että on pakko uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Hk416 tai g36 varmaan sopisi, mutta varmaan päädytään tekemään itse, koska hinta on niin valtava.

 Veikkaus, sitten kun Ruotsi ostaa HK416:t niin Suomi ostaa heidän vanhat AK5:t ja rakentaa loput lisenssillä täällä.

Loppun kulutetut ruotsalaiset aseet eivät koskaan ole taloudellinen valinta. Niiden käyttöikä on niin lyhyt, että kannattaa tehdä itse.

Eivät kai ne ole loppuunkulutettuja kun Ruotsi luopui asevelvollisuudesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Niitä valmistetaan kokoajan uusia. Uudet RK62 on aika näppärän näköisiä ja neljä Picatinnykiskoa erillaisen tacticoolin kaman kiinnittämistä varten.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Seksikäs. Ennen ei ollut nyt on. Sotamies ei tarvitse muuta kuin tuon punkkaansa yöllä.

Miksi se olisi "pakko" vaihtaa?

Ja mitä kaliiperilla on asian kanssa tekemistä?

Ihan sama vaikka ammuttais ne räkäpäät vaikka sillä vanhan ajan ' pystykorvalla '...

Vierailija kirjoitti:

Rynkkyjen uusiminen on halpaa verrattuna näihin suuriin asejärjestelmiin, mutta sotilaan henki on halpaa ja kiire ei ole. Kyllähän ne alkaa olla jo loppuun kuluneita romuja. Metsästyksessä tuollaiset olisi sulatettu jo 20 vuotta sitten.

10 vuotta, niin noilla ampuminen alkaa olla jo niin vaaraliista varusmiehille, että on pakko uusia.

Rynkyillä ammutaan järjettömän vähän suhteessa niiden määrään (noin 700.000). Pääosa niistä on täysin käyttämättöminä vuodesta toiseen.

Kaliiperin vaihto ei ole ajankohtainen, koska se tarkoittaisi samalla patruunavaraston vaihtotarvetta kerralla kokonaan uusiksi.

Sitä paitsi pienemmät kaliiberit ovat tehottomampia. Eli siksikin on parempi pitäytyä "itäkaliiberissa".

Käsiaseet ovat niin halpoja, että ihmettelen miksi ei ole uusittu. Nuo voisi vaikka lahjoittaa Afrikkaan tai Lähi-itään kun niillä tuntuu olevan aseille tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

No ihan suotta mietit. Ensinnäkin tässä nyt on pari kokonaan eri asiaa. Sodanajan armeijakokoonpanon varustaminen ja sitten asepalveluksessa olevien varusmiesten. Sodanajan tilannetta varten jossain kivenkolossa on vähintään toistasataatuhatta, ehkä yli kaksikin sataa tuhatta rynnäkkökivääriä. Suurin osa tehtaan pakkauksessa ja varastorasvassa. Eikä niitä ole välttämättä lännessä valmistettu, eikä tarvikaan.

Varusmiesten käytössä taas on ihan eri aseet. Niitä on ehkä kymmenentuhatta kerrallaan käytössä ja jokin määrä jemmassa. Ne kuluvat hiljalleen sekä ampumisen että kolhimisen vuoksi. Toisaalta niitä myös korjataan. Kuluneimpia saatetaan siirtää reserviin niiden tehtaan pakkauksessa olevien kanssa sotaa odottelemaan. Ne korvataan varusveijareille uusilla. 

Nämä modernisaatiot uloettaan varusmiespalveluksen lisäksi epäilemättä joillekin kriittisemmän suorituskyvyn joukoille sodanajan armeijassakin, mutta tuskin läheskään koko jengille. Suurin osa sotilaista ei tarvitse taktisia herkkuja. Suurin osa kun työskentelee jossain tykistön tuliasemissa, viestikeskuksissa, komentopaikoilla, soppatykkioperaattorina, ruumispussittajina, autonkuljettajina jne. Ase on lähinnä itsepuolustusväline poikkeavia tilanteita varten. 

Kun siellä luolassa nyt on se parisataa tuhatta tuliterää kelpo rynkkyä, niin mikäpä niitä on jemmaillessa. Ne eivät tule olemaan koksaan "niin loppu, että pitää vaihtaa". Varusmieskoulutuksen tehokkuuden kannalta taas on mielekästä käyttää samaa tai hyvin samankaltaista asetta koulutuksessa kuin sitten aikanaan varsinaisena tap po koneenakin.