Milloin puolustusvoimien on viimeistään pakko vaihtaa nykyinen rynkky

Vierailija kirjoitti:

Ase itsessään on ihan toimiva, mutta kyllähän kevyempi patruuna toisi selvää hyötyä nykyaikana kun sotilaiden varustuksen paino on kasvanut sietämättömän suureksi erityisesti huonokuntoisen reserviarmeijan käyttöä ajatellen. Jokainen säästetty kilo on suuresti kotiinpäin ja rynkyn kaliberin vaihto nykyisestä esim. 5.56-kaliberiin säästäisi painossa jopa pari kiloa, jos itse asekin vaihdettaisiin samalla vähän kevyempään.

5.56-kaliberin luoti pysähtyy helposti nykyaikaisiin luotiliiveihin. Siksi sitä vaihdeta. Jenkit ovat tutkineet, että 6,5 olisi paras kaliberi.

Vierailija kirjoitti:

Onko näissä uusissa meikkipeili? Näkis laittaa huulipunaa ennen hyökkäystä.

T:Av-mamma

Tuo oli hyvä.

Kaikkien maiden armeijoiden aseet on vaihdettava kukkasiin sekä ranskalaisiin suudelmiin eikä tapella eikä hyökätä enää mihinkään valtioihin <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodankäynnin kulkua ei muuta se onko meillä m4 vai rk-62, koska raskaat aseet aiheuttavat suurimmat tappiot. Aseen vaihtaminen maksaisi niin paljon, ettei sitä kannata tehdä.

Totta, mietin vain missä vaiheessa nykyiset ovat niin loppu että on pakko vaihtaa, ja onko uusia asevelvollisuusmassa-armeijalle sopivia rynkkyjä edes valmistuksessa enää ainakaan lännessä?

Niitä valmistetaan kokoajan uusia. Uudet RK62 on aika näppärän näköisiä ja neljä Picatinnykiskoa erillaisen tacticoolin kaman kiinnittämistä varten.

Eikös tuossa ole sama vanha laatikko ja piippu? Perä, tähtäin, kädesuojus ja muutama kiinnike uusittu? Eli itse ase on oikeastaan aivan sama, mutta lisäkilkkeitä on vain päivitetty? Maailmalla haukuttu vaihdin on oikeastaan yhä sama. Galil on RK:sta jatkokehitys, ja siitäkin on uudempia versioita tarjolla.

Ei mikään 60-luvun tuote ole enää tänäpäivänä samalla viivalla uusien mallien kanssa. Köyhällä maalla ei vaan ole varaa päivittää vehkeitä yhtä tiheään, kuin rikkaammilla. Hintaansa verrattuna, ja varsinkin noilla päivityksillä, RK on yhä toimiva vehje meidän tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Nehän korjattiin just, että varmaan 20 vuotta mennään näillä.

Niinhän sen piti olla mutta tilanne näyttää muuttuneen näiltäkin osin:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008690634.html

Nythän se on sitten testeissä. Suomalainen mutta mihin tekniikkaan perustuva?

Russakat on ainakin Ukrainassa niin surkeasti varustettua sakkia, että sama se mikä kaliiperi käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ase itsessään on ihan toimiva, mutta kyllähän kevyempi patruuna toisi selvää hyötyä nykyaikana kun sotilaiden varustuksen paino on kasvanut sietämättömän suureksi erityisesti huonokuntoisen reserviarmeijan käyttöä ajatellen. Jokainen säästetty kilo on suuresti kotiinpäin ja rynkyn kaliberin vaihto nykyisestä esim. 5.56-kaliberiin säästäisi painossa jopa pari kiloa, jos itse asekin vaihdettaisiin samalla vähän kevyempään.

5.56-kaliberin luoti pysähtyy helposti nykyaikaisiin luotiliiveihin. Siksi sitä vaihdeta. Jenkit ovat tutkineet, että 6,5 olisi paras kaliberi.

Tuo tiedettiin Ruotsissa jo 130 vuotta sitten. 6.5x55SE lyhennetynä esim 42ksi olisi aivan toimiva, joskin väin että oma ljungmannini ko kaliiperissa potkaisee lintukuulalla (eli ihmiselle sopivalla) vähemmän kuin valtion virallinen, vaikka onkin selkeästi isompi ruutitilavuudeltaan.

(On tuo ruotsinkeppi ja sitten samassa kaliiperissa kotimainen pulttilukko)

reservin korpraaleille pitää olla m60:set. https://youtu.be/6ulWGiJb1uI