Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin hyökkäys yo-kirjoituksiin valmentavia kursseja vastaan osoittaa, mikä Suomessa on pielessä
12.02.2020 |
Se on tasapäistäminen!
Jos joku haluaa satsata enemmän ja yrittää parhaansa, ei sitä pidä torpata sen takia, ettei kaikki muut pysty!
Terv lukiolainen, joka suorittaa avoimen yliopiston kursseja ja aikoo matematiikan preppauskursseille!
Kommentit (185)
Kyllä nuo vihreät ja vasemmisto nyt yrittävät kaikkensa näyttää äönestäjilleen. Veroja ja valmennuskursseihin puuttumista ja nimitykset uusiks! Säälittävää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li haukkuu tässä kyllä väärää hevosta. Se, että rikkaat voivat käydä noita valmennuskursseja, ei ole köyhemmiltä pois. Maksakoot jos haluavat. Jos Li on sitä mieltä että YO kirjoitukset ovat liian vaikeita ilman lisäkurssien tekemistä, on vika lukion opintosuunnitelmassa tai YO kokeessa. Tähän on helppo ratkaisu:
1. Lisätään lukion opintotunteja kunnes ne ovat riittävällä tasolla tai alennetaan YO-kokeen tasoa.
2. Tarjotaan valtion kustantamia lisäkursseja halukkaille.
Itse myös muistan 80-luvulta tuon tasapäistämisen. Tein matikan ja muidenkin tehtäviä etukenoon kun sain valmiiksi nopeasti. Piti sitten kumittaa niitä pois. Olivat jotkin opettajat todellisia pedagogiikan helmiä. :(
ps. Kyllä niitä L:iä ja E:tä YO-kokeesta saa jos on tarpeeksi omaa ahkeruutta ja sinnikkyyttä ilman lisäkurssejakin.
Vierailija kirjoitti:
Minun abi käy matikan yksityistunneiila. Aina löytyy meitä, joilla on taloudellinen mahdollisuus panostaa enemmän kuin toisilla. Täydellistä mahdollisuuksien tasa-arvoa tähän asiaan ei saa. Sille asialle edes Li ei mahda mitään.
Mun lapsen lukiossa on tarjolla 8 ylimääräistä pitkän matikan kurssia. Ne kun käy niin ei varmasti tarvitse enää maksullisia kursseja. Harmi ettei kaikissa lukioissa ole näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä valehtele ap. Li puhui vain maksullisuuden ongelmasta.
Miten ap valehteli? Laitapa tarkka selvitys. Li hyökkää kursseja vastaan -se on totta! Ja loppu oli omaa mielipidetään ja näkemystään
Ohis
Ap puhuu tasapäistämisestä, mikä on eri asia, paitsi jos ap on nimenomaan sitä mieltä että rikkaat ja köyhät pitääkin olla eri viivoilla jatkomahdollisuuksien suhteen.
Mitä sitten? Se ei ole valehtelua. Se on hänen tulkintansa. Aloituksessa tulee kyllä selvästi esiin, mikä on Lin toiminta ja mikä aloittajan mp.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Li haukkuu tässä kyllä väärää hevosta. Se, että rikkaat voivat käydä noita valmennuskursseja, ei ole köyhemmiltä pois. Maksakoot jos haluavat. Jos Li on sitä mieltä että YO kirjoitukset ovat liian vaikeita ilman lisäkurssien tekemistä, on vika lukion opintosuunnitelmassa tai YO kokeessa. Tähän on helppo ratkaisu:
1. Lisätään lukion opintotunteja kunnes ne ovat riittävällä tasolla tai alennetaan YO-kokeen tasoa.
2. Tarjotaan valtion kustantamia lisäkursseja halukkaille.Itse myös muistan 80-luvulta tuon tasapäistämisen. Tein matikan ja muidenkin tehtäviä etukenoon kun sain valmiiksi nopeasti. Piti sitten kumittaa niitä pois. Olivat jotkin opettajat todellisia pedagogiikan helmiä. :(
ps. Kyllä niitä L:iä ja E:tä YO-kokeesta saa jos on tarpeeksi omaa ahkeruutta ja sinnikkyyttä ilman lisäkurssejakin.
Etkö lukenut lainkaan? Lisäresursseja Li juuri halusikin lukioon, ettei ole pakko maksaa yksityisille firmoille lisäkursseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä valehtele ap. Li puhui vain maksullisuuden ongelmasta.
Miten ap valehteli? Laitapa tarkka selvitys. Li hyökkää kursseja vastaan -se on totta! Ja loppu oli omaa mielipidetään ja näkemystään
Ohis
Ap puhuu tasapäistämisestä, mikä on eri asia, paitsi jos ap on nimenomaan sitä mieltä että rikkaat ja köyhät pitääkin olla eri viivoilla jatkomahdollisuuksien suhteen.
Mitä sitten? Se ei ole valehtelua. Se on hänen tulkintansa. Aloituksessa tulee kyllä selvästi esiin, mikä on Lin toiminta ja mikä aloittajan mp.
Ohis
Jos ei valehtelua niin sitten harhaanjohtamista. Niin moni kommentoijista kuvitteli että kyse olisi etevämpien tasapäistämisestä heikompien tasolle. Li kritisoi vain sitä että köyhillä on vähemmän mahdollisuuksia.
Lille olis tekemistä siinä, että takais sen, että oppilaat saavat oppimisrauhan. Eikä tarvis pelätä häiriötä ja väkivaltaa. Nykyresursseilla ei ole mahdollista. Tarkkikset takaisin ja kilteille oppimisrauha! Nyt kaikki kärsivät. No, kai sekin on sitten jonkinlaista vasurin tasa-arvoa sekin.
Sit kun tuo on kunnossa, katsotaan sit niitä lillukanvarsia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukio-opetus on tasapäisen huonoa niin on vanhempien velvollisuus hankkia sellaista opetusta että tarpeelliset asiat oppii. Ei kaikkea tarvi kierrättää virkamieskoneiston kautta vaan vastuu on ihmisillä itsellään.
Lukiot on verorahoilla maksettua, tietysti veronmaksajana pitäisi olla kiinnostunut siitä että KAIKISSA lukioissa on samat mahdollisuudet menestyä. Ei pidä olla vanhempien varallisuudesta kiinni pääseekö lapsi samalle viivalle muiden kanssa. Turha siis puhua mistään omasta vastuusta, kun harva teini pystyy omalla työllään kustantamaan ne valmennuskurssit.
On utopiaa että kaikissa lukioissa olisi samat mahdollisuudet menestyä. Siksi puhun VANHEMPIEN vastuusta riittävän oppimisen järjestämisessä. Tapoja on monia mutta näissä keskusteluissa juututaan aina palstan älyllisesti epärehellisempään ’vain rikkaat saa, ei köyhällä ole varaa’ lätinään.
Jos oot hyvä, niin vedät ällät ilman kursseja.
Kurssit on pyrkyreille, niille, jotka eivät pärjää. Usein ne on vanhempien toiveita. Eli vanhemmat haluu mukdunsa kursseille.
Samoin on valmennuskurssien, yliopistot, kanssa. Ei niitä nerot tartte. Jos muksun äö yli 135, ei tartte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap ymmärtänyt väärin, ongelma tulee siinä jos raha ratkaisee eikä äly ja ahkeruus.
Kenellä on älyä niin ei tarvi ylimääräisiä preppauksia.
Vierailija kirjoitti:
Opetusministerillämme, rikkaan perheen lapsella, ei ole akateemista loppututkintoa. Miksi ei jos kerran raha on opintopolulla niin ratkaiseva tekijä? Mikä meni pieleen?
Kyllä kandikin on lopoututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li haukkuu tässä kyllä väärää hevosta. Se, että rikkaat voivat käydä noita valmennuskursseja, ei ole köyhemmiltä pois. Maksakoot jos haluavat. Jos Li on sitä mieltä että YO kirjoitukset ovat liian vaikeita ilman lisäkurssien tekemistä, on vika lukion opintosuunnitelmassa tai YO kokeessa. Tähän on helppo ratkaisu:
1. Lisätään lukion opintotunteja kunnes ne ovat riittävällä tasolla tai alennetaan YO-kokeen tasoa.
2. Tarjotaan valtion kustantamia lisäkursseja halukkaille.Itse myös muistan 80-luvulta tuon tasapäistämisen. Tein matikan ja muidenkin tehtäviä etukenoon kun sain valmiiksi nopeasti. Piti sitten kumittaa niitä pois. Olivat jotkin opettajat todellisia pedagogiikan helmiä. :(
ps. Kyllä niitä L:iä ja E:tä YO-kokeesta saa jos on tarpeeksi omaa ahkeruutta ja sinnikkyyttä ilman lisäkurssejakin.
Etkö lukenut lainkaan? Lisäresursseja Li juuri halusikin lukioon, ettei ole pakko maksaa yksityisille firmoille lisäkursseista.
Eihän nytkään ole _pakko_ maksaa, vaan Lin mielestä ongelma on että jotkut _voivat_ ja varsinkin _haluavat_ maksaa. Siis priorisoivat Lin mielestä väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukio-opetus on tasapäisen huonoa niin on vanhempien velvollisuus hankkia sellaista opetusta että tarpeelliset asiat oppii. Ei kaikkea tarvi kierrättää virkamieskoneiston kautta vaan vastuu on ihmisillä itsellään.
Lukiot on verorahoilla maksettua, tietysti veronmaksajana pitäisi olla kiinnostunut siitä että KAIKISSA lukioissa on samat mahdollisuudet menestyä. Ei pidä olla vanhempien varallisuudesta kiinni pääseekö lapsi samalle viivalle muiden kanssa. Turha siis puhua mistään omasta vastuusta, kun harva teini pystyy omalla työllään kustantamaan ne valmennuskurssit.
On utopiaa että kaikissa lukioissa olisi samat mahdollisuudet menestyä. Siksi puhun VANHEMPIEN vastuusta riittävän oppimisen järjestämisessä. Tapoja on monia mutta näissä keskusteluissa juututaan aina palstan älyllisesti epärehellisempään ’vain rikkaat saa, ei köyhällä ole varaa’ lätinään.
Miksi olet sitä vastaan että lukioissa olisi kaikille tarjolla maksuttomia lisäkursseja?
Ja miksi vanhempien pitäisi olla vastuussa oppimisesta tai opetuksen tasosta kun kyse on verorahoilla järjestetystä opetuksesta? Eikö riittävä taso ja valvonta kuulu juurikin poliitikoille ja virkamiehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tämä uudistus, joka siirsi paineen pääsykokeista yo-kirjoituksiin, oli aivan todella helkkarin typerä. Ketkä siitä on vastuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li haukkuu tässä kyllä väärää hevosta. Se, että rikkaat voivat käydä noita valmennuskursseja, ei ole köyhemmiltä pois. Maksakoot jos haluavat. Jos Li on sitä mieltä että YO kirjoitukset ovat liian vaikeita ilman lisäkurssien tekemistä, on vika lukion opintosuunnitelmassa tai YO kokeessa. Tähän on helppo ratkaisu:
1. Lisätään lukion opintotunteja kunnes ne ovat riittävällä tasolla tai alennetaan YO-kokeen tasoa.
2. Tarjotaan valtion kustantamia lisäkursseja halukkaille.Itse myös muistan 80-luvulta tuon tasapäistämisen. Tein matikan ja muidenkin tehtäviä etukenoon kun sain valmiiksi nopeasti. Piti sitten kumittaa niitä pois. Olivat jotkin opettajat todellisia pedagogiikan helmiä. :(
ps. Kyllä niitä L:iä ja E:tä YO-kokeesta saa jos on tarpeeksi omaa ahkeruutta ja sinnikkyyttä ilman lisäkurssejakin.
Etkö lukenut lainkaan? Lisäresursseja Li juuri halusikin lukioon, ettei ole pakko maksaa yksityisille firmoille lisäkursseista.
Eihän nytkään ole _pakko_ maksaa, vaan Lin mielestä ongelma on että jotkut _voivat_ ja varsinkin _haluavat_ maksaa. Siis priorisoivat Lin mielestä väärin.
Höpöhöpö. Ei hän sitä vastusta että jotkut haluaa maksaa vaan hän haluaa että myös köyhillä on mahdollisuus riittävään opetukseen, ts. lukion resurssien pitää riittää.
Miksi vastustat maksuttomia lisäkursseja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukio-opetus on tasapäisen huonoa niin on vanhempien velvollisuus hankkia sellaista opetusta että tarpeelliset asiat oppii. Ei kaikkea tarvi kierrättää virkamieskoneiston kautta vaan vastuu on ihmisillä itsellään.
Lukiot on verorahoilla maksettua, tietysti veronmaksajana pitäisi olla kiinnostunut siitä että KAIKISSA lukioissa on samat mahdollisuudet menestyä. Ei pidä olla vanhempien varallisuudesta kiinni pääseekö lapsi samalle viivalle muiden kanssa. Turha siis puhua mistään omasta vastuusta, kun harva teini pystyy omalla työllään kustantamaan ne valmennuskurssit.
On utopiaa että kaikissa lukioissa olisi samat mahdollisuudet menestyä. Siksi puhun VANHEMPIEN vastuusta riittävän oppimisen järjestämisessä. Tapoja on monia mutta näissä keskusteluissa juututaan aina palstan älyllisesti epärehellisempään ’vain rikkaat saa, ei köyhällä ole varaa’ lätinään.
Kerro toki miten se käytännössä toteutuu jos vanhempi ei itse osaa opettaa pitkää matikkaa ja rahaa ei ole yksityisen opetuksen hankkimiseen tai sellaista ei ole tarjolla omalla alueella?
Miksi olisi huono juttu jos lukioissa olisi ilmaista lisäopetusta kaikille halukkaille?
Kokkarit vastustaa sitä että köyhänkin perheen penska pääsisi lisäkursseille halutessaan.
Onpa yllättävää 😅
Vastustihan ne oppikoulujenkin maksuttomuutta aikanaan, mitä siitä nyt tulisi jos köyhätkin pääsisi ylioppilaiksi...
Tässä ketjussa näemme jälleen narsistivanhempien yksinkertaisen vastustuksen sille, että kaikille nuorille olisi samat mahdollisuudet - ilma rahapelejä. Uskomatonta. Minä olen etenevästä sairaudesta työkyvyttömyyseläkkeellä, ja keskustelin joskus aikanaan ihmisen kanssa, jonka lapset olivat samaan aikaan hakeutumassa jatko-opintoihin. Jossakin kohtaa hän totesi minulle, että hänen lapsensa on Aivan Eri Asia kuin minun - ja viittasi tällä suoraan minun (itsestä johtumattomiin) taloudellisiin resursseihin. Tällä hetkellä sekä minulla että tyttärelläni on korkeakoulututkinto - minulla kaksi. Tällaista alistamista Vaasasta, viisikymppisten joukosta. Hienoa sakkia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukio-opetus on tasapäisen huonoa niin on vanhempien velvollisuus hankkia sellaista opetusta että tarpeelliset asiat oppii. Ei kaikkea tarvi kierrättää virkamieskoneiston kautta vaan vastuu on ihmisillä itsellään.
Lukiot on verorahoilla maksettua, tietysti veronmaksajana pitäisi olla kiinnostunut siitä että KAIKISSA lukioissa on samat mahdollisuudet menestyä. Ei pidä olla vanhempien varallisuudesta kiinni pääseekö lapsi samalle viivalle muiden kanssa. Turha siis puhua mistään omasta vastuusta, kun harva teini pystyy omalla työllään kustantamaan ne valmennuskurssit.
On utopiaa että kaikissa lukioissa olisi samat mahdollisuudet menestyä. Siksi puhun VANHEMPIEN vastuusta riittävän oppimisen järjestämisessä. Tapoja on monia mutta näissä keskusteluissa juututaan aina palstan älyllisesti epärehellisempään ’vain rikkaat saa, ei köyhällä ole varaa’ lätinään.
Miksi olet sitä vastaan että lukioissa olisi kaikille tarjolla maksuttomia lisäkursseja?
Ja miksi vanhempien pitäisi olla vastuussa oppimisesta tai opetuksen tasosta kun kyse on verorahoilla järjestetystä opetuksesta? Eikö riittävä taso ja valvonta kuulu juurikin poliitikoille ja virkamiehille?
En ole tietenkään sitä vastaan, en vaan pidä sitä realistisena. Onhan se hyvä tavoite ja ideaali mutta sen toteutumista odottaessa kannattaa toimia sen mukaisesti että lapset saavat hankittua sen osaamisen mitä tarvitsevat.
Niin ja Li oli sitä mieltä että lukioiden pitää antaa riittävä opetus jatkomahdollisuuksien suhteen. Jokainen voi sitten päättää ottaako lisäkursseja vai ei RAHATILANTEESTA riippumatta.