Lue keskustelun säännöt.
miksi naiset saavat helpotetut fyysiset pääsykokeet?
09.02.2020 |
millä logiikalla tämä ei ole tasa-arvo-ongelma? palomies on varmaan ainoa ammatti jossa on aidosti tasa-arvoinen pääsykoe mutta kaikessa muussa naiset nyt vaan saavat helpotuksia. onko tämä nyt sitä parempaa tasa-arvoa niin kuin armeija?
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Alkaa moni parikymmentä vuotta poliisina toiminut eläkeikää lähestyvä miespoliisikin olla aika vatsakkaassa ja plösähtäneessä kunnossa. Miten he pärjäävät poliisin hommissa?
Siitä vatsasta huolimatta jos toimivat poliisina he ovat läpäisseet vuoden sisään vuotuisen kuntotestin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi eskarista lähtien pakkosyöttää lapsille aika paljon Pekkaa ja Pätkää, jotta sitten parinkymmenen vuoden ikäisinä rokkikeikan jälkeen maaseudulla amfetamiinihöyryissäkin uskoisivat naispoliisia kuin Pekka ja Pätkä Justiinaa. Hyvä, kun osaavat tehdä siinä tilassa edes eroa onko poliisi hilleri vai mesikämmen.
Palstan täti Moonikoilla ja muilla rekka-femakoilla on vähän opettamista vielä nykynuorille. Eikä ne Pekka ja Pätkän roolimallit muutenkaan ihan tätä päivää ole. Oikeastiko sitä pehmeämpää naispoliisiin suhtautumista täällä syötetään tasa-arvo ideologian näkökulmalta?
Noniin nyt nukkumaan ja huomenna kävelet päivystykseen niin pääset hoitoon.
Terveydentilani ei tainnut liittyä aiheeseen? Ja aiempi ikäviittauksesi, veikkaan olevani ainakin parin Jonnen ikää sinua vanhempi, enkä Jonne.
Osuiko kysymys arkaan kohtaan vai viittaus Justiinaan ja kun täällä kirjoittelet kuin paraskin täti Moonika höyryten naispoliisin kykenevän jollain keinolla paremmin kuin fysiikalla? Saat vastata peukuttamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonnejen ego on ilmapallo.
Te Jennat voisitte pysyä aiheessa. Miksi ei samaa pääsykoetta kaikille? Samat vaatimukset miehille fysiikan suhteen, niin kaikki on tyytyväisiä? Ainakin sen luulisi olevan yhdenvertaista.
Viimeisen kerran, lue tämä nyt hitaasti: miehet ja naiset ovat fysiologisesti erilaisia. Jos mies treenaa vuoden, hän saa enemmän massaa kuin yhtä kovaa Treenaava nainen. Ei ole reilua että nainen joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin mies päästäkseen sisään. Noin, se tästä keskustelusta.
Eikö silloin erot pitäisi tehdä myös pituuden ja esimerkiksi vammaisuuden haittaluokan mukaan? Tietääkseni keskiverto naista selvästi lyhyempi mies ei saa yhtään helpotusta.
Poliisin tehtävän tarkoituksena on järjestyksen pito. Poliisit kutsutaan paikalle mm, kun vartijoiden keinot ei riitä. Toki naisiakin tarvitaan poliisiin, mutta miksi erilaiset vaatimukset kyvyssä puuttua voimalla tapahtumiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vain on fakta, että naiset pienikokoisempinakin päihittävät miehet monessa. Palstajonne ei varmasti pysty esim. sukeltamaan uikkareissa jään alla 50 metriä ilman laitteita, koska laji vaatii pääkopan hallintaa.
https://www.aamulehti.fi/a/24133087
Ja kun yleinen asevelvollisuus tulee, siinäkin moni jonne häviää naisille. Ei ole häpeä hävitä paremmalleen.
Mikäs olika
an miesten ennätys ks. lajissa?No tämä suomalaisnainen valmistautuu parhaillaan rikkomaan sen. Pidätäpä hengitystäsi edes 6 minuuttia, saati liki seitsemän, ole hyvä.
Tuota ei kannata kenellekään yllyttää. Vapaasukellus harjoittelijoita on oikeasti elvytetty suomalaisissa uimahalleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonnejen ego on ilmapallo.
Te Jennat voisitte pysyä aiheessa. Miksi ei samaa pääsykoetta kaikille? Samat vaatimukset miehille fysiikan suhteen, niin kaikki on tyytyväisiä? Ainakin sen luulisi olevan yhdenvertaista.
Viimeisen kerran, lue tämä nyt hitaasti: miehet ja naiset ovat fysiologisesti erilaisia. Jos mies treenaa vuoden, hän saa enemmän massaa kuin yhtä kovaa Treenaava nainen. Ei ole reilua että nainen joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin mies päästäkseen sisään. Noin, se tästä keskustelusta.
Jos 195 senttinen mies treenaa vuoden saa hän paljon enemmän massaa kuin 165 senttinen mies. Miksi on reilua että 165 senttinen mies joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin 195 senttinen mies?
Sinäänsä on minusta ihan OK että pääsykokeista voidaan joustaa mutta kenttäkelpoisuuteen pitäisi vaatia samat testit sukupuoleen katsomatta. Tosin niin taitaa kyllä jo vaativien tehtävien osalta ollakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noista poliisin pääsykokeiden soveltuvuustesteistä... ihan mielenkiintoista on verrata urheilulukion pääsykokeisiin. Niissä on tytöillekin leuanveto, ja siis myötäotteella kuten pojillekin (eli se vaikeampi). Penkki tehdään 0,6 x oma paino, mikä esim. omalle tytölleni tarkoittaa 36 kg (naisilla POLAMKiin 35 kg). Nämä siis 15-16-vuotiaiden nuorten tekemiä testejä.
Kannattaisi varmaan poliisikoulun miettiä testit sukupuolesta riippumattomiksi. Painon tai pituuden mukaan, niin ne on Riippumattomia.
Sinänsä mitään suoraa lyhyyden suosimista en ymmärrä, kun joka tapauksessa kenttätyössä nujakkaan joutuessa parempi ulottuvuus hyväkuntoisella takaa monissa tilanteissa helpomman yliotteen. Voimankäytön välineet ei koskaan saisi olla kompensoimassa poliisin puuttuvaa ulottuvuutta. Välineet kuuluu käyttöön vasta, kun oikeasti tarvitaan.
On turha miettiä, että kenttätyö ja toimistotyö olisi jotenkin erillisiä jota varten eri kokeet niin kauan, kun kentälle lähetetään vuorossa olevan nuoremmat poliisit ainakin useamman ensimmäisen vuoden aikana. Jos kentälle ja toimistoon halutaan erilaisia poliiseja, silloin eri koulutusohjelmat ja niihin oma haku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin on kategorisia sukupuolet eriarvoistavia testejä aiheesta puhutaan. Jos sukupuolia tarvitaan univormussa, jotta korkeampi naisääni ja pidemmät hiukset tekevät poliisin helpommin lähestyttäväksi, voi jatkaa kysymystä, että miksi ei muunsukupuolisille halua samaa?
Tottakai nais- ja miespoliiseja tarvitaan. Tarvittaisiin myös pyörätuolipoliiseja ymmärtämään vammaisia, mutta sen sijaan poliisit on urheilullisia monet ilman mitään käsitystä esteistä. Keskustelu aiheesta käy niin kauan kuin sukupuolten väliset erot kokeissa on kategorisia. Saman kaltaiset kategoriset erot saa muotoiltua saamaan eri vähemmistöjä vammat ja muu huomioiden, mutta sitä ei tehdä.
Jos naisilla ja miehillä olisi samat pääsykokeet esimerkiksi poliisikouluun niin naispoliiseja ei kovinkaan montaa olisi tässä maassa.
Ja uskoisin että naispoliiseista on enemmän hyötyä esimerkiksi silloin jos nainen tai lapsi on uhri kun taas miespoliisit pärjäävät paremmin rosvojen kiinniottamisessa.
Sakkoja osaa kirjottaa kuka vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla ja miehillä olisi samat pääsykokeet esimerkiksi poliisikouluun niin naispoliiseja ei kovinkaan montaa olisi tässä maassa.
Ja uskoisin että naispoliiseista on enemmän hyötyä esimerkiksi silloin jos nainen tai lapsi on uhri kun taas miespoliisit pärjäävät paremmin rosvojen kiinniottamisessa.
Sakkoja osaa kirjottaa kuka vain.
Jos miehille asetettaisiin samat vaatimukset kuin naisille ja erot haettaisiin muissa kokeissa, luuletko todellakin vain miesten loistavan muissa kokeissa? Aines olisi monella tavalla monipuolisempaa joka tapauksessa, joskin fyysinen kunto aluksi alempi.
Fyysisen kuntorajan ylittämisestä voisi sen jälkeen pohtia jonkinlaisia lisäpisteitä huomioiden, että mahdollisimman suuri monipuolisuus säilyy. Nykyiset eri pohjavaatimukset on mennyttä aikaa, jolloin naisia ei ollut poliisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla ylipäätään joku itseisarvo, että naisia pitää olla x määrä poliiseista? Mitä lisäarvoa naisilla on annettavana siihen ammattiin sukupuolensa perusteella?
On esim tutkittu että agressiivinen mies suhtautuu lempeämmin naiseen ja naisen läsnäolo rauhoittaa tilannetta. Toki myös seksuaalirikosten tutkinta ja uhrin kohtaaminen, plus lapset luottavat helpommin naiseen.
Eli nainen ratsastaa väkivaltatilanteessa sen "naista ei saa lyödä" turvin, olipa yllättävää.
Voi että, et ymmärrä lukemaasi. Noh, voi voi.
Ymmärsin mainiosti. Se on siis naispoliisille jonkinlainen meriitti, että miehet on yleisesti opetettu olemaan käymättä naisen kimppuun koska se on luusereiden touhua ja näin nainen "puhumalla rauhoittelee" uhkaavasti käyttäytyvän miesöykkärin. Siinä missä miespoliisin kimppuun olisi vaan käyty steroidihöyryissään.
Sinulle olisi valtavasti hyötyä elämässä jos lukisit vähän psykologiaa, miten ihminen käyttäytyy ja miksi.
Olisit nyt kertonut saman tien kun noin tiedät, etkä heittänyt tuollaista mukafiksua. Minä väitän edelleen, että miesten mielissä on se ritarikompleksi naisia kohtaan mitä myös usein härskisti naisten osalta käytetään surutta hyväksi.
Minä olen opiskellut psykologiaa aika monta vuotta, en nyt ala sinulle sen alkeita tiivistämään. Väitä ihan mitä haluat, mutta väärässä olet.
Kyllä ihan poliisikoulun pääsykoekirjassakin mainitaan, että se luo välillä skismaa poliisien välillä, kun miespoliisit tuntuvat suhteen naispariinsa olevan epätasainen mitä tulee fyysisiin tehtäviin.
-eri
Olen lukenut sen Kirjan monta kertaa eikä mitään tuollaista siellä lue. Yhdessä artikkelissa mainitaan että jos POLIISI ei pysty toimimaan tarpeen vaatiessa ja jäätyy, se voi aiheuttaa epäluottamusta parin mielessä. Tuon että siinä puhutaan naisista olet repinyt ihan omasta päästäsi.
Suora lainaus pääsykoekirjasta. Heli Kannisto - Virkamerkin voima.
"Totta on, että naispoliisilla ei välttämättä ole voimaa niin paljon kuin miespoliisilla. Se voi herättää miespuolisessa partiokaverissa ymmärrettävästi huolta, stressiä ja ehkä suojeluntarpeen tunteen siinä vaiheessa, kun työtehtävissä tulee eteen väkivaltaa tai sen uhkaa. Miespoliisi voi myös kokea tilanteen epäreiluksi, jos hän joutuu ottamaan suuremman vastuun painitilanteessa kuin pienikokoinen naiskonstaapeli, jolla ei ehkä ole samanlaisia voimia ja toimintakykyä."
Tuliko ihan oikeasti luettua kirja monta kertaa, vai?
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä musta jotenkin tuntuu, ettei naisilla tossa ole ollut aivan samat fysiikkavaatimukset kuin miehillä.
En ymmärrä, miksi esim. juuri poliisiksi pitää palkata pieniä naisia, jotka ei saa isokokoisia köriläitä kuriin. Kyllähän sen nyt järkikin sanoo, että poliisin fyysinen olemus pitäisi olla sellainen että pystyy vastaamaan about kaikkiin uhkiin tehokkaasti, eikä valikoidusti vaan niihin pienempiin omankokoisiinsa.
Edelleen, poliisi pääasiassa puhuu.
Entäs sitten kun puhe ei auta?
Sitten käytetään voimakeinoja joihin kuuluu myös apuvälineitä.
Mutta voimat ei riitä ja rikollinen riistää apuvälineet käsistä?
Kyllä ne apuvälineet voidaan niiltä raavailta miehiltäkin viedä. Vai mites siellä Porvoossakin kävi? Ei olleet pikkutyttösiä ne, joiden aseet saatiin. Oli varmasti näilläkin kahdella miehellä penkistä noussut enemmän kuin minimivaatimukset, mutta kun ei se siellä kentällä mitään takaa.
Pääsykokeiden (fysiikan osalta) idea on siinä, että ne karsivat koulutukseen ne, jotka ovat tarpeeksi hyvässä kunnossa selvitäkseen poliisin työn vaatimuksista suurella todennäköisyydellä. Esim. leuanvetoa ei testata siksi, että varmistetaan, että juopot saadaan nippuun, vaan siksi, että suhteessa omaan painoon voimaa on sen verran, että pystyy mm. tarvittaessa vetämään itsensä aidan päälle tai esteen yli. Penkki- ja kestävyystuloksetkin kertovat siitä, että työn fyysistä vaatimuksista on mahdollista selvitä (täydessä varustuksessa juokseminen yms.), eivät siitä, että rikollinen saadaan käsivoimin taltutettua.
Pelastuslaitoksen pääsykokeiden idea on oikeasti testata, että selviydytään niistä absoluuttisista voimavaatimuksista eli kyseisessä ammatissa, toisin kuin poliisilla, on oikeasti tärkeää, että jaksaa nostaa ihmisen olkapäälle ja kantaa tätä, ja saa työtoverin avustamana sen 150 kg Jormankin kannettua tulipalosta turvaan portaita pitkin. Siksi vaatimuksetkin ovat samat sukupuoleta riippumatta. Poliisityö on 99,99 % muuta kuin fyysistä työtä ja valtaosalle poliiseista ei ikinä tule vastaan työtilannetta, jossa ihmishenki olisi kiinni absoluuttisesta voimasta. Pelastushenkilön työ on huomattaavasti suuremmalta osin fyysistä työtä ja todella usein yksittäisen työntekijän fyysinen suorituskyky voi ratkaista sen, selviääkö joku hengissä. Ja tästä syystä myös vaatimukset pääsykokeissa eroavat näiden kahden alan välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla ylipäätään joku itseisarvo, että naisia pitää olla x määrä poliiseista? Mitä lisäarvoa naisilla on annettavana siihen ammattiin sukupuolensa perusteella?
On esim tutkittu että agressiivinen mies suhtautuu lempeämmin naiseen ja naisen läsnäolo rauhoittaa tilannetta. Toki myös seksuaalirikosten tutkinta ja uhrin kohtaaminen, plus lapset luottavat helpommin naiseen.
Eli nainen ratsastaa väkivaltatilanteessa sen "naista ei saa lyödä" turvin, olipa yllättävää.
Voi että, et ymmärrä lukemaasi. Noh, voi voi.
Ymmärsin mainiosti. Se on siis naispoliisille jonkinlainen meriitti, että miehet on yleisesti opetettu olemaan käymättä naisen kimppuun koska se on luusereiden touhua ja näin nainen "puhumalla rauhoittelee" uhkaavasti käyttäytyvän miesöykkärin. Siinä missä miespoliisin kimppuun olisi vaan käyty steroidihöyryissään.
Sinulle olisi valtavasti hyötyä elämässä jos lukisit vähän psykologiaa, miten ihminen käyttäytyy ja miksi.
Olisit nyt kertonut saman tien kun noin tiedät, etkä heittänyt tuollaista mukafiksua. Minä väitän edelleen, että miesten mielissä on se ritarikompleksi naisia kohtaan mitä myös usein härskisti naisten osalta käytetään surutta hyväksi.
Minä olen opiskellut psykologiaa aika monta vuotta, en nyt ala sinulle sen alkeita tiivistämään. Väitä ihan mitä haluat, mutta väärässä olet.
Kyllä ihan poliisikoulun pääsykoekirjassakin mainitaan, että se luo välillä skismaa poliisien välillä, kun miespoliisit tuntuvat suhteen naispariinsa olevan epätasainen mitä tulee fyysisiin tehtäviin.
-eri
Olen lukenut sen Kirjan monta kertaa eikä mitään tuollaista siellä lue. Yhdessä artikkelissa mainitaan että jos POLIISI ei pysty toimimaan tarpeen vaatiessa ja jäätyy, se voi aiheuttaa epäluottamusta parin mielessä. Tuon että siinä puhutaan naisista olet repinyt ihan omasta päästäsi.
Suora lainaus pääsykoekirjasta. Heli Kannisto - Virkamerkin voima.
"Totta on, että naispoliisilla ei välttämättä ole voimaa niin paljon kuin miespoliisilla. Se voi herättää miespuolisessa partiokaverissa ymmärrettävästi huolta, stressiä ja ehkä suojeluntarpeen tunteen siinä vaiheessa, kun työtehtävissä tulee eteen väkivaltaa tai sen uhkaa. Miespoliisi voi myös kokea tilanteen epäreiluksi, jos hän joutuu ottamaan suuremman vastuun painitilanteessa kuin pienikokoinen naiskonstaapeli, jolla ei ehkä ole samanlaisia voimia ja toimintakykyä."
Tuliko ihan oikeasti luettua kirja monta kertaa, vai?
https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe…
Puhuu asiaa. Ihailtavaa kyllä että noin avoimesti puhutaan noista asioista kirjassa. Ei jää varaa bullshittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä musta jotenkin tuntuu, ettei naisilla tossa ole ollut aivan samat fysiikkavaatimukset kuin miehillä.
En ymmärrä, miksi esim. juuri poliisiksi pitää palkata pieniä naisia, jotka ei saa isokokoisia köriläitä kuriin. Kyllähän sen nyt järkikin sanoo, että poliisin fyysinen olemus pitäisi olla sellainen että pystyy vastaamaan about kaikkiin uhkiin tehokkaasti, eikä valikoidusti vaan niihin pienempiin omankokoisiinsa.
Edelleen, poliisi pääasiassa puhuu.
Entäs sitten kun puhe ei auta?
Sitten käytetään voimakeinoja joihin kuuluu myös apuvälineitä.
Mutta voimat ei riitä ja rikollinen riistää apuvälineet käsistä?
Kyllä ne apuvälineet voidaan niiltä raavailta miehiltäkin viedä. Vai mites siellä Porvoossakin kävi? Ei olleet pikkutyttösiä ne, joiden aseet saatiin. Oli varmasti näilläkin kahdella miehellä penkistä noussut enemmän kuin minimivaatimukset, mutta kun ei se siellä kentällä mitään takaa.
Pääsykokeiden (fysiikan osalta) idea on siinä, että ne karsivat koulutukseen ne, jotka ovat tarpeeksi hyvässä kunnossa selvitäkseen poliisin työn vaatimuksista suurella todennäköisyydellä. Esim. leuanvetoa ei testata siksi, että varmistetaan, että juopot saadaan nippuun, vaan siksi, että suhteessa omaan painoon voimaa on sen verran, että pystyy mm. tarvittaessa vetämään itsensä aidan päälle tai esteen yli. Penkki- ja kestävyystuloksetkin kertovat siitä, että työn fyysistä vaatimuksista on mahdollista selvitä (täydessä varustuksessa juokseminen yms.), eivät siitä, että rikollinen saadaan käsivoimin taltutettua.
Pelastuslaitoksen pääsykokeiden idea on oikeasti testata, että selviydytään niistä absoluuttisista voimavaatimuksista eli kyseisessä ammatissa, toisin kuin poliisilla, on oikeasti tärkeää, että jaksaa nostaa ihmisen olkapäälle ja kantaa tätä, ja saa työtoverin avustamana sen 150 kg Jormankin kannettua tulipalosta turvaan portaita pitkin. Siksi vaatimuksetkin ovat samat sukupuoleta riippumatta. Poliisityö on 99,99 % muuta kuin fyysistä työtä ja valtaosalle poliiseista ei ikinä tule vastaan työtilannetta, jossa ihmishenki olisi kiinni absoluuttisesta voimasta. Pelastushenkilön työ on huomattaavasti suuremmalta osin fyysistä työtä ja todella usein yksittäisen työntekijän fyysinen suorituskyky voi ratkaista sen, selviääkö joku hengissä. Ja tästä syystä myös vaatimukset pääsykokeissa eroavat näiden kahden alan välillä.
No höpönlöpön kuntovaatimuksille jos 35 kg vs liki kaksinkertainen on penkissä ero. Ihan samalla tavalla miehissä voi olla huippukuntoisia 35 kg nostaneissa.
Ihmisillä on ylipäätään erilaiset fysiikat. Mikä ihmeen tehtävä vaatii miehiltä onnistumista yli 60 kg nostamisessa jossa naiset onnistuvat 35 kilolla?
Voima ja ulottuvuus on poliisille etu. Sen vuoksi se testataan. Jos 35 kilon nostaminen makuultaan riittää naisille samaan työtehtävään, on sen saman pohjaedellytyksen riitettävä miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonnejen ego on ilmapallo.
Te Jennat voisitte pysyä aiheessa. Miksi ei samaa pääsykoetta kaikille? Samat vaatimukset miehille fysiikan suhteen, niin kaikki on tyytyväisiä? Ainakin sen luulisi olevan yhdenvertaista.
Viimeisen kerran, lue tämä nyt hitaasti: miehet ja naiset ovat fysiologisesti erilaisia. Jos mies treenaa vuoden, hän saa enemmän massaa kuin yhtä kovaa Treenaava nainen. Ei ole reilua että nainen joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin mies päästäkseen sisään. Noin, se tästä keskustelusta.
Jos 195 senttinen mies treenaa vuoden saa hän paljon enemmän massaa kuin 165 senttinen mies. Miksi on reilua että 165 senttinen mies joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin 195 senttinen mies?
Sinäänsä on minusta ihan OK että pääsykokeista voidaan joustaa mutta kenttäkelpoisuuteen pitäisi vaatia samat testit sukupuoleen katsomatta. Tosin niin taitaa kyllä jo vaativien tehtävien osalta ollakin.
Puhdasta seksismiähän se on.
Jos poliisina olo tarvitsee miesten vaatimukset täyttäviä fyysisiä voimia, niin naisilla sine ei ole asiaa. Jos taas ei tarvitse niin sitten miehiä kohdellaan eriarvoisasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä musta jotenkin tuntuu, ettei naisilla tossa ole ollut aivan samat fysiikkavaatimukset kuin miehillä.
En ymmärrä, miksi esim. juuri poliisiksi pitää palkata pieniä naisia, jotka ei saa isokokoisia köriläitä kuriin. Kyllähän sen nyt järkikin sanoo, että poliisin fyysinen olemus pitäisi olla sellainen että pystyy vastaamaan about kaikkiin uhkiin tehokkaasti, eikä valikoidusti vaan niihin pienempiin omankokoisiinsa.
Edelleen, poliisi pääasiassa puhuu.
Entäs sitten kun puhe ei auta?
Sitten käytetään voimakeinoja joihin kuuluu myös apuvälineitä.
Mutta voimat ei riitä ja rikollinen riistää apuvälineet käsistä?
Kyllä ne apuvälineet voidaan niiltä raavailta miehiltäkin viedä. Vai mites siellä Porvoossakin kävi? Ei olleet pikkutyttösiä ne, joiden aseet saatiin. Oli varmasti näilläkin kahdella miehellä penkistä noussut enemmän kuin minimivaatimukset, mutta kun ei se siellä kentällä mitään takaa.
Pääsykokeiden (fysiikan osalta) idea on siinä, että ne karsivat koulutukseen ne, jotka ovat tarpeeksi hyvässä kunnossa selvitäkseen poliisin työn vaatimuksista suurella todennäköisyydellä. Esim. leuanvetoa ei testata siksi, että varmistetaan, että juopot saadaan nippuun, vaan siksi, että suhteessa omaan painoon voimaa on sen verran, että pystyy mm. tarvittaessa vetämään itsensä aidan päälle tai esteen yli. Penkki- ja kestävyystuloksetkin kertovat siitä, että työn fyysistä vaatimuksista on mahdollista selvitä (täydessä varustuksessa juokseminen yms.), eivät siitä, että rikollinen saadaan käsivoimin taltutettua.
Pelastuslaitoksen pääsykokeiden idea on oikeasti testata, että selviydytään niistä absoluuttisista voimavaatimuksista eli kyseisessä ammatissa, toisin kuin poliisilla, on oikeasti tärkeää, että jaksaa nostaa ihmisen olkapäälle ja kantaa tätä, ja saa työtoverin avustamana sen 150 kg Jormankin kannettua tulipalosta turvaan portaita pitkin. Siksi vaatimuksetkin ovat samat sukupuoleta riippumatta. Poliisityö on 99,99 % muuta kuin fyysistä työtä ja valtaosalle poliiseista ei ikinä tule vastaan työtilannetta, jossa ihmishenki olisi kiinni absoluuttisesta voimasta. Pelastushenkilön työ on huomattaavasti suuremmalta osin fyysistä työtä ja todella usein yksittäisen työntekijän fyysinen suorituskyky voi ratkaista sen, selviääkö joku hengissä. Ja tästä syystä myös vaatimukset pääsykokeissa eroavat näiden kahden alan välillä.
No höpönlöpön kuntovaatimuksille jos 35 kg vs liki kaksinkertainen on penkissä ero. Ihan samalla tavalla miehissä voi olla huippukuntoisia 35 kg nostaneissa.
Ihmisillä on ylipäätään erilaiset fysiikat. Mikä ihmeen tehtävä vaatii miehiltä onnistumista yli 60 kg nostamisessa jossa naiset onnistuvat 35 kilolla?
Voima ja ulottuvuus on poliisille etu. Sen vuoksi se testataan. Jos 35 kilon nostaminen makuultaan riittää naisille samaan työtehtävään, on sen saman pohjaedellytyksen riitettävä miehille.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonnejen ego on ilmapallo.
Te Jennat voisitte pysyä aiheessa. Miksi ei samaa pääsykoetta kaikille? Samat vaatimukset miehille fysiikan suhteen, niin kaikki on tyytyväisiä? Ainakin sen luulisi olevan yhdenvertaista.
Viimeisen kerran, lue tämä nyt hitaasti: miehet ja naiset ovat fysiologisesti erilaisia. Jos mies treenaa vuoden, hän saa enemmän massaa kuin yhtä kovaa Treenaava nainen. Ei ole reilua että nainen joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin mies päästäkseen sisään. Noin, se tästä keskustelusta.
Nainen voi käyttää sen vuoden treenaamiseen sillä aikaa kun miehet ovat armeijassa.
Eihän kaikki miehetkään kyllä ole edes samalla viivalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonnejen ego on ilmapallo.
Te Jennat voisitte pysyä aiheessa. Miksi ei samaa pääsykoetta kaikille? Samat vaatimukset miehille fysiikan suhteen, niin kaikki on tyytyväisiä? Ainakin sen luulisi olevan yhdenvertaista.
Viimeisen kerran, lue tämä nyt hitaasti: miehet ja naiset ovat fysiologisesti erilaisia. Jos mies treenaa vuoden, hän saa enemmän massaa kuin yhtä kovaa Treenaava nainen. Ei ole reilua että nainen joutuu olemaan paljon paremmassa kunnossa kuin mies päästäkseen sisään. Noin, se tästä keskustelusta.
Eikö silloin erot pitäisi tehdä myös pituuden ja esimerkiksi vammaisuuden haittaluokan mukaan? Tietääkseni keskiverto naista selvästi lyhyempi mies ei saa yhtään helpotusta.
Poliisin tehtävän tarkoituksena on järjestyksen pito. Poliisit kutsutaan paikalle mm, kun vartijoiden keinot ei riitä. Toki naisiakin tarvitaan poliisiin, mutta miksi erilaiset vaatimukset kyvyssä puuttua voimalla tapahtumiin?
On poliiseilla paljon muitakin tehtäviä. Ja eiköhän ne tehtävät jaeta poliisin taitojen perusteella.
Niinpä, vastustaja, siis se paha tyyppi joka tulee iholle, on kuitenkin sama
Shakki ei taida kuulua minnekään helpotetun fyysisen kuntotestin ohjelmana.