Lue keskustelun säännöt.
Onko haittaa jos ruokavalio sisältää lähes pelkästään lihaa?
08.02.2020 |
Liha on harvoja ruoka-aineita, kun sopii minulle. Viljat, maitotuotteet, sokerit yms ei käy. Jotkut kasvikset sopii, mutta ei läheskään kaikki.
Kommentit (67)
Mitenhän nämä lihanmussuttajat muistavat aina mainita nämä eskimot yms. mutta eivät okinawalaisia jotka ovat ihmiskunnan historian terveintä väestöä ja heillä lihan osuus ruokavaliosta oli alle 5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Kannattaa syödä kuidun ja C-vitamiinin takia niitä kasviksia, joita voit syödä. Maaeläinten lihan lisäksi kalaa.
Ai soijalla syötettyä viljeltyä lohta?
En oikein tajua tuota lihahypetyksen psykologiaa. Kaikki tietävät lihansyönnin haitat, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään. Silti ollaan valmiita uskomaan ties mitä netin huuhaajuttuja vain että saataisiin syödä mahdollisimman paljon lihaa. Miksi sitä lihansyöntiä ei voisi vähentää minimiin, jos ei kerran voi lopettaa?
Ihan sama kuin jos joku keksisi dieetin jossa syödään pelkkää sokeria ja väittäisi että tämä on tosi terveellistä ja ihminen on oikeasti sokerinsyöjä. Varmasti löytyisi tyytyväisiä seuraajia, koska faktaksi puettu höpöhöpö oikeuttaisi sokerinsyönnin. Tätä vain ei tapahdu, koska sokeririippuvaisia pidetään heikkotahtoisina nautiskelijoina (eikä ihan ilman syytä), kun taas lihaa mässäävät pitävät itseään jotenkin miehekkäinä ja muita parempina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Masai-heimo Afrikassa on perinteisesti syönyt pääasiassa lihaa, verta ja maitotuotteita. Heillä ei kuitenkaan juurikaan esiinny runsaasta lihansyönnistä yleensä aiheutuvia sairauksia. Pitkään uskottiin että heillä on tapahtunut karsintaa, eli luonnonvalinta olisi suosinut geenejä jotka suojelevat esim. sydän- ja verisuonitaudeilta.
Nykykäsityksen mukaan näin ei olekaan. Masaiden sydänterveyden pelastaa runsas liikunta. Kaikki heimon jäsenet kävelevät karjan mukana kaikki päivät. Vaikutusta ei voi korvata liikkumalla lyhyemmän aikaa tehokkaammin.
Tämän perusteella: hanki fyysisesti aktiivinen työ, jossa liikut koko päivän.
Samalla voit muistella Jim Fixxiä yhtä länsimaiden juoksubuumin aloittajaa. Mies juoksi joka päivä ja hänen maratonennätyksensä oli alle 3 tuntia. Silti kuoli sydänkohtaukseen alle 52-vuotiaana.
Mutta mikä oli Jim Fixxin ruokavalio?
Lempiruoka oli pihvi. Voit itse hakea netistä jos et usko ei ole kovin vaikeaa
Googletin. tyyppi ollut ennen 30kg ylipainoinen ja vetänyt kaksi askia röökiä päivässä ja tuskin pelkällä lihalla eli niin kuin pääsääntöisesti Masai-heimo ja luuletko että noilla aikaisemmilla elintavoilla ei ole mitään pitkäaikaisia vaikutuksia?
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tuota lihahypetyksen psykologiaa. Kaikki tietävät lihansyönnin haitat, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään. Silti ollaan valmiita uskomaan ties mitä netin huuhaajuttuja vain että saataisiin syödä mahdollisimman paljon lihaa. Miksi sitä lihansyöntiä ei voisi vähentää minimiin, jos ei kerran voi lopettaa?
Ihan sama kuin jos joku keksisi dieetin jossa syödään pelkkää sokeria ja väittäisi että tämä on tosi terveellistä ja ihminen on oikeasti sokerinsyöjä. Varmasti löytyisi tyytyväisiä seuraajia, koska faktaksi puettu höpöhöpö oikeuttaisi sokerinsyönnin. Tätä vain ei tapahdu, koska sokeririippuvaisia pidetään heikkotahtoisina nautiskelijoina (eikä ihan ilman syytä), kun taas lihaa mässäävät pitävät itseään jotenkin miehekkäinä ja muita parempina.
Lihan syönnistä ei ole haittaa. Älä viitsi keksiä omiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tuota lihahypetyksen psykologiaa. Kaikki tietävät lihansyönnin haitat, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään. Silti ollaan valmiita uskomaan ties mitä netin huuhaajuttuja vain että saataisiin syödä mahdollisimman paljon lihaa. Miksi sitä lihansyöntiä ei voisi vähentää minimiin, jos ei kerran voi lopettaa?
Ihan sama kuin jos joku keksisi dieetin jossa syödään pelkkää sokeria ja väittäisi että tämä on tosi terveellistä ja ihminen on oikeasti sokerinsyöjä. Varmasti löytyisi tyytyväisiä seuraajia, koska faktaksi puettu höpöhöpö oikeuttaisi sokerinsyönnin. Tätä vain ei tapahdu, koska sokeririippuvaisia pidetään heikkotahtoisina nautiskelijoina (eikä ihan ilman syytä), kun taas lihaa mässäävät pitävät itseään jotenkin miehekkäinä ja muita parempina.
Lihassa on ravintoaineita aikalailla enemmän kuin sokerissa.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tuota lihahypetyksen psykologiaa. Kaikki tietävät lihansyönnin haitat, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään. Silti ollaan valmiita uskomaan ties mitä netin huuhaajuttuja vain että saataisiin syödä mahdollisimman paljon lihaa. Miksi sitä lihansyöntiä ei voisi vähentää minimiin, jos ei kerran voi lopettaa?
Ihan sama kuin jos joku keksisi dieetin jossa syödään pelkkää sokeria ja väittäisi että tämä on tosi terveellistä ja ihminen on oikeasti sokerinsyöjä. Varmasti löytyisi tyytyväisiä seuraajia, koska faktaksi puettu höpöhöpö oikeuttaisi sokerinsyönnin. Tätä vain ei tapahdu, koska sokeririippuvaisia pidetään heikkotahtoisina nautiskelijoina (eikä ihan ilman syytä), kun taas lihaa mässäävät pitävät itseään jotenkin miehekkäinä ja muita parempina.
Niin mitkähän on ne haitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Owsley Stanley söi pelkkää lihaa ja mausteita yli 50 vuoden ajan, kunnes kuoli auto-onnettomuudessa - terveenä kuin pukki - 76 vuoden iässä.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tuota lihahypetyksen psykologiaa. Kaikki tietävät lihansyönnin haitat, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään. Silti ollaan valmiita uskomaan ties mitä netin huuhaajuttuja vain että saataisiin syödä mahdollisimman paljon lihaa. Miksi sitä lihansyöntiä ei voisi vähentää minimiin, jos ei kerran voi lopettaa?
Ihan sama kuin jos joku keksisi dieetin jossa syödään pelkkää sokeria ja väittäisi että tämä on tosi terveellistä ja ihminen on oikeasti sokerinsyöjä. Varmasti löytyisi tyytyväisiä seuraajia, koska faktaksi puettu höpöhöpö oikeuttaisi sokerinsyönnin. Tätä vain ei tapahdu, koska sokeririippuvaisia pidetään heikkotahtoisina nautiskelijoina (eikä ihan ilman syytä), kun taas lihaa mässäävät pitävät itseään jotenkin miehekkäinä ja muita parempina.
Kukahan se huuhaa-juttuja mahtaakaan uskoa? Sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Masai-heimo Afrikassa on perinteisesti syönyt pääasiassa lihaa, verta ja maitotuotteita. Heillä ei kuitenkaan juurikaan esiinny runsaasta lihansyönnistä yleensä aiheutuvia sairauksia. Pitkään uskottiin että heillä on tapahtunut karsintaa, eli luonnonvalinta olisi suosinut geenejä jotka suojelevat esim. sydän- ja verisuonitaudeilta.
Nykykäsityksen mukaan näin ei olekaan. Masaiden sydänterveyden pelastaa runsas liikunta. Kaikki heimon jäsenet kävelevät karjan mukana kaikki päivät. Vaikutusta ei voi korvata liikkumalla lyhyemmän aikaa tehokkaammin.
Tämän perusteella: hanki fyysisesti aktiivinen työ, jossa liikut koko päivän.
Samalla voit muistella Jim Fixxiä yhtä länsimaiden juoksubuumin aloittajaa. Mies juoksi joka päivä ja hänen maratonennätyksensä oli alle 3 tuntia. Silti kuoli sydänkohtaukseen alle 52-vuotiaana.
Mutta mikä oli Jim Fixxin ruokavalio?
Lempiruoka oli pihvi. Voit itse hakea netistä jos et usko ei ole kovin vaikeaa
Googletin. tyyppi ollut ennen 30kg ylipainoinen ja vetänyt kaksi askia röökiä päivässä ja tuskin pelkällä lihalla eli niin kuin pääsääntöisesti Masai-heimo ja luuletko että noilla aikaisemmilla elintavoilla ei ole mitään pitkäaikaisia vaikutuksia?
Käsittääkseni Jim Fixx söi pääasiassa ns. pika-ja roskaruokaa ja sitten juoksenteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viralliset suositukset on faktaa. Siksi ne muuttuvat aina vuosikymmenestä toiseen. Kannattaa uskoa niihin.
Lihansyönnistä on se haitta että elää paremmin ja pidempään, muut jutut on puppua. Mutta tämähän on tietysti joillekin iso ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näihin juttuihinko uskot ihan oikeasti? Mitä jos lukisit tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näihin juttuihinko uskot ihan oikeasti? Mitä jos lukisit tutkimuksia.
Artikkelihan perustuu jo aiheesta tehtyihin tutkimuksiin ja ravitsemustieteiden professorin haastatteluun.
Kyllä luotan mieluummin asiantuntijoiden tekemiin päätelmiin kuin vauva palstan "karnivooraajiin".
Täällä on parissa kommentissa otettu esille miehekkyys. Olen kyllä nainen. Mistä mielikuva, että miehet ovat lihansyöjiä? 😀
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista, tutustun tuohon carnivoreen. Täytyy lisätä ruokavalioon enemmän marjoja ja vihanneksia. Syön myös kalaa, ja munia. Tosiaan viljat ovat pahimpia, mutta keliakiaa minulla ei ole.
Aika todellisuudesta vieraantunut saa olla että kuvittelee ihmisen olevan "carnivore". Kaikki apinat syövät pääasiassa kasvipohjaista ruokaa. Sillon tällöin saattavat tilaisuuden tullen syödä jotain eläinperäistä mutta jopa peura syö lihaa jos sitä sille annetaan. Ei se, että meidän elimistö sitä pystyy hyödyntämän tarkoita että evoluutio olisi meidät siihen luonut.
Mutta uskoohan monet astrologiaankin...
On ihan oikeasti ihmisryhmiä jotka on eläneet koko ikänsä pelkkää lihaa syömällä. Kuten juuri nämä mainitut inuiitit ja masait. Ei pelkän lihan syöminen sillon täyttä hömppää ole kuten joku astrologia. Kun kerran ihan konkreettisesti on mahdollista elää syömällä pelkkää lihaa. Siitä voidaan sitten keskustella ja arvioida kuinka järkevää on itse lähteä tällaista ihmiskoetta suorittamaan. Ehkä pelkän lihan syönti on haitallisempaa kuin perus länsimainen einesmättö; ehkä asia onkin päinvastoin? Ei minulla ainkaan siitä ole mitään aukotonta faktatietoa.
Jos haluat tuhota munuaisesi liialla eläinproteiinilla ja suolesi kuidun puutteella eikä keripukki haittaa niin anna mennä.
Tosin kaikkiin näihin kuolee melko nopsaan. Kts Ilja J.
Poistettu mielipide! Ei mitään haittaa, paitsi kasvissyöjähörhöt saattavat saada itkupotkuraivarin ja osoittautua väkivaltaisiksi.