Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihan järkyttävä tuo Iltalehden juttu 50-luvulla syntyneistä suomalaisnelosista joiden piti vaan hymyillä kuvissa vaikka äiti
06.02.2020 |
Hakkasi halolla ja haukkui. Anteeksi, en osaa linkittää uutista tänne,
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Sairasta, ettö Helena tahtoo tehdä nyt kaikesta julkista. Tai omista tarinoistaan. Miksi?
Niinpä. Miksi? Haluaa julkisuutta jostain syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Consititutio psychopatica, luonnehäiriö, jolle on ominaista piittaamattomuus toisista ja myötätunnon puuttuminen. Kyllä nämä nykyiset LASUt on vain hyvä asia.
Äiti oli menettänyt lapsuutensa ja nuoruutensa sille että joutui sisarusten hoivaajaksi oman äidin kuollessa. Sitten pamahtaa neloset.. Kyllä säälin ihan valtavasti tuota naisparkaa. Yhtään väheksymättä sitä että lapset ovat kokeneet helvetin.
Tässäkin on isä, joka on tarinan ”ihana ihminen” joka ei vaan voinut asioille yhtään mitään.
Äiti oli ilmeisesti bondannut nuorimmaisen kanssa. Olisi mielenkiintoista jos tarina kertoisi minkälaisen lapsuuden hän koki.
Minäkin säälisin, jos hän olisi säälittävä.
Tuollaista oman elämänsä Irma Greseä en sääli, vaan halveksin.Ja mikä toi sun viimeinen lause on, hyi helvetti?! ”Nuorimman kanssa bondasi”, eli koska vanhempien kanssa ei bondannut niin sitten tuli brutaalia väkivaltaa, tyttären seksuaalista häirintää ja nöyryyttämistä ym.?
Yäk.Juuri niin. Tytär itse pohti sitä että syy voisi olla juuri siinä että äiti ei erikoisten olosuhteiden vuoksi kyennyt luomaan sidettä neloslapsiinsa. Oletko lukenut YLEn jutun?
Apua :D Tuolla perusteellahan adoptio- ja sijaisvanhempien pitäisi olla väkivaltaisia hulluja, koska eivät päässeet luomaan kiintymyssuhdetta lapsiinsa heti alusta alkaen.
Toki selitys se on tuokin, muttei mikään oikeuta lasten kaltoinkohteluun eikä kukaan normaali ihminen ala tollaseksi vaikka sille kävisi mitä, saati jonkun hankalan alun vuoksi.Tuollaisilla hulluilla on aina joku lempilapsi joka saa ihan erilaisen lapsuuden kuin muut, ei se ole merkki mistään.
Joo ei se varmaan ihan noin suoraviivaisesti mene. Adoptiolapset ovat lähtökohtaisesti haluttuja, ja nykyisin luulisin että prosessiin kuuluu se että vanhempia valmennetaan siihen että kiintymyssuhde ei synny itsestään. On myös paljon tarinoita pieleen menneistä adoptioista jotka ovat johtaneet kamaliin asioihin.
Tämä äiti vietti 4 kuukautta ennen nuorimmaisensa syntymää sairaalassa ja sulkeutui sen jälkeen kuukausiksi yhdessä vauvan kanssa yläkertaan. Voisi kuvitella että taustalla saattoi olla halu kokea onnistunut äitiyden aloitus. Vanhemmista lapsista hän oli 9kk erossa heidän syntymänsä jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
- Äiti kasvattaa antamalla halolla päähän 🥵!
- Poliisien/vartijoiden 👮♂️ "vahtimia" putka/vankilakuolemia💀 tapahtuu Suomessa noin 20 vuodessa, viimeksi lapsensa tappanut äiti kuoli vankilassa! Niiden syitä "ei tiedetä" eikä niitä tutkita, ne eivät kiinnosta Suomen "oikeuslaitosta" 😴!
---
Entäs sitten, Suomi nyt vain on väkivaltainen maa 👿🔪.Mikä menetys se nyt on, jos lapsensa tappanut äiti kuolee?
Tämä vankilassa kuollut äiti oli britti ja isä kanadalais-algerialainen.
Mitä sitten?:D
Ei jestas onko hän jotenkin hienompi ja parempi kun on britti ja exäkin kanadalais-algerialainen. Pska mikä pska, tappoi viattoman lapsensa ja onneksi ymmäri päästää myös itsensä päiviltä ettemme joudu hänen vankeusaikaansa maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni meni muisti koska tapahtumat olivat niin järkyttäviä.
Vasta viime vuosina olen alkanut muistamaan mitä äiti teki ja myös mitä isä teki.
Teot eivät kestä päivänvaloa.Jännä miten erilailla koemme menneisyyden. Itse muistan hyvin, mutta aikaa meni jotta ymmärsin mitä on lapsen kaltoinkohtelu. Kun ei muusta kohtelusta tiennyt.
Meillä oli sadismia, kidutusta ym.
Pakkohan ne oli unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
- Äiti kasvattaa antamalla halolla päähän 🥵!
- Poliisien/vartijoiden 👮♂️ "vahtimia" putka/vankilakuolemia💀 tapahtuu Suomessa noin 20 vuodessa, viimeksi lapsensa tappanut äiti kuoli vankilassa! Niiden syitä "ei tiedetä" eikä niitä tutkita, ne eivät kiinnosta Suomen "oikeuslaitosta" 😴!
---
Entäs sitten, Suomi nyt vain on väkivaltainen maa 👿🔪.Mikä menetys se nyt on, jos lapsensa tappanut äiti kuolee?
Tämä vankilassa kuollut äiti oli britti ja isä kanadalais-algerialainen.
Mitä sitten?:D
Ei jestas onko hän jotenkin hienompi ja parempi kun on britti ja exäkin kanadalais-algerialainen. Pska mikä pska, tappoi viattoman lapsensa ja onneksi ymmäri päästää myös itsensä päiviltä ettemme joudu hänen vankeusaikaansa maksamaan.
Vastasin tuohon "Entäs sitten, Suomi nyt vain on väkivaltainen maa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Koska aika sairasta tuoda asiat tällä tavalla julkisuuteen, ilman että syytetyt voivat puolustautua. Miksi?
Jaahas, taas pitäisi uhrin olla hiljaa ja hävetä, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Koska aika sairasta tuoda asiat tällä tavalla julkisuuteen, ilman että syytetyt voivat puolustautua. Miksi?
Miksi ei? Hyvä kun avautuu, ja hänellähän on siihen täysi oikeus.
Sinua nyt selvästi häiritsee suuresti tämä, joten suosittelisinkin sinua keskittymään nyt omaan elämääsi ja siihen, ettei sinusta jää tuollaista jälkeä!
Pyri hyvään, älä hakkaa ja nöyryytä lapsia vaan rakasta heitä.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, taas pitäisi uhrin olla hiljaa ja hävetä, niinkö?
Ei todellakaan pitäisi, ketjussa on vain joku lastenhakkaaja ihmishirviö panikoimassa, ei siitä tarvitse välittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä kukaan tietää, että kerrottu on totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Koska aika sairasta tuoda asiat tällä tavalla julkisuuteen, ilman että syytetyt voivat puolustautua. Miksi?
Eiköhän se sairas ollu tämä Hilkka?
Tuskin kukaan kirjoittaa kirjaa näistä asioista silloin kun tekijä on elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Koska aika sairasta tuoda asiat tällä tavalla julkisuuteen, ilman että syytetyt voivat puolustautua. Miksi?
Eiköhän se sairas ollu tämä Hilkka?
Tuskin kukaan kirjoittaa kirjaa näistä asioista silloin kun tekijä on elossa.
Miksi tuoda julkisuuteen nyt näitä väitteitä? Mitä siitä hyötyy? Toinen ei voi enää puolustautua.
Ajat eivät välttämättä ole paljon muuttuneet parempaan suuntaan, vaikka viranomaisten luulisi olevan jo valveutuneempia. Surullisena esimerkkinä Vilja-Erikan tapaus hirviö isän ja äitipuolen käsissä. Vieläkin asia tekee todella surulliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Koska aika sairasta tuoda asiat tällä tavalla julkisuuteen, ilman että syytetyt voivat puolustautua. Miksi?
Eiköhän se sairas ollu tämä Hilkka?
Tuskin kukaan kirjoittaa kirjaa näistä asioista silloin kun tekijä on elossa.Miksi tuoda julkisuuteen nyt näitä väitteitä? Mitä siitä hyötyy? Toinen ei voi enää puolustautua.
Ja mitenkähän tuota tekoa voi "puolustaa"??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Ihmettelen sitä, miten nuo tiedot on luovutettu ja sitä, että tytär käyttää niitä kirjassaan.
https://www.hus.fi/potilaalle/Documents/Hakemus_vainajan_tietojen_luovu…
Väistämättä käy mielessä, että onko tässä pysytty totuudessa vai onko takana julkisuudenkaipuu.
Koska aika sairasta tuoda asiat tällä tavalla julkisuuteen, ilman että syytetyt voivat puolustautua. Miksi?
Eiköhän se sairas ollu tämä Hilkka?
Tuskin kukaan kirjoittaa kirjaa näistä asioista silloin kun tekijä on elossa.Miksi tuoda julkisuuteen nyt näitä väitteitä? Mitä siitä hyötyy? Toinen ei voi enää puolustautua.
Ja mitenkähän tuota tekoa voi "puolustaa"??
Mistä kukaan tietää, mitä on oikeasti tapahtunut? On yhden henkilön kertomukset, ei muuta.
Tuo Helena on tottunut lapsuudesta lähtien julkisuuteen. Ehkä haluaa sitä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva tietää mitä diagnooseja äidillä oli.
Tuskinpa mitään.
Naapurissa isäntä ajoi välillä perhettä kirveen kanssa takaa kun sai raivareita, pojasta tuli niin arka, että tiellä vastaan tullessa heitti pyörän ojaan ja juoksi metsään.
Kenelläkään ei mitään diagnooseja.
Sekatyömiehiä olivat ja työllään itsensä elättivät.
Kyllä äidillä diagnooseja oli, Ilkka-lehdessä tänään:
Painavimman syyn hän löytää äitinsä persoonasta. Hilkka Jouppila oli Karjalan evakkoja. Helena Jouppila kertoo äidillään olleen käytöshäiriöitä jo Karjalassa: lapsuudenperhe oli todistanut selittämättömiä raivonpuuskia.
– Hän oli sulkeutunut, vetäytyvä ja totinen luonne eikä osannut ystävystyä ihmisten kanssa.
Helena Jouppila hankki äitinsä kuoleman jälkeen tämän potilasasiakirjat. Niissä todettiin tämän muun muassa pyrkineen rikkomaan ihmisten välisiä suhteita. Diagnooseiksi oli kirjattu constitutio psychopathica, luonnehäiriö ja depressio. Asiakirjoissa oli painava rivi: on vainonnut tytärtään neljävuotiaasta.
Nelosten synnyttyä joutui vielä julkisuuteen ja kaikkien seuraamaksi. Ei varmastikaan helpottanut tilannetta yhtään ja sulkeutuneelle ihmiselle todellinen painajainen. Ja sairaalasta mukaan lapset, joihin ei kunnollista kiintymyssuhdetta.
Alue: Aihe vapaa
Niin?