Lue keskustelun säännöt.
Menikö Tuiskulla överiksi uuden videon/biisin kanssa?
05.02.2020 |
Onko Antilla varaa vetää vitsiksi tuollakin aiheella vai onko jo mautonta häneltäkin?
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
"Valittu kansani kuunnelkaa
Antti Tapani teidät pelastaa
Teidän ei tarvi ku polvistuu
Avata napit ja avata suu"No sen enempää ei sitä sitten tarvinnutkaan...
Minäminäminä ja seksi"läppää" heti alkuun.
Taattua Tuiskua ja samaa säälittävää menoa, mikään ei ole muuttunut.
Eli homothan se on tässä valittu kansa, eikä kristityt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä on selostettu täällä "tyhmemmille", että kyse ei ole uskonnosta, vaan niiden lampaiden pilkkaamisesta, jotka rynnivät idoleiden perässä ja se välittyy kyllä videoltani.
Se, mikä itseäni tässä korpeaa, on, että Antti siis pilkkaa omia fanejaan. Olen aina inhonnut taitelijoita (ihan sama minkä alan), jotka alkavat suosiota saadessaan ivata sitä yleisöä, joka on heidän suosionsa perusta. Arvostan taiteilijoita, jotka suurenkin suosion kohdatessaan jaksavat arvostaa fanikuntaansa, vaikka fanien jatkuva huomio on varmasti kuluttavaa ja väsyttävää.
Näitä, jotka höhöttelevät typerälle fanikunnalle on nähty jo ihan liikaa. Antinkin twerkkaamiset ja hanurit olivat vielä itseironisia, eivät mitään taidepläjäyksiä, mutta itseironiassaan hauskoja. Nyt vitsiä väännetään heistä, jotka uskoivat Anttiin, innostuivat hänestä, ihailivatkin ehkä.
Miltä tämä tuntuu niistä nuorimmista faneista, jotka saavat lehdestä lukea olevansa aivotonta massaa, jota törkeillä seksuaalisilla symboleilla pilkataan?
Mä olen Antin fani enkä koe että mua pilkataan. Tosin en kyllä ole mikään fanaattinen fani joka tekis ihan mitä tahansa Tuiskun käskystä. Olen tylsä tavisfani joka nauraa tuollekin videolle.
Mut onhan tää nykyajan sometähtien palvonta aivan älyvapaata. Jumalauta ne tuolla sikailee ja tekee mitä huvittaa ja fanit rahoittaa sen kaiken ja palvoo maata jalkojen alla. Yhtään ei osata käyttää omia aivoja vaan annetaan vaan mennä. Miettikää nyt vaikka Kardashaneja, mitä oikeeta ne on ikinä tehneet ja silti kaikilla miljoonaomaisuus. Mielensäpahoittajalla olis näistäkin varmaan napakkaa sanottavaa. Että miten me viitsitään palvoa jotain täysiä nollatapauksia. Ihmisiä jotka ei oikeesti anna kenellekään yhtään mitään.
Niin siis minun mielestäni Antti on nollatapaus. En ymmärrä, miten hän on vetänyt stadionit täyteen, en ymmärrä sitä hypeä, mikä hänen ympärillään on. En ikinä olisi maksanut siitä banaanikeikasta sitä hintaa, mitä se kuulemma maksoi. Että sikäli on ihan turhaa ei-fanien tehdä päätelmiä siitä, että kuka antaa kenellekin mitä. Et sinä tiedä, mitä joku kardashanian-fani heistä saa.
Minun kysymykseni onkin, miksi Antti ei videollaan pilkannut sometähtiä ja vaikka kardashaneja - materiaalia varmaan olisi riittänyt? Tai masiinaa, joka tätä ylläpitää?
Kyllä se on ilmiselvää, että ei Antti siihen peliin lähde, teollisuuden alaansa mollaamaan. Sehän tässä risookin, että on valmis kyllä alentamaan fanitouhun - omien faniensa myös, niihin kuulut sinäkin, tavisfani - fanittamisen ja omistautumisen tasolle "napit ja housut auki, sukkikset alas", mutta ei sanallakaan hän puutu itse tähtiin tai tähtiteollisuuteen.
Niin, ehkä Antti itsekin nauraa tuolle hypetykselle mikä joillakin häntä kohtaan on. Ja miksi Antti ei nimeltä ala mollaamaan ketään niin tietysti siksi että hän ei mene henkilökohtaisuuksiin. Hän mollaa ilmiötä, ei ihmisiä.
Ja kyllä, se fanaattinen fanittaminen ja palvominen on jo ilmiö jota voi vähän mollatakin. Ilmiönä, ei nimittäen faneja nimeltä. Maalittaminen kun ei kuulu normaalin ihmisen toimintatapoihin. Asioista voi puhua ja provosoida keskustelua ihan pelkkänä ilmiönä. Ei tarvi tuoda nimiä esiin.
Ei tarvitse tietenkään mitään nimiä tuoda esille. Minun kysymykseni nyt vain kuuluu: miksi Antti nauraa fanittamiselle ja palvomiselle, mutta ei tähdille ja tähtiteollisuudelle? Tämä on Antin valinta ja kuten sanottua, en pidä staroista, jotka kuvittelevat olevansa niin staroja, että heillä on varaa tehdä pilkkaa siitä, että joku on tehnyt/pitää heitä staran asemassa.
Miksi siis ilmiö, jolle Antti nauraa on fanit, ei tähdet?
Minä luulen, että ekaa on helppo irvailla, tokasta saattaa lähteä leipä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katoin nyt vasta ton videon! Enpä ole vähään aikaan nauranutkaan näin makeesti. "ei ole paha vaikka ihmiset loukkaantuu! tjsp.
Yes ANTTI!!!! <3 aivan mahtavaa. Antin itseironia ja asenne aivan kohdallaan. Parasta hetkeen.
Kyllähän minäkin sille nauroin, vaikka en Antti-fani olekaan. SItten tuli mieleen se 11 vuotiaan Antti-fanin ilme, hän kun on odottanut uutta videota kärsimättömästi ja kauan.
Vieläköhän äiskä vie stadion-konserttiin.
Eiköhän 11 vuotiaat ole hurjempaakin nähneet ja kuulleet jo. :D
Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Jeesushan tosiaan oli siinä videolla. Silmät pyöreinä ja hämmentyneenä seuraa, kuinka porukka fanittaa jotain pop-tähteä ja tekee mitä tämä käskee. Se Tuiskun hahmohan on just näitä nykymaailman pop-tähtiä ja tosi-tv-tähtiä joita jengi palvoo ja seuraa kuin uskonnollisia johtajia. Ja jotka on ihan per**stä siellä kulissien takana. Niiden omat joukotkin alkaa jo kyllästyä tähden palvelemiseen.
Tämä oli kaikessa yksinkertaisuudessaan paras selitys videosta. Ei siinä ole sen kummosempaan, vaikka kuinka vääntelis.
Biisi on huono ja sanat typetät. Yritetäänkö tätä peittää mauttomalla ja huomiohakuisella videolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se itse rustannut tämän? Sanat on aikamoista ajatuksenvirtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, toihan oli sarkasmia! Ja vitsi! Ja aika monitahoinen video ja biisi, jossa musta on sanomaa. Että ei pidä uskoa kaikkia guruja jotka asettautuvat jumalan asemaan. Ei edes pop-artisteja, jotka fanit nostavat jalustalle. Tässä kohtaa Antti osoitti selkeää itseironiaa.
Ei tässä kristinuskoa pilkattu ja Jeesushan jäi istumaan sinne pökkelölle, kun Antti putosi.
Tuossa on pakko olla jotenkin illuminati mukana, siis ratsastiko Jeesus ja Antti siinä sonnilla? Näillä illuminaateilla täytyy olla oikeasti hyvä raamatuntuntemus jos pyrkivät tekemään sitä vastaan. Myös minä tunnen Raamattua sen verran, että tiedän kultaisen vasikan olevan epäjumala jota palvottiin. Jos tarkoituksena on sanoa että Jeesus on epäjumala, mitä muuta se on kuin jumalanpilkkaa? Antin raamatuntuntemusta en tiedä mutta joku siellä on joka tuntee.
Ja kun joku kysyi, eikö jumalanpilkasta saa mitään rangaistusta niin eikö ne hiljattain ottaneet jumalanpilkka-lain pois? ;) eli kenttä on vapaa Anteille ja muille pilkata laillisesti Jumalaa kuin sielu sietää.. Eikö tämä mene just niin kuin Raamatussa kuvataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
UAntinki" twerkkaamiset ja hanurit olivat vielä itseironisia, eivät mitään taidepläjäyksiä, mutta itseironiassaan hauskoja."
Itseironian löyhään kaapuun puettua narsismia ja itsekehua koko mies eikä hauskuudesta tietoakaan.
Pikkulikat katsoo ihmeissään ihqun Anan kantaaottavalta, syvälliseltä ja hengelliseltä videolta kuinka
pikkareissa loikoilevaa Andea hierotaan öljyllä ja
hups pikkaritkin haihtuu ja pipulia peittämään ilmestyy pelkkä peikonlehti.
Yks ilmeisesti haluaa sheivata Anan koivet,
koska levittää lastalla karvanpoisto tököttiä Anan reiteen.
Ihmiset kiljuu hullaantuneina Anaan ja partajeesuskin ihmettelee silmät pyöreänä aidan takana.
Partajeesusta näytetään ratsastamassa Anan takana vauhkona härän selässä, viuh-vauh-sitä-menoa ja nyt vasta sen pitkätukkahipin silmät pullistuukin oikein kunnolla päästä kun saa kunnon kyytia Anan kaa.
Analla on musta pvc-kumipuku päällä. Se tarkoittaa sek-sik-kyyttä. Semmosta paheellisuutta, niinku synti.
Ana ilmeisesti tykkää kovasti uusista kuviollisista pikkareistaan koska haluaa taas näytellä niitä uusia pikkareitaan (kauhtana pudotetaan tämän vuoksi yltä kokovartalopeilin edessä).
Wautsi. Hienot on .
Ana kantaa lammasta, joka näyttää siltä että nyt tulee kohokohta kun lammas aukaisee suunsa ja alkaa räppäämään. Mut ei.
Ana pysähtyyy että puuteria voidaan lisätä, joku tyttö vetäsee polvilleen Anan eteen suu hekumallisesti auki ooohh Antti. Räps Räps.
Ana istuu vahingossa vissiin mekaanisen härän sarven päälle, ja kiekkaa siinä jumissa.
Joku mies kaatuu maahan pylly paljaana.
Ana ja kumppanit ajaa golfkärryhökötyksellä puuhun.
"Äiskäääääää ! me halutaan Anan keikalleeeeee !!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on jotain hyvää, minkä osa ihmisistä tajuaa. Ironiaa ja mustaa huumoria. Tässä on tavoiteltu mielestäni juurikin sitä päinvastaista kuin mitä nähdään ja sanotaan. Eli pääsanoma on se, että ”mieti itse mihin uskot” tai ”älä ihaile narsisteja”. Uskonnollisissa piireissä on myös näitä narsisteja samoin kuin julkisuudenhenkilöissä. Sinänsä kristinuskoa tai Jumalaa ei pilkata. Näkisin myös tämän Jeesuksen roolin tässä enemmänkin niin, että Jeesus itsekin kalpenee näiden karismaattisten fundamentalististen uskonharjoittajien vieressä kun he julistavat ja opettavat uskonasioita.
Mutta se mikä tässä on huonoa on siis se, että suuri yleisö ei tätä ymmärrä. Monikaan ihminen ei ajattele kovin syvällisesti asioista, vaan näkevät ainoastaan sen pinnan. Ja siksi moni loukkaantuu ja ärsyyntyy tästä kappaleesta ja videosta. Ajattelen myös lapsia ja nuoria ketkä tätä katselevat. On valitettavaa, että näin rajua materiaalia tekee nuorten idoli ihan perusmusavideoksi. Nämä seksijututkin on nykyään niin läpinäkyviä ja niitä tulee joka tuutista. Eli ei ollut Antilta ihan paras ulostulo, mut toisaalta taiteilijalla on taiteilijan vapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, toihan oli sarkasmia! Ja vitsi! Ja aika monitahoinen video ja biisi, jossa musta on sanomaa. Että ei pidä uskoa kaikkia guruja jotka asettautuvat jumalan asemaan. Ei edes pop-artisteja, jotka fanit nostavat jalustalle. Tässä kohtaa Antti osoitti selkeää itseironiaa.
Ei tässä kristinuskoa pilkattu ja Jeesushan jäi istumaan sinne pökkelölle, kun Antti putosi.
Tuossa on pakko olla jotenkin illuminati mukana, siis ratsastiko Jeesus ja Antti siinä sonnilla? Näillä illuminaateilla täytyy olla oikeasti hyvä raamatuntuntemus jos pyrkivät tekemään sitä vastaan. Myös minä tunnen Raamattua sen verran, että tiedän kultaisen vasikan olevan epäjumala jota palvottiin. Jos tarkoituksena on sanoa että Jeesus on epäjumala, mitä muuta se on kuin jumalanpilkkaa? Antin raamatuntuntemusta en tiedä mutta joku siellä on joka tuntee.
Ja kun joku kysyi, eikö jumalanpilkasta saa mitään rangaistusta niin eikö ne hiljattain ottaneet jumalanpilkka-lain pois? ;) eli kenttä on vapaa Anteille ja muille pilkata laillisesti Jumalaa kuin sielu sietää.. Eikö tämä mene just niin kuin Raamatussa kuvataan.
https://demokraatti.fi/ville-niinisto-suomessa-on-yha-jumalanpilkka-rik…
Ville Niinistö: ”Suomessa on yhä jumalanpilkka rikoslailla kiellettyä. Kumotaan se.” 8.1.2015
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö huomauttaa, että Suomessa jumalanpilkka on yhä kiellettyä rikoslaissa.
– Kumotaan se. Sananvapaus on vapaan yhteiskunnan perusta. Uskontojakin saa arvostella, Niinistö kirjoittaa Twitterissä.
Rikoslain seitsemännessätoista luvun kymmenennessä pykälässä uskonrauhan rikkomisesta sanotaan:
”Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
– Onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi? Tuskin, Niinistö sanoo.
Ja näin tuli maailmasta parmempi paikka, pilkat vaan kehiin! Jes!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko ollut parempi, että Antti pilkkaa islamia? Onko kristinusko selkainen asia, joka murenee kappaleiksi, jos siihen ei jokainen suhtaudu pyhyydellä? Eihän nykyään ole mikään pyhää. Uskontoja ja uskovaisia, etenkin islamia, pilkkaa kokonainen puolue ja sen nettikannattajat!
Vierailija kirjoitti:
Pikkulikat katsoo ihmeissään ihqun Anan kantaaottavalta, syvälliseltä ja hengelliseltä videolta kuinka
pikkareissa loikoilevaa Andea hierotaan öljyllä ja
hups pikkaritkin haihtuu ja pipulia peittämään ilmestyy pelkkä peikonlehti.
Yks ilmeisesti haluaa sheivata Anan koivet,
koska levittää lastalla karvanpoisto tököttiä Anan reiteen.
Ihmiset kiljuu hullaantuneina Anaan ja partajeesuskin ihmettelee silmät pyöreänä aidan takana.
Partajeesusta näytetään ratsastamassa Anan takana vauhkona härän selässä, viuh-vauh-sitä-menoa ja nyt vasta sen pitkätukkahipin silmät pullistuukin oikein kunnolla päästä kun saa kunnon kyytia Anan kaa.
Analla on musta pvc-kumipuku päällä. Se tarkoittaa sek-sik-kyyttä. Semmosta paheellisuutta, niinku synti.
Ana ilmeisesti tykkää kovasti uusista kuviollisista pikkareistaan koska haluaa taas näytellä niitä uusia pikkareitaan (kauhtana pudotetaan tämän vuoksi yltä kokovartalopeilin edessä).
Wautsi. Hienot on .
Ana kantaa lammasta, joka näyttää siltä että nyt tulee kohokohta kun lammas aukaisee suunsa ja alkaa räppäämään. Mut ei.
Ana pysähtyyy että puuteria voidaan lisätä, joku tyttö vetäsee polvilleen Anan eteen suu hekumallisesti auki ooohh Antti. Räps Räps.
Ana istuu vahingossa vissiin mekaanisen härän sarven päälle, ja kiekkaa siinä jumissa.
Joku mies kaatuu maahan pylly paljaana.
Ana ja kumppanit ajaa golfkärryhökötyksellä puuhun.
"Äiskäääääää ! me halutaan Anan keikalleeeeee !!!"
Tämä oli parempi kuin video!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jotain hyvää, minkä osa ihmisistä tajuaa. Ironiaa ja mustaa huumoria. Tässä on tavoiteltu mielestäni juurikin sitä päinvastaista kuin mitä nähdään ja sanotaan. Eli pääsanoma on se, että ”mieti itse mihin uskot” tai ”älä ihaile narsisteja”. Uskonnollisissa piireissä on myös näitä narsisteja samoin kuin julkisuudenhenkilöissä. Sinänsä kristinuskoa tai Jumalaa ei pilkata. Näkisin myös tämän Jeesuksen roolin tässä enemmänkin niin, että Jeesus itsekin kalpenee näiden karismaattisten fundamentalististen uskonharjoittajien vieressä kun he julistavat ja opettavat uskonasioita.
Mutta se mikä tässä on huonoa on siis se, että suuri yleisö ei tätä ymmärrä. Monikaan ihminen ei ajattele kovin syvällisesti asioista, vaan näkevät ainoastaan sen pinnan. Ja siksi moni loukkaantuu ja ärsyyntyy tästä kappaleesta ja videosta. Ajattelen myös lapsia ja nuoria ketkä tätä katselevat. On valitettavaa, että näin rajua materiaalia tekee nuorten idoli ihan perusmusavideoksi. Nämä seksijututkin on nykyään niin läpinäkyviä ja niitä tulee joka tuutista. Eli ei ollut Antilta ihan paras ulostulo, mut toisaalta taiteilijalla on taiteilijan vapaus.
Ei. Se mikä tässä on huonoa, on, että pilkka menee pieleen. Se kohdistuu väärään porukkaan. Siihen naiviin ja viattomaan, joka ihailee ja kannustaa. Se ei kohdistu heihin, jotka tämän rumban mahdollistavat, jotka siitä hyötyvät, jotka keräävät massit lihaviin tauskuinsa.
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut parempi, että Antti pilkkaa islamia? Onko kristinusko selkainen asia, joka murenee kappaleiksi, jos siihen ei jokainen suhtaudu pyhyydellä? Eihän nykyään ole mikään pyhää. Uskontoja ja uskovaisia, etenkin islamia, pilkkaa kokonainen puolue ja sen nettikannattajat!
Ei tietenkään hajoa kappaleiksi. Usko kun on ihmisessä. Ei minun usko Antin kappaleesta vaikutu yhtään. Ehkä vaan vahvistaa käsitystä mihin maailma on menossa.
Jumalan kämmenellä, Jesse on mun frendi jne jne.
"Se on bailubiisi, missä Jesse tarjoaa baarissa salmaria eli salmiakkikossua. Jesseä käytetään myös Jeesuksen kutsumanimenä."
"Aiemmin laulaja provosoi syömällä banaania keikoillaan irstaasti, mutta enää se ei riitä. Ja sen tietää popmusiikin armottoman uusiutumistarpeen tunteva Tuisku."
-Yle
Tämä oli niin hyvä pläjäys, että kiinnostuin muistakin Tuiskun tuotannoista! Ja huomasin, että se ' peto on irti' on sekin hyvä! Ja ei, en ole seurannut Tuiskua koskaan enkä ole tietänyt kappaleistaan yhtikäs mitään.. nyt tuli tuo video katsottua kun oli niin esillä iltapäivälehdissä ja hupskukkuu kun riemastutti.. kantaottava, ironinen, satiirinen.. mitä vielä.. no Tuiskun ääntä en kehu kun ei oikein mielestäni kehuttavaa ole - eikä tuo ulkoinen habistuskaan ole mitenkään mieleeni, mutta kyllä - tuo video iski niin täysillä kuin olla voi. Tulee mieleen 70- luvun kantaaottavat kappaleet. Eikä tuossa ole mitään jumalanpilkkaa .. minä koen ainakin ihan päinvastaiseksi .. mutta tyhjänpäiväisiä ns. auktoriteetteja kyllä pannaan alta lipan - niin lahkonjohtajia. valtion päämiehiä, popidoleita - keitä hyvänsä, joita ihmiset seuraavat ja palvovat sokeina unohtaen omat ajatuksensa ja mieltävät palvontansa kohteiden mielipiteet ainoiksi oikeiksi.. ottaen huomioon, että olen jo reilusti yli kuusikymppinen niin Tuisku teki kyllä uuden aluevaltauksen. Tuskin olen ainoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jotain hyvää, minkä osa ihmisistä tajuaa. Ironiaa ja mustaa huumoria. Tässä on tavoiteltu mielestäni juurikin sitä päinvastaista kuin mitä nähdään ja sanotaan. Eli pääsanoma on se, että ”mieti itse mihin uskot” tai ”älä ihaile narsisteja”. Uskonnollisissa piireissä on myös näitä narsisteja samoin kuin julkisuudenhenkilöissä. Sinänsä kristinuskoa tai Jumalaa ei pilkata. Näkisin myös tämän Jeesuksen roolin tässä enemmänkin niin, että Jeesus itsekin kalpenee näiden karismaattisten fundamentalististen uskonharjoittajien vieressä kun he julistavat ja opettavat uskonasioita.
Mutta se mikä tässä on huonoa on siis se, että suuri yleisö ei tätä ymmärrä. Monikaan ihminen ei ajattele kovin syvällisesti asioista, vaan näkevät ainoastaan sen pinnan. Ja siksi moni loukkaantuu ja ärsyyntyy tästä kappaleesta ja videosta. Ajattelen myös lapsia ja nuoria ketkä tätä katselevat. On valitettavaa, että näin rajua materiaalia tekee nuorten idoli ihan perusmusavideoksi. Nämä seksijututkin on nykyään niin läpinäkyviä ja niitä tulee joka tuutista. Eli ei ollut Antilta ihan paras ulostulo, mut toisaalta taiteilijalla on taiteilijan vapaus.
Ei. Se mikä tässä on huonoa, on, että pilkka menee pieleen. Se kohdistuu väärään porukkaan. Siihen naiviin ja viattomaan, joka ihailee ja kannustaa. Se ei kohdistu heihin, jotka tämän rumban mahdollistavat, jotka siitä hyötyvät, jotka keräävät massit lihaviin tauskuinsa.
Sitäpä juuri tarkoitin eli suurin osa näkee sen näin. Pilkaksi tätä ei kuitenkaan ole tarkoitettu vaan valitettavaksi tosiasiaksi. Tämä kokonaisuus on varsinainen narsismin muotokuva. Huonon tästä tekee se, että moni ei sitä ymmärrä.
Minusta tämä on loistava ja Antti on todella hyvä ja hyvännäköinen. Kymppi plus että
Tuossa on pakko olla jotenkin illuminati mukana, siis ratsastiko Jeesus ja Antti siinä sonnilla? Näillä illuminaateilla täytyy olla oikeasti hyvä raamatuntuntemus jos pyrkivät tekemään sitä vastaan. Myös minä tunnen Raamattua sen verran, että tiedän kultaisen vasikan olevan epäjumala jota palvottiin. Jos tarkoituksena on sanoa että Jeesus on epäjumala, mitä muuta se on kuin jumalanpilkkaa? Antin raamatuntuntemusta en tiedä mutta joku siellä on joka tuntee.