Lue keskustelun säännöt.
Menikö Tuiskulla överiksi uuden videon/biisin kanssa?
05.02.2020 |
Onko Antilla varaa vetää vitsiksi tuollakin aiheella vai onko jo mautonta häneltäkin?
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä joiden "tärkeitä ja herkkiä arvoja" voi loukata.
Jos joku kokee mielipahaa, järkytystä ja vauhkoontumista kun hänen "arvojaan" pilkataan, niin silloin hän ei vaan yksinkertaisesti ymmärrä mitä tarkoittaa arvot.
Niitä ei voi loukata. Typerää, lapsellista ja naurettavaa aivopesuun perustuvaa haittaideologiaa voi loukata, ja se onkin helppoa.
Arvot ovat sellaisia ettei niitä voi loukata. Ne ovat arvokkaampia kuin tekopyhät pelleily ideologiat, jotka perustuvat VALHEESEEN.
Arvoja ovat esim. rehellisyys, väkivallattomuus, kauneus, totuus, riippumattomuus, vapaus, totuuden etsintä, rauha jne.
Huomaatteko tekopyhät rähisijät, ettei niitä voi loukata?
Jos joku tekee videon jossa haukutaan rehellisyyttä/vapautta tai väkivallattomuutta arvostavia ihmisiä, niin itsensä siinä vain häpäisee.
Oikeat arvot ovat loukkaamattomia. Jos jotain mielikuvitusolentoa on mahdollista "loukata" tai rienata, niin se mielikuvitusolento on ihan yhtä pelle kuin palvojansa.
Kommenttisi kuulostaa aluksi viisaalta, mutta oletko ajatellut miten hyvin ihminen kaikessa ihmisyydessään täällä maan päällä noita kuvailemiasi hienoja arvoja toteuttaa? Olisiko maailma silloin vähän erilainen jos näin todella olisi? Nuo arvot ovat hyviä, miksi siis kaikki eivät vain toteuta niitä niin täällähän olisi lähes taivaalliset oltavat. Etsitkö sinä totuutta joka päivä? Kannattaisi. Nimittäin silloin tietäisit, että Jeesus on täydellinen Jumala joka tuli ihmiseksi ja antoi itsensä kuolemaan meidän edestämme. Ihminen on lihaa ja verta, hänelle on mahdottomuus kuvailemiasi asioita täydellisesti toteuttaa. Jeesus oli poikkeus.
Jeesus on satuolento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija"
</p>
<p>Ahdistava video.[/quote kirjoitti:Kaikki sympaattisimman oloiset henkilöt laitetaan tekemään kappaleita kuten Sanni:Pornoo, Antti: nyt tämä... Siis ei varmaan Sanniakaan pakotettu vaan "oma vapaa valinta" mutta mitenhän kuitenkin ohjailtu/vaikutettu muuten. Nimittäin olisi häneltäkin odottanut jotain muuta materiaalia.
Mitähän siellä oikein tapahtuu? Lapsethan noille vaikutuksille on eniten alttiita. Artisti tietenkin irtisanoutuu että hän ei ole sanoutunut roolimalliksi. Lapset katsoo silti."
Ellen DeGeneres kysyy Ellen Showssa Nicki Minajilta:
ELLEN :" Mitä ajattelet siitä, kun sulla on tosi nuoria faneja ja laulujesi sanoitukset . . .ovat melkoisen roiseja.. Niin miten ..käsittelet sitä"
NICKI MINAJ : " Jeah. Jeah. Kuule -- Arvaappa mitä -- Mä olen tajunnu ettei mun tarvitse käsitellä sitä yhtään mitenkään. En mä olen niiden vanhemmat."
Pienitalomaalta kirjoitti:
Se että Antti käyttää Raamatullisia sanoja läppänä on ymmärrettävää, eletäänhän nyt maallistumisen aikoja, ja nyt on hyväksyttävää vääntää mistä vaan vitsiä, mistään ei saa pahastua. Mutta lisäksi on ällöttävää miten Antti käskee lyriikoissa naista polvistumaan ja avaamaan suunsa että Antti voi "siunata" naista.
Aika ällöt lyriikat ja itelle tuo ei ole mikään hyvän mielen bilebiisi. Oon myös uskova, mutta en jaksa loukkaantua siitä miten Antti käyttää raamatun termejä aika kyseenalaisilla tavoilla. Suomi-popin taso muutenkin on aika matalalla nykyään. Harmi että laulajat ei osaa enää tehdä biisejä, joissa on hyvät sanat, joita kehtaisi soittaa myös lasten kuullen. Miksi seksillä on reviteltävä niin monissa lauluissa jotka tulee radiosoittoon?
Omat lempibiisit kautta aikojen on Moon River ja Fly me to the moon, niissä on kauniit sanat ja rentouttava melodia ❤
Niin, paljon paremminhan tuo kuvaisi kristittyjen totuutta mikäli pyytäisi nuorta kuoripoikaa polvistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin nykyaikaa. Kaikki saa pilkata kristinuskoa. Ei lähde pää.
Tähän pitäisi tulla muutos.
No, sitten vaan islamilaiseen maahan islamia kritisoimaan. Jos on niin kova jätkä ja toisen jumala hiertää, toki tekee sen tasapuolisesti kaikille uskonnoille, eikö?
Kyllä islamilaisessa maassa saa vapaasti islamia harjoittaa. Kunhan eivät tänne tule sitä tuputtamaan. Jos tulevat, niin aivan samanlaista kohtelua saavat odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut avata linkkiä mutta onko sillä videossa dildo persiissä?
Kunpa olisikin vaikka niin, jolloin nolaisi vain itsensä. Nyt pilkkaa muiden Jumalaa, arvoja ja elämänkatsomusta.
Missä kohtaa se pilkkaa kristinuskon Jumalaa? Tai Jeesusta?
Video puhuu puolestaan, vaikka sanoituksesta et sitä löytäisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli niin hyvä pläjäys, että kiinnostuin muistakin Tuiskun tuotannoista! Ja huomasin, että se ' peto on irti' on sekin hyvä! Ja ei, en ole seurannut Tuiskua koskaan enkä ole tietänyt kappaleistaan yhtikäs mitään.. nyt tuli tuo video katsottua kun oli niin esillä iltapäivälehdissä ja hupskukkuu kun riemastutti.. kantaottava, ironinen, satiirinen.. mitä vielä.. no Tuiskun ääntä en kehu kun ei oikein mielestäni kehuttavaa ole - eikä tuo ulkoinen habistuskaan ole mitenkään mieleeni, mutta kyllä - tuo video iski niin täysillä kuin olla voi. Tulee mieleen 70- luvun kantaaottavat kappaleet. Eikä tuossa ole mitään jumalanpilkkaa .. minä koen ainakin ihan päinvastaiseksi .. mutta tyhjänpäiväisiä ns. auktoriteetteja kyllä pannaan alta lipan - niin lahkonjohtajia. valtion päämiehiä, popidoleita - keitä hyvänsä, joita ihmiset seuraavat ja palvovat sokeina unohtaen omat ajatuksensa ja mieltävät palvontansa kohteiden mielipiteet ainoiksi oikeiksi.. ottaen huomioon, että olen jo reilusti yli kuusikymppinen niin Tuisku teki kyllä uuden aluevaltauksen. Tuskin olen ainoa
Et sä yli kuuskymppisistä ainoa ole. Me nuoremmat ollaan nähty niin monta huonoa "kohu" videota huonoilla biiseillä ja surkeilla sanoituksilla, että meille tämä ei ole mikään uusi aluevaltaus. Tuollahan tätä tylsää puolipornoa pyörii kanavat pullollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä on selostettu täällä "tyhmemmille", että kyse ei ole uskonnosta, vaan niiden lampaiden pilkkaamisesta, jotka rynnivät idoleiden perässä ja se välittyy kyllä videoltani.
Se, mikä itseäni tässä korpeaa, on, että Antti siis pilkkaa omia fanejaan. Olen aina inhonnut taitelijoita (ihan sama minkä alan), jotka alkavat suosiota saadessaan ivata sitä yleisöä, joka on heidän suosionsa perusta. Arvostan taiteilijoita, jotka suurenkin suosion kohdatessaan jaksavat arvostaa fanikuntaansa, vaikka fanien jatkuva huomio on varmasti kuluttavaa ja väsyttävää.
Näitä, jotka höhöttelevät typerälle fanikunnalle on nähty jo ihan liikaa. Antinkin twerkkaamiset ja hanurit olivat vielä itseironisia, eivät mitään taidepläjäyksiä, mutta itseironiassaan hauskoja. Nyt vitsiä väännetään heistä, jotka uskoivat Anttiin, innostuivat hänestä, ihailivatkin ehkä.
Miltä tämä tuntuu niistä nuorimmista faneista, jotka saavat lehdestä lukea olevansa aivotonta massaa, jota törkeillä seksuaalisilla symboleilla pilkataan?
Mä olen Antin fani enkä koe että mua pilkataan. Tosin en kyllä ole mikään fanaattinen fani joka tekis ihan mitä tahansa Tuiskun käskystä. Olen tylsä tavisfani joka nauraa tuollekin videolle.
Mut onhan tää nykyajan sometähtien palvonta aivan älyvapaata. Jumalauta ne tuolla sikailee ja tekee mitä huvittaa ja fanit rahoittaa sen kaiken ja palvoo maata jalkojen alla. Yhtään ei osata käyttää omia aivoja vaan annetaan vaan mennä. Miettikää nyt vaikka Kardashaneja, mitä oikeeta ne on ikinä tehneet ja silti kaikilla miljoonaomaisuus. Mielensäpahoittajalla olis näistäkin varmaan napakkaa sanottavaa. Että miten me viitsitään palvoa jotain täysiä nollatapauksia. Ihmisiä jotka ei oikeesti anna kenellekään yhtään mitään.
Niin siis minun mielestäni Antti on nollatapaus. En ymmärrä, miten hän on vetänyt stadionit täyteen, en ymmärrä sitä hypeä, mikä hänen ympärillään on. En ikinä olisi maksanut siitä banaanikeikasta sitä hintaa, mitä se kuulemma maksoi. Että sikäli on ihan turhaa ei-fanien tehdä päätelmiä siitä, että kuka antaa kenellekin mitä. Et sinä tiedä, mitä joku kardashanian-fani heistä saa.
Minun kysymykseni onkin, miksi Antti ei videollaan pilkannut sometähtiä ja vaikka kardashaneja - materiaalia varmaan olisi riittänyt? Tai masiinaa, joka tätä ylläpitää?
Kyllä se on ilmiselvää, että ei Antti siihen peliin lähde, teollisuuden alaansa mollaamaan. Sehän tässä risookin, että on valmis kyllä alentamaan fanitouhun - omien faniensa myös, niihin kuulut sinäkin, tavisfani - fanittamisen ja omistautumisen tasolle "napit ja housut auki, sukkikset alas", mutta ei sanallakaan hän puutu itse tähtiin tai tähtiteollisuuteen.
Niin, ehkä Antti itsekin nauraa tuolle hypetykselle mikä joillakin häntä kohtaan on. Ja miksi Antti ei nimeltä ala mollaamaan ketään niin tietysti siksi että hän ei mene henkilökohtaisuuksiin. Hän mollaa ilmiötä, ei ihmisiä.
Ja kyllä, se fanaattinen fanittaminen ja palvominen on jo ilmiö jota voi vähän mollatakin. Ilmiönä, ei nimittäen faneja nimeltä. Maalittaminen kun ei kuulu normaalin ihmisen toimintatapoihin. Asioista voi puhua ja provosoida keskustelua ihan pelkkänä ilmiönä. Ei tarvi tuoda nimiä esiin.
Ei tarvitse tietenkään mitään nimiä tuoda esille. Minun kysymykseni nyt vain kuuluu: miksi Antti nauraa fanittamiselle ja palvomiselle, mutta ei tähdille ja tähtiteollisuudelle? Tämä on Antin valinta ja kuten sanottua, en pidä staroista, jotka kuvittelevat olevansa niin staroja, että heillä on varaa tehdä pilkkaa siitä, että joku on tehnyt/pitää heitä staran asemassa.
Miksi siis ilmiö, jolle Antti nauraa on fanit, ei tähdet?
Minä luulen, että ekaa on helppo irvailla, tokasta saattaa lähteä leipä.
No kyllähän se Tuiskun esittämä palvottu hahmo videolla oli aika naurettava. Kyllä siinä tähdelle itselleenkin nauretaan, ei pelkästään faneille. Ihan tyhjäpäähän se on siinä videolla. Omat työntekijätkin alkoi kyllästyä siihen. Se nainen katseli isäntäänsä aika vittumaisella ilmeellä siinä lopussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija" ihqun Anan kantaaottavalta, syvälliseltä ja hengelliseltä videolta kuinka
</p>
<p>pikkareissa loikoilevaa Andea hierotaan öljyllä ja
</p>
<p>hups pikkaritkin haihtuu ja pipulia peittämään ilmestyy pelkkä peikonlehti.
</p>
<p>Yks ilmeisesti haluaa sheivata Anan koivet,
</p>
<p>koska levittää lastalla karvanpoisto tököttiä Anan reiteen.
</p>
<p>Ihmiset kiljuu hullaantuneina Anaan ja partajeesuskin ihmettelee silmät pyöreänä aidan takana.
</p>
<p>Partajeesusta näytetään ratsastamassa Anan takana vauhkona härän selässä, viuh-vauh-sitä-menoa ja nyt vasta sen pitkätukkahipin silmät pullistuukin oikein kunnolla päästä kun saa kunnon kyytia Anan kaa.
</p>
<p>Analla on musta pvc-kumipuku päällä. Se tarkoittaa sek-sik-kyyttä. Semmosta paheellisuutta, niinku synti.
</p>
<p>Ana ilmeisesti tykkää kovasti uusista kuviollisista pikkareistaan koska haluaa taas näytellä niitä uusia pikkareitaan (kauhtana pudotetaan tämän vuoksi yltä kokovartalopeilin edessä).
</p>
<p>Wautsi. Hienot on .
</p>
<p>Ana kantaa lammasta, joka näyttää siltä että nyt tulee kohokohta kun lammas aukaisee suunsa ja alkaa räppäämään. Mut ei.
</p>
<p>Ana pysähtyyy että puuteria voidaan lisätä, joku tyttö vetäsee polvilleen Anan eteen suu hekumallisesti auki ooohh Antti. Räps Räps.
</p>
<p>Ana istuu vahingossa vissiin mekaanisen härän sarven päälle, ja kiekkaa siinä jumissa.
</p>
<p>Joku mies kaatuu maahan pylly paljaana.
</p>
<p>Ana ja kumppanit ajaa golfkärryhökötyksellä puuhun."
</p>
<p>Tämä oli parempi kuin video![/quote kirjoitti:"
Kuvailutulkkauksena suurinpiirtein noin. Katso piruuttas ilman ääntä tuo video.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli niin hyvä pläjäys, että kiinnostuin muistakin Tuiskun tuotannoista! Ja huomasin, että se ' peto on irti' on sekin hyvä! Ja ei, en ole seurannut Tuiskua koskaan enkä ole tietänyt kappaleistaan yhtikäs mitään.. nyt tuli tuo video katsottua kun oli niin esillä iltapäivälehdissä ja hupskukkuu kun riemastutti.. kantaottava, ironinen, satiirinen.. mitä vielä.. no Tuiskun ääntä en kehu kun ei oikein mielestäni kehuttavaa ole - eikä tuo ulkoinen habistuskaan ole mitenkään mieleeni, mutta kyllä - tuo video iski niin täysillä kuin olla voi. Tulee mieleen 70- luvun kantaaottavat kappaleet. Eikä tuossa ole mitään jumalanpilkkaa .. minä koen ainakin ihan päinvastaiseksi .. mutta tyhjänpäiväisiä ns. auktoriteetteja kyllä pannaan alta lipan - niin lahkonjohtajia. valtion päämiehiä, popidoleita - keitä hyvänsä, joita ihmiset seuraavat ja palvovat sokeina unohtaen omat ajatuksensa ja mieltävät palvontansa kohteiden mielipiteet ainoiksi oikeiksi.. ottaen huomioon, että olen jo reilusti yli kuusikymppinen niin Tuisku teki kyllä uuden aluevaltauksen. Tuskin olen ainoa
Et sä yli kuuskymppisistä ainoa ole. Me nuoremmat ollaan nähty niin monta huonoa "kohu" videota huonoilla biiseillä ja surkeilla sanoituksilla, että meille tämä ei ole mikään uusi aluevaltaus. Tuollahan tätä tylsää puolipornoa pyörii kanavat pullollaan.
Mua on alkanut juuri ärsyttää tämä tietyissä artisteissa, että kun musiikillisesti ei ole mitään mielenkiintoista enää tarjota niin keksitään kaikkea kohua herättävää sanakikkailua tai videoita, jotta oma tähti saadaan pysymään kirkkaana. Minusta tämä ulkomusiikillisuuden voimistuminen on kyllästyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin nykyaikaa. Kaikki saa pilkata kristinuskoa. Ei lähde pää.
Tähän pitäisi tulla muutos.
No, sitten vaan islamilaiseen maahan islamia kritisoimaan. Jos on niin kova jätkä ja toisen jumala hiertää, toki tekee sen tasapuolisesti kaikille uskonnoille, eikö?
Kyllä islamilaisessa maassa saa vapaasti islamia harjoittaa. Kunhan eivät tänne tule sitä tuputtamaan. Jos tulevat, niin aivan samanlaista kohtelua saavat odottaa.
Olet naiivi. Jos he haluaisivat vallan, et todennäköisesti joutuisi kauheasti keskustelemaan.
Silakat ja niiden kahdet rattaat...
Eikö kristinusko olekaan kritiikin ulkopuolella oleva "etninen ominaisuus", kuten punaviherlasien läpi katsottuna jotkut uskonnot/kulttuuriset käytännöt ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanojen pitäisi viitata uskontoon rivien välistä. Tulee vain sellainen fiilis, ettei ole ollut edes tietoa, ketä valitulla kansalla on lähinnä tarkoitettu viimeiset vuosikymmenet tai kuinka sen takia on sodittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä joiden "tärkeitä ja herkkiä arvoja" voi loukata.
Jos joku kokee mielipahaa, järkytystä ja vauhkoontumista kun hänen "arvojaan" pilkataan, niin silloin hän ei vaan yksinkertaisesti ymmärrä mitä tarkoittaa arvot.
Niitä ei voi loukata. Typerää, lapsellista ja naurettavaa aivopesuun perustuvaa haittaideologiaa voi loukata, ja se onkin helppoa.
Arvot ovat sellaisia ettei niitä voi loukata. Ne ovat arvokkaampia kuin tekopyhät pelleily ideologiat, jotka perustuvat VALHEESEEN.
Arvoja ovat esim. rehellisyys, väkivallattomuus, kauneus, totuus, riippumattomuus, vapaus, totuuden etsintä, rauha jne.
Huomaatteko tekopyhät rähisijät, ettei niitä voi loukata?
Jos joku tekee videon jossa haukutaan rehellisyyttä/vapautta tai väkivallattomuutta arvostavia ihmisiä, niin itsensä siinä vain häpäisee.
Oikeat arvot ovat loukkaamattomia. Jos jotain mielikuvitusolentoa on mahdollista "loukata" tai rienata, niin se mielikuvitusolento on ihan yhtä pelle kuin palvojansa.
Kommenttisi kuulostaa aluksi viisaalta, mutta oletko ajatellut miten hyvin ihminen kaikessa ihmisyydessään täällä maan päällä noita kuvailemiasi hienoja arvoja toteuttaa? Olisiko maailma silloin vähän erilainen jos näin todella olisi? Nuo arvot ovat hyviä, miksi siis kaikki eivät vain toteuta niitä niin täällähän olisi lähes taivaalliset oltavat. Etsitkö sinä totuutta joka päivä? Kannattaisi. Nimittäin silloin tietäisit, että Jeesus on täydellinen Jumala joka tuli ihmiseksi ja antoi itsensä kuolemaan meidän edestämme. Ihminen on lihaa ja verta, hänelle on mahdottomuus kuvailemiasi asioita täydellisesti toteuttaa. Jeesus oli poikkeus.
Sinä väität tietäväsi ehdottomasti totuuden ja se on mielestäsi tuo uskonto skeida mitä sinulle on syötetty.
Minä väitän että olet väärässä.
Tämä ei johda mihinkään, koska olet uskovainen.
En tuhlaa aikaani tällaiseen skeidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin nykyaikaa. Kaikki saa pilkata kristinuskoa. Ei lähde pää.
Tähän pitäisi tulla muutos.
No, sitten vaan islamilaiseen maahan islamia kritisoimaan. Jos on niin kova jätkä ja toisen jumala hiertää, toki tekee sen tasapuolisesti kaikille uskonnoille, eikö?
Kyllä islamilaisessa maassa saa vapaasti islamia harjoittaa. Kunhan eivät tänne tule sitä tuputtamaan. Jos tulevat, niin aivan samanlaista kohtelua saavat odottaa.
Olet naiivi. Jos he haluaisivat vallan, et todennäköisesti joutuisi kauheasti keskustelemaan.
Mitä sössötät? Jos he haluavat vallan omassa maassaan niin senkus. Jos he haluavat vallan täällä, niin saavat haistaa persettä ja syödä lyijyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin nykyaikaa. Kaikki saa pilkata kristinuskoa. Ei lähde pää.
Tähän pitäisi tulla muutos.
No, sitten vaan islamilaiseen maahan islamia kritisoimaan. Jos on niin kova jätkä ja toisen jumala hiertää, toki tekee sen tasapuolisesti kaikille uskonnoille, eikö?
Kyllä islamilaisessa maassa saa vapaasti islamia harjoittaa. Kunhan eivät tänne tule sitä tuputtamaan. Jos tulevat, niin aivan samanlaista kohtelua saavat odottaa.
Olet naiivi. Jos he haluaisivat vallan, et todennäköisesti joutuisi kauheasti keskustelemaan.
Mitä sössötät? Jos he haluavat vallan omassa maassaan niin senkus. Jos he haluavat vallan täällä, niin saavat haistaa persettä ja syödä lyijyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä joiden "tärkeitä ja herkkiä arvoja" voi loukata.
Jos joku kokee mielipahaa, järkytystä ja vauhkoontumista kun hänen "arvojaan" pilkataan, niin silloin hän ei vaan yksinkertaisesti ymmärrä mitä tarkoittaa arvot.
Niitä ei voi loukata. Typerää, lapsellista ja naurettavaa aivopesuun perustuvaa haittaideologiaa voi loukata, ja se onkin helppoa.
Arvot ovat sellaisia ettei niitä voi loukata. Ne ovat arvokkaampia kuin tekopyhät pelleily ideologiat, jotka perustuvat VALHEESEEN.
Arvoja ovat esim. rehellisyys, väkivallattomuus, kauneus, totuus, riippumattomuus, vapaus, totuuden etsintä, rauha jne.
Huomaatteko tekopyhät rähisijät, ettei niitä voi loukata?
Jos joku tekee videon jossa haukutaan rehellisyyttä/vapautta tai väkivallattomuutta arvostavia ihmisiä, niin itsensä siinä vain häpäisee.
Oikeat arvot ovat loukkaamattomia. Jos jotain mielikuvitusolentoa on mahdollista "loukata" tai rienata, niin se mielikuvitusolento on ihan yhtä pelle kuin palvojansa.
Kommenttisi kuulostaa aluksi viisaalta, mutta oletko ajatellut miten hyvin ihminen kaikessa ihmisyydessään täällä maan päällä noita kuvailemiasi hienoja arvoja toteuttaa? Olisiko maailma silloin vähän erilainen jos näin todella olisi? Nuo arvot ovat hyviä, miksi siis kaikki eivät vain toteuta niitä niin täällähän olisi lähes taivaalliset oltavat. Etsitkö sinä totuutta joka päivä? Kannattaisi. Nimittäin silloin tietäisit, että Jeesus on täydellinen Jumala joka tuli ihmiseksi ja antoi itsensä kuolemaan meidän edestämme. Ihminen on lihaa ja verta, hänelle on mahdottomuus kuvailemiasi asioita täydellisesti toteuttaa. Jeesus oli poikkeus.
Jeesus on satuolento.
Niin onkin. Raamattu on ihan yhtä satua kuin koraani tai toora.
Ei raamattu ja jeesushöpinät muutu yhtään todellisemmiksi vaikka koraanin kannattajat tekisivät mitä tahansa tuomittavia tekoja.
Sitä paitsi lunastusoppi on ruma, inhottava ja kerta kaikkisen sairas ja paha.
Miten pimeä pitää ihmisen olla, kun luulee että on rakkautta tappaa oma lapsi? HYI!
Biisinä ei mitenkään erikoinen.
Video oli ihan katsottava.
Mutta joo perus joka artistin vaihe "haluan ravistella loukkaamalla uskontoa" sekoitettuna "julkisuuden kirot".
Surullisinta on se, että tuttava piirin kautta tiedän parikin kunnon kiihkouskovaa, jotka on syvästi loukkaantunut ja raivoissaan videosta. Samaan aikaan kuuluvat liikkeeseen ja piireihin, joissa on esiintynyt ihmisten kaltoinkohtelua ja hyväksikäyttöä. Kumpi lopulta on pahempi? Se, että jonkun lapsen/ihmisen elämä pilataan kamalilla asioissa vai se, että yksittäinen poptähti asettaa itsensä viihdemielessä jeesuksen paikalle? Uskallan väittää, että ensimmäinen.
Enkä missään tapauksessa halua yleistää. Paljon on niitä ympyröitä, joissa harmittomasti uskotaan jumalaan eikä silti haluta mitään pahaa kellekkään. Lähinnä karrikoitu esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on se, että tuttava piirin kautta tiedän parikin kunnon kiihkouskovaa, jotka on syvästi loukkaantunut ja raivoissaan videosta. Samaan aikaan kuuluvat liikkeeseen ja piireihin, joissa on esiintynyt ihmisten kaltoinkohtelua ja hyväksikäyttöä. Kumpi lopulta on pahempi? Se, että jonkun lapsen/ihmisen elämä pilataan kamalilla asioissa vai se, että yksittäinen poptähti asettaa itsensä viihdemielessä jeesuksen paikalle? Uskallan väittää, että ensimmäinen.
Enkä missään tapauksessa halua yleistää. Paljon on niitä ympyröitä, joissa harmittomasti uskotaan jumalaan eikä silti haluta mitään pahaa kellekkään. Lähinnä karrikoitu esimerkki.
En osaa tuomita mikä paha on pahempi mutta Jeesus ihan itse puhui ihmisistä jotka vain sanovat hänelle "Herra, Herra" mutteivät tee kuten hän sanoo. Että ehkä kannattaisi joka osapuolen katsoa sitä omaa toimintaansa.
Ei sen tarvitse olla.