Yle Areenassa dokumenttisarja syrjäytyneistä nuorista miehistä

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on se ongelma että ovat narsistisempia kuin naiset eli ongelma löytyy aina muista ihmisistä. Siksi eivät älyä mennä hoidattamaan masennustaan, kun vikahan ei ole heissä itsessään ja vastuu paranemisestakin on muilla.

Juurikin sen takia että ovat masentuneita, niin eivät mene hoidattamaan itseään.

Ei masentunut hoidata itseään. Yritä nyt sen verran ymmärtää :D

Kaikki vaikuttivat kivoilta ihmisiltä. Niin harmi, mitä kaikkea kiusaaminen tai avioero tai joku trauma saakaan aikaan.

Kyllä äitinä mietin, miten voisi auttaa aikuisia miehiä :(

Yllätyin kovasti ohjelmasta kirjoitti:

Keskustelin ohjelmasta ystäväni kanssa. Olin ihmeissään kun kovien huumeiden käyttäjän koti oli puhdas.

Hän kertoi että heillä on aina tapana siivota innoissaan paikkoja puhtaaksi.

Liittyy kuulemma juttuun. Yllätyin kovasti.

Näyttäisi sille että myös kovien huumeiden käyttäjä tietyssä määrin olisi jonkin asteisesti työkuntoinen ja siisti ihminen.

Miksi näitä ihmisiä erikseen vainotaan ja rangaistaan?

Tuokin tapaus hoiti siististi itselleen uudet piikit vaihdossa jne. Oli yllättävän aktiivinen.

Kyllä päihdepolitiikkaa pitäisi muuttaa selvästi. Minulla on ollut selvästi väärät mielikuvat huumeiden käyttäjistä. Lähinnä sellaiset että meno on kuin alkoholisteilla. Eli koti on sekaisin ja tölkkejä lattiat täynnä. Jos noin siistinä pitää kodin, niin ei luulisi olevan vuokranantajallakaan mitään syytä pistää ulos. Ellei ole ennakkoluuloinen.

Otetaan vielä huomioon että nämä kiusatut hakee turvaa ja vahvistusta olemassa ololleen päihdyttämällä itseään, niin sitten meillä on ns. kahteen raiteen päihdepolitiikka, joka voi jopa heittää kodittomaksi tuollaisen huumeidenkäyttäjän, jota on jo kiusattu lapsuudessa. Sitten yhteiskunta vielä kiusaa.

Eli ei siitä suoranaisesti apua ainakaan tule. Toki se työllistää (kuormittaa) erilaisia sosiaalipuolen työpaikkoja ja lisää verovarojen käyttöä kun ongelmasta paisutetaan isompaa ongelmaa.

Lopulta veronmaksajat maksaa entistä isomman laskun.

Verovarat voisi kohdentaa vain niihin hoitoihin, eikä häätöihin, sakkoihin yms yms.

Ei nuo ongelmaiset niitä tule maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin kaikki jaksot. Todella hyvä sarja ja avasi kyllä ihan uudella tavalla tätä syrjäytymisongelmaa. Patrikin äiti jäi hieman vaivaamaan, miksi passasi poikaa noin? Muuten erittäin hyvä ja mielenkiintoinen sarja.

Tätä tapahtuu todella paljon, en tiedä miksi.

Eihän pojat koskaan opi aikuisiksi, jos kaikki tehdään aina valmiiksi. Älä anna lapsellesi kalaa, vaan opeta hänet kalastamaan, sanoo vanha sananlaskukin.

Toisaalta sitten ne pojat alkaa mätänemään kotiinsa.

Ei näitä poikia vähempää voisi kiinnostaa pyykkääkö joku vai laittaako joku ruokaa. Jos ei laita niin ollaan nälissään ja laihdutaan äärirajoille asti. Syödään lähinnä kauraryynejä jos jostain kaapin perältä löytyy.

Ei heillä aktiivisuus lisäänny jos ruoka loppuu tai pyykit on likaiset. Se että äiti tekee jotain, kertoo vain siitä että hän ei halua että poika mätänee tai laihtuu.

Toki joku voi kyllä syödäkin ihan kamalasti, mutta se on toinen ääripää.

Vaikka pienestä pitäen on opetettu, niin se elämänhallinta on mennyt siihen pisteeseen että ei vaan jaksa. Sitä se masennus pahimmillaan on, kun mätänee kodissaan ja elämästä löytyy ne pari innostuksen lähdettä.

Jos tuollaisen pistää kadulle, niin kadulle tai metsikköön se jää mätänemään.

Ei se ongelma ratkea mihinkään jos oletetaan että omatoimisuus johonkin kasvaisi.

Eipä ne sieltä metsiköistä tai kaduilta mene toimistoon hakemaan asuntoja, vaikka osaisivat ja kykenisivätkin.

Se moottori on sammunut ajat sitten ja valo himmentynyt silmistä.

Ehdotat että kiusataan lisää kiusattua?

Mitä ehdotat sitten ratkaisuksi? Jätetään ihmisrauniot muumioitumaan kotiin yltäkylläisyyteen ilman että ikinä kuntoutuvat? Odotetaan ja toivotaan parasta että ehkä Petri joskus ryhdistäytyy ja paranee kunhan tuodaan tarpeeksi lihapullia ja muusia pöytään ja paijataan päätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa näkyy taas kerran palstan naisten asenteet.

Joka ikinen mamma kertoo, kuinka vain pojat kiusaavat koulussa, ja kaikki on aina miehistä itsestään kiinni.

Naisten ongelmat yhteiskunnan ongelmia, miesten ongelmat miesten omaa syytä.

Koulussa sain poikana turpaani 5:llä luokalla muuten saman luokan tytöltä, joka oli hevosen kokoinen kätyöshäiriöinen narsisti.

Toki tämäkin oli minun vikaani, koska olin se miespuolinen asiassa, eikö vaan mammat? 

Nykyisin tämä turpaanvetänyt hevonen leikkii maailmanhalaajaa. On kuvottavaa, kuinka naisten harjoittamasta väkivallasta vaietaan, siitä henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Jota joka toinen ketjun naiskirjoittajistakin näköjään oikein sujuvasti harjoittaa. 

Myös tyttöjä kiusataan niin tyttöjen, kuin poikienkin toimesta.

Pääsit sitten naisia uhriuttamaan, voi naisparkoja.

Jos olisit yhtään asioista perillä, niin tietäisit että naiset kiusaavat siinä missä miehetkin.

Vielä jopa raaemmin. Vai mistä luulet naisvaltaisten alojen suuren työpaikkakiusaamisenkin johtuvan? 

Kyllä muuten miesvaltaisillakin aloilla kiusataan...

Naisvaltaisilla aloilla ylivoimaisesti eniten. Eikö naisen uhrin viitta kelpaakaan, kun tekijänä on nainen? 

Tälle väitteelle löytyy varmaan todisteita? ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen oikeasti aika huolissani seuraavastakin sukupolvesta, eli nykyisistä teineistä. Tässäkin ketjussa puhutaan paljon liikunnan tärkeydestä poikien energian purkamiskeinona ja joukkuelajoista poikien kaverisuhteiden kannalta. Mutta mitäs kun suvussa on näitä teinipoikia, jotka eivät ole koskaan liikkuneet, koska eivät ole halunneet?? Eli se pleikkari/nettipelaaminen on AINUT asia mikä kiinnostaa, sängyssä makaamisen ja syömisen lisäksi.

Vanhemmat eivät ole laittaneet poikia mihinkään urheiluharrastukseen lapsena, ehkä kerran on käyty jalkapalloa kokeilemassa 7-vuotiaana: "ei ollut kivaa", joten nykytyyliin ei ole tietenkään tarvinnut harkkoihin toista kertaa mennä. Siitä on sitten menty vuosia eteenpäin ja kotona röhnöttää teini, joka ei jaksa tehdä mitään fyysistä. Suvun kesämökillä pitäisi kantaa puita tai vetta - ei jaksa - eikä tietenkään vanhemmat pakota Ville-Petteriä. Ville-Petteri saa rauhassa pelata. Meidänkin suvun tapauksessa on ihan varmasti saanut tehdä juuri mitä on huvittanut, ei ole tosiaan tyttöjen juttuihin "pakotettu". Mutta kun mikään muu ei kiinnosta kuin kännykän/tietokoneen ruutu.

Nykyäidithän tähän lapsensa oikein mallia näyttäen tulevaisuuden nuoret opettavat.

Lapsilla on tabletti kourassa jo tuttipulloikäisenä, kun äityli nylpyttää kännykkäänsä. 

Isäthän eivät tähän koskaan syyllisty tietenkään. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa naiset väittävät poikia koulukiusaajiksi, mutta samalla tunkevat itse kommenteillaan miehiä ja poikia juuri niihin toksisiin muotteihinsa, joita vastaan ovat mukamas taistelemassa.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

pelastus, on frendejä, on töitä ym. Esim huomattavan suuri osa 30-v tienoilla olevista naisista jää työttömäksi, koska ta:t pelkää että nämä tulevat raskaaksi. Työttömyys taas altistaa syrjäytymiselle.

Tämä on rajua. Työelämä syrjii kolmekymppisiä naisia ja suosii epäpäteviä nuoria miehiä.

Meillä pitäisi olla joku kiintiö jossa kolmekymppiset naiset otetaan töihin pakolla ja heidän äitiys jutut maksetaan työnantajien puolelta täysin pakolla.

Eli pakkoa kehiin vain. Meillähän on muutenkin yritetty pakottaa työttömiä ilmaistöihin. Niin ei se pakko sielä toisessa päässäkään olisi pahasta.

Työelämä on sellaista että ei noista miehistä yksikään sellaiseen lähde tai ole kunnossa sellaiseen. Täyttä hyväksikäyttöä työelämässä ja tarjolla on huonoa palkkaakin. Se paskamainen ilmasto töissä aiheuttaa vain päihteiden rajumpaa käyttöä, kun ei stressiä kestä. Monelle täysin terveellekin yksilölle tekee kovaa olla avaamatta korkkia iltaisin, kun juuri äskettäin vasta pääsi kotiin.

Ei ole kaupassa käyty, ei ole syömistä, lemmikitkin on syöttämättä ja päivän vailla seuraa, mutta ei auta, kun on nollatuntisopimus ja ylitöitä on tehtävä. Muuten joutuu työttömäksi.

Mikähän siinä on että työelämään ei saada sitä normaalia 8-16 työsopimuksella kirjallisesti mustaa valkoisella?

Työterveys ja vakuutus olisi ihan kiva ja ettei ylitöihin painosteta jäämään.

Se paska 8e tuntipalkkakaan ei tuntuisi niin pahalta silloin, kun muut asiat olisi ihan ok.

Mut ei. Ei ihme että kuntouttava työtoimintakin kuulostaa joistain paljon paremmalta diililtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaajat räkyttämässä. Yllätys

Naisvihaaja trollailemassa. Ei mikään yllätys.

Jos et näe ketjussa miesvihaa, niin olet sairas. 

Sinä naisvihaaja olet itse sairas.

Perustulo vähentäisi ongelmia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on se ongelma että ovat narsistisempia kuin naiset eli ongelma löytyy aina muista ihmisistä. Siksi eivät älyä mennä hoidattamaan masennustaan, kun vikahan ei ole heissä itsessään ja vastuu paranemisestakin on muilla.

Juurikin sen takia että ovat masentuneita, niin eivät mene hoidattamaan itseään.

Ei masentunut hoidata itseään. Yritä nyt sen verran ymmärtää :D

Jostain syystä naiset kuitenkin hoidattavat ja sen jälkeen nämä tyypit kettuilevat naisille siitä. Mitä muuta voi aikuiselle miehelle tehdä kuin kehottaa hakemaan apua? Jotain pitää elämässä suostua itsekin tekemään. Siitä voisi aloittaa että lopetatte apua hakevien ihmisten sheimaamiseen. Koska osuu teillä pahan kerran omaan nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat sitten ratkaisuksi? Jätetään ihmisrauniot muumioitumaan kotiin yltäkylläisyyteen ilman että ikinä kuntoutuvat? Odotetaan ja toivotaan parasta että ehkä Petri joskus ryhdistäytyy ja paranee kunhan tuodaan tarpeeksi lihapullia ja muusia pöytään ja paijataan päätä?

Kyllähän joku pelkkä 270e kk opintotukikin on tuollaisille yltäkylläisyyttä, kun ei edes ole tottunut ostamaan mitään. Eipä siinä opi edes kuluttamaankaan. Netti ja pelit riittää. Normaali ihminen hakee syömistä itselleen ja käy ulkona päivisin. Pienet tuet vain lisäävät neljän seinän sisällä olemista. Kamalan laihoja suurin osa. Varmasti paljon ravinnepuutostiloja.

Sinällään en kyllä puhuisi tukien varassa elävien yltäkylläisyydestä. (kun on pienet tulot niin on todella olemattomat menotkin) oppii säästämään saippuassa ja shampoossakin, eikä käy missään.

Todennäköisesti tukiloukku ja liian matalat palkat aiheuttavat näitä laitostumisia ja työkyvyttömyyttä.

Pitäisi saada vähemmän kikyjä ja enemmän parannusta työoloihin. Ei näistä kukaan kestäisi päivääkään normaalia työpäivää puhumattakaan pakollisista ylitöistä, jotka ei virallisesti ole pakollisia.

Aika moni saa säästöä parturissa käymisissä, eivät välttämättä kehtaa käydä. Eivät käy päivisin kaupassakaan tai jättävät käymättä kun ei tullut illallakaan käytyä. Tietenkin sitä rahaa jää säästöön ja menee peleihin vaikkapa, jos ei saa aikaiseksi ostaa puhtaita vaatteita tai edes kehtaa ostaa uusia vaatteita.

Juuri tuo vihamielinen ympäristö. Sen varmasti aistii että muut katsoo ja miettii että tuo syö meidän leivänpäällisiä, ne on minun leivänpäälisiä mitä tuo kaveri syö.

Vastikkeellisuus aiheuttaa sen ajatuksen ettei halua näyttäytyä missään päivisin. Perustulo poistaisi työttömyydestä syyllistävyyden. Sä kenen tekstiä lainasin, selvästi haluaist ajaa noi kadulle USA:n mallilla.

Pitää vähän ymmärtää että tila on samalainen kuin olisi istunut vuosia kakkua ja pääsee vapauteen.

Ei se ihminen välttämättä omatoimisesti enää toimi. Sellaiselle tulee mieleen että pitäisikö mennä uudestaan istumaan, kun maailma on niin ahdistava ja vaativa.

Koululaitosten tulisi muuttua paljon joustavimmiksi.

Se on selvää ettei noista ole työhön tai välttämättä opiskelemaan sillä tahdilla millä halutaan.

Jos tuollaisia aletaan painostaa nurkkaan, niin ongelmia tulee.

Sanoisin että maksetaan elämä ja annetaan pelata rauhassa. Selvitään paljon vähemmillä kustannuksilla.

Jotain lääkärikäyntiä tulisi olla, mutta ei mitään mielialalääkebisnestä. Niillä saadaan vain kouluampujia ja vaaratekijöitä. Minä väittäisin että ei peluria ainakaan kannata nuorta laittaa päihdeongelmaisten pariin kuntouttavaan tai muuhunkaan ryhmään, jos taustalla on pelkästään nettipelaaminen.

Siinä raitis ihminen menee ihan uusille syville vesille.

Koulutuksesta tuskin on enää tarvetta leikata tai tukiopetuksista.

Jos pelurin ja ex-narkkarin elämää stressataan, niin mistä se hakee sen turvan uudestaan kun taloudellinen turva lähtee alta?

Jos tuet vedetään alta niin pahennetaan vain ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo vähentäisi ongelmia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on se ongelma että ovat narsistisempia kuin naiset eli ongelma löytyy aina muista ihmisistä. Siksi eivät älyä mennä hoidattamaan masennustaan, kun vikahan ei ole heissä itsessään ja vastuu paranemisestakin on muilla.

Juurikin sen takia että ovat masentuneita, niin eivät mene hoidattamaan itseään.

Ei masentunut hoidata itseään. Yritä nyt sen verran ymmärtää :D

Jostain syystä naiset kuitenkin hoidattavat ja sen jälkeen nämä tyypit kettuilevat naisille siitä. Mitä muuta voi aikuiselle miehelle tehdä kuin kehottaa hakemaan apua? Jotain pitää elämässä suostua itsekin tekemään. Siitä voisi aloittaa että lopetatte apua hakevien ihmisten sheimaamiseen. Koska osuu teillä pahan kerran omaan nilkkaan.

Täytyy tässä välissä todeta että en kuulu tuohon porukkaan johon minut laitoit. Olen ihan normaali pätkätöitä duunaava perheen isä.

Minulla on harvinaisen hyvä kyky samaistua monenlaisiin tilanteisiin ja huomaan kyllä miten erilaiset tulisi hyväksyä. Teikäläiset nyt ehdottaa jotain ratkaisua ongelmaan, jota pelaajat eivät edes pidä ongelmana.

Enkä minäkään pidä ongelmana sitä että on jossain hyvä, vaikka siinä pelaamisessa.

Ajatella että teikäläisten porukka olisi sitä mieltä että ilmastoa lämmittävä tai saastuttava taloutta tuottava liiketoiminta tulisi lakkauttaa.

Niin ihmisillä on tapana tehdä asioita joissa on hyviä. Se ei välttämättä nosta taloutta kuten ei terveydenhuoltokaan välttämättä tee sitä tai opettajan työt (selvästikään kun näitä esimerkkejä on(toki koulutuksesta on leikattu jo 80-luvulta saakka)).

Et nyt näe että pelaaminen on näille duunia. Se ei välttämättä tuo toimeentuloa.

Ihmiset tekee asioita elämässä. Jotkut duunit tuhoaa ympäristöä ja kuormittaa ilmastoa. Siltikään kukaan ei ole sanomassa että lopeta se tai joudut kadulle ja rahat pois tuollaiselta.

Se on ihmisen osaamisen lyttäämistä. Et arvosta hyviä pelaajia.

Minä en tiedä pelaamisesta mitään, mutta en koskaan sano muille että; "Te olette kelvottomia."

Jokainen osaa jotain. Pelaajan tilalla voisi olla sirkustaituri. Sellainen joka puistossa heittelee keiloja paremmin kuin kukaan muu. Pidät varmasti sellaistakin turhana ja hyödyttömänä.

Ei kaikki työt kuten opettajan työ tai poliisin työ ole taloutta nostavaa. Se on hyvinvointia lisäävää ja ehkä sitä kautta sitten taloutta kohottavaa.

Samalla tavoin voi ajatella myös pelaamistakin. Nuo nuoret miehet on selvästi ammattitasoisia pelaajia.

Silti niitä jotka käyttää surunsa tai huolensa duunin painamiseen aamusta iltaan, heitä kyllä kunnioitetaan. Heillä jää yöunet vähiin ja nukkuvat heikosti uupuneina ja huonosti syöneinä. Voi ilmetä nelikymppisenä sydämen vajaatoimintaa.

Sellainen minäkin olin. Työnarkomaani, mutta työssäni keskinkertainen, en kuten nuo nuoret peleissään mestareita.

Nyt onneksi työttömänä ja lepään.

Jos joku pelaa, jonglöörää ja elää pienillä tuilla, niin en näe sitä uhkana kenellekään. Ei kaikille ole töitäkään tarjolla nykyaikana. Taloustieteilijät ennustivat näistä ongelmista jo satoja vuosia sitten.

"mielellään oon himassa ja pelaa ja nauttii yksinlosta".

Mikä tässä o paha?

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi olla minun poikiani. Kyllä meilläkin lapset, sekä poika että tyttö, mieluummin olisivat pelanneet tai vaan olleet, jos se olisi ollut mahdollista. Ihan luonnolista lapselle, aikuisen homma on sitten opettaa, että elämä ei koostu pelkistä harrastuksista.

Mutta meillä ei ole ollut tuota valintaa, kun pojalla yhdessä jaksossa numerot laski, lähti nettipiuha ja älyluuri ja pelaaminen loppui siihen, ne sai takaisin vasta kun numerot kohosivat taas. Molemmilla on ollut niin, että vapaalla tehdään kivoja asioita vasta kun ne tylsät kotityöt on ensin hoidettu.

Siksi nuo molemmat osaavat pitää itsensä ja elämänsä kunnossa. Kun peruskoulu on hoidettu hyvin (koska muuhun ei kotoa annettu mahdollisuutta), oli helppoa lähteä sitten jatko-opintoihin, silloin lapsi oli jo kypsynyt niin että ei enää tarvinnut vahtia eikä pakottaa, itse halusivat lähteä opiskelemaan.

Kiusaaminen ei ole mikään syy laiminlyödä mitään. Monia kiusataan jossakin vaiheessa, ne tilanteet pitää vaan selvittää, siltä osin kuin voidaan. Ja sitten lopun osalta vaan hyväksyä, että maailma ei aina ole oikeudenmukainen ja hyvä, mutta että se ei ole mikään syy vätystellä kotona veronmaksajien rahoilla omassa saastassa syyttämässä feministejä siitä, että aikuinen ihminen käyttäytyy kuin ihan kakara.

Eiköhän ne feministit ole juuri niitä, jotka antavat miehille vapauden olla jotain muuta kuin suorittaja, mitä sinä et antanut omalle pojallesi. Toki kannatan sinun kasvatustyyliäsi enemmän kuin vapaata oman kokemuksen perusteella. Minun ei ollut koskaan pakko tehdä läksyjä ja siksi uskon olevani pitkäaikaistyötön nyt.

Noissa nuorissa miehissä on potentiaalia tulla ”tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi” (sinänsä naurettava ilmaisu). Suomella ei olisi varaa hukata yhtäkään nuorta aikuista, vähemmän se kaikenlainen henkinen ja taloudellinen tuki, koulutuksiin ohjaaminen ja helposti saatava kriisiapu tulee maksamaan kuin päästää nämä ihmiset lipumaan jatkuvaan laitoskierteeseen koko elämäksi. Miksi näihin asioihin ei herätä ja nähdä, että jos lapsella ja nuorella on alkuvuodet olleet traumaattisia, niin siitä voidaan sentään vielä nousta, nuoruus on uusiutumisen ja uuden etsimisen aikaa, sitten kun ihminen on jäänyt junnaamaan väärille raiteille vuosikymmeniksi on peli jo aika pitkälle menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä o paha?

Se että ihminen on laumaeläin ja tällaiset pojat ja miehet ovat hyvin, hyvin onnettomia mikä näkyy täälläkin päivittäin 24/7/365. Ainoastaan jos ihmisellä on skitsoidi persoonallisuushäiriö, se voi olla aidosti tyytyväinen yksinäisyydessä ja eristäytyneisyydessä. Ja sekin vielä menis että ovat onnettomia, mutta kun sitä omaa pahaa mieltä ja oloa levitetään hyvin aggressivisella tavalla koko yhteiskuntaan netin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Oikea termi olisi ja on - syrjäytetyistä -. Syrjäyttäjät vaan yrittävät "syrjäytynyt" termillä siirtää tekojensa seuraukset kohteiden syyksi.

Jep, kun nykyään puhutaan rodullistetuista nekerien sijaan ihan syystäkin, niin kyllä olisi modernia kielenkäyttöä puhua syrjäytetyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea termi olisi ja on - syrjäytetyistä -. Syrjäyttäjät vaan yrittävät "syrjäytynyt" termillä siirtää tekojensa seuraukset kohteiden syyksi.

Jep, kun nykyään puhutaan rodullistetuista nekerien sijaan ihan syystäkin, niin kyllä olisi modernia kielenkäyttöä puhua syrjäytetyistä.

Ei näitä kahta asiaa voi verrata. Tummaihoinen haluaa töihin, ei oteta koska väri ja ennakkoluulot. Syrjäytynyt ei halua töihin eikä ammattiavun piiriin että työllistyminen voisi edes potentiaalisesti onnistua. Ei nämä nyt ihan ole yhteismitallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea termi olisi ja on - syrjäytetyistä -. Syrjäyttäjät vaan yrittävät "syrjäytynyt" termillä siirtää tekojensa seuraukset kohteiden syyksi.

Jep, kun nykyään puhutaan rodullistetuista nekerien sijaan ihan syystäkin, niin kyllä olisi modernia kielenkäyttöä puhua syrjäytetyistä.

Ei näitä kahta asiaa voi verrata. Tummaihoinen haluaa töihin, ei oteta koska väri ja ennakkoluulot. Syrjäytynyt ei halua töihin eikä ammattiavun piiriin että työllistyminen voisi edes potentiaalisesti onnistua. Ei nämä nyt ihan ole yhteismitallisia.

Syrjäytynyt halusi normaalin elämän, mutta hänet syrjäytettiin ja siksi hän on kykenemätön normaaliin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea termi olisi ja on - syrjäytetyistä -. Syrjäyttäjät vaan yrittävät "syrjäytynyt" termillä siirtää tekojensa seuraukset kohteiden syyksi.

Jep, kun nykyään puhutaan rodullistetuista nekerien sijaan ihan syystäkin, niin kyllä olisi modernia kielenkäyttöä puhua syrjäytetyistä.

Ei näitä kahta asiaa voi verrata. Tummaihoinen haluaa töihin, ei oteta koska väri ja ennakkoluulot. Syrjäytynyt ei halua töihin eikä ammattiavun piiriin että työllistyminen voisi edes potentiaalisesti onnistua. Ei nämä nyt ihan ole yhteismitallisia.

Syrjäytynyt halusi normaalin elämän, mutta hänet syrjäytettiin ja siksi hän on kykenemätön normaaliin elämään.

Foorumi takkuaa, tuleekohan toiseen kertaan. Ei ketään aikuista ihmistä voi syrjäyttää vasten hänen omaa tahtoaan. Täällä kehotetaan jatkuvasti syrjäytyneitä miehiä menemään terapiaan mutta he eivät suostu siihen. Silloin he ihan itse valitsevat syrjäytymisen. Ja saa niinkin tietenkin tehdä vapaassa maassa, mutta ownatkaa edes omat valintanne. Minä VALITSIN syrjäytyä. Terapiasta on apua myös tämän päätöksen kanssa elämiseen, jos yhteiskuntaan osallistuminen on ihan mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea termi olisi ja on - syrjäytetyistä -. Syrjäyttäjät vaan yrittävät "syrjäytynyt" termillä siirtää tekojensa seuraukset kohteiden syyksi.

Jep, kun nykyään puhutaan rodullistetuista nekerien sijaan ihan syystäkin, niin kyllä olisi modernia kielenkäyttöä puhua syrjäytetyistä.

Ei näitä kahta asiaa voi verrata. Tummaihoinen haluaa töihin, ei oteta koska väri ja ennakkoluulot. Syrjäytynyt ei halua töihin eikä ammattiavun piiriin että työllistyminen voisi edes potentiaalisesti onnistua. Ei nämä nyt ihan ole yhteismitallisia.

Terve rodullistettu on takuulla paremmassa työllistymistilanteessa kuin syrjäytetty kantis, jolla on 10 vuoden aukko cv:ssä. Minä en päässyt edes osa-aikasiivoukseen, kun haastattelijan mielestä en vaikuttanut tarpeeksi ulospäinsuuntautuneelta. Ihme sinänsä että kerrankin pääsin haastatteluun.

M37