Lue keskustelun säännöt.
Yle Areenassa dokumenttisarja syrjäytyneistä nuorista miehistä
03.02.2020 |
Aika rajua settiä
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
https://www.eva.fi/blog/2017/02/16/eva-analyysi-79-000-parhaassa-tyoias…
Syrjäytyneitä naisia ei taida olla samaa määrää lähellekään. Kyseessä on selvästi sukupuolittunut ongelma. Syrjäytyneet naiset saavat lisäksi vahvemmin tukea patriarkaatin takia, kun katsotaan nainen heikommaksi jota tulee suojella.
Toinen joukko, josta on 2/3 on miehiä on huippuälykkäät, joiden älykkyysosamäärä testeissä on 130 tai yli. Miesten välillä on myös isommat erot persoonallisuudessa joidenkin tutkimusten mukaan. Kaikenlaiset äärimmäisyydet hyvässä kuin pahassakin ovat miehille tyypillisempiä. Primitiivisissä yhteiskunnissa miesten työnjako on monimutkaisempi kuin naisten.
Ei ole kyse syrjivistä yhteiskuntarakenteista vaan siitä, että miehet ovat biologisesti taipuvampia saamaan huonot kortit käteen (tai sitten erityisen hyvät). Nämä huonojen perheiden pojat, onhan heillä varmasti siskojakin. Siskoillakin on traumoja mutta pärjäävät silti paremmin.
Se kolmannes syrjäytyneistä joka on naisia, en usko että sieltä helposti löytyy ihan yhtä kummallista porukkaa kuin vaikka tuo Kiltamestari, vaikka olisikin vuosia ollut erakkona ja saanut kaikessa rauhassa toteuttaa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettele sitä, että miksi 100% näistä dokumenttisarjan tapauksista on MIEHIÄ? Eikö ole syrjäytyneitä naisia?
Koska naiset syrjäyty omasta halustaa, ja miehet pakotetaan siihen.
Ns. miestöpaikat on vähentyneet suomessa yli 100 000 työpaikalla 2000-luvulla, ja silti on tuotu nuoria miehiä 100 000 yhteensä maahan samana aikana enemmän kuin naisia.
Miehiä on myös huomattavasti naisia enemmän suomessa kaikissa alle 54v ikäluokissa, sinkuissa noin 20% enemmän kuin naisia. Siksi miehet syrjäytyy, eivät voi itse vaikuttaa noihin asioihin mitenkään.
Tuolla hiukan lukuja ylijäämä(=syrjäytymään pakotettuje) miesten määristä eri paikkakunnilla:
Naiset ei todellakaan syrjäydy omasta halustaan, kuka haluaisi vapaaehtoisesti olla syrjäytynyt?
Syrjäytyneillä naisilla on ainakin oman kokemukseni perusteella samoja syitä taustalla kuten miehillä. Pitkään jatkunut rankka koulukiusaaminen tai muuten traumaattinen ja vaikea lapsuus, mielenterveysongelmat, vaikeuksia selvitä työelämässä jne.
Ja parisuhdettakaan naiset eivät saa välttämättä yhtään sen paremmin kuin miehetkään, toisin kuin monet miehet varsinkin tällä palstalla väittävät.
Vierailija kirjoitti:
Omg. Niin on mukavuudenhaluista jengiä että hu hu. Voisihan sitä itsekin lorvia.
P.s. On Muakin kiusattu, ja rankasti. Yli olen päässyt antamalla anteeksi ja niin edelleen
Sinua ei ole koskaan kiusattu ainakaan rankasti. Siitä ei pääse yli vain antamalla anteeksi. Jos olisit ollut, tuntisit myös edes jotain empatiaa kiusattuja kohtaan, joihin se kiusaaminen vaikuttaa vielä aikuisenakin.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä totta tuo, että syrjäytyneitä naisia ei paapota. Ei ole äidit heille pesemässä pyykkiä tai siivoamassa.
Kyllä mä oon yrittäny mun masentunutta tytärtä vähän auttaa. Mutta aika vähiin sen on tosiaan jäänyt, kun jos itse menee töiden jälkeen käymään niin eipä sitä paljon jaksa ruveta toisen sotkuja siivoamaan. Mutta oon ees vähän yrittäny tehdä jotain, kun olen kylässä käynyt. Enempi se on ollut sitä, että oon viesteillä yrittäny tsempata, että yrittäis saada edes jonkun pienen askareen aikaiseksi tai käytyä ulkona. Siitä tulee itselle hyvä mieli kun saa tehtyä edes jotain, ettei oo vaan koko ajan lamaantunu ja masentunu.
Mutta joo, tosiaankaan ei ole itselläkään ollut voimia sellaiseen että jaksaisin siellä tyttären asunnolla jonkun suursiivouksen ponnistaa. Ja hassua kyllä, oli jossain vaiheessa sellaistakin että hän kävi meillä kotona siivoamassa ja sai siitä rahaa. Mutta ei sitten omassa kodissaan jaksanut siivota.
Täällä myös jotkut miehet kommentoivat, kuinka poikien syrjäytyminen on naisten vika ja pojista kasvatetaan naismaisia... Tulee mieleen, että ovatko nämä nimenomaan niitä miehiä, jotka hyväksyy koulukiusaamisen, jos poika on jotenkin nössö ja tyttömäinen? Pojan kuuluisi olla se kylmä, kova, uhoava, heikompiaan alistava?
Jos isät kasvattavat poikiaan sillä asenteella, että poikien tulisi olla vain tietynlaisia, kiinnostua vaan tietyistä asioista ja jos joku sitten sattuukin olemaan vähän erilainen ja herkempi, niin hän on oikein sopiva uhri tuollaisille koville pojille kiusattavaksi. Kiusaamisen pitää loppua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tämä on mielenkiintoinen sarja, mutta aika nopeasti tämä ketju pilattiin tuolla miehet vs naiset kommentoinilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettele sitä, että miksi 100% näistä dokumenttisarjan tapauksista on MIEHIÄ? Eikö ole syrjäytyneitä naisia?
Koska naiset syrjäyty omasta halustaa, ja miehet pakotetaan siihen.
Ns. miestöpaikat on vähentyneet suomessa yli 100 000 työpaikalla 2000-luvulla, ja silti on tuotu nuoria miehiä 100 000 yhteensä maahan samana aikana enemmän kuin naisia.
Miehiä on myös huomattavasti naisia enemmän suomessa kaikissa alle 54v ikäluokissa, sinkuissa noin 20% enemmän kuin naisia. Siksi miehet syrjäytyy, eivät voi itse vaikuttaa noihin asioihin mitenkään.
Tuolla hiukan lukuja ylijäämä(=syrjäytymään pakotettuje) miesten määristä eri paikkakunnilla:
Helsingissä on selvästi enemmän nuoria naisia kuin miehiä. Hittojako te siellä peräkylillä tamppaatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja parisuhdettakaan naiset eivät saa välttämättä yhtään sen paremmin kuin miehetkään, toisin kuin monet miehet varsinkin tällä palstalla väittävät.
Vaikka tuo rölli oli muuten väärässä niin se on se poikkeus missä hän on ihan oikeassa. Nuorten naisten syrjäytymistä ja erakoitumista ehkäisee se että he selvästi useammin ovat parisuhteessa kuin samanikäiset miehet. Homma on taas toisinpäin vanhemmassa iässä, missä melkein joka mies on parisuhteessa ja leski- tai sinkkunaisia on vanhoja paljon enemmän kuin miehiä. Parisuhteet eivät korjaa mielenterveysongelmia mutta käytännössä torppaavat erakoitumisen täysin (et voi olla erakko josset ole täysin yksin).
Sama homma myös kaverisuhteissa, naisilla on keskimäärin enemmän läheisiä ystäviä kuin miehillä. Nämä kaksi faktaa ovat suoraan sidoksissa itsemurhatilastoihin mitkä ovat miehillä paljon synkemmät kuin naisilla. Naisilla on kestävämpi ja leveämpi henkinen tukiverkosto koska he jo alusta asti ovat useammin luomassa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tuli mieleen, että olikohan se sotkun keskellä eläminen ja kaiken läskiksi heittäminen jotain kapinaa paapomista vastaan. Henkilöhän itse totesi, että on tyytyväinen tilanteeseen eikä näe syytä miksi pitäisi esim. olla siistimpää. Äitiään ei edes päästänyt asuntoonsa.
Ei, kyllä se ihan laiskuutta oli, siitä ei mihinkään pääse, sitä vaan hävetti tuoda äitiänsä sinne kun tiesi itsekin että kämppä oli hirveässä kunnossa. Opiskelijaelämää sen verran elänyt että tuo on aika yleistä etenkin niillä jotka jättävät paljon tunteja väliin ja joille se alkoholi maistuu. Jos tuo jantteri muuttaisi kavereidensa kanssa kimppaan ja sopimuksena on että joka iikka siivoaa tietty viikonpäivä niin tuskin kehtaisi kieltäytyä.
Myös masennukseen liityy se, että ei välttämättä jaksa siivota. Laiskuus ja masennus on kaksi täysin eri asiaa. Ei muutenkaan kannattaisi tuomita toista ihmistä häntä tuntematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jonista tulisi hyvä näyttelijä, sillä on hyvät kasvot.
Jättäisi kaljanlitkimisen se ei sopinut sille yhtään, mihin se ees tarvii sitä.
Joni ottaa myös huimausaineita
Meidän yhteiskunta mahdollistaa nuorten syrjäytymisen. Aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti, täysi-ikäisyys ja oikeus vastata itsestään 18-vuotiaana.
Jospa olisikin malli, missä asuminen pitää kustantaa itse 25 vuotiaaksi asti niin pitäisi valita elääkö vanhempien luona ja niiden lauluja laulaa kenen leipää syö vai ponnisteleeko itselleen oman paikan, jossa asustella omilla säännöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja parisuhdettakaan naiset eivät saa välttämättä yhtään sen paremmin kuin miehetkään, toisin kuin monet miehet varsinkin tällä palstalla väittävät.
Vaikka tuo rölli oli muuten väärässä niin se on se poikkeus missä hän on ihan oikeassa. Nuorten naisten syrjäytymistä ja erakoitumista ehkäisee se että he selvästi useammin ovat parisuhteessa kuin samanikäiset miehet. Homma on taas toisinpäin vanhemmassa iässä, missä melkein joka mies on parisuhteessa ja leski- tai sinkkunaisia on vanhoja paljon enemmän kuin miehiä. Parisuhteet eivät korjaa mielenterveysongelmia mutta käytännössä torppaavat erakoitumisen täysin (et voi olla erakko josset ole täysin yksin).
Sama homma myös kaverisuhteissa, naisilla on keskimäärin enemmän läheisiä ystäviä kuin miehillä. Nämä kaksi faktaa ovat suoraan sidoksissa itsemurhatilastoihin mitkä ovat miehillä paljon synkemmät kuin naisilla. Naisilla on kestävämpi ja leveämpi henkinen tukiverkosto koska he jo alusta asti ovat useammin luomassa sitä.
Voi olla sekä parisuhteessa että syrjäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on mielenkiintoinen sarja, mutta aika nopeasti tämä ketju pilattiin tuolla miehet vs naiset kommentoinilla.
Niinpä.
Tämä sarja kertoi nyt syrjäytyneistä miehistä, mutta kukaan ei ole väittänyt etteikö olisi olemassa myös syrjäytyneitä naisia. Sieltä löytyy myös paljon sarjoja, joissa pääosissa ovat naiset esim. Yksittäistapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on mielenkiintoinen sarja, mutta aika nopeasti tämä ketju pilattiin tuolla miehet vs naiset kommentoinilla.
Ainahan se menee niin täällä jos joku kirjoittaa poikien/miesten asioista niin heti hän saa naisilta haukut sekä naiset väittävät että sukupuolet ovat samanlaisia.
Täälläkin kun jotkut miehet on kertonut syitä poikien syrjäytymisestä,poikien ongelmista ja ehdottanut parannuskeinoja poikien elämään niin naiset heti sanovat että ei se niin mene ja he väittävät omaa ideologiaa oikeaksi.
Erikoisinta tässä on se että naiset väittävät sukupuolten olevan samanlaisia mutta silti he vaativat miehiä kasvattamaan poikia ja miesten pitää kasvattaa poikia sellaiseksi kuin naiset haluavat.
Poikien syrjäytymis ongelma olisi jo ratkottu jos siihen ongelmaan saisi puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Niin, liian monen taustalla kiusaamiskokemukset, joista syrjäytyminen alkanut. Kuinkahan kalliiksi kiusaajien tekemiset yhteiskunnalle tulevatkaan, mutta silti siihen suhtaudutaan usein kuin se olisi kiusattujen syy tyyliin ”miksi olet tuollainen, mikset ole toisenlainen?” Eli ts. Lauma sielu, kälättäjä kälättäjien joukossa.
Tätä ajattelin itsekin. Hyvä olisi kiusaajien niin kouluissa ja työpaikoilla ymmärtää että "viaton kiusaaminen" voi johtaa oman veroprosentin nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Tai rankka koulukiusaaminen tai muuten hirveä lapsuus tekee ihmisestä aikuisena niin traumatisoituneen, että hän ei kykene elämään samanlaista elämää kuin muut. Kuten elättämään itseään ja käymään töissä. Joten siinä tilanteessa puhe "itsestään vastuun ottamisesta" on kyllä aika absurdia.
Muotoilin ehkä huonosti, mutta tarkoitin sitä, että jossain vaiheessa pitää hyväksyä se mitä on tapahtunut ja että sitä ei voi muuttaa. Ja ymmärtää, että voi vaikuttaa ainoastaan siihen mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Tietenkin siihen tarvitsee apua ja tukea ja voi vain toivoa että on voimia niitä hakea ja että yhteiskunnan resurssit riittävät sitä antamaan. Ilahduttavaa oli nähdä että nämäkin olivat päässeet vieroitushoitoon, sairaalaan suljetulle osastolle, tukiasuntoon ja mitä kaikkea. Koulussa oli kuraattori ja opettaja, joiden kanssa yhdessä asetettiin tavoitteita ja mietittiin miten niihin päästään.
Vastuun ottamisella tarkoitin myös sellaista, että jaksaisi uskoa siihen että peli ei ole menetetty, että siihen voi itse vaikuttaa millaiseksi elämä muodostuu jatkossa. Eikä vaan jäisi uhriutumaan ja vellomaan siihen, että elämä meni pieleen ja tätä ei saa enää korjattua. Ehkä sitä ei saa korjattua sellaiseksi, että voisi saada uran, talon, vaimon, pari lasta, farmariauton ja kultaisen noutaman. Mutta edes sellaiseksi, että löytäisi jotain mielekästä omaan elämäänsä ja pystyisi elämään ilman päihteitä, löytäisi jonkun tavan olla osa tätä yhteiskuntaa. Jos ei työelämään asti pääse, niin on muitakin keinoja osallistua, käydä vaikka jonkun vanhuksen luona lukemassa lehdestä uutisia ja juttelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Myös masennukseen liityy se, että ei välttämättä jaksa siivota. Laiskuus ja masennus on kaksi täysin eri asiaa. Ei muutenkaan kannattaisi tuomita toista ihmistä häntä tuntematta.
Jos katsoit jakson niin hän ei vaikuttanut masentuneelta. Enkä ole syrjäytyneitä tässä lokaamassa tai väheksymässä. Sotkuinen kämppä on sotkuinen kämppä koska ei yksinkertaisesti olla jaksettu siivota. Ei siitä mihinkään pääse.
Ekan ja tokan jakson pojat olivat kamalia. Toinen kiukuttelee kelalle ja toinen on niin saastainen että oksettaa. Loput kolme olivat sympaattisia.
Pelaaminen tuntui vähän päälleliimatulta, kun ei kenenkään ongelma ollut pelaaminen vaan ihan muut jutut. Mutta ehkä siitä saatiin kantava teema sarjalle..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kuuluu tasa-arvolle kun miehillä menee huonosti, pojat ei saa olla enään poikia eikä pojista saa kasvaa enään miehiä. Tämän takia "miehistä" on tullut tälläisiä.
Poikia ohjaillaan liikaa tyttöjen juttuihin ja tyttöjä ohjaillaan liikaa poikien juttuihin.
Mielenterveysongelmat on yleisiä nuorilla ja moni syö mielialalääkkeitä.
Poikia syrjäytyy koska koska heitä on pyritty ohjailemaan naisen rooliin vaikka he haluaisivat olla miehiä.
Ja mikä ikävintä mies ei saa valittaa tästä koska tasa-arvossa sukupuolten pitää olla samanlaisia joten kaikki samaan muottiin vaan kasvatettava.
Tsemppiä syrjäytyneille miehille, ei ole mukava paikka tämä suomi miehille.
Tämä on erittäin hyvin sanottu, palstan fe.mi.ni.stit ei tietenkään tätä hyväksy koska heidän mielestä sukupuolilla ei ole eroavaisuuksia. Mitä enemmän tasa-arvoa niin sitä huonommin nuoret voi.
Siis mitä näiden poikien tarkalleen ottaen olisi pitänyt saada tehdä että olisivat saaneet olla poikia? Minusta vaikutti pikemminkin että siellä oli pojat olleet poikia, eli oli kiusattu. Eikö nämä juuri kuitata sillä ”pojat on poikia”.
Näiden poikien olisi pitänyt saada tehdä niitä asioita mistä pojat on kiinnostuneita ja mitä asioita pojat tykkää tehdä, kuitenkin pojat tykkää keskenään aika samoista asioista ja se lisää sekä tukee mieheksi kasvamista kun kuuluu siihen poikien joukkoon/ryhmään.
Kiusaaminen ei ole ole sitä että pojat on poikia, poikia pitäisi kasvattaa sellaisiksi ettei ne kiusaisi ja että ne auttaisivat heikompia ihmisiä.
Kiusaaminen ja alkoholismi ei ole miehisyyttä kuten täällä osa naisista väittää.No mainitse sitten mitä ne asiat on. Mikä järki jauhaa tuota samaa rikkinäistä levyä, jos ei voi tarkentaa mitä sillä tarkoittaa?
Mopojen korjausta,atk hommia,joukkuelajien harrastusta,puutöitä ja ennen kaikkea poikien kanssa yhdessä tekemistä ja olemista.
Yksi ongelma tässä on se kun naiset ei oikein tiedä poikienmaailmasta mitään.
Tässäkin ketjussa lynkataan ja haukutaan miesten kommentit heti.
Mitä ehmettiä? Noi asiat mitä luettelit oli sellaisia mitä kyllä tehtiin koulussa. Omaa mopoakin sai korjailla viimestään ylä-asteella teknisen työn tunneilla.
Arvaappa muuten mitä? Ne tyypit jotka tykkäsi rassailla mopoja ja joilla liikunnan ja teknisentyön numerot oli parhaat muihin oppiaineisiin verrattuna todistuksessa on juurikin mun kotipaikkakunnan ikäluokassa niitä syrjäytyneitä viinaan meneviä yksilöitä.
Saivat olla poikia ja opettajat usein katsoi näiden per*eilyjä läpi sormien. Saipa jopa muutama hiljaisen hyväksynnän tupakoinnille eli opettajat ei vasikoinut kotiin jos näkivät näiden kävelevän kohti tupakkapaikkaa. Siitä huolimatta näistä pojista kasvoi syrjäytyneitä miehiä, vaikka saivat olla poikia ilman feminis*ihömpötystä.
Toki ei kovin kattava otanta, mutta näkihän sen jo silloin vuosikymmen takaperin mitä niistä vitosen keskiarvon omaavista "pojat on vaan poikia" tulee.
Sun kaltaiset ärsyttää mua. Sä luettelet noita asioita siihen malliin, että ne kuuluu kaikkien poikien elämään ja niistä pitää olla kiinnostunut tai muuten on vialline... anteeksi tyttömäinen poika. Melkoiset toksisen maskuliinisuuden-setit.
Se mikä kouluista pitää kitkeä on koulukiusaaminen, jota nuo "pojat on vaan poikia" harrastaa, kun ovat tylsistyneitä ja pitää sitä omaa egoa buustata jotta saa respektiä muilta ääliöiltä.
M26
Tässä puhuttiinkin syrjäytyneistä. Mielenterveysongelmaisia on sitten lisää, osa heistä ihan työelämässäkin.