Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen perusturva ei riitä välttämättömiin tarpeisiin ja palveluihin. Selvitys osoittaa, että tilanteen korjaaminen vaatisi huomattavia korotuksia perusturvaan. Esimerkiksi yksin asuvan työttömän peruspäiväraha pitäisi lähes kaksinkertaistaa nykyisestä,
03.02.2020 |
“Hyvinvointivaltion säilyttäminen edellyttää korkeampaa työllisyysastetta. Sen tavoitteleminen köyhien toimeentulosta leikkaamalla on julma ja myös itseään vastaan toimiva linja”, sanoo SOSTEn pääsihteeri Vertti Kiukas. ”Sosiaaliturvaa uudistava komitea aloittaa työnsä toivottavasti pian. Työn tavoitteeksi tulee asettaa sosiaaliturvan selkiyttäminen ja perusturvan parantaminen.”
Tämä tiedoksi niille joiden mielestä tuet on Suomessa liian isot.
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Ei kai omistusasunto ole esteenä asumistuelle? Perintömökin ei pitäisi olla este välttämättömälle tt-tuelle. Jos se sitä kuitenkin on niin se pitää korjata erikseen. Toinen vaihtoehto olisi koko järjestelmän remontti ja tukien yksinkertaistaminen, mutta parhaassakin tapauksessa siihen menisi vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
etkö voi myydä tai lahjoittaa osuuttasi mökin muille osakkaille?
Tukia ei niinkään tarvisi korottaa kuin vain ottaa kannustinloukkoja välistä pois. Monet freelancerit tekevät nykyään pimeänä työnsä koska muuten heidät lasketaan yrittäjiksi ja kaikki tuet lähtevät, myös niiltä kausilta kun työkeikkoja ei välttämättä tule. Pienyrittäjyyttä tulisi helpottaa tuntuvalla kädellä, hallitus jo valmiiksi maksaa puolet osa-aikaisen palkasta joten se jo tukee suurempia yhtiöitä, miksi ei voisi tehdä samaa pienyrityksille?
Hyvinvointivaltio missä toiset voi hyvin ja toiset hyvin huonosti murusilla, mitä pöydän alle sattuu putoamaan.
Näistä ensiksi mainitut, ne hyvinvointivaltion hyvinvoivat, määrittelee murusien lukumäärän omista lähtökohdistaan ja siksi aina yksisilmäisesti syyllistämisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Tukia ei niinkään tarvisi korottaa kuin vain ottaa kannustinloukkoja välistä pois. Monet freelancerit tekevät nykyään pimeänä työnsä koska muuten heidät lasketaan yrittäjiksi ja kaikki tuet lähtevät, myös niiltä kausilta kun työkeikkoja ei välttämättä tule. Pienyrittäjyyttä tulisi helpottaa tuntuvalla kädellä, hallitus jo valmiiksi maksaa puolet osa-aikaisen palkasta joten se jo tukee suurempia yhtiöitä, miksi ei voisi tehdä samaa pienyrityksille?
Totta. Satunnaisten töiden tekemistä pitäisi helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toimeentulotuki on tarkoitettu tilapäiseksi mutta näinhän se on vain teoriassa, käytäntö on toinen. kyllä sillä monet ovat niin kauan kuin eläkkeelle pääsevät ja yhä useammat vielä sen jälkeenkin , aina hautaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Voit luopua perinnöstäsi. Miksi sinulle pitäisi tukia maksella jos sinulla kerran on omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Voit luopua perinnöstäsi. Miksi sinulle pitäisi tukia maksella jos sinulla kerran on omaisuutta.
Ihmisiä pitäisi nimenomaan kannustaa säästämään ja erityisesti sijoittamaan. Nykysysteemi on kaikkea muuta kuin tähän kannustava. Perustulo olisi siksikin järkevä.
Asumistuki pois ja yhteiskunnan tuilla elävät pois kasvukeskuksista muuttotappiokuntia asuttamaan. Tukia ei todellakaan tarvitse maksaa lisää, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio missä toiset voi hyvin ja toiset hyvin huonosti murusilla, mitä pöydän alle sattuu putoamaan.
Näistä ensiksi mainitut, ne hyvinvointivaltion hyvinvoivat, määrittelee murusien lukumäärän omista lähtökohdistaan ja siksi aina yksisilmäisesti syyllistämisen kautta.
Oletko koskaan käynyt Suomen rajojen ulkopuolella? Suomessa voi elellä tuilla leveästi, asustella lämpimässä mukavassa asunnossa, surffailla laajakaistayhteyksillä ja syödä säännöllisesti lämpimiä aterioita, useimmissa muissa maissa joutuisi nukkumaan taivasalla ja tonkimaan ruokansa roskiksista. Ja sitten vielä Suomessa loisporukalla riittää röyhkeyttä kutsua meillä maksettavia tukia ”murusiksi”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Ei kai omistusasunto ole esteenä asumistuelle? Perintömökin ei pitäisi olla este välttämättömälle tt-tuelle. Jos se sitä kuitenkin on niin se pitää korjata erikseen. Toinen vaihtoehto olisi koko järjestelmän remontti ja tukien yksinkertaistaminen, mutta parhaassakin tapauksessa siihen menisi vuosia.
Kävin puhtaasta mielenkiinnosta laskemassa asumistukilaskurilla paljonko saataisiin asumistukea omistusasuntoomme tilanteessa jossa olisimme miehen kanssa molemmat työttömiä ja kyllä, jihaa, saataisiin tosiaan 475€/kk asumistukea. Asumiskulumme ovat 1200€/kk. Työmarkkinatuki on kaiketi ~650€/kk brutto (kahden lapsen korotuksilla), en tiedä paljonko veroihin menee mutta jos käteen jäisi 500€/lärvi niin jäisihän meille toki lapsilisät mukaan lukien 474€/kk elämiseen neljälle henkilölle. Tt-tukea ei saataisi koska on hieman säästöjä. Harvoin kuitenkaan ollaan tilanteessa että molemmat olis yhtä aikaa työttömänä että täysin hypoteettinen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivistysvaltio takaa kansalaisilleen suojan(eli kodin), vettä ja ruokaa sekä terveydenhuollon (sisältäen lääkkeet). Nämä ovat perustarpeita, joiden maksamisen tulisi olla joko palkan, tai tulien avulla mahdollista. Tällä hetkellä monelle ei ole. Kaikki, mikä tulee noiden edellämainittujen asioiden lisäksi, pitää maksaa omasta pussista.
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perusturva olisi kaksinkertainen, niin sitten voitaisiin kyllä purkaa ansiosidonnaista turvaa ainakin jonkin verran. Tällä hetkellä perusturva on niin matala, että ansiosidonnaista turvaa on kyllä vaikea lähteä purkamaan.
Ansiosidonnainen on kuitenkin jokainen työssä käyvä itse maksanut?
Olen maksanut liitonmaksuja 24v saamatta euroakaan ikinä mitään takaisin päin.
No ei ole maksanut ja saat liitolta paljon muutakin, kuin näkyvää rahaa käteen. Koko ajan saat palvelua, vaikka et näe sitä.
Eli Suomessa on kaksi pummikategoriaa? Eliittipunmit ja sossupummit.
Ja täytyy muistaa, että kaikki ei ole varustettu samoilla kyvyillö. Jos itselle joku tuntuu helpolta, ei se toiselle sitä ole. Täällä kaikki mainostaa kuinka olivat ja lapset ovat hyviä koulussa. No olisi erittäin kummallista, jos joskus noilla lähtökohdillanne joutuisitte hakemaan edes ansiosidonnaista. Mutta on paljon ihmisiä, joilla ei äly riitä edes yksin täyttämään kelan hakemuksia. Nekin valitettavasti ovat osa tätä yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois ja yhteiskunnan tuilla elävät pois kasvukeskuksista muuttotappiokuntia asuttamaan. Tukia ei todellakaan tarvitse maksaa lisää, päinvastoin.
Mielestäni erittäin hyvä idea. Enemmän eliittikuntia ja loiskunnat korpeen. Kyllä ne palvelut sinne korpeen sitten löytää tiensä, kun siellä niitä tarvijoita paljon on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois ja yhteiskunnan tuilla elävät pois kasvukeskuksista muuttotappiokuntia asuttamaan. Tukia ei todellakaan tarvitse maksaa lisää, päinvastoin.
Mielestäni erittäin hyvä idea. Enemmän eliittikuntia ja loiskunnat korpeen. Kyllä ne palvelut sinne korpeen sitten löytää tiensä, kun siellä niitä tarvijoita paljon on.
Tarviiko ne loisasujat palveluita?
Laiatetaanpa lista muuttotapoiokunnista, joista voi tehdä sossupummien säilytysleirejä.
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Joka vuosi se EU tuosta valittaa ja joka vuosi suomalaiset joutuvat selittämään, että meidän perusturva ei ole niin yksinkertainen kuin useimmissa maissa. Kun jossain maksetaan perusturvaa x euroa, niin se on sitten siinä, sillä on maksettava vuokrat ja kaikki muut kulut. Meillä saa sen lisäksi asuntotukea, harkinnanvaraista muuta tukea, saa maksatettua lääkärilaskuja ym. Eli niitä ei oikein voi verrata.
Tietenkin sellainen yksikertainen tuki olisi selkeämpi, nyt se nojaa aika paljon tarveharkintaan, toiset ei saa kuin sen perusosan, toiset voi saada moninkertaisesti.
Sitä uudistustahan on pitänyt uusia jo vuosikymmeniä, mutta heti kun jotain muutetaan, niin joltakin sitten tuki pienenee esim. verotuksellisista syistä ja alkaa hirmuinen älämölö. Juurikaan enempää ei tässä työllisyystilanteessa voida tukia yhteensä maksaa, tai kohta tuen piiriin kuuluu pienituloisuuden perusteella puolet suomalaisista, kun veroja olisi pakko korottaa myös nimenomaan niiltä, joita on eniten. Ei ikävä kyllä riitä niitä miljonäärejä tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.
Mitä ihmeen puppua selität?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Joka vuosi se EU tuosta valittaa ja joka vuosi suomalaiset joutuvat selittämään, että meidän perusturva ei ole niin yksinkertainen kuin useimmissa maissa. Kun jossain maksetaan perusturvaa x euroa, niin se on sitten siinä, sillä on maksettava vuokrat ja kaikki muut kulut. Meillä saa sen lisäksi asuntotukea, harkinnanvaraista muuta tukea, saa maksatettua lääkärilaskuja ym. Eli niitä ei oikein voi verrata.
Tietenkin sellainen yksikertainen tuki olisi selkeämpi, nyt se nojaa aika paljon tarveharkintaan, toiset ei saa kuin sen perusosan, toiset voi saada moninkertaisesti.
Sitä uudistustahan on pitänyt uusia jo vuosikymmeniä, mutta heti kun jotain muutetaan, niin joltakin sitten tuki pienenee esim. verotuksellisista syistä ja alkaa hirmuinen älämölö. Juurikaan enempää ei tässä työllisyystilanteessa voida tukia yhteensä maksaa, tai kohta tuen piiriin kuuluu pienituloisuuden perusteella puolet suomalaisista, kun veroja olisi pakko korottaa myös nimenomaan niiltä, joita on eniten. Ei ikävä kyllä riitä niitä miljonäärejä tarpeeksi.
Aina vain puhutaan tuosta harkinnanvaraisesta. Olen sitä useamman kerran hakenut ja aina se on minulta evätty.
Olen ollut hyväpalkkaisessa duunissa. Jäänyt siitä sairaskierteeseen ja onneksi saanut ihan hyvän eläkkeen. Kaikki meni hyvin tähän asti. Sitten jäin yksinhuoltajaksi. Mies sanoi, ettei jaksa ja haluaa olla vapaa. Vieläkin selvittiin, koska minulla oli vararahasto ja koneet ja hyvät vaatteet palkka-ajoilta. Nyt ne on mennyt ja kohtuullinen yhden hengen eläke ei riitä monelle.
En tunne itseäni pummiksi tai järkeä siinä , että pitäisi lähteä pois kotikunnilta jossa turvaverkosto ja ystävät, harrastukset ja tuttu elämä. En usko, että se meidän osalta vähentäisi yhteiskunnan taakkaa. Se luultavasti lisäisi sitä.
Jokainen sossupummit on ihminen. Ja jokainen ihminen erilainen. En juo tai polta, vaikka ilmeisesti pitäisi.
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.