Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen perusturva ei riitä välttämättömiin tarpeisiin ja palveluihin. Selvitys osoittaa, että tilanteen korjaaminen vaatisi huomattavia korotuksia perusturvaan. Esimerkiksi yksin asuvan työttömän peruspäiväraha pitäisi lähes kaksinkertaistaa nykyisestä,
03.02.2020 |
“Hyvinvointivaltion säilyttäminen edellyttää korkeampaa työllisyysastetta. Sen tavoitteleminen köyhien toimeentulosta leikkaamalla on julma ja myös itseään vastaan toimiva linja”, sanoo SOSTEn pääsihteeri Vertti Kiukas. ”Sosiaaliturvaa uudistava komitea aloittaa työnsä toivottavasti pian. Työn tavoitteeksi tulee asettaa sosiaaliturvan selkiyttäminen ja perusturvan parantaminen.”
Tämä tiedoksi niille joiden mielestä tuet on Suomessa liian isot.
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuntuu epäreilulta puheelta kun itse saan raskaasta kolmivuorotyöstä suunnilleen samat käteen kuin työtön.
Ai saat 500 euroa käteen? No sitten kannattaa hakea sosiaalietuuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ymmärrän hyvin miksi tukirahat ovat pieniä. En ole vaatimassa lisää sosiaalitukia, vaan mieluummin väyliä, joiden kautta pitkäaikaistyötön voisi päästä takaisin työelämään kiinni. Joo palkkatuki ei ole halpaa, eikä avain yhteiskunnan onneen, mutta ei sellaista henkilöä kukaan halua mihinkään, jonka CV:ssä on parin vuoden ajalta 9€ harjoitteluja. Tyhjä kohta ei näytä sen paremmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kotona olemisesta tienaisi jo enemmän kun pienipalkkaisesta työstä. Kannattaisi jäädä kotiin.
Sinc
Noinhan sen voi yksinkertaisena ajatella. Voisi myös ajatella minimipalkkaa joka olisi 12€/h. Vähenisi asumis- ja tt-tuet kummasti. Palkalla pitää elää, ei tulonsiirroilla.
Ei tämä ole ajattelukysymys, vaan ihan puhdasta matematiikkaa, että jos tuet tuplattaisiin, niin kotona oleminen olisi rahallisesti kannattavampaa, kuin töissä käynti pienipalkkaiselle.
Zinc
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Asumistuki on vuokraan lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos työmarkkinatuki olisi kaksinkertainen ja asumustuki pysyisi samana, oltaisiin tilanteessa jossa monella työssäkäyvällä olisi pienemmät tulot.
Yksinasuvan työttömän pitäisi mennä töihin ja siirtyä maksamaan elämisestään, niin kuin muidenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule, koska teillä ei laumanakaan ole aloitekykyä mihinkään. Ettehän edes vaivaudu itseänne elättämään.
Kiitos tukiverkoston. Keltaliivit taas riehuvat Ranskassa ja varmasti leviäisivät tännekin jos yhtäkkiä tuet pois otettaisiin. Tilanne on kestämätön ja siinähän te hemmotellut ihmiset lollottelette ja vähättelette menemään. Jossei muutosta kansan köyhistymiselle tule ja epätoivo kasvaa riittävän isoksi niin teidät hyväosaiset tullaan lynkkaamaan.
Ei keltaliiveillä ole mitään tekemistä tukien kanssa. Kilpailetteko te oikeasti siinä kuka kykenee tehokkaimmin osoittamaan tyhmyytensä?
Yritän vielä kuitenkin selittää tämän niin että kenties kaltaisesi paviaanikin ymmärtää: tukia voidaan maksaa vain niin kauan kuin maksajia riittää. Ei ole riittänyt edes nykyiseen tukipajatsoon. Mietipä sitä hetki tai pyydä äitiäsi selittämään se sinulle jonkin aapisen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.
Mutta jos tt-tukea leikataan 40% niin käteen jää vuokran jälkeen noin 200e. Missäs se turvaosuus? Mikä järki että ihmisiä ohjataan sossuluukulle kerjäämään niitä puuttuvia tukia?
Niin miksi sitä leikataan 40%? Koska käyttäydytte kuin urpot ja jätätte velvollisuutenne tekemättä. Siinä vaiheessa kun 40% lähtee on saanut aika paljon jo urpoilla ja aivan turha itkeä omaa tyhmyyttään. Ei ole tarkoituskaan, että olisi joku automaatti joka vain napsahtaisi tilille vailla mitään velvollisuutta.
Kerroin omasta tilanteestani viestissä nro 5. Eläkkeelle ei pääse, työkykyä ei ole, hoitoa ei löydy, koska hoitoa ei löydy ei ole myöskään hoitosuhdetta, täten ei saa sairauspäivärahaa. Ainoa mahdollisuus on tt-tuki jota kela leikkasi koska en saa B-lausuntoa enkä pysty hakemaan täysiaikaista työtä.
Että joo, todellinen urpo olen. Saisinko vaan sen eutanasian niin loppuisi tällainen pelleily.
Anteeksi jos kysyn tyhmiä mutta miksi ihmeessä et saa b-lausuntoa? Eihän sen saaminen ole tietenkään tae kuntoutustuesta tai työkyvyttömyyseläkkeestä mutta eikö lääkäri tosiaan kirjoita sitä jos olet kerran sairas että voisit edes yrittää päästä oikean työn piiriin? Olen itse ollut kuntoutustuella vuosia pahan fyysisen vamman vuoksi (jäi onnettomuuden jäljiltä) ja todellakin kirurgi joka minut on useaan kertaan operoinut on kirjoittanut aina b-lausunnon. Tuo sinun tilanteesi olisi pahin painajaiseni, en saisi rahaa yhtään mistään koska mulla sattuu olemaan töissä käyvä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Asumistuki on vuokraan lisäksi.
No entäpä jos ei asu vuokralla. Omistusasuntoon saa harvoin asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvin riittää ainakin minulle. Joskus 15 vuotta sitten teki kyllä tiukkaa, kun tukea sai satasen vähemmän kuussa. Sitten eräänä vuonna tuli se satasen korotus ja hirveä rahastressi helpotti selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Vierailija kirjoitti:
Osa-aikainen ei saa mitään tukia, jos asuu omistusasunnossa. Jos sellaisen on joskus erehtynyt hankkimaan. Sellainen on saattanut myös jäädä käsiin esim. erossa tai puolison kuoltua.
Tämä on aivan hemmetin väärin, koska kalliimmaksi se tulee, jos pienipalkkainen/työtön joutuu siitä omistusasunnosta luopumaan ja menemään 1500 euron vuokralle yhteiskunnan piikkiin. Toki asuntosijoittajat mölisee tällä kohdin, mutta pitäisi pohtia koko yhteiskunnan kokonaisetua. Omistusasunnossa pystyisi helposti asumaan monesti pienilläkin tuilla.
Saan asumistukea osa-aikaisena omistusasunnossa, muuta en hakenut.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin riittää ainakin minulle. Joskus 15 vuotta sitten teki kyllä tiukkaa, kun tukea sai satasen vähemmän kuussa. Sitten eräänä vuonna tuli se satasen korotus ja hirveä rahastressi helpotti selvästi.
Niin siis odotin laskelmia. Eli asumiskulusi, lasten lukumäärä jne. Ilmeisesti ei ole kovin kalliita lääkkeitä käytössä...
Kaikki työpaikoilla kitisijät ja marisijat vois laittaa työmarkkinatuelle testaamasn systeemiä. Kortistoissa riittää motivoituneita työntekijöitä tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Mun palkkani vaihtelee 500-1000 välillä. En saa tukia, koska miehen tulot katsotaan hyviksi. Ei oteta huomioon niitä todellisia menoja mitä lapsiperheellä on.
Kaikkea kyllä nostetaan, mutta palkat pysyy samalla tasolla. Tukia leikataan kunnes kohta ei mitään tukia enää ole.
Ministerit ja "kansanedustajat" tarvitsevat liudan avustajia ja avustajat tarvitsevat avustajia. Ovatko ne noin avuttomia, että tarvitsevat lauman avustajia?
Kouluissakin on avustajista pulaa, varsinkin erityisluokilla.Eduskuntatalo on kuin iso apukoulu.
saathan sä noilla tuloilla esim. soviteltua työttömyyspäivärahaa. Siihen ei vaikuta puolison tulot. Vai teetkö muka kokopäivästä työtä 500€ kuukausipalkalla?
Ei ole huomioitu sitä, että työttömällä on vapaa-aika tuplasti se mitä työssäkäyvällä. Jos ajatellaan, että 8 h nukkumiseen, 8 h töihin ja 8 h vapaat. No toki viikonloput ja lomat tasoittaa.
Töissä ollessa saati nukkuessa ei hirveästi tule kuluja, vaan kulut syntyvät vapaa-ajan toiminnasta. Työttömällä enemmän vapaa-aikaa, joka siis tarkoittaa suurempia kuluja. Mielestäni olisikin perusteltua, että työttömille maksettaisiin tuplasti se mikä on matalapalkka-alojen mediaani.