Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla lakisääteinen geenitesti synnytyksen jälkeen lasten isyyden varmentamiseksi ja automaattinen elatusvelvollisuus vain niille, jotka on testillä varmistettu isäksi. Geenitestit ovat halpoja ja helppoja tehdä, eikä olisi tällaisia sotkuja.

Kyllä geenitestin saa tehdä ihan omallakin kustannuksella, ei sen tarvitse olla pakollista. 

Fiksu tekeekin, tai sitten ei ole naimisissa kun lapsi syntyy, niin saa ne yhteiskunnan piikkiin. 

Naiset ei tykkää jos tekee, antaa muka vaikutelman ettei luota puolisoon.

Totuushan on että 10-15% miehistä kasvattaa käenpoikasia ja tämän vuoksi isyden selvittäminen pitää saada automaatioksi. Otetaanhan äideiltäkin vaikka mitä testejä, ml. sp-taudit.

Eli noiden 10-15% takia on pidettävä perusoletuksena, että myös ne 85-90% naisista ovat pettäjiä?

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän erilainen isä, joka elämänsä loppuun asti väitti tyttärelleen olevansa tämän biologinen isä, vaikka oli päivänselvää, että tämä ei ollut totta.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/mar/18/my-mum-always-told…

En väitä, että kaikkien pitäisi reagoida näin - tapaus on hyvin erikoislaatuinen - mutta ihan vain esimerkkinä siitä, että ihmisiä on kovin erilaisia.

Isän nimi oli varmaan Josef?

Niin, hänen elämässään on kolme petollista aikuista.

Veisin asian eu tuomioistuimeen asti. Siellä viimeistään asian oikea laita sanottaisiin ja isä vapautettaisiin. Suomessa ei ihmisoikeudet toteudu.

Tämän pitäisi mennä niin että lapsi tulee ristolle ja pettäjä joutuu maksmaan elatusmaksut.

Pari oli ollut myös hedelmöityshoidoissa.

Eipä Risto silloinkaan olisi biologinen isä jos on käytetty muiden sukusoluja?

Nyt hän on lähinnä käärmeissään pettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka, munaton mies, sanoi mun mies. Jättäisi tuossa tilanteessa vaimon, mutta lasta ei hylkäisi.

Äiti sai yksinhuoltajuuden kun ilmoitti ettei mies ole lapsen isä. Vain rahat kelpaavat ja laki antaa siihen mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla lakisääteinen geenitesti synnytyksen jälkeen lasten isyyden varmentamiseksi ja automaattinen elatusvelvollisuus vain niille, jotka on testillä varmistettu isäksi. Geenitestit ovat halpoja ja helppoja tehdä, eikä olisi tällaisia sotkuja.

Kyllä geenitestin saa tehdä ihan omallakin kustannuksella, ei sen tarvitse olla pakollista. 

Fiksu tekeekin, tai sitten ei ole naimisissa kun lapsi syntyy, niin saa ne yhteiskunnan piikkiin. 

Naiset ei tykkää jos tekee, antaa muka vaikutelman ettei luota puolisoon.

Totuushan on että 10-15% miehistä kasvattaa käenpoikasia ja tämän vuoksi isyden selvittäminen pitää saada automaatioksi. Otetaanhan äideiltäkin vaikka mitä testejä, ml. sp-taudit.

Eli noiden 10-15% takia on pidettävä perusoletuksena, että myös ne 85-90% naisista ovat pettäjiä?

Kun 10-15 % on riittävän tyhmiä ettei käytä ehkäisyä....

ei se mikään iso kulu ole kun se hoidetaan muiden testien ohella, aina, automaattisesti. Eihän kukaan valita ettei synnytys maksa 10 000€ kuten se tekee yksityisellä. Mitä se testi noihin kuluihin verrattuna tekee?

Tuntuu että Risto itse täällä kommentoi ja pistää ketjun pystyyn joka viikko. Sellaista juttua että vain asianomaiset tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka, munaton mies, sanoi mun mies. Jättäisi tuossa tilanteessa vaimon, mutta lasta ei hylkäisi.

Äiti sai yksinhuoltajuuden kun ilmoitti ettei mies ole lapsen isä. Vain rahat kelpaavat ja laki antaa siihen mahdollisuuden.

No jos asia tosiaan noin meni, että mies menetti isän oikeudet mutta joutuu silti maksamaan elatusmaksuja, niin kyllähän tuo räikeästi loukkaa miehen oikeuksia. Mutta minä ymmärsin, että mies itse halusi alunperin isyydestä eroon.

No ei maksa jos ei halua, ei niitä mitenkään joudu maksaa, voi valita toisinkin.

Eli Risto ei saanut naistaan raskaaksi mut joku muu sai. Mistä hän on vihainen?

Mies oikealta kirjoitti:

Muistakaa seuraavissa vaaleissa äänestää vain oikeistoa. Kuten näemme niin punavihreät hallituspuolueet eivät tee mitään asian korjaamiseksi vaan ajavat vain naisten etuoikeuksia.

Tässä on menossa ihan kansalliskokoomuslaiset ristiinnaimiset - selvittäänkö omat sotkunsa itse.

Onko oikea, biologinen isä kuvioissa lainkaan? Mikä hänen ajatus on lapsestaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko oikea, biologinen isä kuvioissa lainkaan? Mikä hänen ajatus on lapsestaan?

Ei sen tarvitse asiaa miettiä, ottaa oluen joka kuukauden 25. päivä ja naureskelee cuck-miehelle.

Täydellinen rikos.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka, munaton mies, sanoi mun mies. Jättäisi tuossa tilanteessa vaimon, mutta lasta ei hylkäisi.

Mitäs jos tilanne olisikin niin, että rakas vaimo ei meinaa tulla millään raskaaksi. Mies sitten siittää naapurin rouvan raskaaksi. Miten ihmeessä rakas vaimo voi vaatia äityistestiä? Kuinka hän kehtaa kyseenalaistaa rakkauden, kiintymyksen jne. Mikä loukkaus! Onhan hän kuitenkin puoliso. Ja miten vaimo muka voi hylätä lapsen, jos sitä ei naapurin rouvakaan halua. Ja miten rakas vaimo voi edes kieltäytyä elatusmaksujen maksamisesta? Onneksi käräjäoikeus antaa elatusapu tuomion, jos rakas vaimo yrittää kiistää äityttään naapurin rouvan synnyttäneestä lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla lakisääteinen geenitesti synnytyksen jälkeen lasten isyyden varmentamiseksi ja automaattinen elatusvelvollisuus vain niille, jotka on testillä varmistettu isäksi. Geenitestit ovat halpoja ja helppoja tehdä, eikä olisi tällaisia sotkuja.

Kyllä geenitestin saa tehdä ihan omallakin kustannuksella, ei sen tarvitse olla pakollista. 

Fiksu tekeekin, tai sitten ei ole naimisissa kun lapsi syntyy, niin saa ne yhteiskunnan piikkiin. 

Kyllä se pitäs olla lakisääteinen toimenpide isyydelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen myös sitä mieltä, että synnytyslaitoksella jo pitäisi tehdä isyystesti LAPSEN OIKEUSTURVAN VUOKSI.

Se ei kuormittaisi parisuhteitakaan, kun olisi pakollinen.

Suurin osa ei varmasti petä kumppaneitaan tällaisissa asioissa, eikä kyse olisi äidin syyllistämisestä, vaan todllakin lapsen pikeuksien takaamisesta.

t. Nainen

Kaikista miehistä pitäisi saasa dna-testi, jotta kaikille lapsille saataisiin isät ja oikeat isät vastuuseen lapsistaan ja mahdollisista elareista. Ei ole yhteiskunnan elättää lapsia, joilla olisi isätkin mutta isää ei tiedetä jos yhen illan juttu. Mutta arvatpaaka käykö tämä miehille? Ei. Nyt kyllä jakdetaan itkeä kun kolahti omaan nilkkaan.

Mihin vttuun sitä valtakunnalista DNA-testiä miehille tarvitaan, kun äiti selviää synnytyksessä testillä? Jos on niin urvelo että raskauttaa itsensä satunnaiselle panolle, niin saa kyllä ihan itse rahdata sen panonsa testiin.

No niin tulihan se kaksinaismoralismi sieltä. Naisille kaikki vastuu ja miehet vapautetuksi kaikesta vastuusta. Sinun mielipiteesi mukaan siis Risto on itse vastuussa kun meni naimisiin petollisen muijan kanssa.

Miten ihmeessä sait tästä kommentista päässäsi muotoiltua tuollaisen tuloksen?

Voi teitä 2000-luvun feministejä. Järki on jäätynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen etu olisi että isyystesti tehtäisiin heti synnyttyä. Myös raskauden aikana testin voi tehdä verestä. Muistaakseni viikon 12 jälkeen.

https://dnacenter.com/suomi/syntymaa-edeltava-dna-testaus/?gclid=EAIaIQ…

Tuo olisi vielä parempi jos otettais rutiinina kaikilta äitiysneuvolan piiriin meneviltä naisilta. Jos ei käy neuvolassa, niin sitten synnytyksen jälkeen.

Toi toimisi vaan jos kaikilta miehiltä otettaisiin dna näytteet. Ja tähän miehet ei suostu elareiden pelossa. Lapsen etu se kyllä olisi.

Miten niin se toimisi vain silloin?

Kait äiti tietää kuka isä on jos se ei ole oma aviopuoliso? Tai ainakin pystyy antamaan kohtalaisen listan jos vaihtoehtoja on kuin normaalilla suomi-sinkulla?

Jos ei onnistu niin sitten voi nainen katsella peiliin ja miettiä kannattiko uskoa Jamalin tarinoita ikuisesta rakkaudesta vai olisiko sittenkin pitänut antaa b-rappua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..

Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.

Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.

Siis pystyisikö tämä lapsen äiti muka estämään tämän elatuksen perinnän, kerran paperilla mies on isä, eikä sitä pysty kumoamaan? Yritin kysyä sitä aikaisemmassakin ketjussa, kun oikeasti en tiedä. Koska hommahan on niin, että lähtökohtaisesti isän on maksettava ja jos kerran valtion mielestä henkilöllisyys on "tiedossa" totta kai niitä häneltä karhutaan. Onko äidillä siis tosiaankin valta kumota tällainen? Tuntuu nimittäin oudolta jos on, kerran itse isäkään ei tilanteelleen mitään voinut.

Miksi sitä ei PYSTY kumoamaan kun kerran totuus on tiedossa? Hakemusta peliin 2kk aikaisemmin niin olisi PYSTYNYT