Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006388889.html
Siis miten tää on ees mahdollista Suomessa vuonna #2020?
Miehillä on 2 vuotta tehdä isyystesti. Sen jälkeen asialle ei mitään voi vaikka lapsi ei olisi hänen oma? Where's #tasa-arvo? Ja lapsi myös elää siinä tilanteessa, missä hänellä ei ole tietoa omasta biologisesta isästään.
What's in it for me!
Kommentit (749)
Eiköhän tästä tapauksesta voisi ottaa sen opin, että swingeröinti ei ole suomijunttien juttu, vaan se kannattaa jättää suosiolla jenkeille.
Bisnes nainen. Nyt voi ryypätä nämä 47 000e onnellisena.
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miten joku voi edes ajatella että on reilua , että ulkopuolinen tyyppi maksaa elarit 16 vuoden ajan? Sitä miesparkaa On erehdytetty tahallaan!
Miten niin ulkopuolinen? Hän oli lapsen isä vielä tietäessään ettei lapsi ole biologisesti hänen. Kasvatti lasta omanaan kaksi sen ensimmäistä elinvuotta. Oikeuden päätöstä voi toki kritisoida, mutta ulkopuolinen hän ei millään tavalla ollut tai ole.
Hän olikin lapsen isä ensimmäiset kaksi vuotta, koska ei tiennyt, että lapsi ei ole hänen siittämänsä. Harvoin kai sitä epäilee pitkässä avioliitossa isyyttään. Haluisinpa tietää miehen/isän, jolle tällaisen asian paljastuminen ei olisi shokki. Rouva ei kertonut, että isä on joku muu. Asia selvisi vahingossa rouvan sähköposteista. Näin oli lehdissä.
Nimenomaan hän oli ulkopuolinen, luuli elävänsä isän elämää pari vuotta ja ulkopuoliseksi hänet tehtiin rouvan ja biologisen isän taholta. Tai olisiko oikea sana raskaasti kusetetuksi.
Vierailija kirjoitti:
No joo siis. Kannattako valita naiseksi joku, jolla on esim. 114 kaatoa täynnä?
Kannattaako valita mieheksi joku, jolla on esim. 114 kaatoa täynnä?
Eipä sitä tuollaisia kysele siinä vaiheessa, kun alkaa leikkiä kotia jonkun kanssa.
On se isä koska on ollut lapsen elämässä isänä syntymästä asti. Naisen olisi vain pitänyt kertoa tilanne heti alusta.
Miksi täällä kommentoidaan 2 vuotta, kohta 3 vuotta vanhaa lehtijuttua?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä kommentoidaan 2 vuotta, kohta 3 vuotta vanhaa lehtijuttua?
Lehtijuttu on tosiaan vanha. Viimeksi tapausta kuitenkin ulisi kansanedusta Anna Kontula, olisiko kuukausi sitten.
Vaikka lehtijuttu on vanha, tapaus vaikuttaa "Riston" elämään kunnes lapsi on täysi-ikäinen ja kerran kuussa n. 300 euroa.
Useimman henkilön oikeustajun mukaan biologisen isän pitäisi toimia kuin mies. Tunnistaa lapsensa ja maksaa elatusapu.
Naisena hävettää tän naisen toimet.
Lapsi pitäisi ottaa huostaan tällaiselta kieroilijalta. Todella törkeätä että hakee elareita vieraan miehen siittämäatä lapsesta.
Lapsi tulee kärsimään tästä kuviosta ja se on tämän naisen syy. Voiko tehdä vanhempana häpeällisempää asiaa. Muut katsovat tätä lasta säälien johtuen moraalittomasta äidistä.
Netistä löytyy keitä nämä ihmiset ovat.
Tässä on kritisoitu, että tämä Risto olisi hylännyt lapsen. Kun lukee esimerkiksi mtv3 jutun aiheesta, siinä mies kertoo olleensa valmis jäämään sosiaaliseksi vanhemmaksi. Äidille se ei käynyt ja isänä 1,5 vuotta ollut mies suljettiin lapsen elämästä. Mitään oikeuksiahan hänellä ei tuossa tilanteessa ole. Tämä lapsen äiti oli myös tehnyt raskaana ollessaan valheellisen Facebook tilin, jossa esiintyi silloisena miehenään. Hän lähetti lapsen biologisen isän silloiselle vaimolle tiedusteluja heidän suhteen tilasta. En kyllä keksi mitään moitittavaa tuosta Ristosta tässä tilanteessa, kun kumppanista paljastuu tuollaisia asioita. Ja mitä muuta tässä tavoitellaan, kuin hyötyä jolla pitää lapsella elättäjä. Jos biologinen isä päättääkin lähteä seuraavaan seikkailuun.
Hieno uutinen tämän asian tiimoilta!
Tänään lehdessä, että lapsi saa edunvalvojan.
Ja sellainen (ainakin minulle) uusi käänne jutussa, että lapsen todellinen biologinen isä on jo pari vuotta sitten lähettänyt kirjallisen suostumuksensa lapsen isyyden selvittämiseksi!
Mutta tämä äiti ei ole siihen suostunut.
Ääliö äidiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä kommentoidaan 2 vuotta, kohta 3 vuotta vanhaa lehtijuttua?
Lehtijuttu on tosiaan vanha. Viimeksi tapausta kuitenkin ulisi kansanedusta Anna Kontula, olisiko kuukausi sitten.
Vaikka lehtijuttu on vanha, tapaus vaikuttaa "Riston" elämään kunnes lapsi on täysi-ikäinen ja kerran kuussa n. 300 euroa.
Useimman henkilön oikeustajun mukaan biologisen isän pitäisi toimia kuin mies. Tunnistaa lapsensa ja maksaa elatusapu.
Samaa olen minä ihmetellyt. Mutta nyt selviää, että tuo bioisä on jo aikoja sitten ollut halukas teettämään isyystestin, johon lapsen äiti ei ole suostunut.
Herää kysymys, onko edes tuo bioisäksi mainittu lapsen isä vai löytyykö lisääkin vaihtoehtoja?
Kun bioisäksi ajateltu on jo useampi vuosi sitten ilmoittanut kirjallisesti suostuvansa isyystestiin, niin herää kysymys: miksi äiti on kieltänyt isyystestin?
Onkohan niin, että 1. nyt elatusmaksut maksava mies ei ole isä (mikä on todistettu) 2. "bioisäksi" mainittu mies ei ole myöskään isä 3. isä on joku kolmas, jota äiti ei suin surminkaan halua tuoda esille isänä koska on köyhempää sakkia, jolta ei tulisi tarpeeksi elatusmaksuja.
Tässä on nyt tainnut käydä niin, että kyseinen harakkaäiti on halunut itselleen "bioisäksi" mainitun miehen ja hankkiutunut raskaaksi hinnalla millä hyvänsä ja väittänyt "bioisälle" että heidän muhinoinnistaan on syntyvä vauva.
Yllätyksekseen joutunut sitten toteamaan, että "bioisä" ei olekaan ollut halukas eroamaan vaimostaan ja jättämään vaimoaan ja kahta lastaan.
Mitä tehdä?
Kolmannen (tai bneljännen? Tai viidennen?) panokaverinsa raskaaksi saattamana tuleva äiti on joutunut miettimään, kenet miehistään saisi helpoimmin loukkuun ja maksumieheksi. Helpointa on pysytellä naimisissa ja perustaa perhe, jota aviomiehensä onkin jo vuosia toivonut.
Mutta voisin olla melkein satavarma, että pojan isä on joku kolmas henkilö - ei tuo isyystestiinkin suostuva perheenisä!
Vierailija kirjoitti:
Lapsiparka, elämä alkaa pelkkänä inhottuna kulueränä sille, jota luuli rakkaaksi isäkseen.
Lapsella on isä, joka on voinut luoda suhdetta häneen jo usean vuoden ajan ja rakastaa häntä. Toivottavasti näin on käynyt, sillä tuskin 1,5-2 v lapsi muistaa enää sitä miestä, joka oli tovin hänen elämässään. Minkä ikäisestä lapsi alkaa luulemaan, tuskin taaperona? Kääntäen voisi ajatella, mitä hän ajattelee äidistään, joka lapsen vuoksi oli tuloeränä äidilleen. Kai lapsikin haluaa tietää joskus, kuka hänet oli siittänyt? Ja mikä oli äidin petos aviomiestään kohtaan. Nythän "Risto" tuomittiin isäksi olematta isä vaikka näin pitäisi avioliitossa käydä.
Kamala äijä, lapsiparka lukee kaikki nämä avautumiset. Oikeudessa tuli takkiin syystä (ei hakenut isyydenpurkua vaikka oli kuukausia aikaa), ja nyt sitten käy oikeutta julkisuudessa. Nolo äijä.
Risto voi vain jättää maksut maksamatta.
Vieläkö se äiti työskentelee suht. korkeassa asemassa Tuusulassa?
Vierailija kirjoitti:
Kamala äijä, lapsiparka lukee kaikki nämä avautumiset. Oikeudessa tuli takkiin syystä (ei hakenut isyydenpurkua vaikka oli kuukausia aikaa), ja nyt sitten käy oikeutta julkisuudessa. Nolo äijä.
Lapsiparka lukee myös ne jutut, miksi oikea biologinen isä ei ole häntä tunnistanut vaikka on ollut vuosia aikaa.
No äijä, kun ei siittämäänsä lasta tunnusta.
Vierailija kirjoitti:
Kun bioisäksi ajateltu on jo useampi vuosi sitten ilmoittanut kirjallisesti suostuvansa isyystestiin, niin herää kysymys: miksi äiti on kieltänyt isyystestin?
Onkohan niin, että 1. nyt elatusmaksut maksava mies ei ole isä (mikä on todistettu) 2. "bioisäksi" mainittu mies ei ole myöskään isä 3. isä on joku kolmas, jota äiti ei suin surminkaan halua tuoda esille isänä koska on köyhempää sakkia, jolta ei tulisi tarpeeksi elatusmaksuja.
Tässä on nyt tainnut käydä niin, että kyseinen harakkaäiti on halunut itselleen "bioisäksi" mainitun miehen ja hankkiutunut raskaaksi hinnalla millä hyvänsä ja väittänyt "bioisälle" että heidän muhinoinnistaan on syntyvä vauva.
Yllätyksekseen joutunut sitten toteamaan, että "bioisä" ei olekaan ollut halukas eroamaan vaimostaan ja jättämään vaimoaan ja kahta lastaan.
Mitä tehdä?
Kolmannen (tai bneljännen? Tai viidennen?) panokaverinsa raskaaksi saattamana tuleva äiti on joutunut miettimään, kenet miehistään saisi helpoimmin loukkuun ja maksumieheksi. Helpointa on pysytellä naimisissa ja perustaa perhe, jota aviomiehensä onkin jo vuosia toivonut.
Mutta voisin olla melkein satavarma, että pojan isä on joku kolmas henkilö - ei tuo isyystestiinkin suostuva perheenisä!
Tosiaan ihmetyttää miksi äiti ei suostu siihen, että biologinen isä tunnustaisi lapsen. Tässä rikotaan oikeastaan jo kolmen ihmisen oikeusturvaa, molempien miesten sekä lapsen. Ja vain koska ÄITI ei halua.
Kyllä ne naiset osaavat nykypäivässä ihan yhtä lailla alistaa joten sinulla ei ole mitään oikeutta lisätä uhriutumiskuormaasi satojen vuosien takaa ajoista joihin kenelläkään nykypäivän ihmisistä ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa.
Minä näen tapauksen jossa yhteiskunta kohtelee tässä hetkessä huonosti miehiä, joten miten siihen liittyvät satoja vuosia vanhat asiat?