Yle uutisoi eilen, että uudellamaalla joka 4. synnyttäjä ei ole itse syntynyt Suomessa

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Jengi on jo aivopestyjä politisoimaan ja vihaamaan muiden ihmisten lapsiakin. Kyllä on porukka sekaisin. 

Lyhyesti ja ytimekkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy on hedonismi. Lisäksi ihmiset ovat menettäneet lojaliteettinsa omaa sukuaan kohtaan ja valtio on luonut sellaisen turvaverkon ettei ihminen tarvitse sukua ympärilleen turvaamaan olemassaoloaan.

Feminismi on lisäksi tuhonnut ydinperheen, sukupuoliroolit, hehkuttanut nautinnonhakuisuutta ja sekoittanut ihmisten päät sekä identiteetit. Tästä yhtenä todisteena sukupuolidysforian räjähdysmäinen kasvu.

Jos se on sinulle niin suuri ongelma, miksei helpoteta adoptioprosessia? Moni varmasti haluaa tuntea olevansa kotonaan omassa kehossaan, mihin äitiys voi vaikuttaa negatiivisesti. Eikä kaikilla ole niin mehevät geenit, että niitä kannattaisi siirtää eteenpäin. On aika itsekästä tunkea omat sairautensa lapsilleen, jos omakaan elämänlaatu ei ole kehuttava niiden valuvikojen kanssa.

Ian samanlaisia veronmaksajia niistä Aasiasta adoptoiduista penskoista voi kasvaa ja aasialaisilla geeneillä ehkä parempiakin, ei meidän ole mikään pakko synnyttää. Vai onko tärkeämpää pohjoisen veren puhtaus ja säilyminen (öyh, möyh)?

Oma lapsi ei ole sama kuin adoptoitu, ihan miltä tahansa kantilta katsottuna.

Ja ihan totta kirjoitat muuten sellaisten osalta, joilla geenit ovat surkeata settiä, ja ikävä kyllä monella suomalaisella on. Tosin suomalaisten itseviha on myös usein liioiteltua, tämäkin on yksi nykyisen intersektionaalisen feminismin surkeista hedelmistä. 

Itäaasialaiset geenit ovat ihan ok, kunhan vain ei seurauksena ole loputon feministinen uhriutuminen ja uhrihierarkinen identiteettipolitiikka, josta alan olla saanut jo tarpeekseni, vaikka ilmiö on suomessa vasta lapsen kengissään.

...sanot ja uhriudut täällä identiteettipolitiikasta, jota kohdatakseen pitää kaivautua ääri-intersektionalistien suljetuille keskustelupalstoille tai vaihtoehtoisesti heitä pakonomaisesti seuraavien ”miesasiamiesten” luoliin.

T. Kolmeen vähemmistöön kuuluva feministi, joka hoitaa omat yrittäjänhommansa, jolloin ei uhriutua, on katsos kiire menestyä :D

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

Miehenä tekisin mielelläni lapsia mutta kun en ole akateeminen komea +190cm joka voisi saada ok-tasoisen naisen parisuhteeseen niin ikisinkkuna mennään ilman lapsia.

En ihmettele yhtään alhaista syntyvyyttä kun huomaa nettideittailun ja treffailun myötä miten kovat pinnalliset kriteerit naisilla on.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä tekisin mielelläni lapsia mutta kun en ole akateeminen komea +190cm joka voisi saada ok-tasoisen naisen parisuhteeseen niin ikisinkkuna mennään ilman lapsia.

En ihmettele yhtään alhaista syntyvyyttä kun huomaa nettideittailun ja treffailun myötä miten kovat pinnalliset kriteerit naisilla on.

Viu viu. Tunnen kaiken pituisia (n. 155 cm alkaen) ja muotoisia heteroaviomiehiä. Myös koulutustaso vaihtelee. Kohdallasi on kyse jostakin muusta.

Ehkä siitä naisten ok-tasosta :D ? Älä kuitenkaan pakota itseäsi mihinkään. Yksinkin voi elää ihan ok-tason elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Linkistä ei muutenkaan selviä miten ero ilmenee käytännössä. Jos se on 50/50 ei koulutus selitä lisääntymistä. Kaikki lapsettomat miehet lähipiirissäni ovat hyvin koulutettuja sekä vakituisissa töissä ja seurustelvat naisen kanssa. Ehkä Helsinki on jotenkin poikkeus tässä asiassa. Sitten moni työtön tuttuni on viikonloppu isä tai jakaa lapsien hoidon exänsä kanssa, mutta eivät omaa koulutusta eivätkä rahaa eivätkä elämänhallintaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Tilastoihin moni asia kuitenkin perustuu. Turhaan täällä kysyt miten niitä tehdään, kysy vaikka niiltä Helsingin yliopiston tutkijoilta, jotka tuon väitöksen ovat tehneet. Todennäköisesti ne kuitenkin pitävät enemmän paikkansa kuin joku oma mutu ettei naapurin dippainssillä ole lapsia, mutta toisella rekkakuskinaapurilla on. Todennäköisesti myös tilastossa näkyy syrjäytyneiden miesten osuus, he kun harvoin opiskelevat, käyvät töissä tai saavat lapsia sattuneesta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Öö. Tämä on tilastotutkimusta. Otetaan ryhmä vaikka miehet, ikä 40-50v ja katsotaan läpi minkä asteen koulutuksia on. Sitten lasketaan lapset per miehet. On saatu tulos, että korkeakoulutus korreloi hyvän fertiliteetin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Tilastoihin moni asia kuitenkin perustuu. Turhaan täällä kysyt miten niitä tehdään, kysy vaikka niiltä Helsingin yliopiston tutkijoilta, jotka tuon väitöksen ovat tehneet. Todennäköisesti ne kuitenkin pitävät enemmän paikkansa kuin joku oma mutu ettei naapurin dippainssillä ole lapsia, mutta toisella rekkakuskinaapurilla on. Todennäköisesti myös tilastossa näkyy syrjäytyneiden miesten osuus, he kun harvoin opiskelevat, käyvät töissä tai saavat lapsia sattuneesta syystä.

Kysyin sinulta kun esität tätä totuutena. Itseasiassa linkistä se paljastuu kun sen lukee.

Väitöstutkimus perustuu kahteen tilastoaineistoon, joista ensimmäinen koostui otoksesta kotitalouksia vuoden 1950 väestölaskennassa. Tutkimuksessa analysoitiin vuosina 1940–1950 syntyneitä henkilöitä, jotka voitiin yhdistää myöhempiin rekisteritietoihin. Toinen aineisto koostui 1950–1957 syntyneistä kaksosista, joille yhdistettiin rekisteritieto syntyneistä lapsista.

Noin kapea kanta ei täytä mitään sellaisen tukimuksen pätevyyttä jota voisi kovin tieteelliseksi kutsua.

Yhtä pätevä on minun ystäväpiirini tutkiminen. Totuus kuitenkin on etten vetäisi kovin isoja johtopäätöksiä koulutuksen ja lisääntymisen suhteen vain koska joku tutkimus niin väittää. Ainakaan se ei realisoidu helsingissä niin että sen huomaisi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Öö. Tämä on tilastotutkimusta. Otetaan ryhmä vaikka miehet, ikä 40-50v ja katsotaan läpi minkä asteen koulutuksia on. Sitten lasketaan lapset per miehet. On saatu tulos, että korkeakoulutus korreloi hyvän fertiliteetin kanssa. 

Miksi ei sitten otettu? Otettiin tutkimukseen miehet tietyistä ikäryhmistä. Ei miehet kollektiivisesti. Siksi tuo tutkimus ei toteutunut niin kuin esität. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Öö. Tämä on tilastotutkimusta. Otetaan ryhmä vaikka miehet, ikä 40-50v ja katsotaan läpi minkä asteen koulutuksia on. Sitten lasketaan lapset per miehet. On saatu tulos, että korkeakoulutus korreloi hyvän fertiliteetin kanssa. 

Miksi ei sitten otettu? Otettiin tutkimukseen miehet tietyistä ikäryhmistä. Ei miehet kollektiivisesti. Siksi tuo tutkimus ei toteutunut niin kuin esität. 

Ja edelleen se olennainnen yhteys ja merkitys puuttuu, jos tulos noin 50/50 kouluteutun hyväksi ei sillä ole lopulta mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy on hedonismi. Lisäksi ihmiset ovat menettäneet lojaliteettinsa omaa sukuaan kohtaan ja valtio on luonut sellaisen turvaverkon ettei ihminen tarvitse sukua ympärilleen turvaamaan olemassaoloaan.

Feminismi on lisäksi tuhonnut ydinperheen, sukupuoliroolit, hehkuttanut nautinnonhakuisuutta ja sekoittanut ihmisten päät sekä identiteetit. Tästä yhtenä todisteena sukupuolidysforian räjähdysmäinen kasvu.

Jos se on sinulle niin suuri ongelma, miksei helpoteta adoptioprosessia? Moni varmasti haluaa tuntea olevansa kotonaan omassa kehossaan, mihin äitiys voi vaikuttaa negatiivisesti. Eikä kaikilla ole niin mehevät geenit, että niitä kannattaisi siirtää eteenpäin. On aika itsekästä tunkea omat sairautensa lapsilleen, jos omakaan elämänlaatu ei ole kehuttava niiden valuvikojen kanssa.

Ian samanlaisia veronmaksajia niistä Aasiasta adoptoiduista penskoista voi kasvaa ja aasialaisilla geeneillä ehkä parempiakin, ei meidän ole mikään pakko synnyttää. Vai onko tärkeämpää pohjoisen veren puhtaus ja säilyminen (öyh, möyh)?

Oma lapsi ei ole sama kuin adoptoitu, ihan miltä tahansa kantilta katsottuna.

Ja ihan totta kirjoitat muuten sellaisten osalta, joilla geenit ovat surkeata settiä, ja ikävä kyllä monella suomalaisella on. Tosin suomalaisten itseviha on myös usein liioiteltua, tämäkin on yksi nykyisen intersektionaalisen feminismin surkeista hedelmistä. 

Itäaasialaiset geenit ovat ihan ok, kunhan vain ei seurauksena ole loputon feministinen uhriutuminen ja uhrihierarkinen identiteettipolitiikka, josta alan olla saanut jo tarpeekseni, vaikka ilmiö on suomessa vasta lapsen kengissään.

...sanot ja uhriudut täällä identiteettipolitiikasta, jota kohdatakseen pitää kaivautua ääri-intersektionalistien suljetuille keskustelupalstoille tai vaihtoehtoisesti heitä pakonomaisesti seuraavien ”miesasiamiesten” luoliin.

T. Kolmeen vähemmistöön kuuluva feministi, joka hoitaa omat yrittäjänhommansa, jolloin ei uhriutua, on katsos kiire menestyä :D

Sukupuolidysforian räjähdysmäinen kasvu ei ole mitään marginaalista eikä minua pahemmin kiinnosta mitkään "miesasiamiesten luolat".

Feminismi taas on suvaitsematon ja kantaväestölle tuhoisa aate.

Enkä kyllä ymmärrä miksi kannatat uhriutumiseen perustuvaa aatetta jos ei se uhriutuminen kuitenkaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Öö. Tämä on tilastotutkimusta. Otetaan ryhmä vaikka miehet, ikä 40-50v ja katsotaan läpi minkä asteen koulutuksia on. Sitten lasketaan lapset per miehet. On saatu tulos, että korkeakoulutus korreloi hyvän fertiliteetin kanssa. 

Miksi ei sitten otettu? Otettiin tutkimukseen miehet tietyistä ikäryhmistä. Ei miehet kollektiivisesti. Siksi tuo tutkimus ei toteutunut niin kuin esität. 

Ja edelleen se olennainnen yhteys ja merkitys puuttuu, jos tulos noin 50/50 kouluteutun hyväksi ei sillä ole lopulta mitään merkitystä. 

Tämäkin on vielä tuon linkin alla.

Erojen taustalla olevia mekanismeja ei edelleenkään täysin tunneta ja ylipäätään miesten lastensaantia on tutkittu suhteellisen vähän, Helsingin yliopiston tiedotteessa todetaan.

Että en ihan lähtisi itse siteeraamaan tuollaista tutkimusta totuutena asioista, mutta jokainen tavallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että yhä useamman kantasuomalaisen äidin lapsi ei ole kantasuomalaisen isän lapsi. Suomalaismiesten perhearvot ovat romahtaneet ja suomalaismiesten taso yleisesti ottaen on heikkoa. Miehet eivät suoriudu enää edes koulutuksiin, yliopistot ovat täynnä naisia ja kortistot täynnä lähes lukutaidottomia suomalaismiehiä. Samaan aikaan maahan tulee parhaassa lapsentekoiässä olevia muuttajia molempia sukupuolia. Luonnollisesti tämä näkyy tilastoissa. 

Minkä takia koulunsa käyneen, hyvätuloisen itsestään huoltapitävän miehen pitäisi ryssiä elåmänsä alkamalla kotileikkiin?

Ei tarvitse, mutta perhearvoja arvostavaa naista ei saa ilman sitä. Tilastollisesti muuten ne akateemiset ja hyväosoaiset miehet pääasiassa kyllä lisääntyvät. Miehistä lapettomiksi jäävät reppanat, joille ei kasaannu työtä, koulutusta, rahaa eikä naisia. 

Just ainakin minun tutut miehet ovat lisääntyneet ihan muilla perusteilla kuin koulutuksella. Epäilen väitettäsi. Vaikka monilla ei ole työtä koulutusta rahaa eikä naisiakaan ovat he lisääntyneet silti ja näkevät lapsiaan viikonloppuisin. Koulutuksen vetäminen tähänkin on pelkästään omituista.  Ystäväpiirissäni on sitten myös vakituisesti naisen kanssa seurustelevia, hyvin vakituisessa työssä tienaavia, mukavia elämäänsä hallitsevia miehiä jotka eivät lasta halua.

T. eri 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkeasti-koulutettu-suomalaismies-saa… no ainakin joidenkin tilastojen mukaan korkeammin koulutetut miehet saa enemmän lapsia.

Tilastojen? Miten nämä tilastot tehdään? Katsotaan kuinka monella on mikäkin koulutus esim akateeminen voi olla taiteilija lentokonemekaanikko voi olla amis. Sitten taiteilijalla on se lapsi, niin korkeammin koulutettu on se jolla on se lapsi ja lentokone mekaanikko ei halua lasta niin se on se vähemmän koulutettu. Ihan esimekkinä. 

Muutenkin tilastot olivat ennen tuota tutkimusta toisin päin ja koulutetut halusivat vähemmän lapsia eli ristiriitaisia tutkimuksia on asiasta. En lähtisi itse vetämään koulutusta lisääntymiseen mukaan. 

Öö. Tämä on tilastotutkimusta. Otetaan ryhmä vaikka miehet, ikä 40-50v ja katsotaan läpi minkä asteen koulutuksia on. Sitten lasketaan lapset per miehet. On saatu tulos, että korkeakoulutus korreloi hyvän fertiliteetin kanssa. 

Miksi ei sitten otettu? Otettiin tutkimukseen miehet tietyistä ikäryhmistä. Ei miehet kollektiivisesti. Siksi tuo tutkimus ei toteutunut niin kuin esität. 

Liian nuoria miehiä ei kannata ottaa mukaan, koska miehet eivät välttämättä lisäänny parikymppisinä. Toisaalta tutkijan käytettävissä ei ole ilmeisesti ollut parempaakaan tilastoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy on hedonismi. Lisäksi ihmiset ovat menettäneet lojaliteettinsa omaa sukuaan kohtaan ja valtio on luonut sellaisen turvaverkon ettei ihminen tarvitse sukua ympärilleen turvaamaan olemassaoloaan.

Feminismi on lisäksi tuhonnut ydinperheen, sukupuoliroolit, hehkuttanut nautinnonhakuisuutta ja sekoittanut ihmisten päät sekä identiteetit. Tästä yhtenä todisteena sukupuolidysforian räjähdysmäinen kasvu.

Jos se on sinulle niin suuri ongelma, miksei helpoteta adoptioprosessia? Moni varmasti haluaa tuntea olevansa kotonaan omassa kehossaan, mihin äitiys voi vaikuttaa negatiivisesti. Eikä kaikilla ole niin mehevät geenit, että niitä kannattaisi siirtää eteenpäin. On aika itsekästä tunkea omat sairautensa lapsilleen, jos omakaan elämänlaatu ei ole kehuttava niiden valuvikojen kanssa.

Ian samanlaisia veronmaksajia niistä Aasiasta adoptoiduista penskoista voi kasvaa ja aasialaisilla geeneillä ehkä parempiakin, ei meidän ole mikään pakko synnyttää. Vai onko tärkeämpää pohjoisen veren puhtaus ja säilyminen (öyh, möyh)?

Oma lapsi ei ole sama kuin adoptoitu, ihan miltä tahansa kantilta katsottuna.

Ja ihan totta kirjoitat muuten sellaisten osalta, joilla geenit ovat surkeata settiä, ja ikävä kyllä monella suomalaisella on. Tosin suomalaisten itseviha on myös usein liioiteltua, tämäkin on yksi nykyisen intersektionaalisen feminismin surkeista hedelmistä. 

Itäaasialaiset geenit ovat ihan ok, kunhan vain ei seurauksena ole loputon feministinen uhriutuminen ja uhrihierarkinen identiteettipolitiikka, josta alan olla saanut jo tarpeekseni, vaikka ilmiö on suomessa vasta lapsen kengissään.

Viri viri tööt tööt. Sekopääpropagandatwiittaajilta elämänkatsomuksensa kopioinut ulisee taas palstalla. Suomi kirjoitetaan muuten isolla.

Sinun viestisihän se paitsi ala-arvoinen niin myös sekopäinen on. Ei mitään vastikkeellisuutta, pelkkää idioottimaista lällättelyä.

Sinähän olet jo taparikollinen kun spämmäät palstan joka päivä täyteen ulinaasi.

Mutta edelleenkin: sinä se ulisija olet, koska et keskity keskustelemaan itse aiheesta, vaan ainoastaan lällättelet henkilökohtaisuuksia. Onko se keskusteleminen oikeasti noin vaikeata? Jos olet eri mieltä kirjoittamastani niin kerro miksi olet eri mieltä, perustele.

Terroristien ja idioottien kanssa ei neuvotella. Sinä olet molempia.

Kirjoitustyyylisi tai inttämisesi on helposti tunnistettava. En ole koskaan nähnyt sinun keskustelevan kenenkään kanssa, julistat vain typeryyksiä, jotka olet kopioinut muilta.

Kaikki älyttömät väitteesi on kumottu netissä, mutta asioista selvän ottaminen on sinulle ylivoimaista luultavasti siksi että pelkäät pseudomaailmankatsomuksesi tuhoutuvan, niin kuin siinä kävisikin.

Joka kohdassa olet väärässä. Mielipiteet ovat ihan omiani - eivät edes mitään valmiita paketteja vaan testausasteella olevia - ja kiinnostaisikin kovasti kuulla niihin vastikkeita - sinulla niitä ei vain näytä olevan lainkaan vaan niiden sijaan koetat kiinnittää huomiota jatkuvasti epäolennaisiin asioihin ja lällättelyyn. Jos väitteeni on kumottu jossain niin ole hyvä ja kerro missä, ja jos itsekin olet eri mieltä niin kerro miten ja perustele se.

Kumpi onkaan siis se idiootti; se joka keskustelee sivistyneesti vaiko se joka ainoastaan lällättelee ja vinkuu asian vierestä? Sinä siis olet se idiootti, katso peiliin.

Kommentoin hupiukon asenteellisia, ennakkoluuloisia, vahvistusvinoutumaan perustuvia, nolla-argumentoivia, epäloogisia, ilkeämielisiä, pahansuopia, typeriä ja omahyväisiä väitteitäsi palstalla milloin ja miten huvittaa.

Unohdin mainita täydellisen asiantuntemattoman kaikissa kommentoimissasi aiheissa sekä olemattoman yleissivistyksesi. Alakoululaisilla on parempi medialukutaito kuin sinulla, tiedän kun voin verrata.

Eli toisinsanoen sinulla ei ole mitään älyllistä argumentoitavaa mihinkään kirjoittamaani. Pelkästään lällättelyä, haukkumista ja ilkeilyä. Olet oikeasti tyhmä ja keskustelukyvytön, vaikka varmasti kuvitteletkin siellä kuplassasi itsesi hyvinkin päteväksi. Mutta ei se näkyviä tosiasioita muuta miksikään. Sinulta ei vain löydy argumentteja. Jokainen sen voi itse todentaa ala-arvoisista kirjoituksistasi. Noloa.

Nostat jalkakäytävältä kaikkein isoimman koiranpaskan kämmenellesi ja pyydät vastaantulevia "argumentoimaan" sitä vastaan. Sellaista on käytöksesi palstalla.

Ei se voi keskustelussa mennä niin, että jos en pidä jostain niin huudan vain "paskaa!", "tyhmä!", "viriviritööttööt!". Etkö oikeasti muka näe kuinka idioottimaisesti ja ala-arvoisesti käyttäydyt?

Menisit töihin.

Pysyttele sinä puolestasi poissa keskustelupalstoilta jos et kestä eriäviä mielipiteitä vaan sen sijaan käyttäydyt kuin kiukutteleva lapsi.

Onko tämä se sama kirjoittaja jonka mukaan nat sit olivat vasemmistolaisia? Saman koulukunnan vyöryttäjä ainakin...

Tarkoitatko tuota henkilökohtaisuuksiin menevää haistattelija-lällättelijää? Vaikea sanoa mikä on kantansa mihinkin kun ei niitä tuo esille vaan pelkästään lällättelee asian vierestä.