Miksi jotkut luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokratasoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kuvastaa tämän palstan tasoa taas tämä alkuperäinen postaus. 

Se on ihan perustason taloudellinen fakta, että jos asumistuki poistetaan niin vuokrat laskee (ja myös asuntojen hinnat). Jos minkä tahansa tuotteen asiakaskunnan käytettävissä oleva tulo putoaa merkittävästi niin takuulla sen tuotteen kysyntä ja sitä kautta hinta putoaa. Tässä tapauksessa vielä se asunto on väkisin vuokranantajan käsissä eikä mikään tuote, jonka voi jättää valmistamatta, joten aivan takuulla joudutaan vuokratasoa pudottamaan kun ei asiakaskunnalla enää ole varaa entisiin vuokriin.

Miten jotkut voi lähtee edes vääntämään näin selvästä asiasta? 

Huoh. Miten teiltä muka talousneroilta unohtuu jatkuvasti ne kysynnän vähenemisen muut seuraukset. Se, että kun hinta laskee niin alas ettei sillä kannata enää tuottaa, ei enää tuoteta. Uusia asuntoja ei tule ja vanhat mätänee pystyyn, kun vuokraaminen on tappiollista eikä rakentaminen tai kunnossapito enää kannata. Kyllä se aika korjaa taas tarjonnan sille tasolle, jolla asiakkaat ovat taas valmiita maksamaan sellaisia summia joilla heille kannattaa niitä asuntoja vuokrata. Kysehän ei ole siitä, ettei meillä riittäisi maksukykyistä porukkaa pk-seudun asuntoihin. Kyse on siitä, että ne maksukyvyttömät on haluttomia muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa.

Sinultakin unohtui perusasiat. Asumistuesta 96% menee kattamaan vuokrat vuokra-asunnoissa. Ne joilla on paremmat palkat, terveys, omaisuutta, asuvat yleensä omistusasunnossa, eivät vuokralla.

Pk-seudulle rakennettavista vuokra-asunnoista aika pieni osa on suunnattu varakkaille.

Aika harvalla, jos kellään, kävisi niin että sen hetkisen asunnon vuokraa laskettaisiin usealla satasella, moni joutuisi luultavasti muuttamaan aluksi kun markkinat hakeutuvat uudelleen tasapainoon, riippuen toki miten tuen lopettaminen toteutettaisi. Käytännössä on kyse siitä että vuokramarkkinoilta poistuisi hemmetin iso summa rahaa jolloin vuokraa on pakko laskea jos haluaa löytää vuokralaisen. Ei myyjä/vuokraaja voi saada enempää kuin on saatavilla. Tämä myös luultavasti laskisi edes jonkun verran asuntojen myyntihintoja koska sijoitusasunnosta ei kannata maksaa yhtä paljon kuin tällä hetkellä koska potentiaalinen vuokra on pienempi, ja mitä vähemmän on halukkaita välikäsiksi (tässä tapauksessa vuokranantajiksi) sitä vähemmän kilpailua asunnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka asumiskulut pystyy maksamaan.

Hyvin yksinkertaista.

Eihän tuen saaja haluakkaan tai kykene ymmärtämään,miten vuokra koostuu.

Miten niin ei?

Minä olen tällainen 1300e kuussa tienaava eläkeläinen ja mielelläni muutan sinne "jämsään" koska sieltä saan ostettua itselleni pienen asunnon ja vastike ja mahdollinen lainalyhennys on yhteensä vähemmän kuin omavastuuni vuokrasta täällä kasvukeskuksen kupeessa. Ei kaikki halua asua pääkaupunkiseudulla tai isoissa kaupungeissa. Se kuulostaa lähinnä vihoviimeiselle loukolle olla ja elää.

Ainoastaan työssäkäyvillä pitäisi olla oikeus asumistukeen, jos olet vaikka ollut vuoden työttömänä niin sitten loppuisi asumistuki tai vähenisi reippaasti, eli sitten muutto keski-suomeen esim.

Ei aloittaja ja osa kommentoijista taida tajuta tilannetta alkuunkaan...

Kerron näin vuokranantajan näkökulmasta: omistan 8 asuntoa, joista 7 on vuokralla, ja näistä 4 on opiskelijoiden käytössä.

Tiedän, että kela maksaa 80% opiskelijoiden vuokrasta tiettyyn rajaan asti. Siksi se on siis minimi mitä pyydän vuokraa, vaikka oikeasti asunnon arvo olisi pienempi. 4 henkilön solusta voin helposti periä yli tuhannen euron kuukausivuokria, kun kela maksaa. Ja, opiskelijan näkövinkkelistä on ihan sama rahan suhteen, asutko 2 € /kk maksavassa teltassa vai 20. kerroksen luksuskattohuoneistossa, koska kela maksaa sun vuokrat. Tämän vuoksi siellä teltassakin se vuokra on. 200€, ei 2, koska se asuja ei sitä itse maksa.

Jos asumistuet otetaan pois, niin kyllä, joudun suurimmasta osasta vuokra-asunnoistani madaltamaan vuokraa, että saan sinne vuokralaisia. Joten toivon, että asumistukea itseasiassa vaikka korotetaan. Saan nostaa vuokria suoraan korotuksen verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna, onhan tuo asumistuki älytön. Minä teen osa-aikatyötä ja saan palkan päälle soviteltua päivärahaa. Lisäksi saan asumistukea 570 euroa. Vuokra 770 euroa. Saan asua kolmiossa keskustan lähellä, kun taas tueton lasten isä elää kaksiossa ja käy kokopäivätyössä. Fakta on kuitenkin se, että jos asumistuki lähtisi niin menisin toimeentulotuelle, jota en ole ikinä saanut. Asumistuki on silti ihan liian suuri. Kaksio riittäisi aivan hyvin lasten kanssa, jos siihen tukea tarvitsee.

No mikset sitten muuta siihen kaksioon? Kun kerran mielestäsi asumistuki on niin älytön? Eli asut kolmiossa ja saat asumistukea ja jos et saisi niin menisit toimeentulotuelle? Ja sitten siunailet kuinka älytöntä on. Etkä kuitenkaan muuttaisi?

Miksi ihmeessä muuttaisin, kun yhteiskunta suo tällaisen mahdollisuuden? Valtiontalous ei muuttuisi pätkääkään, vaikka se säästäisi vähän minun kohdalla. Jos en saisi asumistukea, muuttaisin yksiöön, tuhlaisin säästöt tai piilottaisin ne ja hakisin toimeentulotukea. Täällä on yksiöidenkin vuokrat 500 >

Ihan hyvin voisit muuttaa vaikka lappeenrantaan, siellä luulisi olevan halpoja kämppiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kuvastaa tämän palstan tasoa taas tämä alkuperäinen postaus. 

Se on ihan perustason taloudellinen fakta, että jos asumistuki poistetaan niin vuokrat laskee (ja myös asuntojen hinnat). Jos minkä tahansa tuotteen asiakaskunnan käytettävissä oleva tulo putoaa merkittävästi niin takuulla sen tuotteen kysyntä ja sitä kautta hinta putoaa. Tässä tapauksessa vielä se asunto on väkisin vuokranantajan käsissä eikä mikään tuote, jonka voi jättää valmistamatta, joten aivan takuulla joudutaan vuokratasoa pudottamaan kun ei asiakaskunnalla enää ole varaa entisiin vuokriin.

Miten jotkut voi lähtee edes vääntämään näin selvästä asiasta? 

Huoh. Miten teiltä muka talousneroilta unohtuu jatkuvasti ne kysynnän vähenemisen muut seuraukset. Se, että kun hinta laskee niin alas ettei sillä kannata enää tuottaa, ei enää tuoteta. Uusia asuntoja ei tule ja vanhat mätänee pystyyn, kun vuokraaminen on tappiollista eikä rakentaminen tai kunnossapito enää kannata. Kyllä se aika korjaa taas tarjonnan sille tasolle, jolla asiakkaat ovat taas valmiita maksamaan sellaisia summia joilla heille kannattaa niitä asuntoja vuokrata. Kysehän ei ole siitä, ettei meillä riittäisi maksukykyistä porukkaa pk-seudun asuntoihin. Kyse on siitä, että ne maksukyvyttömät on haluttomia muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa.

Sinultakin unohtui perusasiat. Asumistuesta 96% menee kattamaan vuokrat vuokra-asunnoissa. Ne joilla on paremmat palkat, terveys, omaisuutta, asuvat yleensä omistusasunnossa, eivät vuokralla.

Pk-seudulle rakennettavista vuokra-asunnoista aika pieni osa on suunnattu varakkaille.

Kuka tässä nyt on varakkaista puhunutkaan? Tavallinen keskituloinen palkansaaja maksaa vuokransa ihan itse. Ja joo, en minä kieltänytkään etteikö vuokrat saattaisi tilapäisesti laskea. Sitä myötä laskee omistusasuntojen hinnat, uusia asuntoja ei enää osteta sellaisella hinnalla että niitä kannattaisi rakennuttaa ja rakentaminen pysähtyy. Vuokranantajat eivät enää remontoi asuntoja vaan ne homehtuvat pystyyn. Meni siihen vuosi tai kaksikymmentä, niin jossain vaiheessa asuntojen tarjonnan laskiessa niistä maksetaan taas sellaista vuokraa jolla asuntojen vuokraaminen kannattaa. Pitkäaikainen tappiolla vuokraaminen on ihan absurdi ajatus. Ihan kuin vaatisi laskemaan ruuan hintoja alle tuotantokustannusten tajuamatta, ettei kukaan silloin enää myy ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

No vaikka siksi kun asuntojen omistajat/sijoittajat haluavat saada tuloja, ja jos kukaan ei pysty maksamaan heidän pyytämäänsä vuokraa, heidän täytyy alentaa sitä. Asuntojen pitäminen tyhjillään on kallista pitkässä juoksussa. Aika simppeliä!

Aika moni asunto on nytkin tyhjillään kun ei haluta ottaa riskiä, että huono vuokralainen paskoo ja tuhoaa kämppää enemmän kun siltä saa perittyä vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Ei aloittaja ja osa kommentoijista taida tajuta tilannetta alkuunkaan...

Kerron näin vuokranantajan näkökulmasta: omistan 8 asuntoa, joista 7 on vuokralla, ja näistä 4 on opiskelijoiden käytössä.

Tiedän, että kela maksaa 80% opiskelijoiden vuokrasta tiettyyn rajaan asti. Siksi se on siis minimi mitä pyydän vuokraa, vaikka oikeasti asunnon arvo olisi pienempi. 4 henkilön solusta voin helposti periä yli tuhannen euron kuukausivuokria, kun kela maksaa. Ja, opiskelijan näkövinkkelistä on ihan sama rahan suhteen, asutko 2 € /kk maksavassa teltassa vai 20. kerroksen luksuskattohuoneistossa, koska kela maksaa sun vuokrat. Tämän vuoksi siellä teltassakin se vuokra on. 200€, ei 2, koska se asuja ei sitä itse maksa.

Jos asumistuet otetaan pois, niin kyllä, joudun suurimmasta osasta vuokra-asunnoistani madaltamaan vuokraa, että saan sinne vuokralaisia. Joten toivon, että asumistukea itseasiassa vaikka korotetaan. Saan nostaa vuokria suoraan korotuksen verran.

Ja sitten heräsit ja päästit kissan ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna, onhan tuo asumistuki älytön. Minä teen osa-aikatyötä ja saan palkan päälle soviteltua päivärahaa. Lisäksi saan asumistukea 570 euroa. Vuokra 770 euroa. Saan asua kolmiossa keskustan lähellä, kun taas tueton lasten isä elää kaksiossa ja käy kokopäivätyössä. Fakta on kuitenkin se, että jos asumistuki lähtisi niin menisin toimeentulotuelle, jota en ole ikinä saanut. Asumistuki on silti ihan liian suuri. Kaksio riittäisi aivan hyvin lasten kanssa, jos siihen tukea tarvitsee.

No mikset sitten muuta siihen kaksioon? Kun kerran mielestäsi asumistuki on niin älytön? Eli asut kolmiossa ja saat asumistukea ja jos et saisi niin menisit toimeentulotuelle? Ja sitten siunailet kuinka älytöntä on. Etkä kuitenkaan muuttaisi?

Miksi ihmeessä muuttaisin, kun yhteiskunta suo tällaisen mahdollisuuden? Valtiontalous ei muuttuisi pätkääkään, vaikka se säästäisi vähän minun kohdalla. Jos en saisi asumistukea, muuttaisin yksiöön, tuhlaisin säästöt tai piilottaisin ne ja hakisin toimeentulotukea. Täällä on yksiöidenkin vuokrat 500 >

Ihan hyvin voisit muuttaa vaikka lappeenrantaan, siellä luulisi olevan halpoja kämppiä

No esim Joensuussa soluhuone maksaa 300 e.

Vierailija kirjoitti:

Aika harvalla, jos kellään, kävisi niin että sen hetkisen asunnon vuokraa laskettaisiin usealla satasella, moni joutuisi luultavasti muuttamaan aluksi kun markkinat hakeutuvat uudelleen tasapainoon, riippuen toki miten tuen lopettaminen toteutettaisi. Käytännössä on kyse siitä että vuokramarkkinoilta poistuisi hemmetin iso summa rahaa jolloin vuokraa on pakko laskea jos haluaa löytää vuokralaisen. Ei myyjä/vuokraaja voi saada enempää kuin on saatavilla. Tämä myös luultavasti laskisi edes jonkun verran asuntojen myyntihintoja koska sijoitusasunnosta ei kannata maksaa yhtä paljon kuin tällä hetkellä koska potentiaalinen vuokra on pienempi, ja mitä vähemmän on halukkaita välikäsiksi (tässä tapauksessa vuokranantajiksi) sitä vähemmän kilpailua asunnoista.

En ihan ymmärtänyt ensimmäisen lauseen logiikkaasi. Itse en muuttaisi tästä minnekään, jos vuokraa laskettaisiin usealla satasella.

Toisaalt olet väärässä oletuksessasi ettei meillä olisi (pk-seudulla) vuokraajan markkinat. Kyllä ne ovat, koska kohtuuhintaisisa vuokra-asunnoista on pulaa. Pitää muistaa myös että vuokra-asujista suurin osa pk-seudulla tuskin asuu yksityisten vuokraamissa asunnoissa, vaan kaupungin vuokra-asunnoissa, VVO/Lumon, Saton, HOASin ja vastaavien asunnoissa.

Katsoin äsken Jämsän tilanteen Vuokraovi.com.

70 asuntoa tarjolla ja ei yhtään alle 300 euron, yksi ainoa ja halvin taisi olla 315 euroa. Muut siitä yli.

Kitsellä oli 8 asuntoa tarjolla, yksi 22 neliön huone jotain 225 euron ja yksi asunto 295 euroa, muut päälle 300 euroa ja yli.

Ei sinne Kiteelle kovin moni pääse asumaan jos 8 asuntoa on vapaana ja hintakaan ei ole kovin halpa.

Kun joku sanoi, että on paljon 250 euron asuntoja tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan työssäkäyvillä pitäisi olla oikeus asumistukeen, jos olet vaikka ollut vuoden työttömänä niin sitten loppuisi asumistuki tai vähenisi reippaasti, eli sitten muutto keski-suomeen esim.

Idioottimainen ehdotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.

https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…

Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€

Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€

Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€

Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€

Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.

Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?

Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.

Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan. 

Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä. 

Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.

https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…

Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€

Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€

Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€

Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€

Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.

Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?

Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.

Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan. 

Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä. 

Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.

Mitä sössötät? Itse myin juuri yhden sijoitusasunnoistani. Ostaja osti ensiasunnokseen. Maksoi jopa enemmän kun pyysin, koska asunnosta tuli ostokilpailu. Myyntiaika päivän.

Minulla on vuokra kaksiosta 450 euroa, en tiedä mitä on yhtiövastike tässä.

Mutta jos tämän vuokra laskisi useilla satasilla niin kyllä se silloin olisi melko kannattamatonta vuokraisännälle.

Minulle tietysti hyvä juttu, mutta melko epätodennäköistä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.

https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…

Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€

Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€

Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€

Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€

Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.

Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?

Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.

Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan. 

Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä. 

Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.

450 euroa on edelleenkin liikaa kun alimmat tuet on n 500 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Jämsän tilanteen Vuokraovi.com.

70 asuntoa tarjolla ja ei yhtään alle 300 euron, yksi ainoa ja halvin taisi olla 315 euroa. Muut siitä yli.

Kitsellä oli 8 asuntoa tarjolla, yksi 22 neliön huone jotain 225 euron ja yksi asunto 295 euroa, muut päälle 300 euroa ja yli.

Ei sinne Kiteelle kovin moni pääse asumaan jos 8 asuntoa on vapaana ja hintakaan ei ole kovin halpa.

Kun joku sanoi, että on paljon 250 euron asuntoja tarjolla.

Oikotie on paljon parempi palvelu kuin surkea vuokraovi.com 

Kas tässä sinulle halpa koti:

https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/j%C3%A4ms%C3%A4/15440162

Vierailija kirjoitti:

Ei aloittaja ja osa kommentoijista taida tajuta tilannetta alkuunkaan...

Kerron näin vuokranantajan näkökulmasta: omistan 8 asuntoa, joista 7 on vuokralla, ja näistä 4 on opiskelijoiden käytössä.

Tiedän, että kela maksaa 80% opiskelijoiden vuokrasta tiettyyn rajaan asti. Siksi se on siis minimi mitä pyydän vuokraa, vaikka oikeasti asunnon arvo olisi pienempi. 4 henkilön solusta voin helposti periä yli tuhannen euron kuukausivuokria, kun kela maksaa. Ja, opiskelijan näkövinkkelistä on ihan sama rahan suhteen, asutko 2 € /kk maksavassa teltassa vai 20. kerroksen luksuskattohuoneistossa, koska kela maksaa sun vuokrat. Tämän vuoksi siellä teltassakin se vuokra on. 200€, ei 2, koska se asuja ei sitä itse maksa.

Jos asumistuet otetaan pois, niin kyllä, joudun suurimmasta osasta vuokra-asunnoistani madaltamaan vuokraa, että saan sinne vuokralaisia. Joten toivon, että asumistukea itseasiassa vaikka korotetaan. Saan nostaa vuokria suoraan korotuksen verran.

Ei ole. Et näköjään ymmärrä asumistukijärjestelmästä mitään!

Kela ei maksa opiskelijoiden vuokria. Opiskelijat saavat yleistä asumistukea nykyään.

Kelan yleinen asumistuki kattaa vuokrasta enintään 80%, voi siis olla vähemmänkin. Se tarkoittaa että opiskelijan ja muidenkin asumistukea saavien (paitsi tt-tuella olevien) on maksettava loppuosa omista tuloistaan, sitä kutsutaan omavastuuksi.

Siten mitä kalliimpi vuokra, sitä vähemmän tuloja jää käteen.