Nelivuotias karkeasti päiväkodista - työntekijöille tuomiot rikoksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Mitä luulet käyvän jos vaikka asbestinpurkaja päästää asbestit karkuun ja huomaa asian vasta myöhemmin? Aivan, vastuuseenhan siitä joutuu ja maksumieheksi/naiseksi.

Jos asbestinpurkajilla on samanaikaisesti kahdeksan purkautumiskohdetta vahdittavana joka päivä, niin kyllä mä pidän ihan todennäköisenä että jostain niistä pääsee asbestit karkuun. Erona on se, että asbestikohde pysyy paikallaan, eikä muut kohteet pidä samalla ääntä ja vaadi huomiota.

Siinähän pidät todennäköisenä, mutta totuus on se että tekemällä asiat niin kuin ne on suunniteltu ei tule virheitä.

Aita on suunniteltu pitämään lapset sisällä. Ei pitänyt. Lapsella piti olla oma avustaja koko päivän paikalla. Ei ollut. Tervetuloa julkiselle puolelle, missä suunnitelmat ei toteudu ja se menee työntekijöiden piikkiin.

Aidalleko siellä palkkaa maksetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni jaksaa jatkuvasti hämmästyttää tämä oikeuksien määräämien rangaistusten perustelut: ei rangaista siitä, mitä ON tapahtunut, vaan siitä, mitä olisi voinut tapahtua. Ihan yhtähyvinhän se tarha olisi voinut vaikka palaa poroksi, kun lasta etsittiin- missä rangaistus?

Niin, käytännössähän vanhemmat ovat jättäneet lapsen hoitopaikkaan, missä on aina riski lapsen katoamiseen koska henkilöstön huomio jakautui myös muille lapsille. Eli vanhemmat ovat syyllistyneet heitteillejättöön. Sama myös hoplopeissa missä on aina riski että jotain tapahtuu.

Totta. Tonni laskua jokaiselle vanhemmalle joka kerrasta kun kadottaa lapsen näköpiiristä. Hoplopit ja muut lasketaan mukaan. Kohta kenenkään ei tarvitse maksaa veroja! :D 

Veikkaan, että suurempi todennäköisyys on lapsen tulla murhatuksi kotonaan oman vanhemman toimesta kuin kadota päiväkodissa. Miettikää nyt sitäkin sitten, että missä sitä lasta on turvallista "pitää".

Juuri tämän takia en enää työskentelisi missään nimessä päiväkodissa. Paska palkka, järjetön vastuu. Vahinko kun käy, saat tuomion ja joudut maksajaksi. Ja tuollaisia vahinkoja voi käydä missä päiväkodissa vaan, ei pari hoitajaa voi mitenkään olla kokoaika katsekontaktissa jokaiseen lapseen joka penkkojen takana viipottaa.

Olen päiväkodissa hoitajana katsonut yksin 17 lasta. Palkkani on alle 1900€ Vastuullani saisi korkeintaan olla 8 yli 3 vuotiasta. Lisätöistä ei makseta. Teemme jatkuvasti työtä ilman täyttä henkilökuntaa. Ajan kysymys, että jotakin sattuu. Henkilökunta on jo vuosia ollut äärirajoilla joissakin paikoissa.

Minkä niminen päiväkoti tää oli?

Päiväkodissa harjoittelussa olleena pitää kyllä sanoa, että juuri tuommoiset 3-5- vuotiaat osaa järjestää pihaleikkinsä niin, ettei siinä kukaan huomaa jos joku karkaa. Joku valjasjärjestely ja pienemmät rajatut aitaukset saattaisi auttaa, mutta pidemmällä tähtäimellä se tuskin on kenenkään etu. Kun pihalla on useita liikkuvia kohteita samanaikaisesti niin ei rajallinen näkökyky riitä huomioimaan kaikkea. Tämä on ihan tutkitusti todistettua, siitä on testejä netissä joita jokainen voi kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo tapahtuisi lapsen vanhemmille, tehtäisiin lasu ka perhe päätyisi tarkkailuun. Kun hoitajat unohtaa lapsen, niin sekö ei ole minkään arvoinen asia?

Vanhemmalla on aivan samanlainen huolenpitovastuu kuin päiväkodin työntekijällä. Näin ollen myös kahdeksanlapsisen perheen vanhempien pitäisi saada rikostuomio joka kerta kun lapsi karkaa. En ole itse sitä mieltä, että tällaisesta vahingosta pitäisi tuomita ketään. Mutta halusin nyt nostaa esille, että vanhemmille ja päikynhoitajille on tässä asiassa sama laki.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuosta työstä saa muuta kuin p*skaa niskaan. Palkka aivan p*ska, mutta auta armias kun se vastuu näin joskus konkretisoituu niin johan saat syytteet niskaasi. Kun lapset pysyy tallessa ja hyvin hoidettuna niin eipä sitä vaan arvosteta.

Eihän sitä arvosteta tietenkään, jos ei tee työtään kunnolla. Tuo ammatti vain nyt on sellainen, jota ei tehdä pelkästään rahan takii.

Palsta jaksaa aina hämmästyttää. Siinä missä aiemmin itkettiin että kyllä sen hoitsun joka retuutti pikkulapsen kiireellä auton alta pois lapsen jäätyä ihmettelemään paikalleentienylitystilanteessa, olisi pitänyt saada suunnilleen vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä, niin nyt ollaan valmiita hymistelemään että kyllä kaikille vahinkoja sattuu, kun pikkulapsi onnistuu a)karkaamaan päiväkodista b) ei ilmoteta poliisille c) ei etsitä kunnolla d)lapsi on jo mennyt vieraan miehen mukaan kaupassa ja kulkenut puoli kilometriä tämän kanssa kotia etsien etsijöihin törmäämättä... Siis miettikääpä jos mies olisi ollutkin se paha ihminen, se joka kaappaa lapsen mukaansa. 

Kyllä, lapsi on ollut ihan konkreettisessa vaarassa, sekä jäädä auton alle tieylityksissä että joutua väärän ihmisen mukaan ja jäädä ikuisesti kadoksiin. Kyllä todellakin tuossa kohtaa on sakot oikea rangaistus, mielestäni jopa varsin maltilliset sakot nyt tilanteen vakavuuteen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Palsta jaksaa aina hämmästyttää. Siinä missä aiemmin itkettiin että kyllä sen hoitsun joka retuutti pikkulapsen kiireellä auton alta pois lapsen jäätyä ihmettelemään paikalleentienylitystilanteessa, olisi pitänyt saada suunnilleen vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä, niin nyt ollaan valmiita hymistelemään että kyllä kaikille vahinkoja sattuu, kun pikkulapsi onnistuu a)karkaamaan päiväkodista b) ei ilmoteta poliisille c) ei etsitä kunnolla d)lapsi on jo mennyt vieraan miehen mukaan kaupassa ja kulkenut puoli kilometriä tämän kanssa kotia etsien etsijöihin törmäämättä... Siis miettikääpä jos mies olisi ollutkin se paha ihminen, se joka kaappaa lapsen mukaansa. 

Kyllä, lapsi on ollut ihan konkreettisessa vaarassa, sekä jäädä auton alle tieylityksissä että joutua väärän ihmisen mukaan ja jäädä ikuisesti kadoksiin. Kyllä todellakin tuossa kohtaa on sakot oikea rangaistus, mielestäni jopa varsin maltilliset sakot nyt tilanteen vakavuuteen nähden.

Kyllä minä olin ainakin sen lastenhoitajan puolella joka hoiti työnsä ja raahasi sen lapsen mukaansa kun ei pilalle hemmoteltu kermaperse osannut enää itse kävellä.

Jos tuo on OK, niin miksi ihmeessä ne lapset on jossain päiväkodissa? Pärjää se 4v hyvin kotonakin, kun jättää keittiön pöydälle ruokaa. Halvemmaksikin tulee kuin maksullinen päivähoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo tapahtuisi lapsen vanhemmille, tehtäisiin lasu ka perhe päätyisi tarkkailuun. Kun hoitajat unohtaa lapsen, niin sekö ei ole minkään arvoinen asia?

Vanhemmalla on aivan samanlainen huolenpitovastuu kuin päiväkodin työntekijällä. Näin ollen myös kahdeksanlapsisen perheen vanhempien pitäisi saada rikostuomio joka kerta kun lapsi karkaa. En ole itse sitä mieltä, että tällaisesta vahingosta pitäisi tuomita ketään. Mutta halusin nyt nostaa esille, että vanhemmille ja päikynhoitajille on tässä asiassa sama laki.

Meillä on 7 lasta, yksikään ei ole koskaan karannut. Lapsilla ikähaitari 17 v - 3 kk.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodissa harjoittelussa olleena pitää kyllä sanoa, että juuri tuommoiset 3-5- vuotiaat osaa järjestää pihaleikkinsä niin, ettei siinä kukaan huomaa jos joku karkaa. Joku valjasjärjestely ja pienemmät rajatut aitaukset saattaisi auttaa, mutta pidemmällä tähtäimellä se tuskin on kenenkään etu. Kun pihalla on useita liikkuvia kohteita samanaikaisesti niin ei rajallinen näkökyky riitä huomioimaan kaikkea. Tämä on ihan tutkitusti todistettua, siitä on testejä netissä joita jokainen voi kokeilla.

Juuri siksi aikuisen tulisi olla lasten kanssa, ei aikuisten kanssa. Hoitajat ympäri pihan tarkkailemaan, ei seisomaan keskenään näpyttämään viestejä neuvolaan ja vanhemmille.

Jos pihalla ei kykene katsomaan lasten perään, niin voisiko ulkoilut olla palkatonta aikaa?

Varmaan tätien mielestä vanhempien vika kun toivat lapsen hoitoon

Vierailija kirjoitti:

Palsta jaksaa aina hämmästyttää. Siinä missä aiemmin itkettiin että kyllä sen hoitsun joka retuutti pikkulapsen kiireellä auton alta pois lapsen jäätyä ihmettelemään paikalleentienylitystilanteessa, olisi pitänyt saada suunnilleen vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä, niin nyt ollaan valmiita hymistelemään että kyllä kaikille vahinkoja sattuu, kun pikkulapsi onnistuu a)karkaamaan päiväkodista b) ei ilmoteta poliisille c) ei etsitä kunnolla d)lapsi on jo mennyt vieraan miehen mukaan kaupassa ja kulkenut puoli kilometriä tämän kanssa kotia etsien etsijöihin törmäämättä... Siis miettikääpä jos mies olisi ollutkin se paha ihminen, se joka kaappaa lapsen mukaansa. 

Kyllä, lapsi on ollut ihan konkreettisessa vaarassa, sekä jäädä auton alle tieylityksissä että joutua väärän ihmisen mukaan ja jäädä ikuisesti kadoksiin. Kyllä todellakin tuossa kohtaa on sakot oikea rangaistus, mielestäni jopa varsin maltilliset sakot nyt tilanteen vakavuuteen nähden.

Eli joka kerta myös vanhemmille hirveet sakot kun lapsi karkaa näkyvistä? Ainahan on se vaara että pedofiili on nurkan takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo tapahtuisi lapsen vanhemmille, tehtäisiin lasu ka perhe päätyisi tarkkailuun. Kun hoitajat unohtaa lapsen, niin sekö ei ole minkään arvoinen asia?

Vanhemmalla on aivan samanlainen huolenpitovastuu kuin päiväkodin työntekijällä. Näin ollen myös kahdeksanlapsisen perheen vanhempien pitäisi saada rikostuomio joka kerta kun lapsi karkaa. En ole itse sitä mieltä, että tällaisesta vahingosta pitäisi tuomita ketään. Mutta halusin nyt nostaa esille, että vanhemmille ja päikynhoitajille on tässä asiassa sama laki.

Meillä on 7 lasta, yksikään ei ole koskaan karannut. Lapsilla ikähaitari 17 v - 3 kk.

Ja tämän kommentin arvo oli? Meilläkään ei ole koskaan kukaan kastellut sänkyään. Voisiko silti olla, että jossain muualla näin silti tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni jaksaa jatkuvasti hämmästyttää tämä oikeuksien määräämien rangaistusten perustelut: ei rangaista siitä, mitä ON tapahtunut, vaan siitä, mitä olisi voinut tapahtua. Ihan yhtähyvinhän se tarha olisi voinut vaikka palaa poroksi, kun lasta etsittiin- missä rangaistus?

Niin, käytännössähän vanhemmat ovat jättäneet lapsen hoitopaikkaan, missä on aina riski lapsen katoamiseen koska henkilöstön huomio jakautui myös muille lapsille. Eli vanhemmat ovat syyllistyneet heitteillejättöön. Sama myös hoplopeissa missä on aina riski että jotain tapahtuu.

Totta. Tonni laskua jokaiselle vanhemmalle joka kerrasta kun kadottaa lapsen näköpiiristä. Hoplopit ja muut lasketaan mukaan. Kohta kenenkään ei tarvitse maksaa veroja! :D 

Veikkaan, että suurempi todennäköisyys on lapsen tulla murhatuksi kotonaan oman vanhemman toimesta kuin kadota päiväkodissa. Miettikää nyt sitäkin sitten, että missä sitä lasta on turvallista "pitää".

Veikkauksesi on väärä. Suomessa karkaa yli 30 lasta vuodessa päiväkodista, lapsia mur hataan alle 10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palsta jaksaa aina hämmästyttää. Siinä missä aiemmin itkettiin että kyllä sen hoitsun joka retuutti pikkulapsen kiireellä auton alta pois lapsen jäätyä ihmettelemään paikalleentienylitystilanteessa, olisi pitänyt saada suunnilleen vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä, niin nyt ollaan valmiita hymistelemään että kyllä kaikille vahinkoja sattuu, kun pikkulapsi onnistuu a)karkaamaan päiväkodista b) ei ilmoteta poliisille c) ei etsitä kunnolla d)lapsi on jo mennyt vieraan miehen mukaan kaupassa ja kulkenut puoli kilometriä tämän kanssa kotia etsien etsijöihin törmäämättä... Siis miettikääpä jos mies olisi ollutkin se paha ihminen, se joka kaappaa lapsen mukaansa. 

Kyllä, lapsi on ollut ihan konkreettisessa vaarassa, sekä jäädä auton alle tieylityksissä että joutua väärän ihmisen mukaan ja jäädä ikuisesti kadoksiin. Kyllä todellakin tuossa kohtaa on sakot oikea rangaistus, mielestäni jopa varsin maltilliset sakot nyt tilanteen vakavuuteen nähden.

Eli joka kerta myös vanhemmille hirveet sakot kun lapsi karkaa näkyvistä? Ainahan on se vaara että pedofiili on nurkan takana.

Sitähän tuo tuomio tarkoittaa. Jos lapsi karkaa vanhemmalta ulos tai tilaan jossa on tuntemattomia aikuisia, on vanhempi tehnyt rikoksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodissa harjoittelussa olleena pitää kyllä sanoa, että juuri tuommoiset 3-5- vuotiaat osaa järjestää pihaleikkinsä niin, ettei siinä kukaan huomaa jos joku karkaa. Joku valjasjärjestely ja pienemmät rajatut aitaukset saattaisi auttaa, mutta pidemmällä tähtäimellä se tuskin on kenenkään etu. Kun pihalla on useita liikkuvia kohteita samanaikaisesti niin ei rajallinen näkökyky riitä huomioimaan kaikkea. Tämä on ihan tutkitusti todistettua, siitä on testejä netissä joita jokainen voi kokeilla.

Juuri siksi aikuisen tulisi olla lasten kanssa, ei aikuisten kanssa. Hoitajat ympäri pihan tarkkailemaan, ei seisomaan keskenään näpyttämään viestejä neuvolaan ja vanhemmille.

Jos pihalla ei kykene katsomaan lasten perään, niin voisiko ulkoilut olla palkatonta aikaa?

No jos se on palkatonta niin eihän sitten kukaan vie lapsia ulkoilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo tapahtuisi lapsen vanhemmille, tehtäisiin lasu ka perhe päätyisi tarkkailuun. Kun hoitajat unohtaa lapsen, niin sekö ei ole minkään arvoinen asia?

Vanhemmalla on aivan samanlainen huolenpitovastuu kuin päiväkodin työntekijällä. Näin ollen myös kahdeksanlapsisen perheen vanhempien pitäisi saada rikostuomio joka kerta kun lapsi karkaa. En ole itse sitä mieltä, että tällaisesta vahingosta pitäisi tuomita ketään. Mutta halusin nyt nostaa esille, että vanhemmille ja päikynhoitajille on tässä asiassa sama laki.

Meillä on 7 lasta, yksikään ei ole koskaan karannut. Lapsilla ikähaitari 17 v - 3 kk.

Entäpä, jos teillä olisi 8 lasta ikähaitarilla 3-5v (tai 16 lasta, jos perheessänne on kaksi aikuista), kuten päiväkodissa?