Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Sovellus korvaa koronatestit Suomen ja Venäjän rajalla
Sama vapaaehtoisuuteen perustuva sovellus on tarkoitus ottaa käyttöön jo joulukuun aikana myös muun muassa Helsinki-Vantaan lentokentällä. https://yle.fi/uutiset/3-11685040
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös vanhusten sairaaloissa kironalle altistuneita työntekijöitä. No niin tästä se vyyhti alkaa purkautumaan. Onko myös hoivakodeissa? Vankilaan joka iikka.
Ei taida ne työntekijät omasta tahdostaan olla tartunnan saaneina töissä.
Vierailija kirjoitti:
Sovellus korvaa koronatestit Suomen ja Venäjän rajalla
Sama vapaaehtoisuuteen perustuva sovellus on tarkoitus ottaa käyttöön jo joulukuun aikana myös muun muassa Helsinki-Vantaan lentokentällä. https://yle.fi/uutiset/3-11685040
Ja nää kehtaa syyttää meitä taudin leviämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina?
2. Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin rokote suojaa tartunnalta?3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa?
Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.
Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.
Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.
Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.
Väärin. Jos rokotteen tarkoitus on estää saamasta tartuntaa, tutkimushan ei ole kovin tehokas, jos ei edes altista itseään tartunnalle. Juuri siksi rokotettujen nimenomaan pitäisi käydä nuolemassa ostoskeskusten ovenkahvoja, jotta saadaan isompi joukko ihmisiä, jotka ovat myös altistuneet virukselle.
Koronarokotteiden kehittelyssä ja tutkimuksissa ei ole missään vaiheessa edes tutkittu tartuttavuutta.
Ainoastaan pointti on se, että rokote lievittää oireita, jolloin ne jotka sairastaisivat vakavasti (riskiryhmät) jää kotiin potemaan lievää nuhaansa, eikä rasita sairaalapaikkoja/päädy kuolintilastoihin.
Voisi verrata flunssaan ja buranaan; se lievittää kipua ja laskee kuumetta, mutta ei estä tartuttamasta flunssaa muihin.
Tartuttavuudesta tiedetään vasta sitten aikojen päästä kun väkeä on alettu rokottamaan kunnolla. Tämän takia muistutellaan, että rokotteen ottaneenkin on edelleen huolehdittava samoista suosituksista turvavälien ja maskien kanssa.-eri
Rokotetun tartuttavuutta on tutkittu apinoilla.
Muodostivat aivan yhtä paljon virusta nenään niin rokotettu kin rokottamaton. (oxfordin rokote)
Itseasiassa Oxfordin/AstraZenecan rokote on ainoa jonka tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä että se vähentäisi myös oireettomien tartuntojen määrää sekä tartuttavuutta. Moderna ja Pfizer eivät omien rokotteidensa osalta ole vielä tutkineet asiaa ollenkaan vaan tutkimukset ovat vasta alkamassa.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03326-w?utm_medium=affiliate…
"There were also hints that the vaccine might prevent infected people from transmitting the virus, even if they aren’t showing symptoms. In the trial’s UK arm, some participants routinely swabbed themselves for SARS-CoV-2 testing, even if they weren’t showing symptoms. Differences in infection rates between people who received the placebo and those who got the Oxford vaccine suggest the vaccine blocks transmission, says Ewer. "
15.11
133 nya dödsfall rapporterades in i Sverige på tisdagen den 8 december. Totalt har 7 200 personer nu dött efter att ha smittats av covid-19 i Sverige, enligt Folkhälsomyndigheten.
297 732 personer har bekräftats smittade av covid-19. Det är 18 820 nya inrapporterade fall sedan i fredags.
3 527 personer får eller har fått intensivvård på grund av covid-19. 253 personer får just nu intensivvård på grund av covid-19, enligt Svenska intensivvårdsregistret. 1 902 personer vårdas nu i slutenvård i Sverige.
Kuollut 133, uudet tartunnat 18 820 sitten perjantain. Koronapotilaita
253 teholla ja 1 902 sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän sairauslomaa voida kieltää, mikseivät jääneet saikulle?
Poliitikot on tippa linsissä Briteissä, mutta millaisetkohan on piikin saaneiden reaktiot... moniko potee just nyt ja tänä iltana hirveätä horkkaa, päänsärkyä ja jatkossa uupumusta. Mietin siis vain sitä juttua, että rokotus ei ole kuulemma "walk in the park".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina?
2. Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin rokote suojaa tartunnalta?3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa?
Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.
Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.
Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.
Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.
Väärin. Jos rokotteen tarkoitus on estää saamasta tartuntaa, tutkimushan ei ole kovin tehokas, jos ei edes altista itseään tartunnalle. Juuri siksi rokotettujen nimenomaan pitäisi käydä nuolemassa ostoskeskusten ovenkahvoja, jotta saadaan isompi joukko ihmisiä, jotka ovat myös altistuneet virukselle.
Koronarokotteiden kehittelyssä ja tutkimuksissa ei ole missään vaiheessa edes tutkittu tartuttavuutta.
Ainoastaan pointti on se, että rokote lievittää oireita, jolloin ne jotka sairastaisivat vakavasti (riskiryhmät) jää kotiin potemaan lievää nuhaansa, eikä rasita sairaalapaikkoja/päädy kuolintilastoihin.
Voisi verrata flunssaan ja buranaan; se lievittää kipua ja laskee kuumetta, mutta ei estä tartuttamasta flunssaa muihin.
Tartuttavuudesta tiedetään vasta sitten aikojen päästä kun väkeä on alettu rokottamaan kunnolla. Tämän takia muistutellaan, että rokotteen ottaneenkin on edelleen huolehdittava samoista suosituksista turvavälien ja maskien kanssa.-eri
Rokotetun tartuttavuutta on tutkittu apinoilla.
Muodostivat aivan yhtä paljon virusta nenään niin rokotettu kin rokottamaton. (oxfordin rokote)
Itseasiassa Oxfordin/AstraZenecan rokote on ainoa jonka tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä että se vähentäisi myös oireettomien tartuntojen määrää sekä tartuttavuutta. Moderna ja Pfizer eivät omien rokotteidensa osalta ole vielä tutkineet asiaa ollenkaan vaan tutkimukset ovat vasta alkamassa.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03326-w?utm_medium=affiliate…
"There were also hints that the vaccine might prevent infected people from transmitting the virus, even if they aren’t showing symptoms. In the trial’s UK arm, some participants routinely swabbed themselves for SARS-CoV-2 testing, even if they weren’t showing symptoms. Differences in infection rates between people who received the placebo and those who got the Oxford vaccine suggest the vaccine blocks transmission, says Ewer. "
Niin siis se sama Oxfordin piikki, jolla apinoiden nielut oli täynnä koronaa?
Italian Piemonten tiedot viittaavat siihen, että marraskuun puolivälistä lähtien covid-infektiot olivat neljä kertaa yleisempiä ala- ja yläasteella kuin yleisesti väestön keskuudessa koulun ulkopuolella. Lukiot olivat kaikki verkossa. https://www.lastampa.it/topnews/edizioni-locali/torino/2020/12/08/news/…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ylpeä suomalainen. Häpeän! 😣
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cedeb4ce-5dea-45ed-985b-851b7f6d3f96
Maanantain jälkeen Essoten alueelta on löytynyt kaikkiaan 31 koronatartuntaa.
Positiivisia testien tuloksia löytyi Mikkelistä neljä, jotka liittyvät aiempiin tartuntaketjuihin. Kangasniemen kolme uutta tapausta liittyvät myös aiemmin havaittuihin ketjuihin. Juvan kaksi uutta tartuntaa liittyvät puolestaan Pieksämäen tartuntoihin. Juvan kunta kertoo sulkeneensa Sampolan nuorisotilan Essoten suosituksesta välillä 8.– 21.12. Nuorisotiloissa on voinut altistua koronavirukselle perjantaina 4.12. kello 16–20 välillä.
Pieksämäeltä tartuntoja löytyi kaikkiaan 22 tapausta, joista osa kuuluu Valona-vanhuspalveluiden asumisyksikössä todettuihin tartuntoihin.
– Tilanne on Pieksämäellä hyvin vakava ja heijastelee nyt myös muiden kuntien alueille. Kuormitus terveydenhuollossa on hyvin korkealla tasolla niin Mikkelin keskussairaalassa kuin pienemmilläkin paikkakunnilla, kertoo Essoten terveyspalvelujen johtaja Santeri Seppälä tiedotteessa.
Seppälä arvioi Länsi-Savolle Essoten vuodeosastohoidossa olevan noin 15–20 potilasta tiistai-iltapäivällä kello 14.15 aikaan, mutta tilanne elää koko ajan. Myös tehohoidossa olevien potilaiden määrä ja tilanne muuttuu koko ajan, eikä Seppälä osannut arvioida, kuinka paljon potilaita on tehohoidossa tällä hetkellä.
Pieksämäellä keskeytetään kiireetön hoito
Pieksämäen pahentuneen tilanteen johdosta kaikki kiireetön hoito Pieksämäen kaupungin sosiaali- ja terveyspalveluissa keskeytetään toistaiseksi. Ajan varanneita asiakkaita tiedotetaan henkilökohtaisesti.
Kontiopuiston koulun siirtyy etäopetukseen ajalle 9.–22.12.2020. Päätös koskee vuosiluokkia 4-6. Keskiviikosta lähtien Kontiopuistossa pidetään siis koulua 1-3 luokkien oppilaille, erityisen tuen oppilaille sekä pidennetyn oppivelvollisuuden oppilaille. Lisäksi yksi uusi luokka Kontiopuiston koulussa on asetettu karanteeniin. Kaiken kaikkiaan Kontiopuiston koulusta on kolme luokkaa karanteenissa.
Tartuntaketjujen jäljityksessä on selvinnyt, että tauti leviää ennen kaikkea aikuisten keskuudessa työpaikoilla ja vapaa-ajan harrastuksissa.
– Vetoamme pieksämäkeläisiin, että he rajaisivat kaikki sosiaaliset kontaktinsa minimiin seuraavan viikon ajalta, jotta saamme tilanteen kuriin, pyytää Pieksämäen vt. ylilääkäri Aino Rubini kaupungin tiedotteessa.
.
.
.
Nyt tsemppiä Pieksämäki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ylpeä suomalainen. Häpeän! 😣
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cedeb4ce-5dea-45ed-985b-851b7f6d3f96
Tänään klo 10:27
Sote-esitys luo Suomeen kahdet terveyspalvelut: A-luokan palvelut heille, joilla on varaa maksaa, ja B-luokan palvelut työttömille ja vanhuksille, kirjoittaa Emilia Kullas.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella ei ole mitään hätää, vain yksi tarunta! Mitä siellä höyrytään?
Nyt olet asian ytimessä. Tampere, Lahti ja Hämeenlinna ovat perustaneet oman saaren, keskelle Suomea. Vain yksi tartunta, yhteensä. Loistava tulos ja näin nopeasti, pienten rajoitusten jälkeen.
Ei anneta TAYS ym tahojen häiritä riemuamme. TAYS ilmoittaa päivittäin jotain aivan muita lukuja. Onkohan siellä kaikki nyt ihan ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina?
2. Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin rokote suojaa tartunnalta?3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa?
Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.
Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.
Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.
Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.
Väärin. Jos rokotteen tarkoitus on estää saamasta tartuntaa, tutkimushan ei ole kovin tehokas, jos ei edes altista itseään tartunnalle. Juuri siksi rokotettujen nimenomaan pitäisi käydä nuolemassa ostoskeskusten ovenkahvoja, jotta saadaan isompi joukko ihmisiä, jotka ovat myös altistuneet virukselle.
Koronarokotteiden kehittelyssä ja tutkimuksissa ei ole missään vaiheessa edes tutkittu tartuttavuutta.
Ainoastaan pointti on se, että rokote lievittää oireita, jolloin ne jotka sairastaisivat vakavasti (riskiryhmät) jää kotiin potemaan lievää nuhaansa, eikä rasita sairaalapaikkoja/päädy kuolintilastoihin.
Voisi verrata flunssaan ja buranaan; se lievittää kipua ja laskee kuumetta, mutta ei estä tartuttamasta flunssaa muihin.
Tartuttavuudesta tiedetään vasta sitten aikojen päästä kun väkeä on alettu rokottamaan kunnolla. Tämän takia muistutellaan, että rokotteen ottaneenkin on edelleen huolehdittava samoista suosituksista turvavälien ja maskien kanssa.-eri
Rokotetun tartuttavuutta on tutkittu apinoilla.
Muodostivat aivan yhtä paljon virusta nenään niin rokotettu kin rokottamaton. (oxfordin rokote)
Itseasiassa Oxfordin/AstraZenecan rokote on ainoa jonka tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä että se vähentäisi myös oireettomien tartuntojen määrää sekä tartuttavuutta. Moderna ja Pfizer eivät omien rokotteidensa osalta ole vielä tutkineet asiaa ollenkaan vaan tutkimukset ovat vasta alkamassa.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03326-w?utm_medium=affiliate…
"There were also hints that the vaccine might prevent infected people from transmitting the virus, even if they aren’t showing symptoms. In the trial’s UK arm, some participants routinely swabbed themselves for SARS-CoV-2 testing, even if they weren’t showing symptoms. Differences in infection rates between people who received the placebo and those who got the Oxford vaccine suggest the vaccine blocks transmission, says Ewer. "
Niin siis se sama Oxfordin piikki, jolla apinoiden nielut oli täynnä koronaa?
Sama rokote. Apinatestistä on edetty jo vähän pidemmälle.
WHO toivoo, ettei pandemia kestäisi yli kahta vuotta..eli onko tässä nyt suora pyyntö tuonne Yläkertaan vai valistunut arvaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina?
2. Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin rokote suojaa tartunnalta?3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa?
Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.
Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.
Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.
Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.
Väärin. Jos rokotteen tarkoitus on estää saamasta tartuntaa, tutkimushan ei ole kovin tehokas, jos ei edes altista itseään tartunnalle. Juuri siksi rokotettujen nimenomaan pitäisi käydä nuolemassa ostoskeskusten ovenkahvoja, jotta saadaan isompi joukko ihmisiä, jotka ovat myös altistuneet virukselle.
Koronarokotteiden kehittelyssä ja tutkimuksissa ei ole missään vaiheessa edes tutkittu tartuttavuutta.
Ainoastaan pointti on se, että rokote lievittää oireita, jolloin ne jotka sairastaisivat vakavasti (riskiryhmät) jää kotiin potemaan lievää nuhaansa, eikä rasita sairaalapaikkoja/päädy kuolintilastoihin.
Voisi verrata flunssaan ja buranaan; se lievittää kipua ja laskee kuumetta, mutta ei estä tartuttamasta flunssaa muihin.
Tartuttavuudesta tiedetään vasta sitten aikojen päästä kun väkeä on alettu rokottamaan kunnolla. Tämän takia muistutellaan, että rokotteen ottaneenkin on edelleen huolehdittava samoista suosituksista turvavälien ja maskien kanssa.-eri
Rokotetun tartuttavuutta on tutkittu apinoilla.
Muodostivat aivan yhtä paljon virusta nenään niin rokotettu kin rokottamaton. (oxfordin rokote)
Itseasiassa Oxfordin/AstraZenecan rokote on ainoa jonka tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä että se vähentäisi myös oireettomien tartuntojen määrää sekä tartuttavuutta. Moderna ja Pfizer eivät omien rokotteidensa osalta ole vielä tutkineet asiaa ollenkaan vaan tutkimukset ovat vasta alkamassa.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03326-w?utm_medium=affiliate…
"There were also hints that the vaccine might prevent infected people from transmitting the virus, even if they aren’t showing symptoms. In the trial’s UK arm, some participants routinely swabbed themselves for SARS-CoV-2 testing, even if they weren’t showing symptoms. Differences in infection rates between people who received the placebo and those who got the Oxford vaccine suggest the vaccine blocks transmission, says Ewer. "
Niin siis se sama Oxfordin piikki, jolla apinoiden nielut oli täynnä koronaa?
Hupaisaa että tämä Oxfordin rokotteen apinatesti vedetään aina näihin tartuttavuusjuttuihin mukaan, mutta kukaan ei ikinä viittaa Modernan apinatestiin jossa yhdeltäkään isommalla annoksella rokotetulta apinalta ei löytynyt nenästä virusta. Miksiköhän? :-)
Hyvä tays. Lisää koronaan sairastuneita työntekijöitä, niin kukaan ei päivitä tilastoja. Kätevää.
Vierailija kirjoitti:
WHO toivoo, ettei pandemia kestäisi yli kahta vuotta..eli onko tässä nyt suora pyyntö tuonne Yläkertaan vai valistunut arvaus?
Olisko niin, että vain rajoitukset ja tukahduttaminen tepsii. Rokotteella sahataan koronassa vuosia. Lapsia ja nuoria ei rokoteta, niin mihin se korona häviäis?
Nyt ei ole aika lasten joululaulujen, ei ilon, riemun, tähtisilmäin. Ei tonttuparaateja, karuselleja, joulutoreja, iloisia ihmisiä hymy kasvoillaan.
Nyt on aika vetäytyä neljän seinän sisälle ja viettää synkkää ja ikävää ensi vuoteen saakka. ja mielellään koko alkuvuosi siihen kaupan päälle.
Terveisin koronatyöryhmän ihanaiset hanibööbööt
Ketju on lukittu.
Lemmetty vahvistaa, että sovellettua karanteenia on käytetty Rauhaniemen sairaalassa, koska altistuneita hoitajia oli niin paljon. Sairaala ei kerro tarkkaa altistuneiden hoitajien määrää.