Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Kun seuraa rokotekeskustelua esim. twitterissä, niin hämmästyttävän moni, suorastaan enemmistö, luulee että rokote estää tartunnan eikä rokotettu näin ollen tartuta virusta eteenpäin. Tässä on nyt viranomaisilla tiedotushaaste, tai muuten käy huonosti. Kyllähän tästä on uutisoitu, muttei mitenkään erityisen näkyvästi. Haaste myös medialle, että hyvissä ajoin ennen rokotusten alkua tarvitaan näkyvät otsikot rokotteen toimintaperiaatteesta. Tuolla jo väki riemuitsee, että kun on itse saanut rokotteen voi taas mennä tapaamaan riskiryhmäläisiä ja iäkkäitä. 

Höpö höpö. Älä s a a t a n a jaa väärää tietoa. Kyllä se rokote estää ne tartunnat. Jos ei Suomessa riittävää kattavuutta saada muuten niin armeijan tulee hake ihmiset vaikka kotoa lailla pakolliseen rokotukseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!

Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.

Kerro se lapin nakkikoirille!

Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä). 

No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.

Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.

Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.

Ihanan huomaavaista 🤦

Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.

Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.

Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.

Mikä suojavaikutus?

Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.

Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.

Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta. 

Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty. 

En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.

Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.

Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.

Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.

Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.

1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina? 

2.  Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin  rokote suojaa tartunnalta? 

3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa? 

 

Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.  

Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.

Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.

Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.

Eläinkokeissakin koe-eläin altistetaan patogeenille ja sama pitäisi olla ihmiskokessakin. 

Juu, onnea vaan koehenkilöiden löytämiseen sille ebola-rokotteellesi :-)

Siellähän ne koehenkilöt altistuu, osa enemmän ja osa vähemmän, ihan normaalia elämää eläessään kun meillä on pandemia päällä.

Ei mulla ole mitään rokotekehittelyä vastaan. Mutta en myöskään aio ottaa rokotetta ennenkuin siitä on riittävästi tietoa. Todennettu, että kun lopetetaan turvavälien pitäminen, maskien käyttö ja ihmiskontaktien vältteleminen, rokote edelleen suojaa kuten on luvattu. 

Suositteletko samaa myös muille? Jos et, eikö se ole hiukan itsekästä? Jos enemmistö toimii kuin sinä, miten rokotteen teho todennetaan?

Suosittelen jokaista käyttämään omaa harkintaansa, ottaako rokotteen mahdollisimman pian vai ehkä joskus myöhemmin. Onhan näitä rokotemyönteisiä, joilla on hillitön kiire päästä elämään kuin mitään koronaa ei olisikaan. Mitä vikaa siinä on, että he ottavat rokotteen ensin? 

No ainakin se, että nämä rokotemyönteiset kuvittelee voivansa elää rokotteen jälkeen kuin mitään koronaa ei olisikaan.

Tuosta tulee vielä isoja ongelmia.

Lähinnä heille jotka eivät rokotetta ota, joten miksi rokotettujen pitäisi siitä välittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.

Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.

Ei tässä kukaan mitään kiukuttele. Teidän rokotevastaisten salaliittohörhöjen jatkuva valehtelu (jota juuri itsekin viestissäsi harjoitit) vain hieman ärsyttää.

Voi luoja. Rokotteesta ei vielä tiedetä edes miten se tehoaa esim tartuttavuuteen, mutta tätä ei saisi edes ajatella olematta rokotevastainen salaliittohörhö.

Mistä ihmeestä porukka sai nyt sen käsityksen, että koronavirus on ihan menneen talven lumia ja tämä rokote on täydellisen toimiva ja mahdollistaa sellaisen elämän mikä oli normia ennen pandemiaa?

Nythän sitä vasta aletaan selvittämään, että onko tästä apua vai ei ja missä mittakaavassa.

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!

Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.

Kerro se lapin nakkikoirille!

Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä). 

No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.

Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.

Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.

Ihanan huomaavaista 🤦

Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.

Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.

Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.

Mikä suojavaikutus?

Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.

Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.

Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta. 

Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty. 

En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.

Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.

Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.

Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.

Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.

1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina? 

2.  Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin  rokote suojaa tartunnalta? 

3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa? 

 

Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.  

Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.

Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.

Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.

Eläinkokeissakin koe-eläin altistetaan patogeenille ja sama pitäisi olla ihmiskokessakin. 

Juu, onnea vaan koehenkilöiden löytämiseen sille ebola-rokotteellesi :-)

Siellähän ne koehenkilöt altistuu, osa enemmän ja osa vähemmän, ihan normaalia elämää eläessään kun meillä on pandemia päällä.

Ei mulla ole mitään rokotekehittelyä vastaan. Mutta en myöskään aio ottaa rokotetta ennenkuin siitä on riittävästi tietoa. Todennettu, että kun lopetetaan turvavälien pitäminen, maskien käyttö ja ihmiskontaktien vältteleminen, rokote edelleen suojaa kuten on luvattu. 

Suositteletko samaa myös muille? Jos et, eikö se ole hiukan itsekästä? Jos enemmistö toimii kuin sinä, miten rokotteen teho todennetaan?

Suosittelen jokaista käyttämään omaa harkintaansa, ottaako rokotteen mahdollisimman pian vai ehkä joskus myöhemmin. Onhan näitä rokotemyönteisiä, joilla on hillitön kiire päästä elämään kuin mitään koronaa ei olisikaan. Mitä vikaa siinä on, että he ottavat rokotteen ensin? 

No ainakin se, että nämä rokotemyönteiset kuvittelee voivansa elää rokotteen jälkeen kuin mitään koronaa ei olisikaan.

Tuosta tulee vielä isoja ongelmia.

Lähinnä heille jotka eivät rokotetta ota, joten miksi rokotettujen pitäisi siitä välittää?

Niin. Mitäpä siitä pitäisi ekana rokotettujen välittää että suurin osa esim suomalaisista tulee rokotevuoroon ehkä joskus ensi syksynä.

Hallitus varmaan niin manipuloitu tähän rokotteeseen, että luulevat kriisin olevan ohi.

Vanhanen hehkutti, että rahaa syydetään säästelemättä tähän ihmeelliseen lääkkeeseen.

Yhteenkään vanhaan koronavirukseen, joka aiheuttaa tavallista flunssaa, ei ole onnistuttu kehittämään rokotetta.

Britanniassa aloitetaan rokotukset riskiryhmävanhuksille, he saavat koronaa ja kohta luemne, että olisivat kuolleet muutenkin vanhuuteen ja sairauksiin.

Tarpeeksi rohkeita, kun olisivat, rokottaisivat lapset, nuoret ja työikäiset ensimmäisenä, hehän tautia levittävät. Niin joo rokotehan ei estä sairastumasta koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.

Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.

Ei tässä kukaan mitään kiukuttele. Teidän rokotevastaisten salaliittohörhöjen jatkuva valehtelu (jota juuri itsekin viestissäsi harjoitit) vain hieman ärsyttää.

Voi luoja. Rokotteesta ei vielä tiedetä edes miten se tehoaa esim tartuttavuuteen, mutta tätä ei saisi edes ajatella olematta rokotevastainen salaliittohörhö.

Mistä ihmeestä porukka sai nyt sen käsityksen, että koronavirus on ihan menneen talven lumia ja tämä rokote on täydellisen toimiva ja mahdollistaa sellaisen elämän mikä oli normia ennen pandemiaa?

Nythän sitä vasta aletaan selvittämään, että onko tästä apua vai ei ja missä mittakaavassa.

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Niinpä. Tää on varmaan miltä joukkopsykoosi näyttää, porukka nielee propagandan ja sitten pitää asiaan kriittisesti suhtautuvia "salaliittolaisina". Reps

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!

Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.

Kerro se lapin nakkikoirille!

Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä). 

No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.

Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.

Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.

Ihanan huomaavaista 🤦

Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.

Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.

Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.

Mikä suojavaikutus?

Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.

Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.

Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta. 

Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty. 

En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.

Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.

Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.

Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.

Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.

1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina? 

2.  Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin  rokote suojaa tartunnalta? 

3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa? 

 

Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.  

Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.

Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.

Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.

Eläinkokeissakin koe-eläin altistetaan patogeenille ja sama pitäisi olla ihmiskokessakin. 

Juu, onnea vaan koehenkilöiden löytämiseen sille ebola-rokotteellesi :-)

Siellähän ne koehenkilöt altistuu, osa enemmän ja osa vähemmän, ihan normaalia elämää eläessään kun meillä on pandemia päällä.

Ei mulla ole mitään rokotekehittelyä vastaan. Mutta en myöskään aio ottaa rokotetta ennenkuin siitä on riittävästi tietoa. Todennettu, että kun lopetetaan turvavälien pitäminen, maskien käyttö ja ihmiskontaktien vältteleminen, rokote edelleen suojaa kuten on luvattu. 

Suositteletko samaa myös muille? Jos et, eikö se ole hiukan itsekästä? Jos enemmistö toimii kuin sinä, miten rokotteen teho todennetaan?

Suosittelen jokaista käyttämään omaa harkintaansa, ottaako rokotteen mahdollisimman pian vai ehkä joskus myöhemmin. Onhan näitä rokotemyönteisiä, joilla on hillitön kiire päästä elämään kuin mitään koronaa ei olisikaan. Mitä vikaa siinä on, että he ottavat rokotteen ensin? 

No ainakin se, että nämä rokotemyönteiset kuvittelee voivansa elää rokotteen jälkeen kuin mitään koronaa ei olisikaan.

Tuosta tulee vielä isoja ongelmia.

Jos pelkää tuota, kannattaisiko silloin ottaa itsekin rokote? Ei tarvitsisi enää pelätä. 

Perusterveenä keski-ikäisenä ei ole rokotevuorossa seuraavaan vuoteen. Erikoisesti kuvitellaan, että KAIKKI suomalaiset on rokotettu heti samantien ekana päivänä ja on ihan omaa tyhmyyttä olla sen jälkeen rokottamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun seuraa rokotekeskustelua esim. twitterissä, niin hämmästyttävän moni, suorastaan enemmistö, luulee että rokote estää tartunnan eikä rokotettu näin ollen tartuta virusta eteenpäin. Tässä on nyt viranomaisilla tiedotushaaste, tai muuten käy huonosti. Kyllähän tästä on uutisoitu, muttei mitenkään erityisen näkyvästi. Haaste myös medialle, että hyvissä ajoin ennen rokotusten alkua tarvitaan näkyvät otsikot rokotteen toimintaperiaatteesta. Tuolla jo väki riemuitsee, että kun on itse saanut rokotteen voi taas mennä tapaamaan riskiryhmäläisiä ja iäkkäitä. 

Höpö höpö. Älä s a a t a n a jaa väärää tietoa. Kyllä se rokote estää ne tartunnat. Jos ei Suomessa riittävää kattavuutta saada muuten niin armeijan tulee hake ihmiset vaikka kotoa lailla pakolliseen rokotukseen!

Sinähän tässä jaat väärää tietoa. Esim. tässä jutussa Suomen ykkösasiantuntijat sanovat, että rokote ei välttämättä estä tartuntoja, ts. ei ole mitään viitteitä että estäisi ja asia on vielä ihan auki: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.

Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.

Ei tässä kukaan mitään kiukuttele. Teidän rokotevastaisten salaliittohörhöjen jatkuva valehtelu (jota juuri itsekin viestissäsi harjoitit) vain hieman ärsyttää.

Voi luoja. Rokotteesta ei vielä tiedetä edes miten se tehoaa esim tartuttavuuteen, mutta tätä ei saisi edes ajatella olematta rokotevastainen salaliittohörhö.

Mistä ihmeestä porukka sai nyt sen käsityksen, että koronavirus on ihan menneen talven lumia ja tämä rokote on täydellisen toimiva ja mahdollistaa sellaisen elämän mikä oli normia ennen pandemiaa?

Nythän sitä vasta aletaan selvittämään, että onko tästä apua vai ei ja missä mittakaavassa.

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Otsikoissa on kerrottu rokotteiden olevan jopa 90 prosenttisen tehokkaita. Mitä johtopäätöksiä tavan kansalainen tästä vetää? Mediallakin on vastuunsa, puhumattakaan viranomaistiedotuksesta. Kansalaisten pitäisi saada oikea ja täsmällinen tieto ilman että pitää lukea tieteellisiä tutkimuksia alkuperäislähteistä vieraalla kielellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!

Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.

Kerro se lapin nakkikoirille!

Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä). 

No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.

Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.

Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.

Ihanan huomaavaista 🤦

Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.

Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.

Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.

Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.

Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?

Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.

Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.

Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri. 

Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.

Voi tulla lyhytaikaisia hyötyjä JA HAITTOJA, mutta ei pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Vähän kuin parantumattoman syövän hidastavat hoidot. 

Nojaa, tilastollisesti kasikymppisellä on vielä keskimäärin lähes kymmenen vuotta elinaikaa jäljellä ja joku heistä elää satavuotiaaksikin. Kuinka pitkäaikaisia pitäisi haittavaikutusten olla jotta ne laskettaisiin pitkäaikaisiksi?

Nyt keksit omiasi, tässä tilasto: 

 https://findikaattori.fi/fi/table/46

Näin vain tilaston jonka otsikko oli "Vastasyntyneiden elinajanodote 1971-2019",

missä se kasikymppisten tilasto on?

Vilautappa sinä sitä tilastoa, missä sanotaan, et kasikymppiset elää keskimäärin -> 90.

Se tilasto minkä aiemmin luin oli itse asiassa länsimaista yleisemmin mut nyt näemmä tärppäsi ihan ensimmäisellä yrityksellä ihan kotimainen tilasto joka ulottuu vuoteen 2017. Toki koskee vain Helsinkiläisiä mutta osoittanee että suurinpiirtein tuo väite pitää paikkansa.

https://ikaantyneethelsingissa.fi/kuolleisuus

Tuolta nähdään että 75-vuotias mies elää keskimäärin 86-vuotiaaksi ja nainen 89-vuotiaaksi.

85-vuotias mies taas 91-vuotiaaksi ja nainen 92-vuotiaaksi.

Tuon perusteella voinee summamutikassa arvioida että 80-vuotias mies eläisi noin 89-vuotiaaksi ja nainen noin 91-vuotiaaksi eli suurinpiirtein se 10 vuotta on kasikymppispäivänään vanhuksella keskimäärin jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus varmaan niin manipuloitu tähän rokotteeseen, että luulevat kriisin olevan ohi.

Vanhanen hehkutti, että rahaa syydetään säästelemättä tähän ihmeelliseen lääkkeeseen.

Yhteenkään vanhaan koronavirukseen, joka aiheuttaa tavallista flunssaa, ei ole onnistuttu kehittämään rokotetta.

Britanniassa aloitetaan rokotukset riskiryhmävanhuksille, he saavat koronaa ja kohta luemne, että olisivat kuolleet muutenkin vanhuuteen ja sairauksiin.

Tarpeeksi rohkeita, kun olisivat, rokottaisivat lapset, nuoret ja työikäiset ensimmäisenä, hehän tautia levittävät. Niin joo rokotehan ei estä sairastumasta koronaan.

Moderna vasta etsii 12-17-vuotiaita testaamaan rokotetta

Moderna Plans to Begin Testing Its Coronavirus Vaccine in Children

The company said the trial would involve children ages 12 through 17.

https://www.nytimes.com/2020/12/02/health/Covid-Moderna-vaccine-childre…

Jollakin Kokoomuksen kansanedustajalla korona

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fecdbd89-7b96-429f-9455-bbb8e626d…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.

Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.

Ei tässä kukaan mitään kiukuttele. Teidän rokotevastaisten salaliittohörhöjen jatkuva valehtelu (jota juuri itsekin viestissäsi harjoitit) vain hieman ärsyttää.

Voi luoja. Rokotteesta ei vielä tiedetä edes miten se tehoaa esim tartuttavuuteen, mutta tätä ei saisi edes ajatella olematta rokotevastainen salaliittohörhö.

Mistä ihmeestä porukka sai nyt sen käsityksen, että koronavirus on ihan menneen talven lumia ja tämä rokote on täydellisen toimiva ja mahdollistaa sellaisen elämän mikä oli normia ennen pandemiaa?

Nythän sitä vasta aletaan selvittämään, että onko tästä apua vai ei ja missä mittakaavassa.

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Otsikoissa on kerrottu rokotteiden olevan jopa 90 prosenttisen tehokkaita. Mitä johtopäätöksiä tavan kansalainen tästä vetää? Mediallakin on vastuunsa, puhumattakaan viranomaistiedotuksesta. Kansalaisten pitäisi saada oikea ja täsmällinen tieto ilman että pitää lukea tieteellisiä tutkimuksia alkuperäislähteistä vieraalla kielellä.

Näin on kyllä. Samoin käynnissä on mieletön rummutus poliitikkojen ja tutkijoiden suusta ilman mitään soraääniä, että rokotteet on täysin turvallisia ja tehokkaita, ja että korona sammuu niiden avulla jos vain tarpeeksi moni ottaa rokotteen.

Jos tämä ei ole propagandaa, niin mikä sitten?

Kun aikaa kuluu, niin tuo on helpompi nähdä. Keisarilla ei välttämättä ole vaatteita jne... jälkikäteen sitten ihmetellään, miten "kukaan" ei tätä huomannut ja olikin liian hyvää ollakseen totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun seuraa rokotekeskustelua esim. twitterissä, niin hämmästyttävän moni, suorastaan enemmistö, luulee että rokote estää tartunnan eikä rokotettu näin ollen tartuta virusta eteenpäin. Tässä on nyt viranomaisilla tiedotushaaste, tai muuten käy huonosti. Kyllähän tästä on uutisoitu, muttei mitenkään erityisen näkyvästi. Haaste myös medialle, että hyvissä ajoin ennen rokotusten alkua tarvitaan näkyvät otsikot rokotteen toimintaperiaatteesta. Tuolla jo väki riemuitsee, että kun on itse saanut rokotteen voi taas mennä tapaamaan riskiryhmäläisiä ja iäkkäitä. 

Höpö höpö. Älä s a a t a n a jaa väärää tietoa. Kyllä se rokote estää ne tartunnat. Jos ei Suomessa riittävää kattavuutta saada muuten niin armeijan tulee hake ihmiset vaikka kotoa lailla pakolliseen rokotukseen!

Sinähän tässä jaat väärää tietoa. Esim. tässä jutussa Suomen ykkösasiantuntijat sanovat, että rokote ei välttämättä estä tartuntoja, ts. ei ole mitään viitteitä että estäisi ja asia on vielä ihan auki: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html

Höpö höpö. Tuo on vanhaa tietoa. Kontrolliryhmissä nimen omaan rokotteen saaneet heistä 90% olivat suojassa tartunnalta eli kyllä se rokote esti positiivisen testin. Tämä rokote on jumalan lahja ja mahdollistaa nopean paluun normaaliin. Se tulee kaikkien ottaa. Tai itkeä ja ottaa. Poliisin hakea ovelta jos ei itsekkäitä muuten nappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljällä leijonalla koronavirus Barcelonan eläintarhassa.  Myös kahdella työntekijällä. Joku aika sitten todettiin koronavirus Ruotsissa hevosella. Keväällä koronavirus todettiin kolmella leijonalla ja neljällä tiikerillä New Yorkin eläintarhassa.

Minkkitarhoilla Tanskassa minkeillä.

Moottoriöljyssäkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun seuraa rokotekeskustelua esim. twitterissä, niin hämmästyttävän moni, suorastaan enemmistö, luulee että rokote estää tartunnan eikä rokotettu näin ollen tartuta virusta eteenpäin. Tässä on nyt viranomaisilla tiedotushaaste, tai muuten käy huonosti. Kyllähän tästä on uutisoitu, muttei mitenkään erityisen näkyvästi. Haaste myös medialle, että hyvissä ajoin ennen rokotusten alkua tarvitaan näkyvät otsikot rokotteen toimintaperiaatteesta. Tuolla jo väki riemuitsee, että kun on itse saanut rokotteen voi taas mennä tapaamaan riskiryhmäläisiä ja iäkkäitä. 

Höpö höpö. Älä s a a t a n a jaa väärää tietoa. Kyllä se rokote estää ne tartunnat. Jos ei Suomessa riittävää kattavuutta saada muuten niin armeijan tulee hake ihmiset vaikka kotoa lailla pakolliseen rokotukseen!

Sinähän tässä jaat väärää tietoa. Esim. tässä jutussa Suomen ykkösasiantuntijat sanovat, että rokote ei välttämättä estä tartuntoja, ts. ei ole mitään viitteitä että estäisi ja asia on vielä ihan auki: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html

Höpö höpö. Tuo on vanhaa tietoa. Kontrolliryhmissä nimen omaan rokotteen saaneet heistä 90% olivat suojassa tartunnalta eli kyllä se rokote esti positiivisen testin. Tämä rokote on jumalan lahja ja mahdollistaa nopean paluun normaaliin. Se tulee kaikkien ottaa. Tai itkeä ja ottaa. Poliisin hakea ovelta jos ei itsekkäitä muuten nappaa.

Ehkä Pohjois-Koreassa, muttei onneksi Suomessa. Eihän maskipakkoakaan saatu aikaan, koska ei voi ihmisiä pakottaa.

P.S. Onneksi et ole asioista päättämässä, kun et paljon näistä ymmärrä... tosiaankin ihan tämän viikon A-studiossakin Rämet muun muassa sanoi samaa kuin tuossa IS:n juttussakin eli tieto ei ole vanhentunut yhtään.

Ensimmäisten joukossa pitäisi rokottaa kaikki julkisuudessa rokotteen puolesta puhuvat asiantuntijat. Ihan uskottavuuden vuoksi. Tosin ilmeisesti on tulossa useammanlaisia rokotteita eri valmistajalta, joten aina voi vedota siihen ettei ko. rokote juuri itselle käy.

Myös vanhusten sairaaloissa kironalle altistuneita työntekijöitä. No niin tästä se vyyhti alkaa purkautumaan. Onko myös hoivakodeissa? Vankilaan joka iikka.

https://yle.fi/uutiset/3-11686465

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!

Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.

Kerro se lapin nakkikoirille!

Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä). 

No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.

Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.

Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.

Ihanan huomaavaista 🤦

Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.

Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.

Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.

Mikä suojavaikutus?

Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.

Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.

Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta. 

Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty. 

En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.

Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.

Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.

Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.

Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.

1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina? 

2.  Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin  rokote suojaa tartunnalta? 

3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa? 

 

Sä olet nyt kyllä niin pihalla siitä miten kaksoissokkotutkimukset toimii että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Ei tietenkään ohjeisteta nimenomaan hankkimaan tartuntaa koska kukaan koehenkilöistä ei tiedä onko saanut rokotteen vai ei.  

Ymmärrän eettisen ongelman. Ja sinä vastaavasti ynmärtänet, että tällä testauksella ei saada riittävää tietoa.

Tottakai saadaan, jopa paljon paremmin kuin rokottamalla x ihmistä ja käskemällä heidän marssia kauppakeskukseen nuolemaan liukuportaiden kaiteita kuten sinä ehdotat. Siksi tämä tapa onkin se niin sanottu kultainen standardi tutkimusta tehdessä.

Kaksi ryhmää jotka eivät tiedä saivatko rokotteen vai ei joten se ei myöskään heijastu heidän käytökseensä ja siten vääristä tuloksia. Lopuksi verrataan sairastumisten määriä ryhmien välillä ja tästä voidaan päätellä rokotteen teho.

Eläinkokeissakin koe-eläin altistetaan patogeenille ja sama pitäisi olla ihmiskokessakin. 

Juu, onnea vaan koehenkilöiden löytämiseen sille ebola-rokotteellesi :-)

Siellähän ne koehenkilöt altistuu, osa enemmän ja osa vähemmän, ihan normaalia elämää eläessään kun meillä on pandemia päällä.

Ei mulla ole mitään rokotekehittelyä vastaan. Mutta en myöskään aio ottaa rokotetta ennenkuin siitä on riittävästi tietoa. Todennettu, että kun lopetetaan turvavälien pitäminen, maskien käyttö ja ihmiskontaktien vältteleminen, rokote edelleen suojaa kuten on luvattu. 

Suositteletko samaa myös muille? Jos et, eikö se ole hiukan itsekästä? Jos enemmistö toimii kuin sinä, miten rokotteen teho todennetaan?

Suosittelen jokaista käyttämään omaa harkintaansa, ottaako rokotteen mahdollisimman pian vai ehkä joskus myöhemmin. Onhan näitä rokotemyönteisiä, joilla on hillitön kiire päästä elämään kuin mitään koronaa ei olisikaan. Mitä vikaa siinä on, että he ottavat rokotteen ensin? 

No ainakin se, että nämä rokotemyönteiset kuvittelee voivansa elää rokotteen jälkeen kuin mitään koronaa ei olisikaan.

Tuosta tulee vielä isoja ongelmia.

Jos pelkää tuota, kannattaisiko silloin ottaa itsekin rokote? Ei tarvitsisi enää pelätä. 

Perusterveenä keski-ikäisenä ei ole rokotevuorossa seuraavaan vuoteen. Erikoisesti kuvitellaan, että KAIKKI suomalaiset on rokotettu heti samantien ekana päivänä ja on ihan omaa tyhmyyttä olla sen jälkeen rokottamaton.

Totta puhut, en tullut ajatelleeksi tuota. Sitten vaan rokottamattomien pitää jatkaa koronan suhteen annettuja suosituksia, kunnes saavat rokotteen. Onhan näitä huolettomia ollut tähänkin asti eli heitä on joutunut varomaan. Mutta en oikein usko, että jos rokotettaisiin ensin ne, jotka eivät edes halua rokotetta vielä, tilanne olisi yhtään sen parempi. Melkein voisin kuvitella juuri päinvastoin eli he vasta alkaisivatkin elää täysin muista piittaamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.

Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.

Rokotteen toimivuus perustuu laumasuojaan. Jos riittävän moni ei ota rokotetta, tauti jää edelleen kiertämään väestöön, vaikka 90% teholla toimiva rokote voisi hävittää sen väestöstä kokonaan. Niin kauan kuin korona kiertää, esimerkiksi niillä, jotka rokotetta eivät voi ottaa (vaikka vastasyntyneet tai immuunipuolustukseltaan heikentyneet) on riski sairastua.

Ehkä näiden ihmisten ei kannattaisi jatkossakaan viettää aikaansa kauppakeskuksissa yms paikoissa. 

Entä heidän vanhempiensa, sisarustensa, hoitajiensa jne. jne.?

No ne vanhemmat, sisarukset ja muut ottavat rokotteen. Tai hoitajat käyttävät maskia hoitaessaan heitä. 

Rokote ei estä tartuttamista.

Jo toukokuussa apinakokeista selvisi, että ainakin oxfordin rokota suojaa vain rokotteen ottajaa vakavalta tautimuodoilta.

Kaikista tragikoomisinta tässä on myös se, että esim. Pfizer ei ole kertonut, sairastuiko kukaan niistä vähän alle sadasta plasebon saajasta ja positiivisiksi testatuista vakavasti.

Tämä on siis sitä infoa, jota pidetään vielä yleisöltä salassa. Lehdistötiedotteessaan eivät valinneet tästä kertoa mitään.

On siis ihan mahdollista, että rokotteella vain muutama sai oireita ja ilman rokotetta noin sata sai vain lievän flunssan, päänsärkyä tms. Loput kymmenet tuhannet ei mitään, ainakaan siinä lyhyessä seuranta-ajassa.

Tarina ei esim. kerro, mitä heille nykyään kuuluu (tai lääkefirma kai tietää, muttei kerro), ja näiden "sairastuneidenkaan" osalta ei kerrota mitään tarkempaa.

Lievät oireet on kyllä saaneet tämän koronapandemian aikana ihan uuden tason, kun kaikki ei-sairaalahoitoa vaativat tartunnat on lieväoireisia..

Liekö yhtä leveä pensseli näillä rokotetutkijoilla.

Sadat miljoonat ovat ihan kelpo motiivi värikynän käytölle.