Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän Hesarissa taas joku juttu, ettei edes toista astetta tarvitse laittaa etään, koska tartuntoja niin vähän, miksi ihmeessä korkeakoulut sitten ovat etänä? Opiskelijathan asuvat pääasiassa yksin.

On jotenkin tosi omituista edelleen väittää, että tauti ei tarttuisi kouluissa, mutta kaikkialla muualla kyllä.

Johtuisiko ihan opiskelijoiden iästä? Korkeakoulussa vanhempia, toisessa asteessa nuorempia. Mitä nuorempi, sitä vähemmän levittää koronaa. 

Toisessa asteessa on paljon myös aikuisopiskelijoita ja vanhempia kuin korkeakouluissa.

Valtaosa sen ikäisiä, että liikkuvat niin baareissa, bileissä kuin kaupoissakin.

Monella on myös lapsia, niitä jotka hallituksen mukaan tuntuvat olevan täysin immuuneja koko virukselle.

Mitä mussutat? Eiköhän aikuis- ja iltalukioiden jne kohdalla voida miettiä erikseen. Eikä hallitus ole sanonut että lapset ovat immuuneja, nyt on siellä sinun päässä joku häikkä. 

Ammattikouluissa on sekä nuoria että aikuisia, ihan samalla tavalla opiskelevat siellä kaikki eikä ole erikseen mitään aikuisopiskelijoiden opintoja.

Ja hallitus on kyllä viestinyt että lapset on immuuneja eikä levitä tautia, koska edelleen ne pakotetaan kouluun. Siellä ei olevinaan tartu siis mikään.

Toisin kuin jossain kirjastossa mikä ehdottomasti suljettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilaa pukin vierailulle aattona niin voisiko ajatella että pukin naamari ja tuuhea parta on riittävä koronasuoja vierailun ajaksi? Mielestäni pukilla ei kerta kaikkiaan voi olla mitään kertakäyttömaskia päässä, viimeinenkin sadun taika on silloin tipotiessään.

Sehän olisi vasta näky kun pukilla olisi maski päässä. Ei ainakaan meille tule maskipukkia :)

Joulupukki, jos kuka, olisi loistava malli kertomaan maskin käytön tärkeydestä.

Kiuru edelleenkin uskoo että suositus toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vältelkää kauppoja, joissa henkilökunnalla ei ole maskeja!

Miksi? Eikö vasta tehty kalliit tutkimukset siitä, että maskeista on enemmän haittaa? Miksi terveillä ihmisillä pitää maskeja käyttää?

Terve ihminen saattaa olla oireeton tartunnan kantaja. Maskitonta myyjää tuskin haittaa, vaikka asiakkaillakaan ei olisi  maskeja ja maskilliset asiakkaat voisivat käydä vain niissä kaupoissa, joissa myyjilläkin on maskit. Miksi maskillinen haluaisi suojata maskillaan myyjää, jos myyjäkään ei halua suojata maskilla asiakasta?

No en usko, että maskittomat haluaa tahallaan ketään sairastuttaa ja itse ainakin edelleen pidän turvavälit ja pesen käsiä, mutta maskia en käytä. Meille jankattiin koko kevät/kesä, että tärkeimmät suojautumiskeinot on etäisyys ja käsien pesu. Ja hyvinhän me selvittiin ilman maskeja :)

Turvavälit on tärkein ja tuo maski on vaan sen vuoksi jos et pysty pitämään turvaväliä niin maski "saattaa" auttaa.  Nyt voi jopa käydä niin että leviää enemmän, jos ja kun turvavälit unohtuu

Vierailija kirjoitti:

Yhtä lässytystä hallitukselta tuo tiedotustilaisuus.

Mutta hei, nyt ne voi onnitella itseään, kun taas saavat ääliökansan uskomaan että tekevät jotain, tai välittävät pas.aakaan.

Vit.u tätä vastuunpakoilua. Kukaan tätä enää jaksa.

Miten vaikeaa se on laittaa rajat kiinni kaikilta muilta paitsi suomen kansalaisilta.

Miten vaikeaa on antaa konkreettisia, tarkkoja, määräyksiä.

Miten se voi tälle hallitukselle olla mahdotonta suoriutua työtehtävistään.

Kuka tahansa osaa lukea paperista hitaalla äänellä taukoja pitäen yksinkertaisia lauseita.

Nyt tarttis tehdä niitä töitäkin eikä vaan poseerata lehdissä ja median edessä.

Vaikka kuinka olisi tissivaostaan ylpeä.

Tämä teksti tiivistää hyvin hallituksen saamattomuuden ja vastuunpakoilun.

”Tarvittaessa, tarvittaessa, tarvittaessa”.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e12d0b27-305c-4862-a994-891b4cfda…

No niin, Suomen luvut alkaa nousta sille tasolle että ulkosuomalaisena voin hyvällä omallatunnolla tulla jouluksi Suomeen. Tässä punaisessa eurooppalaisessa maassa on kohta väkilukuun suhteutettuna vähemmän tartuntoja kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Ja hallitus on kyllä viestinyt että lapset on immuuneja eikä levitä tautia, koska edelleen ne pakotetaan kouluun. Siellä ei olevinaan tartu siis mikään.

Toisin kuin jossain kirjastossa mikä ehdottomasti suljettava.

Eihän ole. Jos noin olisi, kouluja ei menisi karanteeniin lainkaan. Nyt on kyse siitä, että toistaiseksi tauti ei ole levinnyt kouluissa juurikaan. Vaikka altistumisia on, ei tautitapaukset ole kouluista hirveästi levinneet. 

Ei kouluja pienin peruistein suljeta, onneksi. Omat koululaisesi voit toki kotona pitää.  

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että parin viikon etäopetus kiihtymis- ja leviämisalueilla on paljon pahempi juttu kuin terveydenhuollon romahtaminen, valmiuslaki ja ulkonaliikkumiskiellot.

Pitää ajattella lasten etua. Lapset tulevat kaikessa ensin. Monet lapset elävät sellaisissa kodeissa, että on ehdottoman välttämöntä pitää lapset kouluissa tsekattavina. Suomalainen koti on lapsille se kaikkein vaarallisin paikka. Monet lapset saavat päivän ainoan lämpimän ateriansa koulussa. Emmehän tahdo, että lapsia kuolee koteihin, kuin kirppuja seinille. Jo kahden viikon riuduttava nälkä voi olla lapsen elimistölle se viimeinen niitti.

Kahden viikon etäopetus romahduttasi lapsien urasuunnitelmat ja tekisi jatko-opintojen pääsemiseen vaikeammaksi, osa oppilaista jäisi luokalleen ja osa oppilaista saisi henkisen romahduksen.

Mua niin ottaa päähän tuo, että alakouluikäiset ottaa taudin vastaan. Mitä muutakaan tuo, alakouluja ei suljeta eikä lasten harrastuksia keskeytetä mantra voi tarkoittaa?

Tää on ihme viivyttelyä. Lähes varmasti valmiuslaki tulee voimaan seuraavan viikon tai parin sisällä. Keväälläkin viimeiseen asti lykättiin ja viivyteltiin ja sanottiin, että mitään ei tapahdu, sitten yhtenä päivänä meneekin koko maa kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Mua niin ottaa päähän tuo, että alakouluikäiset ottaa taudin vastaan. Mitä muutakaan tuo, alakouluja ei suljeta eikä lasten harrastuksia keskeytetä mantra voi tarkoittaa?

Mua ei tämä ees haittais, koska hyvin todennäköisesti lapsi toipuu hyvin/on oireeton, mutta se, että he tuovat taudin kotiin vanhemmilleen... se on anteeksiantamatonta.

Vierailija kirjoitti:

Mua niin ottaa päähän tuo, että alakouluikäiset ottaa taudin vastaan. Mitä muutakaan tuo, alakouluja ei suljeta eikä lasten harrastuksia keskeytetä mantra voi tarkoittaa?

Tauti ei ole vaarallinen lapsille, sitä se varmasti tarkoittaa? 

Vielä kun tulisi tuo maskipakko, niin ohhoijjaa :D 

Näillä eväillä mitä nyt on matkaan saatettu tullaan parin viikon päästä

saamaan parikymmentä pandemiaan liittyvää suruviestiä maassamme.

Tämä linjassa Saksan kanssa missä

lentokoneellinen ihmisiä kuolee ennenaikaisesti koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Mua niin ottaa päähän tuo, että alakouluikäiset ottaa taudin vastaan. Mitä muutakaan tuo, alakouluja ei suljeta eikä lasten harrastuksia keskeytetä mantra voi tarkoittaa?

Kouluissa altistuneista on sairastunut yksi prosentti. Ei todellakaan ole syy sulkea kouluja. Korona on lapsille yleensä nuhakuume. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä se on pienempi kuin 2000 luvulla kertaakaan, mutta johtunee siitä kun ihmiset on varovaisempia ja ovat paljon kotona?

Tässä vuodenmittaan on uutisoitu kuinka nyt on vähemmän erilaisia onnettomuuksia kun ihmiset pysyttelevät enemmän kotosalla ja monet tavalliset tarttuvat terveysvaivat ovat vähentyneet,

mm. norovirus, täi ja klamydiatapaukset. 

Ruotsissa ollaan vielä vuoden 2018 kuolintapauksia n.11000kpl jäljessä. 2018 vuosi oli 2000 luvun pahin Ruotsissa. Olisiko Ruotsissakin ollut silloin paha influenssa epidemia. Suomessahan taisi olla juuri silloin

Kauden 2018-2019 influenssa oli normaalia lievempi, mikä aiheuttikin monisairaassa hoitokotiväestössä alikuolleisuutta eli ns. patoutunutta kuolinkysyntää, jos näin voi sanoa. Siksi viimekeväiset koronan vaikutukset vaikuttavat vakavammilta kuin ne ovatkaan. Johonkin kun sitä on aikanaan kuoltava. Jos estetään yhteen asiaan kuoleminen, niin sitten kuolinsyyksi valikoituvat muut syyt.

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/viime-talven-influenss…

Tässä vielä linkki ruotsin kuolleisuus statistiikkaan:

https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/

Tästä voisi päätellä että tämä vuonna päästään ehkä vuoden 2018 tasolle kuolleisuudessa?

Tällä hetkellä huolestuttavaa on, että hoitovelkaa kasvatetaan, ja se tulee aiheuttamaan ylikuolleisuutta lähitulevaisuudessa. Jo nyt on merkkejä siitä, että ihmisten syövät ovat kehittyneet liian pitkälle, jotta niitä voisi enää hoitaa yhtä tuloksekkaasti, kuin jos he olisivat hakeutuneet tai päässeet hoitoon keväällä. Ja syövät ovat vain yksi sairausryhmä, vaarallisia (hoitamattomia) sairauksia on paljon muitakin muitakin.

Niinpä voi perustellusti sanoa, että koska korona on vakava sairaus lähinnä monisairaille ja hyvin iäkkäille ihmisille, heidän terveytensä ja elämänsä on nyt koronatoimilla priorisoitu muunikäisten ihmisten terveyden ja elämän edelle.

Juuri toissapäivänä tuttavaperheen isä kuoli vatsasyöpään, joka oli diagnosoitu vain muutamia viikkoja aiemmin ensi kertaa. Vaikea sanoa, olisiko mitään ollut tehtävissä viime keväänä, jos hän olisi hakeutunut/päässyt hoitoon. Näin nyt kuitenkin kävi.

Otan osaa. Liian aikaisin tullut kuolema on aina tragedia.

Kuitenkin koronan kohdalla pitää muistaa sekin, että jos virus pääsee pahasti leviämään, niin edessä voi olla tilanne, jossa sairaalapaikat eivät riitä kaikille, ja silloin koronaviruksen aiheuttamaan sairauteen kuolee myös nuorempia ja terveempiä. On arvioitu, että 20-30% kaikista tartunnan saaneista tarvitsee sairaalahoitoa, ja kukaan ei tiedä sitä, kuka saa vaikean taudin ja kuka taas helpomman. Perussairauksien ja iän lisäksi siihen vaikuttaa myös geeniperimä, jota on aika hankalaa lähteä testaamaan.

Tuo nuorempien ja terveempien kuolema on harha. Tauti ei ole perusterveelle keski-ikäisellekään vaarallinen. Jos joku nuori kuolee koronaan, hänellä on vähintään piilevänä jokin vakava sairaus tai alttius tai geenivirhe. Nuoria vakavasti sairastuneita on vain kourallinen.

Ihan normisettiä, joka on nähty influenssassakin. Ei mitään poikkeavaa.

Mutta ilman koronaa se piilevää sairautta/alttiutta/geenivirhettä kantava saattaisi elää ihan normaalin elämän, joka nyt sitten mahdollisesti katkeaa ennen aikojaan, koska terveeksi itsensä olettavat vähättelevät koronan vaarallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Pelaamot ym. pelikoneet valtion omistaman yhtiön. Miksi ei suljeta? Elintärkeitä toimintoja?

Pelaamoissa erityisesti iloisesti sekaisin riskiryhmäläiset ja ne ei-suomen/ruotsinkieliset. Ryhtiliike koskemaan lähes kaikkea muuta kuin valtion omistajaohjauksessa olevaa veikkausta? Syy: pelikoneisiin hävitään miljoonia päivässä-> menettäjinä erityisesti poliittiset järjestöt, urheilu ja herrasväen kulttuuri.

Koulut onsulettava heti! myöskin rajat kiinni välittömästi Niininstön erikäskyllä. Huvipuistot tivolit, keilahalli JÄÄKIEKKO loppuun. Kaikki harrastus toimi lopetettava myös urheilu sarjat taloissa ilmastointi pois käytöstä sovittujen ehtojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten edelleen tämä korona sekoilu voi mennä ihmisille läpi? Lopettaisivat testauksen ni loppuis tämä pandemia, hysteria ja ihmisten turha pelottelu kans. Uskon, että korona on, mutta ei se sen vaarallisempi ole ku influenssa. Herätkää jo.

Jo aikoja sitten todettu, että korona on vaarallisempi kuin tavallinen influenssa. Parempi pieni pelko perseessä kuin sairaalaan joutuminen.

Ei missään ole todettu noin. Juuri pari päivää sitten taas eräs lääkäri teki ulostulon todeten, että influenssahan se vaarallisempi on. Mutta jos sinulla on tutkittua dataa asiasta, niin linkkaa jokin viite niin tutkitaan.

Vaadit toiselta linkkiä, mutta jännästi unohdit itse laittaa linkin omaan väitteeseesi.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vältelkää kauppoja, joissa henkilökunnalla ei ole maskeja!

Miksi? Eikö vasta tehty kalliit tutkimukset siitä, että maskeista on enemmän haittaa? Miksi terveillä ihmisillä pitää maskeja käyttää?

Terve ihminen saattaa olla oireeton tartunnan kantaja. Maskitonta myyjää tuskin haittaa, vaikka asiakkaillakaan ei olisi  maskeja ja maskilliset asiakkaat voisivat käydä vain niissä kaupoissa, joissa myyjilläkin on maskit. Miksi maskillinen haluaisi suojata maskillaan myyjää, jos myyjäkään ei halua suojata maskilla asiakasta?

Kuten VTT:n tutkimus kertoo. Maski ei suojaa käyttäjäänsä korona virukselta (monelta muulta kuitenkin). Maski tosin saattaa suojata vastapuolta mahdollisilta ysköksiltä jne. Itse en esimerkiksi sairaana liiku jolloin yskisin jne. Näissä tilanteissa maskista ei edelleenkään ole yhtään mitään hyötyä. Enemmän haittaa koska ihmisillä turvavälit unohtuu. Väitteeni siis perustuu ihan tutkimuksiin joita nyt on jokapuolelta saatavilla. Maskia on epämielyttävä pitää ja lisäksi ne maksaa turhaan. Erikoista miksei turvaväleistä mainita. Höpötetään vaan maskeista???

Nimenomaan maskilla pyritään suojaamaan vastapuolta. Jos myyjä ei halua suojata asiakasta, ei asiakkallakaan ole mitään syytä suojata myyjää ja  asiakas voi valita sellaisen kaupan, jossa myyjät käyttävät maskia. Eikös se olisi maskittomillekin ihan vaan hyvä juttu, jos ei olisi mitään "maskiraivoakaan", koska maskilliset kävisivät eri kaupoissa kuin maskittomat?

Miksi ihmiset ei tajua että kuka vaan meistä täysin oireettomista voi olla taudinkantaja. Siksi maski.