Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Yle kysyi mikä on hybridistrategia ja leviämisen estäminen. Eikö tavoitella nollalukua.
Vastaus oli, että kyllä 5 viikon tehorajoituksilla tauti voitaisiin saada alas, mutta kun ei välttämättä pysy nollassa, kun ei saada sitä koko maailmasta pois, niin sitä ei siis tavoitella vaan kultaista keskitietä.Jokainen yrittää ymmärtää Suomen strategiaa ja tulkinnanvaraa todella on.
Itse olen tullut siihen tulokseen, että muutamat yksittäiset asiantuntijat tai virkamiehet kannattavat Ruotsin mallia, kuka mistäkin syystä. Hallitus ei kuitenkaan kannata tätä laumasuojamallia. (Silloin ei ehkä kannata päästää vierelleen virkamiehiä, jotka kannattavat!)
Suurin osa asiantuntijoista kannattaa tukahduttamista.
Hallitus ei uskalla kannattaa myöskään tukahduttamista, kun se ei välttämättä täydellisesti ja ikuisesti onnistu.
Siksi hallitus valitsee jonkun hybridin ja toivoo, että kaikki menisi hyvin.
Nii....
Kun siinä 5 viikon tiukassa tukahduttamis strategiassa on vissiin se juju, että kun tauti saadaan hoidettua täältä pois juuri niillä tiukoilla rajoituksilla, voi maata avata. Pitää tiukat seurat mm. Rajoilla, jolloin jos tautia yksittäistapauksina ilmenee, ne pystyy jäljittämään.
Voihan tehdä lakisääteiseksi karanteenit ulkomailta tulon jälkeen myös. Kyllä vaihtoehtoja on. Ei se tarkoita, että 5 viikkoa tiukkaa ja sitten homma räjähtää. Ei. Idea kai on saada tauti kuriin ja pitää se kurissa. On helpompi jäljittää yhden sairastuneen kontaktit, kuin 5000 sairastuneen kontaktit.
Se se idea in: tautiluvut alan ja taudin niin tiukka hallinta, kuin mahdollista, jolloin yhteiskuntaa voi turvallisesti avata,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Positiivista oli, että nyt pääministeri näyttää sisäistäneen, ettei laumasuoja tule tätä ratkaisemaan, vaikka tulisi miten monta aaltoa eri korkuisina ja eri aikaväleillä.
Marin sanoi nyt ensimmäistä kertaa vähän selkeämmin (ehkä), että ei halua viruksen leviävän. Myöskään Salminen ei ollut tiedostustilaisuudessa. Taisi Espanjan tutkimustuloksilla olla vaikutusta. Sinänsä surullista, että vasta nyt kelkka kääntyy, vaikka Espanjan tuloksen on pystynyt päättelemään jo monta viikkoa sitten. Lisäksi THL on itsekin omilla vasta-ainetutkimuksillaan todennut, että aniharva suomalainen on sairastanut koronan.
Aivan täyttä pskaa. Minulla oli korona ja sain terveen paperit näin:
- ensin määrättiin 2 viikon omaehtoiseen karanteeniin.
- puhelu, joka toinen päivä
- päivän 6 kohdalla ei kuumetta, todettiin terveeksi ja kerrottiin, että karanteeni ohi ja töihin voi mennä
- ei mitään testiä, tai seurantaa-
Olen ollut kotona varmuudeksi vielä 3 viikkoa.
Mies käynyt normaalisti töissä. Hänellä oli kuumetta ja oireet, ei testattu, koska testejä paikkakunnalla vähän eivätkä halua tuhlata varmaan tartuntaan. Mies oli kuumepäivät siis kotona ja sen jälkeen ollut normisti raksalla, sieltä kun ei etätöitä saa. Vanhempi lapsi meni kouluun kun halusi, nuorempi jäi kotiin.
Että eiköhän se näillä meiningeillä saada leviämään.
Testaa, eristä, hoida, jäljitä jne - malli voi olla hallituksen mielestä kiehtova, jos voitaisiin päästä siten rajoituksista, yhteiskunnan toimivuuden kannalta kiva, jos ei ylikuormittuvaa sairaanhoitoa lasketa.
Yksilön, etenkin riskiryhmien, kannalta malli on karmea. Ketä tartunnan saanutta lohduttaa tieto siitä, että saan positiivisen testinäytteen ja minut eristetään ja sitten etsitään ihmiset, jotka olen mahdollisesti tartuttanut ja houdon osalta todetaan, ettei hoitoa ole, mutta jos paha tilanne tulee, voin päästä hengityskonejonoon.
Hybridimallista puuttuu tärkeä tavoite: ESTÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle kysyi mikä on hybridistrategia ja leviämisen estäminen. Eikö tavoitella nollalukua.
Vastaus oli, että kyllä 5 viikon tehorajoituksilla tauti voitaisiin saada alas, mutta kun ei välttämättä pysy nollassa, kun ei saada sitä koko maailmasta pois, niin sitä ei siis tavoitella vaan kultaista keskitietä.Jokainen yrittää ymmärtää Suomen strategiaa ja tulkinnanvaraa todella on.
Itse olen tullut siihen tulokseen, että muutamat yksittäiset asiantuntijat tai virkamiehet kannattavat Ruotsin mallia, kuka mistäkin syystä. Hallitus ei kuitenkaan kannata tätä laumasuojamallia. (Silloin ei ehkä kannata päästää vierelleen virkamiehiä, jotka kannattavat!)
Suurin osa asiantuntijoista kannattaa tukahduttamista.
Hallitus ei uskalla kannattaa myöskään tukahduttamista, kun se ei välttämättä täydellisesti ja ikuisesti onnistu.
Siksi hallitus valitsee jonkun hybridin ja toivoo, että kaikki menisi hyvin.
Mielestäni hallituksen strategia "pyrimme estämään taudin leviämistä" jättää heille liikaa tulkinnanvaraa. EIVÄT SITOUDU.
Päätösvastuu on päättäjillä, vastuu siitä keihin asiantuntijoihin päätöksensä perustavat. Päättäjät vastaavat päätöksistään kansalaisille, ei asiantuntijat. Jos asiantuntijat salaavat asioita, on päättäjien asia puuttua asiaan. Nyt sen tekee oikeuskansleri.
Minä pyrin laihduttamaan kesäkuntoon. PAinoa tullut karanteenissä 10 kg, mutta olen silti pyrkinyt saamaan sen alas. Mitään en ole tehnyt, mutta ajatuksen tasolla pyrin. Näin minua ei voida syyttää tahallisesta lihomisesta, kun se ei ollut tarkoitus :)
Viis ruumiskasoista, syy ei ole Marinin vaan yksilön. Meillä on täysin tunteeton pääministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea malli olisi ollut toimia aikaisin. Nyt on vähän liian myöhäistä. Enää ei tavallaan voi toimia oikein, sillä karanteeni tuhoaa talouden, karanteenittömyys tappaa ihmisiä. Taudin tukahduttaminen olisi pitänyt ottaa strategiaksi jo ennen kuin tauti levisi Suomeen. Sillä olisi säästynyt sekä ihmishenget, että talous. Nyt tuskin säästyy kumpikaan.
No ensiajateltuna noin. Mutta tuossakin tapauksessa olisi pakko pitää Ruotsin raja ja laivaliikenne sulussa kunnes Ruotsi olisi Uuden Seelannin tilanteessa.
Lisäksi Saksa availi ja tartunnat kolminkertaistui mutta eivät ole pistäneet vielä sulkua tiukemmaksi. Isoja maita on aika mahdoton puolustaa virukselta tai se kestää kauan kuin ison junan pysäytys.
Eli aika mahdoton tilanne jos EU ei kollektiivisesti tukahduta. Slovakian tai Itävallan hyvä tilanne muuttunee kun Saksa avaa rajansa ja alkaa turismikausi. Silloin lennellään ties minne ja ensi jouluna on mielenkiintoinen tilanne päällä.
Sinänsä pohjoismaat olisi voineet alussa ehkä liittoutua siten että pohjoismaista oltaisiin koitettu tehdä koronavapaa. Mutta muutama vaihto-oppilas tai turisti niin taas mennään kremaan. Oireeton tarttuminen, niin pitäisi tukahduttaa kaikkialla mutta who on mitä on ja eräillä on maailmanvaltahaaveita niin tällainen joukkoitsari hyödyttää jonkun etuja.
Ehkä tässä käy euroopallekin kuin intiaaneille. Reservaattia odotellessa:)
Vierailija kirjoitti:
Testaa, eristä, hoida, jäljitä jne - malli voi olla hallituksen mielestä kiehtova, jos voitaisiin päästä siten rajoituksista, yhteiskunnan toimivuuden kannalta kiva, jos ei ylikuormittuvaa sairaanhoitoa lasketa.
Yksilön, etenkin riskiryhmien, kannalta malli on karmea. Ketä tartunnan saanutta lohduttaa tieto siitä, että saan positiivisen testinäytteen ja minut eristetään ja sitten etsitään ihmiset, jotka olen mahdollisesti tartuttanut ja houdon osalta todetaan, ettei hoitoa ole, mutta jos paha tilanne tulee, voin päästä hengityskonejonoon.
Hybridimallista puuttuu tärkeä tavoite: ESTÄ.
Tämä strategia ei toimi siltäkään osin, että kaikki tartunnan saaneet eivät jää haaviin, siis edes oireelliset. Käytännöt testaamiseen eivät ole yhtenäiset eri sairaanhoitopiireissä, paperilla voi olla, mutta se ketkä lopulta testiin pyydetään, vaihtelee.
Olemme myöhässä, ja hallitus tietää sen. Alkuvaiheessa olisi pitänyt testata kaikki, kuten jotkut ehdottivat, ja sitten tiukat rajoitukset päälle, silloin hallitus olisi voinut sanoa, että strategiamme on tukahduttaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin sanoi nyt ensimmäistä kertaa vähän selkeämmin (ehkä), että ei halua viruksen leviävän. Myöskään Salminen ei ollut tiedostustilaisuudessa. Taisi Espanjan tutkimustuloksilla olla vaikutusta. Sinänsä surullista, että vasta nyt kelkka kääntyy, vaikka Espanjan tuloksen on pystynyt päättelemään jo monta viikkoa sitten. Lisäksi THL on itsekin omilla vasta-ainetutkimuksillaan todennut, että aniharva suomalainen on sairastanut koronan.
On yks paskanhailee mitä Marin/hallitus/THL puhuu, kun teot ovat niin pahasti ristiriidassa puheiden kanssa, ja puheet ristitiidassa aikaisempien puheiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea malli olisi ollut toimia aikaisin. Nyt on vähän liian myöhäistä. Enää ei tavallaan voi toimia oikein, sillä karanteeni tuhoaa talouden, karanteenittömyys tappaa ihmisiä. Taudin tukahduttaminen olisi pitänyt ottaa strategiaksi jo ennen kuin tauti levisi Suomeen. Sillä olisi säästynyt sekä ihmishenget, että talous. Nyt tuskin säästyy kumpikaan.
Mitä opittiin ensimmäisestä aallosta, miten konkreettisesti vältetään seuraavan aallon niitto? Sitenkö että toistetaan kaava? Eli virheistä ei opita. Homma jatkuu samanlaisena kuin alkuvuonna, maskien käyttöä ei vaadita, ollaan töissä ja koulussa, vähän matkustellaan ja pestään käsiä. Tauti leviää, laitetaan taas kaikki säppiin, otetaan valtionvelkaa ja maksellaan suuria yritystukia, seurataan, arvioidaan ja pestään käsiä kohti kolmatta niittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksen hybridistrategia pähkinänkuoressa: Tavoitellaan laumaimmuniteettia, mutta pidetään tiedotus epäselvänä, jos p*ska osuu tuulettimeen. No p*ska osui tuulettimeen Espanjan vasta-ainetestien vuoksi, joten hallitus väittää, että ”Oi! Olemme koko ajan pyrkineet pysäyttämään viruksen!”
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea malli olisi ollut toimia aikaisin. Nyt on vähän liian myöhäistä. Enää ei tavallaan voi toimia oikein, sillä karanteeni tuhoaa talouden, karanteenittömyys tappaa ihmisiä. Taudin tukahduttaminen olisi pitänyt ottaa strategiaksi jo ennen kuin tauti levisi Suomeen. Sillä olisi säästynyt sekä ihmishenget, että talous. Nyt tuskin säästyy kumpikaan.
Tästä oppia seuraavaan pandemiaan: pandemian ollessa päällä ei ole aika keskustella, vaan toimia. Pitää olla selvät sävelet ja päättäjillä arvo kysymykset hallussa.
Jos ei tiedetä auttaako maski, eikä ole aikaa sitä taudin tappavuuden takia tutkia, mutta viitteitä siihen tulee vahvasti muualta, niin maskit laitetaan, ei kysellä, ei ötkyillä.
Jos maa pitää sulkea, keinot siihen keksitään heti.
Mieluummin yli kuin ali. Heidän toimet laahaa perässä, heidän sanomisiaan voi tulkita miten päin vaan. Ei ihme jos luottamusta ei synny siihen, että oikeasti tahtovat nujertaa taudin. Kun ei se tunnu olevan heillekään selvää, kun sanovat ei ole mahdollista, eikä realistista.
Kuinka realistista on, että Singapore, joka asuu pienellä pläntillä, tiukkaan, paljon ihmisiä selviää niin, että kuolleita on 21? Ei lainkaan todennäköistä ja mahdollista. Ei edes realistista.
Tavoitteet, kun on kyseessä kuolema tulee olla korkealla ja sitä nimenomaa mahdotonta kohti mennä kaikin keinoin, kaikin voimin, sanoin ja teoin. Liian paljon kuulee, ei mahdollista ei realistista, pyrimme, pohdimme ja otamme selvää.
Ei tappavan kulkutaudin edessä näin toimita, vaan otetaan homma hanskaan nopeasti. Heitä pitää painostaa , jotta suusta tulee ulos sanoja, joiden avulla voi ehkä päätellä ja arvella, että eivät ehkä halua kansan sairastuvan. Ei näin. Sen tule olla selkeä linja alusta asti. Nyt ovat kuin unessa, ei ole mahdollista torjua, saa anella toista suhtautumistapaa, kansa vie päättäjää, ei päättäjä kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea malli olisi ollut toimia aikaisin. Nyt on vähän liian myöhäistä. Enää ei tavallaan voi toimia oikein, sillä karanteeni tuhoaa talouden, karanteenittömyys tappaa ihmisiä. Taudin tukahduttaminen olisi pitänyt ottaa strategiaksi jo ennen kuin tauti levisi Suomeen. Sillä olisi säästynyt sekä ihmishenget, että talous. Nyt tuskin säästyy kumpikaan.
No ensiajateltuna noin. Mutta tuossakin tapauksessa olisi pakko pitää Ruotsin raja ja laivaliikenne sulussa kunnes Ruotsi olisi Uuden Seelannin tilanteessa.
Lisäksi Saksa availi ja tartunnat kolminkertaistui mutta eivät ole pistäneet vielä sulkua tiukemmaksi. Isoja maita on aika mahdoton puolustaa virukselta tai se kestää kauan kuin ison junan pysäytys.Eli aika mahdoton tilanne jos EU ei kollektiivisesti tukahduta. Slovakian tai Itävallan hyvä tilanne muuttunee kun Saksa avaa rajansa ja alkaa turismikausi. Silloin lennellään ties minne ja ensi jouluna on mielenkiintoinen tilanne päällä.
Sinänsä pohjoismaat olisi voineet alussa ehkä liittoutua siten että pohjoismaista oltaisiin koitettu tehdä koronavapaa. Mutta muutama vaihto-oppilas tai turisti niin taas mennään kremaan. Oireeton tarttuminen, niin pitäisi tukahduttaa kaikkialla mutta who on mitä on ja eräillä on maailmanvaltahaaveita niin tällainen joukkoitsari hyödyttää jonkun etuja.
Ehkä tässä käy euroopallekin kuin intiaaneille. Reservaattia odotellessa:)
Kukin Pohjoismaa on tehnyt itsenäisesti ratkaisunsa, Suomen hallitus päätti lähteä Ruotsin tielle. Sehän olisi ollut katastrofi, jos kaikki pohjoismaat olisivat alkaneet tappelemaan, miten hoidetaan. Pitää muistaa, että kunkin maan valitsema strategia vaikuttaa myös kunkin maan talouteen. Yhteisen strategian valitseminen voi hyödyttää toista maata toisen maan kustannuksella. Lisäksi Tegnell olisi ehkä voittanut yhteisen strategiakilpailun, jolloin esim. Islantikin olisi samassa tilanteessa kuin Ruotsi, ja kaikkien Pohjoismaiden kuolinluvut olisivat jotain ihan muuta.
Sama juttu EU-tasolla, koska joku maa hyötyisi aina enemmän, yhteisen koronastrategian vaarana olisi ollut myös tautistrategian käyttäminen hyötytarkoituksessa.
Kyllä, maissa, joissa virus on tukahdutettu, se on useimmissa tullut takaisin. MUTTA kokemustietoon perustuen se on onnistuttu hyvin pienillä toimenpiteillä tukahduttamaan uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen hybridistrategia pähkinänkuoressa: Tavoitellaan laumaimmuniteettia, mutta pidetään tiedotus epäselvänä, jos p*ska osuu tuulettimeen. No p*ska osui tuulettimeen Espanjan vasta-ainetestien vuoksi, joten hallitus väittää, että ”Oi! Olemme koko ajan pyrkineet pysäyttämään viruksen!”
No sentähden ne puheet on ympäripyöreitä, kun pyrkivät turvaamaan oman asemansa, että käy miten vaan, heille käy hyvin, kun puheet on poliittista shittiä. Aina voi kääntää kaiken omaksi edukseen, mitä oikein tarkoittikaan.
Teot puhuu puolestaan. Suomi aukeaa, vaikka tauti tuli myöhemmin tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea malli olisi ollut toimia aikaisin. Nyt on vähän liian myöhäistä. Enää ei tavallaan voi toimia oikein, sillä karanteeni tuhoaa talouden, karanteenittömyys tappaa ihmisiä. Taudin tukahduttaminen olisi pitänyt ottaa strategiaksi jo ennen kuin tauti levisi Suomeen. Sillä olisi säästynyt sekä ihmishenget, että talous. Nyt tuskin säästyy kumpikaan.
No ensiajateltuna noin. Mutta tuossakin tapauksessa olisi pakko pitää Ruotsin raja ja laivaliikenne sulussa kunnes Ruotsi olisi Uuden Seelannin tilanteessa.
Lisäksi Saksa availi ja tartunnat kolminkertaistui mutta eivät ole pistäneet vielä sulkua tiukemmaksi. Isoja maita on aika mahdoton puolustaa virukselta tai se kestää kauan kuin ison junan pysäytys.Eli aika mahdoton tilanne jos EU ei kollektiivisesti tukahduta. Slovakian tai Itävallan hyvä tilanne muuttunee kun Saksa avaa rajansa ja alkaa turismikausi. Silloin lennellään ties minne ja ensi jouluna on mielenkiintoinen tilanne päällä.
Sinänsä pohjoismaat olisi voineet alussa ehkä liittoutua siten että pohjoismaista oltaisiin koitettu tehdä koronavapaa. Mutta muutama vaihto-oppilas tai turisti niin taas mennään kremaan. Oireeton tarttuminen, niin pitäisi tukahduttaa kaikkialla mutta who on mitä on ja eräillä on maailmanvaltahaaveita niin tällainen joukkoitsari hyödyttää jonkun etuja.
Ehkä tässä käy euroopallekin kuin intiaaneille. Reservaattia odotellessa:)Kukin Pohjoismaa on tehnyt itsenäisesti ratkaisunsa, Suomen hallitus päätti lähteä Ruotsin tielle. Sehän olisi ollut katastrofi, jos kaikki pohjoismaat olisivat alkaneet tappelemaan, miten hoidetaan. Pitää muistaa, että kunkin maan valitsema strategia vaikuttaa myös kunkin maan talouteen. Yhteisen strategian valitseminen voi hyödyttää toista maata toisen maan kustannuksella. Lisäksi Tegnell olisi ehkä voittanut yhteisen strategiakilpailun, jolloin esim. Islantikin olisi samassa tilanteessa kuin Ruotsi, ja kaikkien Pohjoismaiden kuolinluvut olisivat jotain ihan muuta.
Sama juttu EU-tasolla, koska joku maa hyötyisi aina enemmän, yhteisen koronastrategian vaarana olisi ollut myös tautistrategian käyttäminen hyötytarkoituksessa.
Kyllä, maissa, joissa virus on tukahdutettu, se on useimmissa tullut takaisin. MUTTA kokemustietoon perustuen se on onnistuttu hyvin pienillä toimenpiteillä tukahduttamaan uudestaan.
Amen.
Vierailija kirjoitti:
Yle kysyi mikä on hybridistrategia ja leviämisen estäminen. Eikö tavoitella nollalukua.
Vastaus oli, että kyllä 5 viikon tehorajoituksilla tauti voitaisiin saada alas, mutta kun ei välttämättä pysy nollassa, kun ei saada sitä koko maailmasta pois, niin sitä ei siis tavoitella vaan kultaista keskitietä.Jokainen yrittää ymmärtää Suomen strategiaa ja tulkinnanvaraa todella on.
Itse olen tullut siihen tulokseen, että muutamat yksittäiset asiantuntijat tai virkamiehet kannattavat Ruotsin mallia, kuka mistäkin syystä. Hallitus ei kuitenkaan kannata tätä laumasuojamallia. (Silloin ei ehkä kannata päästää vierelleen virkamiehiä, jotka kannattavat!)
Suurin osa asiantuntijoista kannattaa tukahduttamista.
Hallitus ei uskalla kannattaa myöskään tukahduttamista, kun se ei välttämättä täydellisesti ja ikuisesti onnistu.
Siksi hallitus valitsee jonkun hybridin ja toivoo, että kaikki menisi hyvin.
Eli se munaton strategia.
Multa tulee korvista papukaijan papatus päättäjiltä: olemme toimineet ripeästi oikea-aikaisesti varhaisessa vaiheessa hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea malli olisi ollut toimia aikaisin. Nyt on vähän liian myöhäistä. Enää ei tavallaan voi toimia oikein, sillä karanteeni tuhoaa talouden, karanteenittömyys tappaa ihmisiä. Taudin tukahduttaminen olisi pitänyt ottaa strategiaksi jo ennen kuin tauti levisi Suomeen. Sillä olisi säästynyt sekä ihmishenget, että talous. Nyt tuskin säästyy kumpikaan.
No ensiajateltuna noin. Mutta tuossakin tapauksessa olisi pakko pitää Ruotsin raja ja laivaliikenne sulussa kunnes Ruotsi olisi Uuden Seelannin tilanteessa.
Lisäksi Saksa availi ja tartunnat kolminkertaistui mutta eivät ole pistäneet vielä sulkua tiukemmaksi. Isoja maita on aika mahdoton puolustaa virukselta tai se kestää kauan kuin ison junan pysäytys.Eli aika mahdoton tilanne jos EU ei kollektiivisesti tukahduta. Slovakian tai Itävallan hyvä tilanne muuttunee kun Saksa avaa rajansa ja alkaa turismikausi. Silloin lennellään ties minne ja ensi jouluna on mielenkiintoinen tilanne päällä.
Sinänsä pohjoismaat olisi voineet alussa ehkä liittoutua siten että pohjoismaista oltaisiin koitettu tehdä koronavapaa. Mutta muutama vaihto-oppilas tai turisti niin taas mennään kremaan. Oireeton tarttuminen, niin pitäisi tukahduttaa kaikkialla mutta who on mitä on ja eräillä on maailmanvaltahaaveita niin tällainen joukkoitsari hyödyttää jonkun etuja.
Ehkä tässä käy euroopallekin kuin intiaaneille. Reservaattia odotellessa:)Kukin Pohjoismaa on tehnyt itsenäisesti ratkaisunsa, Suomen hallitus päätti lähteä Ruotsin tielle. Sehän olisi ollut katastrofi, jos kaikki pohjoismaat olisivat alkaneet tappelemaan, miten hoidetaan. Pitää muistaa, että kunkin maan valitsema strategia vaikuttaa myös kunkin maan talouteen. Yhteisen strategian valitseminen voi hyödyttää toista maata toisen maan kustannuksella. Lisäksi Tegnell olisi ehkä voittanut yhteisen strategiakilpailun, jolloin esim. Islantikin olisi samassa tilanteessa kuin Ruotsi, ja kaikkien Pohjoismaiden kuolinluvut olisivat jotain ihan muuta.
Sama juttu EU-tasolla, koska joku maa hyötyisi aina enemmän, yhteisen koronastrategian vaarana olisi ollut myös tautistrategian käyttäminen hyötytarkoituksessa.
Kyllä, maissa, joissa virus on tukahdutettu, se on useimmissa tullut takaisin. MUTTA kokemustietoon perustuen se on onnistuttu hyvin pienillä toimenpiteillä tukahduttamaan uudestaan.
Niin no tämäpä on ongelma. Kuolemantauti jyllää ja sitä ei voida kollektiivisesti tukahduttaa kun joku hyötyisi enemmän. Alkaa muistuttaa 30-luvun Eurooppaa. Tukahduttaminen on paras tietysti ja siten että kaikki muu kärsii siinä vähiten mutta Ruotsin linjaa on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää millään järjellä.
Pohjoismaat on melkein saareke joka voitaisiin pitää koronavapaana tai ainakin Etelä-Korean tyylisessä kontrollissa ja se olisi iso etu pohjoismaille, etenkin Ruotsille. Että kaikista käsittämättömintä on se ettei pohjoismaat tukahduta yhdessä. Etelä-Koreassa on 60 miljoonaa ja pohjoismaissa on 27 miljoonaa ja osaaminen maailman huippua. Käsittämätöntä.
Ketju on lukittu.
Olisi tosiaan hyvä tietää, miten määrittelevät parantuneet.
Omalla kohdalla epäilen sairastaneeni koronaa helmikuun alkupuolelta saakka. Oli ehkä pientä lämpöä, hengästymistä, päänsärky pari päivää tosi kova noin kuukauden päästä. Eteni keuhkoputkiin, ja tuli nuha, sain astmakiekon ja nuhalääkkeen, sydän muljahtelee ajoittain. Nyt lopettanut astmakiekon, nuha edelleen, sydän muljahtelee, hengityskään ei ehkä vieläkään ihan normaali.
Koronaa ei ole testattu, mutta kun oireet jatkuneet näin kauan, nyt aikaa mennyt siis noin 3 kk, voi hyvinkin olla se, vasta-ainetesteistä ehkä näkyisi tai siiätten ei.