Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Käyttäjä33343 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/e7f54618-138f-46a1-9382-d74c3135…

Alkaa olla melkoista lukujen heittelyä tuo asiantuntijoiden arvio esim. oireettomien koronavirustartuntojen osuudesta. Lukema on ilmeisesti nyt jotain välillä 4%-40%.

Mielipiteiden määrä on ilmeisesti yhtäsuuri kuin se p-reikien määräkin.

Italiassa joku eläköitynyt lääkäri oli tutkinut asiaa ja päätynyt lukemaan 4%.

Diamond Princessillä lukema oli n. 18% (jossa keskimäärin varsin iäkkäitä ihmisiä potilaina).

Nyt Britanniassa väitteen mukaan mukamas jopa 40% sairastaisi koronan oireettomana tai lähes oireettomana ja tartuntojen todellinen määrä olisi todella suuri.

Melkoista spekulointia.

Suuri vähäoireisten määrä tietysti olisi lohdullista monessakin mielessä mutta kuten todettua, sitä kukaan tuskin suree jos selviää koronasta ilman oireita ellei sitten tartuta tietämättään tautia lähimmäiseensä joka ei olekaan yhtä onnekas.

Edelleenkin, ainoa olennainen asia on sairaala- ja tehohoitoa tarvitsevien määrä ja viimekädessä kuolleiden määrä. Epäilen että kuolleita tulee olemaan vähintään 5-kertainen määrä kausi-influenssaan verrattuna, todennäköisesti kymmenenkertainen jos sairaanhoito järjestelmä kyykkää epidemian jyllätessä kiivaimmillaan.

Vai 4 % Italiassa.

Vo- kylän tilasto Italiasta kannattaa katsoa. Siinä on todellinen lukema.

Kaikki asukkaat testattu.

Katso ja ylläty.

Täysin oireettomat ja vähäoireiset eivät ole mikään ongelma tässä epidemiassa.

Vaikka 85% olisi täysin oireettomia, jos 15% sairastuu lähes samaan aikaan niin että he tarvitsevat yli viikon ajan sairaalahoitoa selviytyäkseen, tilanne on täydellinen katastrofi ja kuolleiden määrä tulee olemaan suuri.

Jo tällä hetkellä on nähtävissä esimerkiksi sekä Suomen, Espanjan että Italian tilastoista kiistatta että pelottavan suuri osa sairaalahoitoa tarvitsevista joutuu tehohoitoon.

Tehohoidon resurssit eivät tule riittämään alkuunkaan jos epidemia on nopeakestoinen ja laaja.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Kuk maksaa noille siitä, että hyssyttelevät ja kannattavat yhteiskunnnan avaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Ei nyt niinkään, tartuntaikkuna ratkaisee. Tauti jonka kantaja on pitkään tartuttava mutta oireeton tai vähäoireinen, leviää todella tehokkaasti vaikka olisi lopulta 100% tappava. 

Esimerkiksi mustasta surmasta on arvioitu että tartunnasta oireiden ilmaantumiseen kului noin 30 päivää, josta 20 päivää virus pystyi jo tarttumaan edelleen. Ensimmäisistä oireista kuolemaan taas kului tyypillisesti noin viikko. 

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Kuk maksaa noille siitä, että hyssyttelevät ja kannattavat yhteiskunnnan avaamista.

Tuskin kukaan siitä heille maksaa. Aivelo vain toteaa reaaliteetit. Nykyisellä leviämisnopeudella hallittu laumaimmuniteetin rakentaminen kestää jopa vuosia. Siihen ei ole taloudellisia edellytyksiä. 

Joko leviäminen on saatava kunnolla käyntiin tai sitten kaikki laitettava totaalisesti kiinni ja odotettava rokotetta. Jälkimmäiseen vaihtoehtoon ei ole taloudellisia rahkeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä ketjua jo tuolta tammikuusta alkaen, ja täällä fiksujatiedostavia tyyppejä ja asiallista keskustelua.

Kuka laittaisi iltalehteen tai iltasanomiin juttuvinkin, että THL ei ole listannut raskaana olevia riskiryhmiin, ja siksikin(?) monet raskaana olevat ovet yhä edelleen asiakastyössä päiväkodissa pikkulasten keskellä, kaupan kassoilla, hoitoalalla jne?

Kuka taho ottaisi tähän kantaa? Moni raskaana oleva todella peloissaan. Kuka suojelisi sikiötä?

Ei edes tiedetä keskenmenoista,

Nimenomaan. Ei tiedetä keskenmenoista vielä. Paitsi että aiemmat koronan tyypit (mm.sars)aiheuttivat keskenmenoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Ei nyt niinkään, tartuntaikkuna ratkaisee. Tauti jonka kantaja on pitkään tartuttava mutta oireeton tai vähäoireinen, leviää todella tehokkaasti vaikka olisi lopulta 100% tappava. 

Esimerkiksi mustasta surmasta on arvioitu että tartunnasta oireiden ilmaantumiseen kului noin 30 päivää, josta 20 päivää virus pystyi jo tarttumaan edelleen. Ensimmäisistä oireista kuolemaan taas kului tyypillisesti noin viikko. 

Lukaisin tuosta mustastasta surmasta joskus ihan mielenkiintoisen kirjan, jonka kirjoittajien teesi oli että kyseessä ei ollut paiserutto kuten on 1800-luvulta lähtien yleisesti ajateltu vaan jokin afrikkalaisperäinen verenvuotokuume eli virus. Heidän perustelunsa liittyivät muistaakseni siihen että se oli paljon tappavampi kuin paiserutto, levisi aivan liian nopeasti ollakseen rottien levittämä eivätkä oireetkaan oikein sopineet paiseruttoon. 

Suomessa ei kukaan tule kuolemaan nälkään koronan takia. Suomen kansallinen varallisuus on suuri ja kestää kyllä pikkukuprut kun kesti 90-luvun laman ja jopa sodankin rasitukset kunnialla.

Sairaanhoidon resurssien rajallisuuden takia sen sijaan mahdollisesti tuhansia tulee Suomessa kuolemaan saamatta tarvitsemaansa tehohoitoa laajan epidemian huipun aikana jos sellainen tulee.

Höpöttäminen siitä että konkurssit aiheuttavat kuolemia on naurettavaa.

Jos joku amerikkaista unelmaa elävä hotelli- ja matkailuyrittäjä tms. ajautuu konkurssiin ja joutuu vaihtamaan poreammeen suihkunurkkaukseen ja bemarin polkupyörään, eikä sitä kestä vaan vetää itsensä jojoksi, niin omapa on häpeänsä.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Missä kohtaa Aivelo ”väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30.3. sairaalahoidossa 143, joista 49 tehohoidossa

29.3. sairaalahoidossa 134, joista 41 tehohoidossa

28.3. sairaalahoidossa 112, joista 31 tehohoidossa

27.3. sairaalahoidossa 108, joista 32 tehohoidossa

26.3. sairaalahoidossa 96, joista 24 tehohoidossa

25.3. sairaalahoidossa 82, joista 22 tehohoidossa

24.3. sairaalahoidossa 73, joista 17 tehohoidossa

23.3. sairaalahoidossa 50, joista 13 tehohoidossa

22.3. sairaalahoidossa 43, joista 12 tehohoidossa

19.3. tehohoidossa 5 (lähde poikkeuksellisesti HS https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006445382.html)

--------------------------------------------------------------------

30.3. 13 kuollutta

29.3. 11 kuollutta

28.3. 9 kuollutta

27.3. 7 kuollutta

26.3. 5 kuollutta

25.3. 3 kuollutta

21.3. 1 kuollut

Lähde: THL Tilannekatsaus koronaviruksesta

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…

Kehitys viikossa

sairaalahoidossa olevat: 50 -> 143

tehohoidossa olevat: 13 -> 49

kuolleet: 1 -> 13

x3 viikossa.

Sitten mutuilua: viikon päästä, jos maltillisesti kiihtyisi x4 olisi:

sairaalahoidossa: 143 -> 572

tehohoidossa: 49 -> 196

kuolleet: 13 -> 52

mutulla Suomessa tehohoitopaikkoja, joissa hengityskone: 500 kpl (koska HUSilla on 300 kpl)

Käyttöaste on yleensä 60-70%, joten jos vapaana 40%, niin 200 kpl. Viikon päästä vapaana 4 kpl. Todella pahalta näyttää se nyt tässä kyllä.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Kuk maksaa noille siitä, että hyssyttelevät ja kannattavat yhteiskunnnan avaamista.

Tuskin kukaan siitä heille maksaa. Aivelo vain toteaa reaaliteetit. Nykyisellä leviämisnopeudella hallittu laumaimmuniteetin rakentaminen kestää jopa vuosia. Siihen ei ole taloudellisia edellytyksiä. 

Joko leviäminen on saatava kunnolla käyntiin tai sitten kaikki laitettava totaalisesti kiinni ja odotettava rokotetta. Jälkimmäiseen vaihtoehtoon ei ole taloudellisia rahkeita. 

Aika mustavalkoista. Voidaan tehdä myös niin että laitetaan kaikki kiinni vain siksi aikaa että saadaan tartuntaketjut takaisin haltuun ja sen jälkeen pidetään leviäminen kurissa lievemmillä rajoituksilla, testaamalla ja täsmäeristämällä rokotteeseen asti.

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Kuk maksaa noille siitä, että hyssyttelevät ja kannattavat yhteiskunnnan avaamista.

Tuomas Aivelo ei hyssyttele eikä kannata yhteiskunnan avaamista tässä tilanteessa. Henkilö jolle vastasit vääristelee ja esittää omia näkemyksiään.

Taas tiedotustilaisuus alkaa, ei ala, alkaa, ei ala... Savolainen tiedotustilaisuus. Suattaa alkaa vua suattaapi olla alkamattaki.

(Sori, savolaiset, kun en osaa murrettanne kunnolla.)

Vierailija kirjoitti:

Jos tämän ketjun laskuoppi ja Italian käyrä pitää paikkansa, lauantaina on 20 kuollutta ja siitä viikon päästä lauantaina 90.

Ilmeisesti niin.

Ja koronaan kuolleiden määrä on ainoa olennainen luku jota enää jaksan seurata.

Ja kuolleiden määrän luulisi olevan luku joka sentään tietoyhteiskunnassa pystytään tilastoimaan ja julkistamaan.

Siihen sentään uskon että Suomessa ei ryhdytä sensuroimaan ja salailemaan koronaan kuolleiden määriä paniikin välttämiseksi.

Tosin tässä hölmölässä mikään ei ole mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Missä kohtaa Aivelo ”väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista”?

Iltalehden haastattelussa.

Parlamentti antoi Unkarin pääministerille Orbánille käytännössä yksinvallan koronaviruksen torjumiseksi. Todennäköisesti yksinvalta kestää 10 tai 20 vuotta. Maa ajetaan totalitarismiin, siitä on ollut vahvoja merkkejä jo aikaisemmin.

Tämä on syy, miksi Suomessa on tärkeää noudatta viimeistäkin pilkkua, kun toimia suunnitellaan.

THL:n luvut epäilyttävän säännöllisiä. Ne tasan 2 kuollutta joka päivä? Ma 30.3.2020 oli 1313 sairastunutta, ja 13 kuollutta.

Haiskahtaa Kiinan meiningiltä. Onko Taneli siirretty tiedotusvastaavaksi?

Miksi väitetään että taudin  sairastaminen antaisi immuniteetin, eihän sitä voi kukaan tässä vaiheessa "tietää"?

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/2faa2aba-0b1b-431e-8fc0-13d4bc53…

Dual sim korttien mahdollisuus uurnissa.

Onko uurnassa yksi, kaksi vai useamman...

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pysäyttäminen on joka tapauksessa erittäin hyvä ja jopa välttämätön harjoitus ajatellen sitä tilannetta, että liikkeelle pääsee jossain vaiheessa virus, jonka leviäminen on yhtä tehokasta, mutta tappavuus moninkertainen. kymmeniä prosentteja. Silloin homma pitää osata kerralla oikein.

Mitä tappavampi virus sitä huonompi se on leviämään.

Sitä Aivelokin uusimmassa blogikirjoituksessaan miettii, että tämä virus on luonteeltaan ikävä, koska se ei tarjoa yhtä ja oikeaa toimintamallia. Se ei ole erityisen tappava, mutta ei harmitonkaan. Se ei leviä niin nopeasti kuin jotkut muut virukset, mutta leviää kuitenkin varsin tehokkaasti.

Aluksi Aivelo kritisoi valittua avointa linjaa (THL), mutta nyt hän itsekin jo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista. 

Missä kohtaa Aivelo ”väläyttelee yhtenä mahdollisuutena yhteiskunnan avaamista”?

Iltalehden haastattelussa.

Parlamentti antoi Unkarin pääministerille Orbánille käytännössä yksinvallan koronaviruksen torjumiseksi. Todennäköisesti yksinvalta kestää 10 tai 20 vuotta. Maa ajetaan totalitarismiin, siitä on ollut vahvoja merkkejä jo aikaisemmin.

Tämä on syy, miksi Suomessa on tärkeää noudatta viimeistäkin pilkkua, kun toimia suunnitellaan.

Laitapa suora lainaus kohdasta, jossa Aivelo väläyttelee yhtenä mahdollisuutena avata yhteiskunta koronapandemian yhä jyllätessä?

Mehiläinen alkaa lennättää koronavirus­näytteitä Suomesta laboratorioon Etelä-Koreaan – tavoitteena kaksin­kertaistaa testien määrä

https://www.hs.fi/talous/art-2000006458259.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä maskeissa sitä, että suu-nenäsuojus suojaa muita pärskeiltä jonkin verran (koska pärskeet pysähtyvät suurimmaksi osaksi maskiin), mutta miksi ne eivät sitten pysähdy ollenkaan samaan maskiin, jos pärskähdys tulee ulkopuolelta? Jos nyt kerran aerosolitartunta ei ole kovin todennäköinen, vaan riski on enimmäkseen juuri pisaroissa? Vitsikkäästi ehdottaisin, että jos sen maskin laittaisi toisinperin, niin suojaisiko sitten käyttäjää eikä muita henkilöitä? :)

Koronavirus ei kai lennä aivastettaessakaan montaa metriä, eikä kukaan kai kuvittele maskin suojaavan sataprosenttisesti, niin mikähän tässä maskissa on ongelma? Jos käyttö ei ole tuttua, niin siihenhän voi kansalaisia opastaa.

Poliiseilla kai on omat maskit, joten antaa poliisista tyhmän kuvan, kun tapaavat lähikontaktissa satoja ihmisiä päivittäin ilman noita suojavarusteita.

Ymmärtääkseni siinä on semmoinen juttu, että kun itse yskit niin pisarat on "lähtöhetkellä" isoja ja jää siihen suojamaskiin. Kun taas joku toinen yskii kauempana niin pisarat on jo hajonneet pienen pieniksi osuessaan maskiisi ja näin ollen läpäisevät sen.

Mikä sen pisaran saa ilmassa hajoamaan, jos ei kerran virus aerosolina liikuskele? En ole kemisti, mutta käsittääkseni aineet pyrkivät pysymään pienimmän pinta-alan eli pallon muodossa, eikä ilmassa ole mitään sellaista voimaa, mikä tuon pallomuodon hajottaisi. Päinvastoin jopa, samat aineet pyrkivät yhdistymään. Maskista ei ole apua, jos virus kulkee aerosolina, mutta niin ei kuulemma ole.

Miksi osa hoitohenkilökunnasta käyttää kirurgista maskia koronapotilaiden kanssa? (Esim. testatessa.) Tuskin suojatakseen mahdollista koronapotilasta hoitajan infektioilta? En ymmärrä ristiriitaa.