Miten joku voi väittää, että "mitään ei saa enää sanoa"

Tuo oli hienoa aikaa kun vain asiallisesti esitetyt mielipiteet saivat julkisuuden.

Koska heillä on vääristynyt mielikuva siitä, että aikaisemmin rassismi ja vihapuhe olisivat olleet jotenkin enemmän ok, minkä vuoksi edelleen näitä samoja törkeyksiä pitäisi saada julistaa. Kyseinen mielikuva ei ole faktapohjainen, vaan tunneperustainen.

Miksi kirkkohopean aito ja alkuperäinen nimi ollaan sensuroitu. Ei jalometalli ketään loukkaa, se loukkaa mitä sillä tehdään. Ap olet 100% väärässä.

Ei edes Erkki ymmärrä tuollaista ap.

Koita nyt ymmärtää kultapieni!

Jep. Ne on näitä ”ennen oli paremmin” -ihmisiä, jotka osoittavat yleissivistyksensä tason jo kättelyssä. Koskaan ei ole saanut ilmaista itseään näin vapaasti ja helposti, lähestyä naisia näin suoraan, saada yhteys vastakkaiseen sukupuoleen lähes ilman vaivannäköä. Ei ikinä. Nimenomaan siksi laitetaan rajoja, että se toiminnan vapaus niiden rajojen sisäillä kyetään säilyttämään.

Ja silti ressukka vikisee, kuinka ”nykyään ei mitään ikinä.”

Vierailija kirjoitti:

Tuossa se ongelma nimenomaan onkin. "Saa" sanoa, mutta saman tien on joku Oikean Mielipiteen omaava törkimys kurkussa kiinni, kertomassa kuinka sinun tavallasi ajattelevat ihmiset ovat maailman kuona ja aiheuttavat kaiken pahan tällä pallolla. Yritä siinä sitten keskustella. Minulle on räjähdetty mm. väärän lauserakenteen käyttämisestä (kuulemma "en ole rasisti, mutta"-ihmiset omistavat "(pointti, josta olen samaa mieltä), mutta (kritiikkiä ko. pointille)"-lauserakenteen siihen pisteeseen, että jos käytät tuota lausetta, olet oikeistoa).

Ei tee mieli keskustella nykyisessä keskustelukulttuurissa. Mitään ei tosiaan saa sanoa ilman ilman, että seuraukset on kohtuuttomat.

Sinun sanomisista saa sanoa mielipiteensä, joskus jopa jyrkän.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirkkohopean aito ja alkuperäinen nimi ollaan sensuroitu. Ei jalometalli ketään loukkaa, se loukkaa mitä sillä tehdään. Ap olet 100% väärässä.

Ei edes Erkki ymmärrä tuollaista ap.

Koita nyt ymmärtää kultapieni!

Eli miksi se ollaan sensuroitu?

Tämäkin palsta oli 1980-luvulla huomattavasti asiallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa se ongelma nimenomaan onkin. "Saa" sanoa, mutta saman tien on joku Oikean Mielipiteen omaava törkimys kurkussa kiinni, kertomassa kuinka sinun tavallasi ajattelevat ihmiset ovat maailman kuona ja aiheuttavat kaiken pahan tällä pallolla. Yritä siinä sitten keskustella. Minulle on räjähdetty mm. väärän lauserakenteen käyttämisestä (kuulemma "en ole rasisti, mutta"-ihmiset omistavat "(pointti, josta olen samaa mieltä), mutta (kritiikkiä ko. pointille)"-lauserakenteen siihen pisteeseen, että jos käytät tuota lausetta, olet oikeistoa).

Ei tee mieli keskustella nykyisessä keskustelukulttuurissa. Mitään ei tosiaan saa sanoa ilman ilman, että seuraukset on kohtuuttomat.

Sinun sanomisista saa sanoa mielipiteensä, joskus jopa jyrkän.

Totta kai saa. Minun ei kuitenkaan ole mikään pakko osallistua keskusteluun, jossa muut ihmiset käyttäytyvät töykeästi minua kohtaan. Saan myös kritisoida sitä, miten muut ihmiset keskustelevat, ihan samalla tapaa kuin kuka tahansa muukin. Tiedän paljonkin ihmisiä, jotka eivät halua osallistua nettikeskusteluun (tai joskus poliittiseen keskusteluun ollenkaan), koska se on niin vihaista noiden "sinun sanomisista saa sanoa mielipiteensä!" ihmisten kanssa.

Viimeksi pari kuukautta sitten päädyttiin puhumaan eläkeikäisen naishenkilön kanssa, joka hyvin anteeksipyytelevästi ja pelokkaasti kertoi, kuinka hän määrittelee naiset ja miehet biologian kautta. Itse en näin tee, mutta tunsin silti kovasti sympatiaa tätä eläkeläismummoa kohtaan, koska todella monella netissä on ajatus, että "saan sanoa mielipiteeni!!!". Ei mikään ihme, jos hän on facebookissa tms törmännyt vaikka transasioista keskusteluun ja saanut kuulla vaikka ja mitä itsestään tämän mielipiteensä takia. Eikä muuten ollut mummo muuttanut mielipidettään, vaikka kuinka pelkäsi, puhui vain vähän hiljempaa.

Jos mielipide loukkaa toista ihmistä, sitä ei nykyään ole soveliasta ilmaista. Vähän ärsyttää, mutta onneksi saan valita ketä pidän ympärilläni ja ketä kuuntelen.

Miksi pitäisi saada loukata tahallaan?

Ongelma on varmaan siinä, että ihmiset eivät ymmärrä että se mitä saat höpöttää kotonasi on eri asia kuin mitä saa ja kannattaa sanoa julkisesti. Kaikki eivät ymmärrä siis että netti on julkinen tila.

Jos menet heittämään jotain muita loukkaavaa kaupungintalolle, varmaan vartija heittää sut äkkiä sieltä ulos. Kun sama tapahtuu netissä, itketään "ettei mitään saa sanoa".

Kyse ei välttämättä ole myöskään aiheesta vaan siitä miten mielipiteensä ilmaisee.  Monet puhuvat edelleen kuin känniset tukkijätkät kämpillä, pelkää kirosanaa ja solvausta.

Ennen myös ihmiset oppivat olemaan hiljaa ja säästämään tietyt asiat sopivaan aikaan ja seuraan. Nyt kälätetään omat ja muiden yksityisasiat kovaan ääneen bussissa, kadulla tai kahvilassa.

Jos meillä olisi enemmän keskustelun- ja väittelynopetusta koulussa sekä paremmat käytöstavat ja sosiaalista silmää/korvaa, varmaan suurin osa ylilyönneistä saataisiin kitkettyä. Mutta varmasti tulee aiheelliseksi ennen tapojen muuttumista pitää tiukkoja sääntöjä, eli tietyt nettisivustot voisi lakkauttaa, jos siellä esiintyy lainvastaisuuksia sun muuta. Julkisuudessa pitäisi olla nollatoleranssi eli törkeitä kommenteja ei vaan hyväksyttäisi.

N 22 kirjoitti:

Jos mielipide loukkaa toista ihmistä, sitä ei nykyään ole soveliasta ilmaista. Vähän ärsyttää, mutta onneksi saan valita ketä pidän ympärilläni ja ketä kuuntelen.

Niin sä ehkä opit aikuistuessasi että toisten ihmisten loukkaaminen ei ole fiksua ja usein se voi jopa olla rikollista (kunnianloukkaus, yms.).

Ehkä sun kannattaisi enemmänkin opetella puhumaan niin, ettet loukkaa muita, koska jos haalit ympärillesi vain samankaltaisia ihmisiä, niin sinähän et kasva etkä kehity. Sitten kun joudut menemään ihmisten ilmoille, töihin, oppilaitokseen, tai johonkin julkiseen tilaisuuteen, oletkin kuin härkä posiilinikaupassa.

blaa...blaa...blaa...

I got the key!

KYTTÄÄMÄSSÄ VOI AINA KÄYDÄ JA TARJOTA PALVELUITA!

The key in this issues are censored without nothing noble as the citizens wants. At least those who criticize whit better resources of water for earth and whit the real key.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kannattaa mennä vaikka johonkin Irakin kurdíkylään katsomaan miten siellä puhutaan arábeista, turkkilaisista ja juutálaisista. Siinä tutustuu mitä on oikea "rashismi". Sitten voi myös veikkailla, että poistuvatko ne asenteet kyläläisestä kuin ihmeen kautta kun hän tulee Suomeen mahaannmuutttäjaksi?

Kurdit on hyviksii.

Ja VHM:t pahiksii.

Kymmenen viestiä ja alkaa vihahuuto tässäkin ketjussa. Ja ei muka ole riittävä sanomisen vapaus...

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada loukata tahallaan?

Kyse onkin siitä, että tietyistä asioista, joista täytyisi voida puhua, ei saa enää puhua muuten kuin tietyllä tavalla, koska eriävä mielipide leimataan automaattisesti vihapuheeksi, vaikka käyttäisi täysin asiallista kieltä ja perustelisi kantansa hyvin. Se on sananvapauden kaventamista ja muutenkin vaarallinen tie, jos ylemmältä taholta määritellään, miten asioista saa puhua. Sen huomaa tälläkin palstalla, kun nykyään joutuu itse sensuroimaan käyttämiään täysin asiallisia sanoja, esimerkiksi m**hanm**tto. Ei tuollaista pitäisi joutua tekemään. Silti tältäkin palstalta katoaa tiuhaan tahtiin keskusteluja, jotka eivät ole Sanoman poliittisen linjan mukaisia. Se on huolestuttavaa.

En tarkoita, että r**istisia yms. asiattomia kommentteja tulisi sallia. Ei tietenkään. Miksei ketjuista voisi poistaa tällaiset asiattomat kommentit, ja antaa asiallisen keskustelun vaikeastakin aiheesta jatkua. Ilmeisesti se on moderaattoreille liian työlästä. Tällöin on syytä pohtia moderaattorin roolia tai koko kommentointisysteemiä uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa se ongelma nimenomaan onkin. "Saa" sanoa, mutta saman tien on joku Oikean Mielipiteen omaava törkimys kurkussa kiinni, kertomassa kuinka sinun tavallasi ajattelevat ihmiset ovat maailman kuona ja aiheuttavat kaiken pahan tällä pallolla. Yritä siinä sitten keskustella. Minulle on räjähdetty mm. väärän lauserakenteen käyttämisestä (kuulemma "en ole rasisti, mutta"-ihmiset omistavat "(pointti, josta olen samaa mieltä), mutta (kritiikkiä ko. pointille)"-lauserakenteen siihen pisteeseen, että jos käytät tuota lausetta, olet oikeistoa).

Ei tee mieli keskustella nykyisessä keskustelukulttuurissa. Mitään ei tosiaan saa sanoa ilman ilman, että seuraukset on kohtuuttomat.

Sun tapauksessasi vika voi olla siinä, ettei kirjoittamisestasi saa selvää. En ymmärtänyt tutoa "väärän lauserakenteen käyttämisestä" tuon taivaallista, kun esitit asian niin sekavasti. 

Vierailija kirjoitti:

The key in this issues are censored without nothing noble as the citizens wants. At least those who criticize whit better resources of water for earth and whit the real key.

Avain näissä kysymyksissä on sensoroitu ilman mitäön jaloutta kuten miten kansalaiset haluavat. Vähintään ne ketkä kritisoivat paremmilla veden löhteillä maapalloomme oikealla aivaimella.

Avain on oikea jumalan ja jumalan isän mielestäkin. Ette voi päästä edes varastetun kirkkohopean voimalla sinne missä ihmiskunnan maailmankaikkeuden ja galaksin avain on, ellette palauta varastettua "kirkkohopeaa".