Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho: "Australian metsäpalot eivät tietenkään johdu ilmastonmuutoksesta"
22.01.2020 |
Tämän hän perusteli sillä, että Kanada ei ole lämpimämpi paikka kuin Suomi, mutta Kanadassa palaa enemmän metsää. Tämä johtuu Suomen harvennushakkuista ja metsäteistä. Ilmeisesti tästä voidaan päätellä, että Australian maastopalot eivät johdu ilmastonmuutoksesta.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa muuten loppukesästä ja alkusyksystä palaa metsää ihan koko länsirannikolla Kalifornian lisäksi siis myös Oregonissa, Washingtonissa ja Alaskassa asti. Kalifornian palot vaan ovat mainitsemisenarvoisempia, kun palavat tihempään asutuilla, mielenkiintoisilla seuduilla ja ovat isompia.
Huomattava osa alueen puustosta onkin sopeutunut tuohon jatkuvaan palamiseen. Mammuttipetäjät ja jättiläispunapuut esimerkiksi eivät ole paloista millänsäkään ja mustakuuset tarvitsevat välttämättä metsäpalon lisääntyäkseen.
Suomessa muuten palaa nykyään vähemmän metsää kuin ikinä, samalla kuin metsän tuotto (=hiilidioksidin sitominen) on suurempaa kuin koskaan. Tämä kaikki on seurausta viherpiiperöiden vihaamasta tehometsätaloudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastomuutoksen kieltäminen on samaa kamaa kuin holokaustín kieltäminen. Ja persut kunnostautuvat molemmissa. Faktoista piittaamatta näissä piireissä ajetaan sellaista kantaa, että näitä asioita on liioiteltu ja että ihmisiä on huijattu, ja sellainen virsi esitetään suurempana vääryytenä kuin asia itse - eli holokaustí tai ilmastonmuutos. Sellaista kieltämistä tapahtuu useimmiten ihmisille epämieluisten tosiasioiden edessä (esim. kuóleman). Koska totuus aiheuttaa häpeää, on helpompi laittaa kädet korville ja jatkaa kuten ennenkin. Ihan hyvä, että poliitikko omalla nimellään ja naamallaan pistää itsensä vastuuseen tulevasta kehityksestä. Ihmisillä on sitten valmis maalitaulu, jos ilmastonmuutos etenee ja osa planeetasta muuttuu elinkelvottomaksi, mikäli persut kuvittelevat torjuvansa sen pistämällä "rautaa rájalle."
**LINKKI**
Aikamoista paskaa koko ketju. Australian eukalyptusten karike ei lahoa se palaa ja jos sitä kiertyy paljon niin sitten tulipalot ovat rajumpuia. Australiassa olisi pitänyt kulottaa hallitusti. Suurempi co2 pitoisuus lisää biomassan kasvua ja metsissä on nyt enemmän biomassaa, mitä 100 vuotta sitten jos sitä ei hoideta niin paloista tulee kontroloimattomia ja mahdottomia sammuttaa.
Se on totta että meidän tehometsätalous on tehnyt metsistä hiilinieluja ja metsät sitovat enemmän hiiltä mitä Suomi tupruttaa taivaalle. Viherpiiperöille tuntuu olevan mahdotonta ymmärtyää että hoitamaton metsä uusiutuu enemmin tai myöhemmin ja etelässä se hoituu metsäpalojen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on yliopistomaailman apurahatutkija, niin ihmetyttää miksei hän usko samankaltaisten tutkijoiden tutkimustuloksiin? Haiskahtaa populismilta.
Miksi kukaan fiksu väittelisi niinkin hyödyttömästä aineesta kuin muinaiskirkkoslaavi. Koska alalla ei ole vetovoimaa eikä kilpailua, niin ei ole minkäänlaisia vaatimuksiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa muuten loppukesästä ja alkusyksystä palaa metsää ihan koko länsirannikolla Kalifornian lisäksi siis myös Oregonissa, Washingtonissa ja Alaskassa asti. Kalifornian palot vaan ovat mainitsemisenarvoisempia, kun palavat tihempään asutuilla, mielenkiintoisilla seuduilla ja ovat isompia.
Huomattava osa alueen puustosta onkin sopeutunut tuohon jatkuvaan palamiseen. Mammuttipetäjät ja jättiläispunapuut esimerkiksi eivät ole paloista millänsäkään ja mustakuuset tarvitsevat välttämättä metsäpalon lisääntyäkseen.
Suomessa muuten palaa nykyään vähemmän metsää kuin ikinä, samalla kuin metsän tuotto (=hiilidioksidin sitominen) on suurempaa kuin koskaan. Tämä kaikki on seurausta viherpiiperöiden vihaamasta tehometsätaloudesta.
Persupiiperö unohti, että se hiilinielu kuskataan selluna Kiinaan. Kepuvetoinen Luke laski nielut pahasti yläkanttiin.
Voisitko niellä vaikka mestarisi mällin ja olla hetken hiljaa, olet rasittava kuin paarma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa Halla-aho on eikä täällä kukaan täyspäinen kiellä sitä etteikö ilmastonmuutos johtuisi osittain ihmisten hiilidioksidipäästöistä.
Ilmastonmuutos on käsitteenä kuitenkin laajempi kuin se mitä ihminen on tehnyt ja on täyttä propagandaa osa näistä ilmastohörhöilyistä. Tottakai ihminen on osansa tehnyt, mutta ei kokonaan ole syypää kaikkeen.
Ihminen ei tätä maailmaa lopulta pysty pelastamaan. Ei ole realistista ajatella että jokainen ihminen ottaisi vastuun, kun niin ei tule koskaan tapahtumaan. Loppujen lopuksi luonto hoitaa meidät pois.
Miten luulet luonnon hoitavan ihmisen pois ja luonto käsittää kylläkin laajalti käsitettynä oikeastaan myös ihmisen, ihminen on osa luontoa, luonto käsittää koko maailmankaikkeuden. Esim. luonnonlait ovat universaaleja lakeja käsittäen koko maailmankaikkeuden. Ihminen kuuluu osaltaan koko maailmankaikkeuteen ja maapallo on hyvin hyvin pieni osa maailmankaikkeutta.
Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt ja runsaslukuisin laji. Ihmisiä on noin 7,7 miljardia. Ihmisellä on kehittyneet aivot, joiden ansiosta ihminen kykenee abstraktiin ajatteluun, kieleen ja itsetarkkailuun.
Ihmiset tekevät ainoana lajina tulen, kypsentävät ruoan, pukeutuvat ja käyttävät lukuisia tekniikoita. Ihmisellä on myös taiteen tapaisia kulttuuri-innovaatioita, kuten maalaustaide, arkkitehtuuri, kirjallisuus ja musiikki.
Aivot ovat ihmisen keskushermoston tärkein osa. Aivojen paino on vain noin 2 % koko ruumiinpainosta, mutta ne käyttävät 25 % ihmisen hengitysilman hapesta. Ihmisaivojen oikeaa ja vasenta puoliskoa yhdistävä aivokurkiainen sisältää noin 100 miljoonaa hermosyytä. Ihminen on yksi seitsemästä lajista, joka läpäisee peilitestin. Testattavan pitää tunnistaa oma itsensä peilistä.
Evoluutiossa ihmisen keinoja selvitä muita lajeja paremmin on ollut keskeisesti älykkyys, ihmisen aivot. Muita vastaavia keinoja, osin aivoihin perustuen, ovat olleet esimerkiksi
kommunikaatiotekniikka, tieto ja ymmärrys, organisaatiotaito, joukon voima ja sen mahdollistama erikoistuminen sekä pitkälle kehittyneet kädet, jotka mahdollistavat työkalujen käytön ja hienomotoriikan.
Hyvin merkittävä asia ihmisen evoluutiossa on ollut ihmisen niin sanottu kognitiivinen vallankumous. Ihminen on ainoana maailman tunnettuna eliölajina kyennyt keksimään kuvitteellisia asioita joihin kaikki muutkin saman lajin edustajat uskovat. Esimerkiksi apina kykenee keksimään asioita ja valehtelemaan, esimerkiksi huutamaan äänillä jotka kertovat muille apinoille että paikalla on maakotka, vaikka kotkaa ei näkyisikään ja muiden paetessa piiloon voi valehteleva apina itse poimia banaanit jotka huomasi ennen kuin huusi äänillä jotka merkitsevät kotkaa. Mutta ihminen on kyenny keksimään merkittäviä asioita joihin kaikki muutkin ihmiset uskovat ja jotka mahdollistavat nykyisenkaltaisen kehityksen ja yhteiskunnan muodostumisen. Esimerkkejä kuvitteellisista asioista joita ei todellisuudessa ole olemassa, mutta joiden keksimisestä niin että kaikki muutkin uskovat niitä olevan olemassa on huomattavaa etua ovat etenkin raha ja osakeyhtiöt, merkittäviä kuvitteellisia keksittyjä asioita ovat myös kaupungit, valtiot, kansakunnat, sotilasliitot ja ihmisoikeudet. Ilman kuvitteellista osakeyhtiötä joka maksaa kuvitteellista rahaa ei yhteiskunta kauaa kykenisi pyörimään nykyisellä teholla. Raha on keksitty, kuvitteellinen vaihdon väline, joka toimii jos samaan kuvitelmaan uskovat kaikki muutkin. Samoin osakeyhtiö on tehokas kuvitelma, joka mahdollistaa tehokkaan tuotannon ja työskentelyn ja vaurastumisen yhdessä kun kaikki yhdessä uskovat että sellaisia on olemassa. Tosin onko se etu että kuvitteellinen sotilasliitto hyökkää kuvitteelliseen valtioon kuvitteellisten ihmisoikeuksien takia aiheuttaen sodan ja tuhoten ja tappaen on asia erikseen. Esim. kun kuvitteellinen NATO hyökkäsi kuvitteelliseen Libyaan kuviteltujen ihmisoikeuksien takia ei ehkä ollut etu ihmisen kannalta yleensä.
Australian metsäpalot johtuu siitä ettei niitä ole ennaltaehkäisty. Jos Suomi ja Australia vaihtaisi paikkaansa taikaiskusta, niin Suomalaiset olisivat kuljettaneet merivettä ja tehneet eristäviä palo-ojia jo kymmeniä vuosia sitten. Australialaiset ovat kapitalismin orjia ja elävät pumpulissa. Heitä johtaa lapselliset ihmiset, joita kiinnostaa vain raha ja valta. Eikä se ole mitenkään ennenkuulumatonta tässä globaalisessa kaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastomuutoksen kieltäminen on samaa kamaa kuin holokaustín kieltäminen. Ja persut kunnostautuvat molemmissa. Faktoista piittaamatta näissä piireissä ajetaan sellaista kantaa, että näitä asioita on liioiteltu ja että ihmisiä on huijattu, ja sellainen virsi esitetään suurempana vääryytenä kuin asia itse - eli holokaustí tai ilmastonmuutos. Sellaista kieltämistä tapahtuu useimmiten ihmisille epämieluisten tosiasioiden edessä (esim. kuóleman). Koska totuus aiheuttaa häpeää, on helpompi laittaa kädet korville ja jatkaa kuten ennenkin. Ihan hyvä, että poliitikko omalla nimellään ja naamallaan pistää itsensä vastuuseen tulevasta kehityksestä. Ihmisillä on sitten valmis maalitaulu, jos ilmastonmuutos etenee ja osa planeetasta muuttuu elinkelvottomaksi, mikäli persut kuvittelevat torjuvansa sen pistämällä "rautaa rájalle."
Tosin samalla kun osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi muuttuu taas vastaavasti suuri osa maapalloa elinkelpoiseksi, mitä se ei ole kylmimmillä alueilla. Ihminen on toki kyenny asuttamaan koko maapallon etelämannerta ja pohjoisnavan lähellä olevia alueita lukuunottamatta. Ei maapallo välitä siitä johtuuko lämpeneminen ihmisestä vai ei, suurella osalla maapalloa elinolot paranevat ilmasron lämmetessä, onhan se lämmennyt ja kylmennyt aiemminkin rajustikin ihmisestä riippumatta. Toki ihminen asuttaa nyt laajalti alueita jotka muuttuvat elinkelvottomiksi, näillä alueilla on isona ongelmanakin liikakansoitus kuten koko maapallolla yleensäkin, väestöräjähdys on todellinen ongelma, jota ilmaston lämpeneminen osaltaan hillitsee. Voisihan se ilmasto muuttua rajustikin ilman mitään ihmisen toimiakin ja samalla lailla osa niistä alueista joilla nyt sattuu asumaan ihmisiä liikaakin muuttuisi elinkelvottomiksi. Suurella osalla maapalloa elinolot sen sijaan paranevat eikä kai nykyinen tilanne jossa jääkausia esiintyy ole yleensäkään ihmiselle jotenkin optimaalinen ilmaston kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä nyt sotketaan kaksi asiaa. On hyvin mahdollista, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama, mutta että silti Australian metsäpalot eivät johdu ilmastonmuutoksesta, vaan vanhemmasta säämekanismista. Siksi voi sanoa, että metsäpalot eivät johdu ilmastonmuutoksesta, ja silti uskoa ilmastonmuutoksen todellisuuteen. Kuten itse teen. Minusta on vain vahingollista väittää, että kaikki mahdollinen tuho olisi ilmastonmuutokseen perustuvaa, ellei siitä ole antaa kunnon tieteellistä näyttöä. Se vesittää koko asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa muuten loppukesästä ja alkusyksystä palaa metsää ihan koko länsirannikolla Kalifornian lisäksi siis myös Oregonissa, Washingtonissa ja Alaskassa asti. Kalifornian palot vaan ovat mainitsemisenarvoisempia, kun palavat tihempään asutuilla, mielenkiintoisilla seuduilla ja ovat isompia.
Huomattava osa alueen puustosta onkin sopeutunut tuohon jatkuvaan palamiseen. Mammuttipetäjät ja jättiläispunapuut esimerkiksi eivät ole paloista millänsäkään ja mustakuuset tarvitsevat välttämättä metsäpalon lisääntyäkseen.
Suomessa muuten palaa nykyään vähemmän metsää kuin ikinä, samalla kuin metsän tuotto (=hiilidioksidin sitominen) on suurempaa kuin koskaan. Tämä kaikki on seurausta viherpiiperöiden vihaamasta tehometsätaloudesta.
Persupiiperö unohti, että se hiilinielu kuskataan selluna Kiinaan. Kepuvetoinen Luke laski nielut pahasti yläkanttiin.
Voisitko niellä vaikka mestarisi mällin ja olla hetken hiljaa, olet rasittava kuin paarma.
Meinasitko että se Kiinaan kuskattu sellu sitten poltetaan siellä ja hiilidioksidi sitä myötä vapautuu taas ilmakehään. Jos puusta tehdään sellua joka sisältää hiiltä ja siitä sellusta tehdään tuotteita joihin se hiili jää sitoutuneena niin se hiilinielu toimii. Ei sitä sellua sinne polttoaineeksi rahdata. Ja se Kiinassa poltettavan hiilenkin hiilidioksidi on joskus ollut maanpäällä, ei siitä pidemmän päälle ole haittaa maapallon ilmastohistorian kannalta että se taas palautetaan maan päälle. Kun hiilidioksidimäärä ilmakehässä suurenee niin kasvit kasvavat tehokkaammin ja hiiltä sitoutuu enempi kasvaviin kasveihin ja kymmenien tuhansien vuosien ajanjaksolla hiilidioksidin määrä ilmakehässä on tavallaan tasapainosäädelty: mitä enempi ilmassa on hiilidioksidia niin sitä enempi sitä sitoutuu kasvuun. Vai miten luulit maapallon historiassa tapahtuneiden supertulivuorenpurkausten vapauttaman hiilidioksidin päätyneen pois ilmakehästä? Kun hiilidioksidia on enemmän ja on lämpimämpää niin yhteyttäminen tehostuu ja kasvit kasvavat tehokkaammin. Lämpimässä hiilidioksidipitoisessa ilmakehässä kasvu on supertehokasta alueilla joilla ei muuten kasva juuri mitään jos on yhtä kylmää kuin nyt on arktisilla alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös hän ole aivan oikeassa? Tuo sama ilmastomekanismi, dipolivaihtelu, on ollut olemassa jo pitkään. Ei kaikki johdu suoraan ihmisen toiminnasta.
Mitä tarkoittaa dipolivaihtelu?
Sitä, että Intian valtameri lämpenee jaksoittaisesti ja saa aikaan kuumia kesiä Australiassa. Ja kuumaa jaksoa seuraa sitten kylmä jakso. Vastaava kuin El Nino-ilmiö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intian_valtameren_dipoli-ilmi%C3%B6
Voisi tämäkin muinaiskirkkoslaavin tohtori ihan pysyä omalla alueellaan ja jättää nämä vähän vakavammat asiat niille, jotka niistä jotain tietävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedemaailma on semmonen, että se elää omaa elämäänsä, ja me eletään täällä maapallolla omaa elämäämme. Taivaalla on aurinko ja sitte on Taivaan Isäkin, joka säätää ilmat.
Jokainen joka on seurannut australialaista mediaa tietää, että valtaosa paloista on ihmisestä lähtöisin olevaa alkuperää. Osa tahallista ja osa tahatonta, osasta ei osata sanoa. Toki lämmin keli edesauttaa palojen leviämistä, mutta australiassa ei ole ollut yksinomaa ennätyslämmintä.
Koska Australiassa on kasvillisuus uusiutunut herra ties tuhansia vuosia palamalla, niin pitävät sitä normaalina ilmiönä, eivätkä ole paljon tehneet niiden ehkäisemiseksi. Ei se tosin helppoa ole, niinkuin viime kesän Ruotsin metsäpalot osoittivat.
Molemmissa maissa on vielä aktivoiduttu tahallaan sytyttämään lisää paloja.
Jos ja kun säät tai ilmasto lämpenevät, niin tietysti nuo palot vai pahenevat ja on kai pakko jollain tavoilla yrittää niitä tulevaisuudessa hillitä, mutta siiihenkään toimeen ei kai mitään nopeasti toimivaa tapaa ole olemassa. Meiltä voisi kyllä hakea mallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on yliopistomaailman apurahatutkija, niin ihmetyttää miksei hän usko samankaltaisten tutkijoiden tutkimustuloksiin? Haiskahtaa populismilta.
Miksi kukaan fiksu väittelisi niinkin hyödyttömästä aineesta kuin muinaiskirkkoslaavi. Koska alalla ei ole vetovoimaa eikä kilpailua, niin ei ole minkäänlaisia vaatimuksiakaan.
Niin. Kysy vaikka Halla-ahon opiskelukaverilta Janne Saarikiveltä (ex-Ultra Bra).
On se jännä kun meri on vieressä ja paljon lentokalustoa, niin ei saada vettä sinne paloalueita eristämään.
Olisin lukenut toimittajan koko artikkelin, ellei hän olisi niin aikaisin heittänyt pöytään sitä argumenttia, että ihmiset nyt innostuvat hetkellisesti kaikesta. No aijaa? Jos hän luulee minulle läpi menevän sen, että tätä esiintyy vain persujen äänestäjissä, hänen täytyy olla todella kujalla ja todella optimistinen sen suhteen, että miten palikka minä olen katsoessani ihmisiä. Joka hlvetin vaalituloshan kertoo siitä, että ihmiset kruisaavat aina "siihen toiseen" vaihtoehtoon, kun heidän aiemmin äänestämänsä puolue valintansa jälkeen menee valtion kassalle ja toteaa ihan saman kuin joka jmalan puolue, että "oho, eihän täällä ole rahaa toteuttaa kaikkea sitä mitä me oltaisiin haluttu, itse asiassa aika paljon velkaa ja kansan kasvava suu kaikkien tukimuotojen suhteen .... no voi v". Näin se menee. Tästä johtuu petetyt vaalilupaukset, pettymykset ylipäänsä kaikkeen. Helppoa on haukkua poliitikkoja ja päättäjiä kaikesta, mutta koskahan ihan tavallinen peruskansalainen kääntäisi sen katseen itseensä ja omiin olettamuksiinsa siitä, miten asiat toimivat ja mikä on jonkun muun vastuu ja mikä oman itsensä?
Ilmastomuutoksen kieltäminen on samaa kamaa kuin holokaustín kieltäminen. Ja persut kunnostautuvat molemmissa. Faktoista piittaamatta näissä piireissä ajetaan sellaista kantaa, että näitä asioita on liioiteltu ja että ihmisiä on huijattu, ja sellainen virsi esitetään suurempana vääryytenä kuin asia itse - eli holokaustí tai ilmastonmuutos. Sellaista kieltämistä tapahtuu useimmiten ihmisille epämieluisten tosiasioiden edessä (esim. kuóleman). Koska totuus aiheuttaa häpeää, on helpompi laittaa kädet korville ja jatkaa kuten ennenkin. Ihan hyvä, että poliitikko omalla nimellään ja naamallaan pistää itsensä vastuuseen tulevasta kehityksestä. Ihmisillä on sitten valmis maalitaulu, jos ilmastonmuutos etenee ja osa planeetasta muuttuu elinkelvottomaksi, mikäli persut kuvittelevat torjuvansa sen pistämällä "rautaa rájalle."