Lue keskustelun säännöt.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Unohdettu viisaus.
Minä väitän että aivan liian monen suomalaisen ongelma ei ole pieni palkka, vaan se ettei osata elää tuhlaamatta turhaan.
Lisäksi on otettu velkaa ja vippejä. Ei ole kenenkään muu syy jos noiden maksamiseen menee iso osa palkasta.
Olisi opittava uudestaan yllä mainittu viisaus.
Kommentit (731)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse säästän vuosittain seuraavista: (laskin summat siten miten joku saattaisi rahaa käyttää noihin runsaasti)
-kampaamo 400e (puoliso tasoittaa pitkien, paksujen ja tummanruskeiden hiusteni latvat)
-ripset, kynnet ym 1000e, en koe tarvitsevani
-merkkilaukku 800e, minulla sellainen on, ei tuonut kummempaa nostetta elämääni
-auton parkkeeraus 1800e, asutan keskikokoisessa kaupungissa 1 km:n päässä keskustasta, tiedän tämän mestan ilmaispaikat ja voin kävellä pari sataa metriä ja säästää tai jopa kävellä kotoa kaupunkiin/ostoskeskukseen
-kahvittelut joka viikko kahvilassa 400e, voin kutsua kamuni meille kahvittelemaan
-taksit 240, eipä tule hiihdeltyä humalassa, joten en tarvii
-vaatteet 400e, ostan basic vaatteita, joita voi pitää pidempään, ostan aina isolla alennuksella, mielestäni näytän tarpeeksi hyvältä vaatteissani ilman massiivista rahallista panostusta
-harrastukset 1000e, harrastan lajia joka on lähes ilmaista
-alkoholi 1500e, en käytä, koska epäterveellistä
-tupakka 3500e, en polta, koska epäterveellistä
=11000e
Veikkaan, että suurin osa naisista käyttää itseäni enemmän rahaa noihin yllämainittuihin keskimäärin ainakin 5000e:n edestä. Ihan hullua. Kertynyttä varallisuutta minulla on noin muutaman sadan tonnin edestä ja olen noin 40v. velaton.
Enkä koe jääneeni mistään paitsi. Lomaillaan joka vuosi lentomatkan päässä hyvässä hotellissa.
Hah, näin ajatellen meikäkin on miljoonan säästänyt, kun en ole ostanut miljoonan venettä 🤩
Kyllä nämä luettelemani asiat ovat sellaisia, että monet työttömät/pienituloiset ja varsinkin pienituloiset opiskelijat näitä harrastaa. Ei tarvitse kun kulkea trendikkään isoikkunaisen kahvilan ohi, niin asiakkaiden keski-ikä on siellä siinä 25 v tietämillä. Ja juuri nämä samat 25v naiset on niitä, joilla näkyy ripsienpidennykset, hiustenpidennykset/värjäykset, alkoliin ja taksiin kuluu viikonloppuisin, ja merkkilaukut heiluu olalla. Ihan vapaasti vaan, varsinkin jos pappa betalar :)
Ja sinulle, joka sanoit että sulla on maantienväriset hiukset joita "pakko" värjätä. Kuule ei ole. Tsekkaapas huippumallien hiuksia. Siellä suosituin väri on vaalean ruskea, jota meillä päin kutsutaan maantienväriseksi. Sitä paitsi yleensä värjäämättömät hiukset on kauniimmat ja laadukkaamman oloiset kuin värjätyt. Ellei sitten väriä laiteta juuri oikeaa sävyä kampaajalla 1-2 kk välein. Jos värjää 1-2 kertaa vuodessa, on esteettisempää jättää kokonaan värjäämättä. Ärsyttää tää suominaisten oletus, että värjätyt hiukset on aina kauniimmat/paremmat kuin värjäämättömät. Ei pidä paikkaansa.
Samaa mieltä hiusten värjäyksestä. Hassu kuvitelma että se olisi jokin ”pakko”. Ei ole. Värjäämättömät hiukset on kauniit, oli minkä väriset vaan.
Halvin puolalainen hiusväri maksaa alle kolme euroa. Mikäli tällaista piristystä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse säästän vuosittain seuraavista: (laskin summat siten miten joku saattaisi rahaa käyttää noihin runsaasti)
-kampaamo 400e (puoliso tasoittaa pitkien, paksujen ja tummanruskeiden hiusteni latvat)
-ripset, kynnet ym 1000e, en koe tarvitsevani
-merkkilaukku 800e, minulla sellainen on, ei tuonut kummempaa nostetta elämääni
-auton parkkeeraus 1800e, asutan keskikokoisessa kaupungissa 1 km:n päässä keskustasta, tiedän tämän mestan ilmaispaikat ja voin kävellä pari sataa metriä ja säästää tai jopa kävellä kotoa kaupunkiin/ostoskeskukseen
-kahvittelut joka viikko kahvilassa 400e, voin kutsua kamuni meille kahvittelemaan
-taksit 240, eipä tule hiihdeltyä humalassa, joten en tarvii
-vaatteet 400e, ostan basic vaatteita, joita voi pitää pidempään, ostan aina isolla alennuksella, mielestäni näytän tarpeeksi hyvältä vaatteissani ilman massiivista rahallista panostusta
-harrastukset 1000e, harrastan lajia joka on lähes ilmaista
-alkoholi 1500e, en käytä, koska epäterveellistä
-tupakka 3500e, en polta, koska epäterveellistä
=11000e
Veikkaan, että suurin osa naisista käyttää itseäni enemmän rahaa noihin yllämainittuihin keskimäärin ainakin 5000e:n edestä. Ihan hullua. Kertynyttä varallisuutta minulla on noin muutaman sadan tonnin edestä ja olen noin 40v. velaton.
Enkä koe jääneeni mistään paitsi. Lomaillaan joka vuosi lentomatkan päässä hyvässä hotellissa.
Miksi syyllistät "tuhlaavaisuudesta" vain naisia? Niin kuin moni muukin, kun teksteissä vilisee rakennekynnet, tekoripset (jotka ovat jo menneen talven lumia) nainen sitä ja nainen tätä.
Ja jos saat elää pitkän elämän esim. 90v niin laskelmiessa mukaan sinulla on jo miljoona omaisuus, kun säästät ja pihistät, niin mitä se antaa sinulle viimeisiksi elinpäiviksi?
Ja yhtä huolestuttavaa, kuin ylivelkaantuminen on ainainen pihistäminen ja säästäminen, joka vaikuttaa jo ihmisen persoonaan ja mieleen ja yhtälailla heitä löytyy kaikista ikäluokista ja molemmissa sukupuolissa, kun elämässä tärkeitä on raha ja sen haaliminen, joka johtaa usein toisten hyväksikäyttöön. Onhan täällä ollut, kuinka hoitovapaalla ollut nainen joutuu käyttämään säästönsä tai ottamaan pankkilainaa, kun mies on niin pihi, että vaatii naista maksamaan puolet kuluista.
Ja oma ryhmänsä on iäkkäät ihmiset, vaikka pankkitilin saldo tai rahastot näyttävät satoja tuhansia, ei raaskita edes syödä, vaan kaupan poistokorista haalitaan vanhoja tuotteita ja syödään jopa homeisia ruokia tai kahvia keitetään samoista poroista useamman kerran, lääkkeet jätetään syömättä, jos ne maksavat, ei raaskita ostaa edes asianmukaisia kenkiä, pidetään rikkonaisia alusvaatteita ja sukkia, naapuria pidetään taksina, ei raaskita ostaa edes jouluksi suklaarasiaa jne.
Ja tätä kaikkea vielä ihannoidaan ja syyllistetään, jos joku ei halua näin toimia.
Ja jostakin syystä hyvä taloudenhoito perheessä on naisten tehtävä ja jos ongelmia, sekin on naisten syy ja lyömäaseeksi otetaan rakennekynnet, tekoripset, merkkilaukut, alkohli, tupakka, ihan kuin kaikki pienituloiset naiset niitä ostelisi.
Missä tässäkin keskustelussa on miehet? Miksi heitä ei syyllistetä ja haukuta?
Vaikka luottohäiriömerkimmöissä kärkisijaa pitäå 35-39-vuotiaat miehet?
Vai puretaanko täällä naisvihaa ja helpoin kohde on pienituloiset naiset, yh-äidit, sairaat, eläkeläiset, joilla on pieni ostovoima ja sekin laitetaan heidän omaksi syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Nuoret miehet voivat vaikka ostaa kympillä koneen ja vetää hiukset siiliksi tai kasvattaa pitkiksi. Joten ei sinne parturiin ole pakko kerran kuukaudessa laittaa 50 euroa. Sen lisäksi monet oppisivat kyllä leikkaamaan kavereiden hiukset ja he voisivat leikata toinen toistensa hiukset. Jos halua säästä on ja osaa tyytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä sen, joka meidän menoja vielä pienentää. Lasten harrastuksista en luovu. Katson, että se on heille tulevaisuuden pääomaa. Muuten kaikissa teidän listoissa on niin paljon ylimääräistä mitkä oikea köyhä on jo karsinut pois.
Paljonko näihin lasten harrastuksiin menee vuodessa? Mikä on sellainen pääoma, jota halvoilla harrastuksille tai ilman harrastuksia ei voi saada? Eikö ihminen voi kehittyä hyväksi ilman viulunsoittoa, taitoluistelua tai ratsastusta?
Mitä tahansa soitinta voi opetella soittamaan myös kansalaisopistossa . Lukuvuosimaksu 40 euroa. Ukulele ja kitara ovat halpoja hankkia itsellekkin. Kun oppii perusteet, musiikillisesti lahjakas pystyy soittamaan monia muitakin soittimia. Musiikkiopisto maksaa muutamia satasia ja lainaa esim puhallinsoittimia.
Kaikissa luistelujutuissa maksaa jääaika. Naisvoimistelu on taas halpaa puuhaa. Muutaman kympin jäsenmaksulla saa harrastaa. Lajissa myös kilpaillaan ja esiinnytään näytöksissä.
Halvimmillaan vakiotunti ratsastuksessa on kympin seudulla ihan Shln hyväksymillä talleilla. Itse tarvitsee kannalliset kumisaappaat. Yleensä kypärän saa tallilta ainakin aluksi. Isommat saa vapaatunteja avustamalka hevosten hoidossa tai tunneilla taluttamalla.
Valintoja valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, edullista puuro on. Olen aina ollut normaalipainoinen, mutta ravitsemustieteitä opiskelleena tiedän, että myös normaalipainoinen (ns. hoikka) tarvitsee hiilihydraattien lisäksi rasvoja, vitamiineja ja hivenaineita. Pelkkä puuro ilman lisukkeita ei riitä kannattelemaan pitkään.
Isälläni oli tapana sotkea joskus kaurapuuron sekaan raaka kananmuna niin että se hyytyi sinne sekaan. Tämä lapsuudesta opittu niksi oli iso apu kun 90-luvun lamassa olin köyhä opiskelija ja rahat oli oikeasti tiukilla. Kun kaurapuuroon laittaa reippaasti voita ja sotkee sen kananmunan sekaan, niin se alkaa olla jo ihan ruokaisa ja ravitseva setti eikä maksa paljon!
Nykyajan köyhillä on kyllä paljon parempi elintaso kuin mitä itsellä oli tuohon aikaan. Muistan monet kerrat syöneeni ruuaksi pelkkää riisiä johon laitoin voita sekaan. Jos paremmilta ajoilta oli jäänyt mansikkahilloa, söin jälkiruuaksi sitä samaa riisiä mansikkahillon kanssa. Sen riisinkin olin ostanut 10kg säkissä jostain etnisestä kaupsta. Näitä niksejä ei nykyopiskelijat taida tarvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse säästän vuosittain seuraavista: (laskin summat siten miten joku saattaisi rahaa käyttää noihin runsaasti)
-kampaamo 400e (puoliso tasoittaa pitkien, paksujen ja tummanruskeiden hiusteni latvat)
-ripset, kynnet ym 1000e, en koe tarvitsevani
-merkkilaukku 800e, minulla sellainen on, ei tuonut kummempaa nostetta elämääni
-auton parkkeeraus 1800e, asutan keskikokoisessa kaupungissa 1 km:n päässä keskustasta, tiedän tämän mestan ilmaispaikat ja voin kävellä pari sataa metriä ja säästää tai jopa kävellä kotoa kaupunkiin/ostoskeskukseen
-kahvittelut joka viikko kahvilassa 400e, voin kutsua kamuni meille kahvittelemaan
-taksit 240, eipä tule hiihdeltyä humalassa, joten en tarvii
-vaatteet 400e, ostan basic vaatteita, joita voi pitää pidempään, ostan aina isolla alennuksella, mielestäni näytän tarpeeksi hyvältä vaatteissani ilman massiivista rahallista panostusta
-harrastukset 1000e, harrastan lajia joka on lähes ilmaista
-alkoholi 1500e, en käytä, koska epäterveellistä
-tupakka 3500e, en polta, koska epäterveellistä
=11000e
Veikkaan, että suurin osa naisista käyttää itseäni enemmän rahaa noihin yllämainittuihin keskimäärin ainakin 5000e:n edestä. Ihan hullua. Kertynyttä varallisuutta minulla on noin muutaman sadan tonnin edestä ja olen noin 40v. velaton.
Enkä koe jääneeni mistään paitsi. Lomaillaan joka vuosi lentomatkan päässä hyvässä hotellissa.
Miksi syyllistät "tuhlaavaisuudesta" vain naisia? Niin kuin moni muukin, kun teksteissä vilisee rakennekynnet, tekoripset (jotka ovat jo menneen talven lumia) nainen sitä ja nainen tätä.
Ja jos saat elää pitkän elämän esim. 90v niin laskelmiessa mukaan sinulla on jo miljoona omaisuus, kun säästät ja pihistät, niin mitä se antaa sinulle viimeisiksi elinpäiviksi?
Ja yhtä huolestuttavaa, kuin ylivelkaantuminen on ainainen pihistäminen ja säästäminen, joka vaikuttaa jo ihmisen persoonaan ja mieleen ja yhtälailla heitä löytyy kaikista ikäluokista ja molemmissa sukupuolissa, kun elämässä tärkeitä on raha ja sen haaliminen, joka johtaa usein toisten hyväksikäyttöön. Onhan täällä ollut, kuinka hoitovapaalla ollut nainen joutuu käyttämään säästönsä tai ottamaan pankkilainaa, kun mies on niin pihi, että vaatii naista maksamaan puolet kuluista.
Ja oma ryhmänsä on iäkkäät ihmiset, vaikka pankkitilin saldo tai rahastot näyttävät satoja tuhansia, ei raaskita edes syödä, vaan kaupan poistokorista haalitaan vanhoja tuotteita ja syödään jopa homeisia ruokia tai kahvia keitetään samoista poroista useamman kerran, lääkkeet jätetään syömättä, jos ne maksavat, ei raaskita ostaa edes asianmukaisia kenkiä, pidetään rikkonaisia alusvaatteita ja sukkia, naapuria pidetään taksina, ei raaskita ostaa edes jouluksi suklaarasiaa jne.
Ja tätä kaikkea vielä ihannoidaan ja syyllistetään, jos joku ei halua näin toimia.
Ja jostakin syystä hyvä taloudenhoito perheessä on naisten tehtävä ja jos ongelmia, sekin on naisten syy ja lyömäaseeksi otetaan rakennekynnet, tekoripset, merkkilaukut, alkohli, tupakka, ihan kuin kaikki pienituloiset naiset niitä ostelisi.
Missä tässäkin keskustelussa on miehet? Miksi heitä ei syyllistetä ja haukuta?
Vaikka luottohäiriömerkimmöissä kärkisijaa pitäå 35-39-vuotiaat miehet?Vai puretaanko täällä naisvihaa ja helpoin kohde on pienituloiset naiset, yh-äidit, sairaat, eläkeläiset, joilla on pieni ostovoima ja sekin laitetaan heidän omaksi syyksi.
Koska se ei ole ulkopuolisen ongelma, että joku on pihi.
Mutta se, että joku on sossun luukulla tai leipäjonossa liiallisen tuhlaamisen takia on. Se on yhteiskunnan ongelma. Se on firmojen ongelma, että heiltä hankitaan tavaraa, jota ei koskaan makseta.
Kyllä miehiäkin syyllistetään. Autot ja muut moottori ajoneuvot, liian kalliit asunnot, matkat, vaatteet, elektroniikka, viina, pelit, pikaruoka, valmisruoka, ravintolat jne.
Miehet ovat ehkä onnistuneet vakuuttamaan muut paremmin, että se velkarahalla ostettu mönkijä on välttämätön, mutta sitä ei naiset tekoripsien kohdalla ole onnistunut tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin totta. Turha itkeä jotain pikavippifirmojen kieltoa tms. kun ihminen itse sen velan kuitenkin ottaa. Saisi olla kouluissa enemmän (tai edes JOTAIN) opetusta aiheesta ja useaankin otteeseen vähän eri näkökulmista. Tyyliin ala-asteella puhutaan säästöpossuista, yläasteella vaikka säästötileistä ja sijoittamisen alkeista, lukioon ja ylemmille asteille rahoituslaitosten ansaintalogiikkaa ja erilaisia rahoitusmuotoja ja yhteisomistuksia sunmuita. Ja ehdottomasti joku "mistä raha tulee/miten raha syntyy" -dokumentti josta tiukka tentti. Hölmöt rahastettavat näin toki yhteiskunnasta vähenee mutta ei se haittaa kun niitä rahastajia.
Hei
Kouluissa on jo opetusta tästäkin asiasta. On itse asiassa ollut peruskoulussa ja lukiossa kaikki nämä vuodet jo 90-luvulta saakka ja aiemminkin. Oletko sellaisesta kuullut kuin yhteiskuntaoppi ja sen osio nimeltään taloustieto? Siellä käsitellään rahaa, rahankäyttöä ja rahan kiertoa taloudessa. Myös erilaista sijoittamista ja verotusta.
Kaikki tosin eivät jaksa kiinnostua asiasta tunneilla, vaan mieluummin katselevat kännykkää tai juttelevat keskenään.
t. Historian- ja yhteiskuntaopin sekä laki- ja taloustiedon opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei kaikki suomalaiset!
Lopetetaan kaikki ostaminen ja katsotaan, kuinka yhteiskuntamme talouden ja yritysten käy.
Haetaan ruoka leipäjonoista, ei käytetä kuin Whatsappiä puheluihin, kävellään tai pyöräillään kaikkialle ja pidetään joka päivä älä osta mitään -päivänä.
Let’s make Finland Great again!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, edullista puuro on. Olen aina ollut normaalipainoinen, mutta ravitsemustieteitä opiskelleena tiedän, että myös normaalipainoinen (ns. hoikka) tarvitsee hiilihydraattien lisäksi rasvoja, vitamiineja ja hivenaineita. Pelkkä puuro ilman lisukkeita ei riitä kannattelemaan pitkään.
Isälläni oli tapana sotkea joskus kaurapuuron sekaan raaka kananmuna niin että se hyytyi sinne sekaan. Tämä lapsuudesta opittu niksi oli iso apu kun 90-luvun lamassa olin köyhä opiskelija ja rahat oli oikeasti tiukilla. Kun kaurapuuroon laittaa reippaasti voita ja sotkee sen kananmunan sekaan, niin se alkaa olla jo ihan ruokaisa ja ravitseva setti eikä maksa paljon!
Nykyajan köyhillä on kyllä paljon parempi elintaso kuin mitä itsellä oli tuohon aikaan. Muistan monet kerrat syöneeni ruuaksi pelkkää riisiä johon laitoin voita sekaan. Jos paremmilta ajoilta oli jäänyt mansikkahilloa, söin jälkiruuaksi sitä samaa riisiä mansikkahillon kanssa. Sen riisinkin olin ostanut 10kg säkissä jostain etnisestä kaupsta. Näitä niksejä ei nykyopiskelijat taida tarvita?
Raejuusto ja ihan perus rahka lisäävät myös valkuaista mihin tahansa ja pitävät nälkää paremmin kuin hiilihydraatit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse säästän vuosittain seuraavista: (laskin summat siten miten joku saattaisi rahaa käyttää noihin runsaasti)
-kampaamo 400e (puoliso tasoittaa pitkien, paksujen ja tummanruskeiden hiusteni latvat)
-ripset, kynnet ym 1000e, en koe tarvitsevani
-merkkilaukku 800e, minulla sellainen on, ei tuonut kummempaa nostetta elämääni
-auton parkkeeraus 1800e, asutan keskikokoisessa kaupungissa 1 km:n päässä keskustasta, tiedän tämän mestan ilmaispaikat ja voin kävellä pari sataa metriä ja säästää tai jopa kävellä kotoa kaupunkiin/ostoskeskukseen
-kahvittelut joka viikko kahvilassa 400e, voin kutsua kamuni meille kahvittelemaan
-taksit 240, eipä tule hiihdeltyä humalassa, joten en tarvii
-vaatteet 400e, ostan basic vaatteita, joita voi pitää pidempään, ostan aina isolla alennuksella, mielestäni näytän tarpeeksi hyvältä vaatteissani ilman massiivista rahallista panostusta
-harrastukset 1000e, harrastan lajia joka on lähes ilmaista
-alkoholi 1500e, en käytä, koska epäterveellistä
-tupakka 3500e, en polta, koska epäterveellistä
=11000e
Veikkaan, että suurin osa naisista käyttää itseäni enemmän rahaa noihin yllämainittuihin keskimäärin ainakin 5000e:n edestä. Ihan hullua. Kertynyttä varallisuutta minulla on noin muutaman sadan tonnin edestä ja olen noin 40v. velaton.
Enkä koe jääneeni mistään paitsi. Lomaillaan joka vuosi lentomatkan päässä hyvässä hotellissa.
Miksi syyllistät "tuhlaavaisuudesta" vain naisia? Niin kuin moni muukin, kun teksteissä vilisee rakennekynnet, tekoripset (jotka ovat jo menneen talven lumia) nainen sitä ja nainen tätä.
Ja jos saat elää pitkän elämän esim. 90v niin laskelmiessa mukaan sinulla on jo miljoona omaisuus, kun säästät ja pihistät, niin mitä se antaa sinulle viimeisiksi elinpäiviksi?
Ja yhtä huolestuttavaa, kuin ylivelkaantuminen on ainainen pihistäminen ja säästäminen, joka vaikuttaa jo ihmisen persoonaan ja mieleen ja yhtälailla heitä löytyy kaikista ikäluokista ja molemmissa sukupuolissa, kun elämässä tärkeitä on raha ja sen haaliminen, joka johtaa usein toisten hyväksikäyttöön. Onhan täällä ollut, kuinka hoitovapaalla ollut nainen joutuu käyttämään säästönsä tai ottamaan pankkilainaa, kun mies on niin pihi, että vaatii naista maksamaan puolet kuluista.
Ja oma ryhmänsä on iäkkäät ihmiset, vaikka pankkitilin saldo tai rahastot näyttävät satoja tuhansia, ei raaskita edes syödä, vaan kaupan poistokorista haalitaan vanhoja tuotteita ja syödään jopa homeisia ruokia tai kahvia keitetään samoista poroista useamman kerran, lääkkeet jätetään syömättä, jos ne maksavat, ei raaskita ostaa edes asianmukaisia kenkiä, pidetään rikkonaisia alusvaatteita ja sukkia, naapuria pidetään taksina, ei raaskita ostaa edes jouluksi suklaarasiaa jne.
Ja tätä kaikkea vielä ihannoidaan ja syyllistetään, jos joku ei halua näin toimia.
Ja jostakin syystä hyvä taloudenhoito perheessä on naisten tehtävä ja jos ongelmia, sekin on naisten syy ja lyömäaseeksi otetaan rakennekynnet, tekoripset, merkkilaukut, alkohli, tupakka, ihan kuin kaikki pienituloiset naiset niitä ostelisi.
Missä tässäkin keskustelussa on miehet? Miksi heitä ei syyllistetä ja haukuta?
Vaikka luottohäiriömerkimmöissä kärkisijaa pitäå 35-39-vuotiaat miehet?Vai puretaanko täällä naisvihaa ja helpoin kohde on pienituloiset naiset, yh-äidit, sairaat, eläkeläiset, joilla on pieni ostovoima ja sekin laitetaan heidän omaksi syyksi.
En minä syyllistä tässä naisia. Esimerkkini kohdistui naisiin, koska olen itse nainen ja ymmärrän naisten kulutuskäyttäytymistä paremmin. Hassuintä tässä on, että en edes koe pihistäväni. Käytän kyllä rahaa joskus paljonkin, jos koen kohteen itseäni miellyttäväksi: olen ostanut itselleni huutokaupasta kalliita koruja ja taidetta (nelinumeroisilla summilla). Nämä ostokset jäävät sitten jälkeeni lapsilleni. Jos minua huvittaisi, voisin käyttää rahojani paljon runsaamminkin. (Minulla on monta lasta ja sukumme varallisuuden huomioon ottaen jokainen heistä tulee joskus saamaan minulta hyvän asunnon ison kaupungin keskustasta, puhumattakaan lasten isän jättämästä maallisesta omaisuudesta.) En vaan koe tähän kerskakulutukseen tarvetta. Minusta se on ekologisempaakin tulla toimeen vanhoilla kamppeilla (lapsille ostetaan kyllä kaikki uutena ja hyvälaatuisena). Vanhukset voisivat kyllä mielestäni käyttää itseensä enemmän, ainakin ostaa itselleen hyvälaatuista ravinteikasta ruokaa ja palveluja jos se heidän elämäänsä helpottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Juuri näin. Nykyään eivät uskalla käydä nekään, joilla olisi varaa, kun yleisesti sitä paheksutaan ja saa vielä haukut päälle.
Vielä 80-luvulle kahvioita oli kaikkialla, samoin partureita, kampaamoita, pesuloita jne. ja ihmiset käytti palveluita, eikä kukaan paheksunut.
Olen työläisperheestä ja muistan kuinka myyjä-äitini kävi kampaajalla viikottain ja hänelle pestiin hiukset ja tehtiin kampaus ja lakanapyykki ja isän paidat pesetettiin pesulassa. Ja näin oli kaikilla kaverini perheissä. Pesuloita ja kampaamoja oli kaikkialla, meidänkin keskisuuren kaupungin asuinalueella oli ainakin kolme kampaamoa ja kymmeniä kaupungissa. Nyt ei ole ainuttakaan varsinaista kampaamoa, kun ihmiset eivät käytä palveluita. Ja väittäisin ennen olevan rahaa vähemmän käytössä.
Kahviloiden ja ravintolan käyttö Euroopassa on arkipäivää ja siellä käydään monta kertaa viikossa, siinä missä suomalaiset möllöttää kotona ja verhot ikkunoissa kiinni, ettei vain kukaan muu näkisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin totta. Turha itkeä jotain pikavippifirmojen kieltoa tms. kun ihminen itse sen velan kuitenkin ottaa. Saisi olla kouluissa enemmän (tai edes JOTAIN) opetusta aiheesta ja useaankin otteeseen vähän eri näkökulmista. Tyyliin ala-asteella puhutaan säästöpossuista, yläasteella vaikka säästötileistä ja sijoittamisen alkeista, lukioon ja ylemmille asteille rahoituslaitosten ansaintalogiikkaa ja erilaisia rahoitusmuotoja ja yhteisomistuksia sunmuita. Ja ehdottomasti joku "mistä raha tulee/miten raha syntyy" -dokumentti josta tiukka tentti. Hölmöt rahastettavat näin toki yhteiskunnasta vähenee mutta ei se haittaa kun niitä rahastajia.
Hei
Kouluissa on jo opetusta tästäkin asiasta. On itse asiassa ollut peruskoulussa ja lukiossa kaikki nämä vuodet jo 90-luvulta saakka ja aiemminkin. Oletko sellaisesta kuullut kuin yhteiskuntaoppi ja sen osio nimeltään taloustieto? Siellä käsitellään rahaa, rahankäyttöä ja rahan kiertoa taloudessa. Myös erilaista sijoittamista ja verotusta.
Kaikki tosin eivät jaksa kiinnostua asiasta tunneilla, vaan mieluummin katselevat kännykkää tai juttelevat keskenään.
t. Historian- ja yhteiskuntaopin sekä laki- ja taloustiedon opettaja
Totta. Ainakin omien lasten opettaja opetti myös budjetointia ja omien menojen kirjaamista, laina-asioita ,korkoja, asunnon vuokraamista , palkka ja työsuhde asioita yms. Todella käytännönläheisiä ja tarpeellisia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Nuoret miehet voivat vaikka ostaa kympillä koneen ja vetää hiukset siiliksi tai kasvattaa pitkiksi. Joten ei sinne parturiin ole pakko kerran kuukaudessa laittaa 50 euroa. Sen lisäksi monet oppisivat kyllä leikkaamaan kavereiden hiukset ja he voisivat leikata toinen toistensa hiukset. Jos halua säästä on ja osaa tyytyä.
Miten luulet näiden teeitse-miesten menestyvän työuralla? Työtehtävissä he eivät edusta itseään, vaan työnantajaa ja yritysimagoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ihan uskomattoman raskasta ja ikävää elämää jos joutuu koko ajan kieltäytymään kaikesta kivasta.
Jos ei pääse ikinä kahville, kampaajalle, ei voi ostaa uusia vaatteita, kosmetiikkaa, ei voi hetkeksikään helpottaa, että ostanpas tuosta iltapäiväkahville pari berliininmunkkia. Yms.
Harrastukset pitää valita sen mukaan mikä on mahdollisimman halpaa. Ja siinä sitten katselee kun kaverit ajaa ohitse isoilla maastureillaan merkkilaukuissaan, niin kyllä, vahvintakin luonnetta voi joskus ihan pikkuisen sylettää.
Ei kaikki ole omaa valintaa. Jos olisi, useimmat valitsisivat sen merkkilaukkuelämän kalliin auton kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Nuoret miehet voivat vaikka ostaa kympillä koneen ja vetää hiukset siiliksi tai kasvattaa pitkiksi. Joten ei sinne parturiin ole pakko kerran kuukaudessa laittaa 50 euroa. Sen lisäksi monet oppisivat kyllä leikkaamaan kavereiden hiukset ja he voisivat leikata toinen toistensa hiukset. Jos halua säästä on ja osaa tyytyä.
Miten luulet näiden teeitse-miesten menestyvän työuralla? Työtehtävissä he eivät edusta itseään, vaan työnantajaa ja yritysimagoa.
Miten hiusten itseleikkaaminen liittyy menestymiseen työuralla? Pitääkö työnantajalle näyttää parturikuitti todisteeksi?
Remington ajaa saman asian kuin joku parturi-kampaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Juuri näin. Nykyään eivät uskalla käydä nekään, joilla olisi varaa, kun yleisesti sitä paheksutaan ja saa vielä haukut päälle.
Vielä 80-luvulle kahvioita oli kaikkialla, samoin partureita, kampaamoita, pesuloita jne. ja ihmiset käytti palveluita, eikä kukaan paheksunut.
Olen työläisperheestä ja muistan kuinka myyjä-äitini kävi kampaajalla viikottain ja hänelle pestiin hiukset ja tehtiin kampaus ja lakanapyykki ja isän paidat pesetettiin pesulassa. Ja näin oli kaikilla kaverini perheissä. Pesuloita ja kampaamoja oli kaikkialla, meidänkin keskisuuren kaupungin asuinalueella oli ainakin kolme kampaamoa ja kymmeniä kaupungissa. Nyt ei ole ainuttakaan varsinaista kampaamoa, kun ihmiset eivät käytä palveluita. Ja väittäisin ennen olevan rahaa vähemmän käytössä.
Kahviloiden ja ravintolan käyttö Euroopassa on arkipäivää ja siellä käydään monta kertaa viikossa, siinä missä suomalaiset möllöttää kotona ja verhot ikkunoissa kiinni, ettei vain kukaan muu näkisi.
Näitä palveluita ei Suomessa ole, koska ne ovat liian kalliita. Kiinteistöt, energia, palkat yms maksaa liikaa. Päälle vielä neljännes alvtä. Neljän hengen illallinen maksaa helposti toista sataa. Tällä rahalla syö kotonaan "hienosti" monta kertaa.
Itse olen myös ollut nuori 80-luvulla ja perheeni oli keskituloinen. Äidin kaveri leikkasi hiukset ja teki permikset sun muut. Kahviloissa ja ravintoloissa ei käyty. Limpparia, karkkia ja herkkuja oli vain spesiaalitilanteissa. Lapset sai uudet vaatteet koulun alkuun, joulujuhlaan ja kevätjuhlaan. Entisustä "juhlavaatteista" tuli kouluvaatteita ja entisistä kouluvaatteista kotivaatteita. Kaikki hankittiin kasvunvaran kanssa. Jos jotain erityistä halusi , äiti kyllä osti tarvikkeet ja auttoi ompelemaan/neulomaan. Kyllä tämä vaatimaton ja säästäväinen elämäntapa on mahdollista nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Nuoret miehet voivat vaikka ostaa kympillä koneen ja vetää hiukset siiliksi tai kasvattaa pitkiksi. Joten ei sinne parturiin ole pakko kerran kuukaudessa laittaa 50 euroa. Sen lisäksi monet oppisivat kyllä leikkaamaan kavereiden hiukset ja he voisivat leikata toinen toistensa hiukset. Jos halua säästä on ja osaa tyytyä.
Helsingissä ainakin on useita partureita, joissa miesten hiustenleikkaus maksaa 15-20€. Oikein hyvin leikkaavat, kielitaidossa saattaa olla parantamisen varaa.
Itselleni ei tulisi mieleenikään maksaa yli 25€ hiustenleikkuusta. Eikä ole tuloista kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan uskomattoman raskasta ja ikävää elämää jos joutuu koko ajan kieltäytymään kaikesta kivasta.
Jos ei pääse ikinä kahville, kampaajalle, ei voi ostaa uusia vaatteita, kosmetiikkaa, ei voi hetkeksikään helpottaa, että ostanpas tuosta iltapäiväkahville pari berliininmunkkia. Yms.
Harrastukset pitää valita sen mukaan mikä on mahdollisimman halpaa. Ja siinä sitten katselee kun kaverit ajaa ohitse isoilla maastureillaan merkkilaukuissaan, niin kyllä, vahvintakin luonnetta voi joskus ihan pikkuisen sylettää.
Ei kaikki ole omaa valintaa. Jos olisi, useimmat valitsisivat sen merkkilaukkuelämän kalliin auton kera.
Mitä kukakin pitää kivana. Minusta on kivaa lukea, jutella kavereiden kanssa,ulkoilla, sienestää marjastaa, tehdä käsitöitä. Ylipäätään tekeminen on kivempaa kuin ostaminen. Kadehtimisen ja kuluttamusen sijaan kanttaa löytää ilo ja onni muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse säästän vuosittain seuraavista: (laskin summat siten miten joku saattaisi rahaa käyttää noihin runsaasti)
-kampaamo 400e (puoliso tasoittaa pitkien, paksujen ja tummanruskeiden hiusteni latvat)
-ripset, kynnet ym 1000e, en koe tarvitsevani
-merkkilaukku 800e, minulla sellainen on, ei tuonut kummempaa nostetta elämääni
-auton parkkeeraus 1800e, asutan keskikokoisessa kaupungissa 1 km:n päässä keskustasta, tiedän tämän mestan ilmaispaikat ja voin kävellä pari sataa metriä ja säästää tai jopa kävellä kotoa kaupunkiin/ostoskeskukseen
-kahvittelut joka viikko kahvilassa 400e, voin kutsua kamuni meille kahvittelemaan
-taksit 240, eipä tule hiihdeltyä humalassa, joten en tarvii
-vaatteet 400e, ostan basic vaatteita, joita voi pitää pidempään, ostan aina isolla alennuksella, mielestäni näytän tarpeeksi hyvältä vaatteissani ilman massiivista rahallista panostusta
-harrastukset 1000e, harrastan lajia joka on lähes ilmaista
-alkoholi 1500e, en käytä, koska epäterveellistä
-tupakka 3500e, en polta, koska epäterveellistä
=11000e
Veikkaan, että suurin osa naisista käyttää itseäni enemmän rahaa noihin yllämainittuihin keskimäärin ainakin 5000e:n edestä. Ihan hullua. Kertynyttä varallisuutta minulla on noin muutaman sadan tonnin edestä ja olen noin 40v. velaton.
Enkä koe jääneeni mistään paitsi. Lomaillaan joka vuosi lentomatkan päässä hyvässä hotellissa.
Miksi syyllistät "tuhlaavaisuudesta" vain naisia? Niin kuin moni muukin, kun teksteissä vilisee rakennekynnet, tekoripset (jotka ovat jo menneen talven lumia) nainen sitä ja nainen tätä.
Ja jos saat elää pitkän elämän esim. 90v niin laskelmiessa mukaan sinulla on jo miljoona omaisuus, kun säästät ja pihistät, niin mitä se antaa sinulle viimeisiksi elinpäiviksi?
Ja yhtä huolestuttavaa, kuin ylivelkaantuminen on ainainen pihistäminen ja säästäminen, joka vaikuttaa jo ihmisen persoonaan ja mieleen ja yhtälailla heitä löytyy kaikista ikäluokista ja molemmissa sukupuolissa, kun elämässä tärkeitä on raha ja sen haaliminen, joka johtaa usein toisten hyväksikäyttöön. Onhan täällä ollut, kuinka hoitovapaalla ollut nainen joutuu käyttämään säästönsä tai ottamaan pankkilainaa, kun mies on niin pihi, että vaatii naista maksamaan puolet kuluista.
Ja oma ryhmänsä on iäkkäät ihmiset, vaikka pankkitilin saldo tai rahastot näyttävät satoja tuhansia, ei raaskita edes syödä, vaan kaupan poistokorista haalitaan vanhoja tuotteita ja syödään jopa homeisia ruokia tai kahvia keitetään samoista poroista useamman kerran, lääkkeet jätetään syömättä, jos ne maksavat, ei raaskita ostaa edes asianmukaisia kenkiä, pidetään rikkonaisia alusvaatteita ja sukkia, naapuria pidetään taksina, ei raaskita ostaa edes jouluksi suklaarasiaa jne.
Ja tätä kaikkea vielä ihannoidaan ja syyllistetään, jos joku ei halua näin toimia.
Ja jostakin syystä hyvä taloudenhoito perheessä on naisten tehtävä ja jos ongelmia, sekin on naisten syy ja lyömäaseeksi otetaan rakennekynnet, tekoripset, merkkilaukut, alkohli, tupakka, ihan kuin kaikki pienituloiset naiset niitä ostelisi.
Missä tässäkin keskustelussa on miehet? Miksi heitä ei syyllistetä ja haukuta?
Vaikka luottohäiriömerkimmöissä kärkisijaa pitäå 35-39-vuotiaat miehet?Vai puretaanko täällä naisvihaa ja helpoin kohde on pienituloiset naiset, yh-äidit, sairaat, eläkeläiset, joilla on pieni ostovoima ja sekin laitetaan heidän omaksi syyksi.
En minä syyllistä tässä naisia. Esimerkkini kohdistui naisiin, koska olen itse nainen ja ymmärrän naisten kulutuskäyttäytymistä paremmin. Hassuintä tässä on, että en edes koe pihistäväni. Käytän kyllä rahaa joskus paljonkin, jos koen kohteen itseäni miellyttäväksi: olen ostanut itselleni huutokaupasta kalliita koruja ja taidetta (nelinumeroisilla summilla). Nämä ostokset jäävät sitten jälkeeni lapsilleni. Jos minua huvittaisi, voisin käyttää rahojani paljon runsaamminkin. (Minulla on monta lasta ja sukumme varallisuuden huomioon ottaen jokainen heistä tulee joskus saamaan minulta hyvän asunnon ison kaupungin keskustasta, puhumattakaan lasten isän jättämästä maallisesta omaisuudesta.) En vaan koe tähän kerskakulutukseen tarvetta. Minusta se on ekologisempaakin tulla toimeen vanhoilla kamppeilla (lapsille ostetaan kyllä kaikki uutena ja hyvälaatuisena). Vanhukset voisivat kyllä mielestäni käyttää itseensä enemmän, ainakin ostaa itselleen hyvälaatuista ravinteikasta ruokaa ja palveluja jos se heidän elämäänsä helpottaa.
Mutta jotain suhteellisuuden tajua pitäisi olla näissä säästövinkeissäkin.
Yritä nyt ymmärtää, ettei joku yh tuntiopettaja voi säästää kymmeniätuhansia euroja vuodessa, jos käteen jää 1500-1800€/kk, josta maksaa asumisen, ruuat, lapsen kulut jne.
Minustakin on kiva köyhäillä, mutta sitä ei voi verrata, jos on pienet tulot, kun perusmenojen jälkeen ei vain rahaa jää säästöön. Ja sen verran pitää olla jo yleissivitystä, että ymmärtää pienituloisten ostovoiman.
Paljonko näihin lasten harrastuksiin menee vuodessa? Mikä on sellainen pääoma, jota halvoilla harrastuksille tai ilman harrastuksia ei voi saada? Eikö ihminen voi kehittyä hyväksi ilman viulunsoittoa, taitoluistelua tai ratsastusta?