Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko muutkin miehet huomanneeet kunka oma taso tinderissä on paljon huonompi kuin livenä? Ainakin matchien perusteella.
19.01.2020 |
Tuntuu jotenkin järkyttävän suurelta tämä tasoero verrattuna siihen mitä saa oikeassa elämässä.
Tinderissä ei tuntunut tulevan juuri lainkaan matcheja kun swaippailin vain niitä joista pidin, mutta appi näytti kuitenkin että olen saanut 99+ tykkäystä jo pitkän aikaa sitten.
Nyt olen parina päivänä kokeillut swaipata oikealle kaikki, jotta näen että tuleeko pareja näin lainkaan, ja lopputuloksena minulla on 224 paria. Lähes kaikki vain on sellaisia joita en ikinä livenä yrittäisi, ja antaisin pakit jos he tulisivat minua iskemään. Myöskin edelleen tinder näyttää että tykkäyksiä antaneita on 99+, eli vielä paljon "jonossa"
Mistä johtuu tämä valtava tasoero kiinnostuneista naisista netissä versus livenä? Onko muilla miehillä samansuuntaisia kokemuksia?
Mies, 32 vuotta
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo nyt ole yleisesti tiedossa oleva asia?
Tinderin tilastot kertovat totuuden: top 80% naisista kelpuuttaa top 11,5% miehistä.
Syiden uskoisin olevan seuraavat:
1. miehet tykkäilevät kaikista, ja ovat valmiita seksipuuhiin vaikkeivat pitäisi naista kuin just ja just mukiinmenevänä yhdeksi illaksi -> naisille on tarjolla komeita matcheja
2. miehessä naisiin vetoaa ulkonäön lisäksi supliikki, itsevarmuus, raha ja status, ym. Tinderissä voi tehdä vaikutuksen pelkällä ulkonäölläOma tasoni livenä riittää hoikkiin ja perusnätteihin naisiin, jotka ovat naisia joista pidänkin. Fitnessmissejä en saisi enkä haluaisikaan.
Tinderissä tasoni on ydinjätettä, vaikka tekisin millaisen profiilin naisten ja ammattikuvaajan avustuksella (kokeiltu on). Tinder-taso riittäisi ylipainoisiin naisiin joilla on merkittäviä elämänhallintaongelmia.
m/36
Eli miehet mätsää kaikki naiset vaikka ovat semmoisia että oksettavaa, mutta voisin kerran puutteesta panna?
Okei. No tämäpä vahvisti sen, että naisen kannattaa mätsätä vieläkin vähemmän kuin nyt, vain ja ainoastaan ne, jotka oikeasti kiinnostaa
Totta kai.
Ongelma on siinä että millä perusteilla naiset mätsäävät entistä vähemmän.
Yleensä kun naiset alkavat nirsommiksi, he tykkäilevät vain pisimmistä ja komeimmista joilla on vimpan päälle hiotut profiilit.
...mikä ei tietenkään ratkaise ongelmaa vaan päin vastoin entistä suuremmalla todennäköisyydellä jättää naiset "voisin panna kerran"-sektorille.
Jos naiset olisivat entistä nirsompia profiilitekstin, yhteisten arvojen ja harrastuste, jne suhteen...se voisikin auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Tasoni on olematon livenä, ja uskon että menisi miinuksen puolelle tinderissä jos olisin siellä.
Sama. Tai taso on mitä on, koska en ole livenä se supliikein tai itsevarmoin mies.
Tinderissä mennään sitten kuvilla. Nyt tiedän etten ole myöskään se komein, koska matcheja ei tule oikeastaan lainkaan.
Ehkä kirjeenvaihto olisi mulle sopivin?
Eikö miehiä koskaan kaduta, etteivät koulussa panostaneet äidinkielen opiskeluun. Se on miehelle kaikkein tärkein asia parinvalinnassa tuoksun lisäksi. Tinderissä tuoksua ei voi havaita, joten jäljelle jäävät kuva ja teksti. Jos ulkonäkö ei riitä, niin miksi ei kuitenkin panostaisi tekstiin? Jos kumpikaan ei ole hallussa, Tinder on epäsopiva paikka ja sitten vain livenä voi olla mahdollisuuksia. Jos hygienia ei ole kunnossa, niin mahdollisuudet ovat olemattomat.
Luulisi muuten, että mies havaitsisi jo viimeistään 20-vuotiaana, onko komea vai ei. Komea = naiset iskevät miestä. Jos naiset eivät tule iskemään, ei kannata luulla olevansa komea.
Vierailija kirjoitti:
No minulla on naisena ja monella muulla se kokemus, että kun Tinder-miehen tapaa livenä, se on yleensä paljon huonompi, kuin minkä kuva/profiili antaa ymmärtää. Eli siksi naisten kannattaa tähdätä aina mahd. ylös, että on edes jonkun tasoinen mies. Johtuu siitä, että miehiä on niin paljon Tinderissä/muissa nettipalveluussa
Mutta tas kerran, vaikka ensikontakti tapahtuu Tinderissä, pariutuminen tapahtuu livenä.
Ei se että Tinderissä on "naisten markkinat" tarkoita sitä että parisuhteessa miehet tyytyisivät yhtään sen vähempään.
Esimerkiksi minä joutuisin Tinderissä tappelemaan kynsin hampain kenestä tahansa naisesta, mutta tiedän kokemuksesta että livenä voin odottaa fiksuutta, hauskuutta, mukavaa luonnetta, yhteensopivia arvoja, kunnossa olevaa elämänhallintaa, liikunnallisuutta, hoikkuutta ja perusnättiä ulkonäköä.
En ole (enää) Tinderissä koska kuulun niihin miehiin joita "voisi tuotakin panna" ei kiinnosta alkuunkaan, enkä välitä keräillä matcheja. Parisuhteeseen kriteerit ovat tasan samat riippumatta tapahtuuko ensikontakti Tinderissä, baarissa tai kaupan maustehyllyllä.
Ehkä tämä selittää tuon 11,5% vs 80% ilmiön. Naiset kuvittelevat että Tinder on kuin eri maailma jossa voi tähdätä ylemmäs etsiessä parisuhdetta. No ei voi. Matchit, viestit, treffit ja panot ovat eri asia kuin parisuhde.
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Enpä usko tuohon selitykseen. Jos miehillä on kyse statuksesta, autosta tai naisesta, te aina haluatte sen parhaan ja teette melkein mitä vaan saadaksenne se. Se on sitä täällä aina usein mainittua biologiaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo nyt ole yleisesti tiedossa oleva asia?
Tinderin tilastot kertovat totuuden: top 80% naisista kelpuuttaa top 11,5% miehistä.
Syiden uskoisin olevan seuraavat:
1. miehet tykkäilevät kaikista, ja ovat valmiita seksipuuhiin vaikkeivat pitäisi naista kuin just ja just mukiinmenevänä yhdeksi illaksi -> naisille on tarjolla komeita matcheja
2. miehessä naisiin vetoaa ulkonäön lisäksi supliikki, itsevarmuus, raha ja status, ym. Tinderissä voi tehdä vaikutuksen pelkällä ulkonäölläOma tasoni livenä riittää hoikkiin ja perusnätteihin naisiin, jotka ovat naisia joista pidänkin. Fitnessmissejä en saisi enkä haluaisikaan.
Tinderissä tasoni on ydinjätettä, vaikka tekisin millaisen profiilin naisten ja ammattikuvaajan avustuksella (kokeiltu on). Tinder-taso riittäisi ylipainoisiin naisiin joilla on merkittäviä elämänhallintaongelmia.
m/36
Eli miehet mätsää kaikki naiset vaikka ovat semmoisia että oksettavaa, mutta voisin kerran puutteesta panna?
Okei. No tämäpä vahvisti sen, että naisen kannattaa mätsätä vieläkin vähemmän kuin nyt, vain ja ainoastaan ne, jotka oikeasti kiinnostaa
Totta kai.
Ongelma on siinä että millä perusteilla naiset mätsäävät entistä vähemmän.
Yleensä kun naiset alkavat nirsommiksi, he tykkäilevät vain pisimmistä ja komeimmista joilla on vimpan päälle hiotut profiilit.
...mikä ei tietenkään ratkaise ongelmaa vaan päin vastoin entistä suuremmalla todennäköisyydellä jättää naiset "voisin panna kerran"-sektorille.
Jos naiset olisivat entistä nirsompia profiilitekstin, yhteisten arvojen ja harrastuste, jne suhteen...se voisikin auttaa.
Jankuti, jankuti jaa! Senkus opiskelet työllistävän ammatin ja hoidat talouden kuntoon. Sitten pääset miesten markkinoille. Kappas, kun tämähän vaatiikin jotain!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Ei vaan se oikea selitys oli juuri tuo, tinderistä seuraa saa vähemmällä vaivalla, erityisesti jos etsii vain seksiä.
Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on naisena ja monella muulla se kokemus, että kun Tinder-miehen tapaa livenä, se on yleensä paljon huonompi, kuin minkä kuva/profiili antaa ymmärtää. Eli siksi naisten kannattaa tähdätä aina mahd. ylös, että on edes jonkun tasoinen mies. Johtuu siitä, että miehiä on niin paljon Tinderissä/muissa nettipalveluussa
Mutta tas kerran, vaikka ensikontakti tapahtuu Tinderissä, pariutuminen tapahtuu livenä.
Ei se että Tinderissä on "naisten markkinat" tarkoita sitä että parisuhteessa miehet tyytyisivät yhtään sen vähempään.
Esimerkiksi minä joutuisin Tinderissä tappelemaan kynsin hampain kenestä tahansa naisesta, mutta tiedän kokemuksesta että livenä voin odottaa fiksuutta, hauskuutta, mukavaa luonnetta, yhteensopivia arvoja, kunnossa olevaa elämänhallintaa, liikunnallisuutta, hoikkuutta ja perusnättiä ulkonäköä.
En ole (enää) Tinderissä koska kuulun niihin miehiin joita "voisi tuotakin panna" ei kiinnosta alkuunkaan, enkä välitä keräillä matcheja. Parisuhteeseen kriteerit ovat tasan samat riippumatta tapahtuuko ensikontakti Tinderissä, baarissa tai kaupan maustehyllyllä.
Ehkä tämä selittää tuon 11,5% vs 80% ilmiön. Naiset kuvittelevat että Tinder on kuin eri maailma jossa voi tähdätä ylemmäs etsiessä parisuhdetta. No ei voi. Matchit, viestit, treffit ja panot ovat eri asia kuin parisuhde.
Sama tilanne kuin Tinderissä on myös muilla nettitreffeille. Se kuule johtuu siitä, että niissä on miehiä suhteessa naisiin yleensä 4-5 miestä/nainen. Ja väittäisin että suurin osa naisista on tosissaan tai semi tosissaan, kun taas miehet ovat pllun perässä(kaikille miehille kelpaa, jos saa), vakipanon tai salaisuuteen perässä, ja vain ehkä noin alle kolmasosa tosissaan. Jos nainen on tosissaan liikkeellä, sen pitää yrittää ensin seuloa pois nämä pllunvonkaajat ja lopuista yrittää löytää ne jotka kiinnostaa tosissaan. Naisilla on eri strategia ja tulee aina olemaan, ja se ei teille miehille mene jakeluun vaikka kuinka teille sen selittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Ei vaan se oikea selitys oli juuri tuo, tinderistä seuraa saa vähemmällä vaivalla, erityisesti jos etsii vain seksiä.
Ohis.
Siis miten niin saa? Täällähän on tässä ja useassa ketjussa valitettu, miten huonosti miehet saa mätsejä Tinderissä, ja naiset jakavat pllua vain top 11%:lle? Niin millä tavalla pllun saanti on helpompaa Tinderissä? Sehän on vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Nyt puhutaan miehistä joilla oli ennen Tinderiä tyttöystäviä, ja jotka ovat sittemmin menneet naimisiin ja hankkineet lapsia.
Vaimot tavattu livenä. En muista että yksikään olisi pariutunut Tinderin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Ei vaan se oikea selitys oli juuri tuo, tinderistä seuraa saa vähemmällä vaivalla, erityisesti jos etsii vain seksiä.
Ohis.
Eli sieltä Tinderistä saa seuraa? Vaikka tässä on nyt monta sivua miehet itkeneet kuinka sieltä ei saa. Kumpi nyt siis pitää paikkansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Ei vaan se oikea selitys oli juuri tuo, tinderistä seuraa saa vähemmällä vaivalla, erityisesti jos etsii vain seksiä.
Ohis.
Siis miten niin saa? Täällähän on tässä ja useassa ketjussa valitettu, miten huonosti miehet saa mätsejä Tinderissä, ja naiset jakavat pllua vain top 11%:lle? Niin millä tavalla pllun saanti on helpompaa Tinderissä? Sehän on vaikeampaa.
Huippumiehille se on helpompaa.
Muille lähestulkoon mahdotonta, mutta koska Tinderissä ei tarvitse nähdä vaivaa tai riskeerata noloja pakkeja, eipä siinä menetäkään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Ei vaan se oikea selitys oli juuri tuo, tinderistä seuraa saa vähemmällä vaivalla, erityisesti jos etsii vain seksiä.
Ohis.
Eli sieltä Tinderistä saa seuraa? Vaikka tässä on nyt monta sivua miehet itkeneet kuinka sieltä ei saa. Kumpi nyt siis pitää paikkansa?
Kummatkin.
Huippumies (mieluiten top 1% mutta vähintään top 11,5%) saa seuraa, muut eivät saa.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tässä on monta sivua jännitetty sitä, miten Tinderissä ei tule mätsejä edes susirumilta , joita ei edes kerran panisi vs. miten livenä saa seuraa perusnäteistä joukosta naisista, ja sinä yrität väittää, että Tinderissä ollaan siksi, kun panos-tuotos hyöty on hyvä? Joo ei ole, jos tuotos on 0. Eli totuus on joku ihan muu, ja väittäisin, että silloin se on se ,että Tinderissä ollaan, koska seuraa ei löydy muuten, sori
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tai oikea selitys on: ette saa livenä seuraa.
Ei vaan se oikea selitys oli juuri tuo, tinderistä seuraa saa vähemmällä vaivalla, erityisesti jos etsii vain seksiä.
Ohis.
Eli sieltä Tinderistä saa seuraa? Vaikka tässä on nyt monta sivua miehet itkeneet kuinka sieltä ei saa. Kumpi nyt siis pitää paikkansa?
Kummatkin.
Huippumies (mieluiten top 1% mutta vähintään top 11,5%) saa seuraa, muut eivät saa.
Ja silti ne muut ovat jopa vuosia sinkkuna Tinder-tärppiä odottamassa mieluummin kuin tekevät jotain missä naisiin voisi tutustuakin?
Naisena aika samanlainen kokemus. Oikeassa elämässä kohtaan hauskoja, mielenkiintoisia miehiä joiden kanssa on mukava jutella.
Tinderissä taas taso miehissä on säälittävän alhaalla. Keskustelu tuntuu suossa kahlaamiselta ja lopulta ei enää huvita jatkaa koko keskustelua saatikka yrittää tavata kasvotusten.
Ehkä ne mukavat miehet vaan ei ole tinderissä yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tässä on monta sivua jännitetty sitä, miten Tinderissä ei tule mätsejä edes susirumilta , joita ei edes kerran panisi vs. miten livenä saa seuraa perusnäteistä joukosta naisista, ja sinä yrität väittää, että Tinderissä ollaan siksi, kun panos-tuotos hyöty on hyvä? Joo ei ole, jos tuotos on 0. Eli totuus on joku ihan muu, ja väittäisin, että silloin se on se ,että Tinderissä ollaan, koska seuraa ei löydy muuten, sori
Tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mieti nyt vaikka lottoa.
Tutkimuksissa on havaittu että kun panostuksen tarve on vähäinen mutta peli sisältää olemattoman pienen mahdollisuuden suurvoittoon, ihmiset pelaavat vaikka panos-hyöty-suhde olisi olematon (lotossa mahdollisuus päävoittoon n. 1/15 000 000).
Näin on Tinderissäkin. Panostuksen tarve on olematon ja voitto epätodennäköinen, mutta voittona olisi se jättipotti eli elämänkumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on muuten kysytty miksi miehet eivöät sitten hae seuraa livenä, ja miksi he roikkuvat Tinderissä? Vastaukset alla:
Olen päässyt muutaman kerran seuraamaan kaverieni tinderöintiä.
Alkuun olivat kovasti innoissaan, lukivat profiilitekstit huolella. Sitten huomasivat ettei yksikään kiinnostavista (=samankaltaisista kuin ex-tyttöystävät livenä) tykkää takaisin, puhumattakaan niistä kuumista kissoista.
Sitten hommasta tuli sitä että tyypit tykkäilivät ennen futistreenejä kaikista ei-suohirviöistä lukematta profiilitekstejä, ja treenien jälkeen tsekkasivat kuinka matcheja tuli vain niiltä jotka saisivat livenä pakit.
Eli:
Miehet eivät hae seuraa livenä koska se on vaivalloista. Pitää esittää hauskaa supliikkimiestä baarissa, ja ottaa sosiaalisia riskejä ilmaisemalla kiinnostus pakkien riskin uhalla. Se ei ole yhtään sen kivempaa miehille kuin naisillekaan, jotka pelkäävät saavansa pakit tai näyttävänsä epätoivoisilta jos lähestyvät.
Miehet roikkuvat Tinderissä koska vaikkei siitä mitään saa, ei siitä ole vaivaakaan. Profiili on jo tehty, kun välillä käyt massatykkäilemässä niin se on siinä. Tiedä vaikka kävisi tuuri ja saisit kiinnostavalta matchin.
Sama pätee kaikkeen elämässä, ihmiset alitajuisesti mittaavat hyötyä/vaivaa ja toiminnan sisältäviä sosiaalisia riskejä. Jos näin ei olisi, kaikilla meillä olisi vaikka mitä.
Tässä on monta sivua jännitetty sitä, miten Tinderissä ei tule mätsejä edes susirumilta , joita ei edes kerran panisi vs. miten livenä saa seuraa perusnäteistä joukosta naisista, ja sinä yrität väittää, että Tinderissä ollaan siksi, kun panos-tuotos hyöty on hyvä? Joo ei ole, jos tuotos on 0. Eli totuus on joku ihan muu, ja väittäisin, että silloin se on se ,että Tinderissä ollaan, koska seuraa ei löydy muuten, sori
Tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mieti nyt vaikka lottoa.
Tutkimuksissa on havaittu että kun panostuksen tarve on vähäinen mutta peli sisältää olemattoman pienen mahdollisuuden suurvoittoon, ihmiset pelaavat vaikka panos-hyöty-suhde olisi olematon (lotossa mahdollisuus päävoittoon n. 1/15 000 000).
Näin on Tinderissäkin. Panostuksen tarve on olematon ja voitto epätodennäköinen, mutta voittona olisi se jättipotti eli elämänkumppani.
Siis piti kirjoittaa että negatiivinen. Joukkona lottoajat tietysti häviävät.
Alue: Aihe vapaa
Olen pahoillani, käytin vahingossa väärää termiä. En tietenkään tykännyt heistä vaan hankin jossain vaiheessa tinder goldin nähdäkseni minkälaisten ihmisten kanssa minun olisi ylipäätänsä mahdollisuus saada osuma, kun niitä matcheja ei oikein näyttänyt tulevan. Tämän kokeilun jälkeen poistin koko sovelluksen.