Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeita ratkaisuja työttömyyteen
Muijja vantaalta
17.01.2020 |
Nyt kun väännetään aktiivimallia toisen perään entisten epäonnistuttua mietin tätä kysymystä. On ilkeää, että aktiivimalli suhtautuu työttömiin aina yhtenä massana, vaikka työtä hakisi 50-vuotias haja-astusalueen asukas siinä missä pari-kolmekymppinen pk-seudun asukas. Edellisen kohdalla työllistyminen voi olla paljon vaikeampaa, vaikka henkilö asuisi suuressa kaupungissa tai pk-seudulla.
Lisäksi koulutus voi olla ongelma. Sitä voi olla liikaa tai liian vähän. Monia korkeakoulutettuja ei haluta palkata muuten hyvin työllistäviin ns. hanttihommiin, koska heidän oletetaan lähtevän heti muualle parempaa työtä saadessaan, mutta kokeneenkin tekijän voi ajaa uranvaihtoon tai alalta ulos yyteet tai rakennetyöttömyys.
Sitten puhutaan, että yrittäjyyden edestä pitäisi raivata esteitä. Se on toisaalta liittojen ja vahvan irtisanomissuojan kautta työntekijöiden etu ettei olla paikallisessa sopimisessa, mutta myös haitta pienyrittäjiä ajatellen joille työllistäminen on valtava riski ja byrokratia jotain muuta kuin se on työntekijöille.
Perustulokokeilu taidettiin haudata...miten siinä kävi, osaako joku valaista? Menikö kuten Brittein saarilla jossa työntekijöille tuli takkiin ja työllisyysvaikutus oli huono. Muistan nähneeni tällaisia otsikoita Suomen kokeilusta.
Ensimmäinen motiivi näihin kokeiluihin on ilmiselvä. En sano sitä. Toinen on ne helposti työllistyvät (nuori pk-seudun väki hanttihommiin) joita nyt yritetään kepittää töihin. Itsekin kuulun tähän ryhmään jos en ole töissä ja se on ok. Mutta pitäisi luoda myös kannustimet työn hankkimiseen a) miksi hyödyttää työllistyä b) mille aloille voisi työllistyä c) mitä majoitusvaihtoehtoja on d) miten voin kehittää itseäni e) miksi ei kannata jättäytyä etuuksien varaan f) onko elämänhallintaongelmia, päihteitä, rikoskierrettä, asunnottomuutta, mt-ongelmia ja g) TE-keskukset tulee toiminnassaan palauttaa entisenlaisiksi paikoiksi joista saa ihan oikeita työpaikkoja.
Mielestäni myös kolmannen sektorin tempputyöllistämistouhut pitää purkaa pois ja tilalle vain sellaisia työharjoitteluita jotka työllistävät harjoittelun jälkeen.
Kommentit (24)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma ainakin meidän alalla on että ei löydy työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ainakin meidän alalla on että ei löydy työntekijöitä.
Entä jos maksaisitte palkaa? Onko idea liian radikaali?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ainakin meidän alalla on että ei löydy työntekijöitä.
Entä jos maksaisitte palkaa? Onko idea liian radikaali?
Sitä varten tarvitaan maksavia asiakkaita.
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töiden jakaminen eli työpäivän lyhentäminen ja siten työn jakaminen useammalle.
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Juu ja mietin pitäisikö ottaa ikä ja asuinpaikka huomioon eli rajaseutujen yli 50-vuotiailta ei vaadittaisi yhtä suurta panosta työllistyä jolloin väkeä muuttaisi takaisin pienempiin kuntiin. Silloin palvelutarve lisääntyisi asukasluvun kasvaessa---> enemmän palveluita---> enemmän rahaa ----> suurempi väkimäärä ---> työpaikkoja. Syntyisi positiivinen kierre. Pk-seudulla olisi myös enemmän asuntoja, vähemmän väkeä ja työpaikkoja joka hidastaisi liian nopeaa kasvua...monenlaista voitaisiin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Tuossa mallissa "katsotaan totuutta silmiin" ja konkreettisia säästöjä tulisi. Tuskin monikaan alempaan maksuluokkaan pudonnut kehtaisi itseaiheutetusta tilanteestaan kitistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Tuossa mallissa "katsotaan totuutta silmiin" ja konkreettisia säästöjä tulisi. Tuskin monikaan alempaan maksuluokkaan pudonnut kehtaisi itseaiheutetusta tilanteestaan kitistä.
Samalla myös nähtäisiin konkreettisesti mikä määrä ihmisiä haluaa olla työttöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kädetön lukioikäinen tyttäreni onnistuu löytämään työtä, johon ei vaadita juuri mitään pohjaosaamista, niin en kyllä kannata minkäänlaista pidempiaikaista rahallista tukea yhdellekkään työttömälle. Max 6kk tukea voisi olla järkevä määrä. Tietenkin ne työnhakupalvelut on oltava tarjolla maailman tappiin asti, jos vaikka joku innostuisikin nostamaan elintasoaan. Töitä on jos oikeasti niitä haluaa, mutta jos ei halua mitään tehdä, mutta hyvä kk-raha mielellään nostetaan, niin silloin ollaan nykyisessä ilmaisen rahan kierteessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos kädetön lukioikäinen tyttäreni onnistuu löytämään työtä, johon ei vaadita juuri mitään pohjaosaamista, niin en kyllä kannata minkäänlaista pidempiaikaista rahallista tukea yhdellekkään työttömälle. Max 6kk tukea voisi olla järkevä määrä. Tietenkin ne työnhakupalvelut on oltava tarjolla maailman tappiin asti, jos vaikka joku innostuisikin nostamaan elintasoaan. Töitä on jos oikeasti niitä haluaa, mutta jos ei halua mitään tehdä, mutta hyvä kk-raha mielellään nostetaan, niin silloin ollaan nykyisessä ilmaisen rahan kierteessä.
Minkään politiikan suuntaviivoja ei voida vetää sen varaan, että jonkun kumminkaiman poikaystävä teki näin ja noin. Työllisyyspolitiikka ei ole poikkeus. Olen itsekin tuntenut kavereita joille aukesi ensimmäinen työpaikka kysymällä ensimmäisestä hakupaikasta samalla kun itselleni ei millään. Nyt taas viime haussa pääsin tälle vihreämmälle oksalle (viidestä paikasta neljä haastattelua ja yhdestä työllistyminen).
Aiemmin on ollut ihan hakuammuntaa. Paljon on kiinni jostain järjen ylittävistä asioista joten kannattaa panostaa hyvään pakkaan hakiessa (koulutusta ja/tai motivaatiota). Myös koko työmarkkinat ovat erilaiset eri ihmisillä eri ikäisinä eri lähtökohdista ja eri paikkakunnilla...siksi pitäisi saada takaisin perinteiset työkkärit yksilöllisine palveluineen ja oikeine työpaikkoineen. Lisäksi kaikki aktiivisuus pitäisi lukea hyväksi! Kaikki koulutus, vapaaehtoistyö, järjestötoiminta yms. pitäisi lukea työttömän hyväksi eikä kuten nyt jolloin siitä rangaistaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kädetön lukioikäinen tyttäreni onnistuu löytämään työtä, johon ei vaadita juuri mitään pohjaosaamista, niin en kyllä kannata minkäänlaista pidempiaikaista rahallista tukea yhdellekkään työttömälle. Max 6kk tukea voisi olla järkevä määrä. Tietenkin ne työnhakupalvelut on oltava tarjolla maailman tappiin asti, jos vaikka joku innostuisikin nostamaan elintasoaan. Töitä on jos oikeasti niitä haluaa, mutta jos ei halua mitään tehdä, mutta hyvä kk-raha mielellään nostetaan, niin silloin ollaan nykyisessä ilmaisen rahan kierteessä.
No nuorena sain minäkin vaikka mitä hanttihommia. En enää yli 35 vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Jos kädetön lukioikäinen tyttäreni onnistuu löytämään työtä, johon ei vaadita juuri mitään pohjaosaamista, niin en kyllä kannata minkäänlaista pidempiaikaista rahallista tukea yhdellekkään työttömälle. Max 6kk tukea voisi olla järkevä määrä. Tietenkin ne työnhakupalvelut on oltava tarjolla maailman tappiin asti, jos vaikka joku innostuisikin nostamaan elintasoaan. Töitä on jos oikeasti niitä haluaa, mutta jos ei halua mitään tehdä, mutta hyvä kk-raha mielellään nostetaan, niin silloin ollaan nykyisessä ilmaisen rahan kierteessä.
Nuori ja nätti on etulyöntiasemassa. Jos tuet poistettaisiin, olisi äkkiä 450 000 ihmistä joko nälkäpalkalla metsämajassa asuvia tai rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töitä on muutamalle kymmenelle tuhannelle, mutta työnantaja päättää kenet sadoista tuhansista tarjokkaista ottaa töihin, ja maksaako palkkaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Niitä kunnollisia työkkärin kursseja pitää sitten olla jokaiselle halukkaalle. Jos kurssille hakee 70 ihmistä ja vain 15 otetaan, niin rangaistaanko niitä, joita ei hyväksytty? Sinun mallissa niin tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Niitä kunnollisia työkkärin kursseja pitää sitten olla jokaiselle halukkaalle. Jos kurssille hakee 70 ihmistä ja vain 15 otetaan, niin rangaistaanko niitä, joita ei hyväksytty? Sinun mallissa niin tehdään.
Ei tietenkään rangaista jos on hakenut muttei päässyt. Kursseihin voidaan panostaa eri tavalla eli luodaan laadukkaita työllistymiseen johtavia kursseja tyyliin pph, koulunkäyntiavustaja, metalliteollisuuteen jne. Ns. täsmäkursseja eikä pilipalikursseja. Noin voidaan tehdä kun hakijat on motivoituneita ja omasta halusta sinne haluavia.
Pitäisi poistaa ne 9 euron työt. Yks jos toinenkin firma pyörittää bisnestä ilmaistyövoimalla, miksi palkata ketään kun voi teettää vuodesta toiseen aina uusilla ja uusilla ilmaisilla. Itse olen "päässyt" kokemaan tätä autuutta vuosien varrella kolmesti, karenssin uhalla. Muistaakseni kaksi-kolme kuukautta oli pestit ja kun mun "vuoro" loppui niin seuraava aloitti miltei samantien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Niitä kunnollisia työkkärin kursseja pitää sitten olla jokaiselle halukkaalle. Jos kurssille hakee 70 ihmistä ja vain 15 otetaan, niin rangaistaanko niitä, joita ei hyväksytty? Sinun mallissa niin tehdään.
Ei tietenkään rangaista jos on hakenut muttei päässyt. Kursseihin voidaan panostaa eri tavalla eli luodaan laadukkaita työllistymiseen johtavia kursseja tyyliin pph, koulunkäyntiavustaja, metalliteollisuuteen jne. Ns. täsmäkursseja eikä pilipalikursseja. Noin voidaan tehdä kun hakijat on motivoituneita ja omasta halusta sinne haluavia.
Onhan noita kunnollisia kursseja ollut aiemminkin. Niitä on vähän ja niille on paljon hakijoita. Osa kursseista on järjestetty yhdessä työnantajan kanssa, mutta osa firmoista käytännössä pyöritti toimintaansa kurssilaisilla. Lähes koko kurssi on ollut työharjoittelua yrityksessä, hyville on luvattu työpaikka, mutta ketään ei työllistetty vaan polkaistiin pystyyn uusi kurssi. Toivottavasti tuo on kiellettyä.
Yritykset haluavat työntekijöikseen henkilöitä, joilla on alan koulutus ja vankka työkokemus. Nykyään työpaikoilla ei enää opeteta käytännön kokemusta kenellekään. Jonkun tutkinnon suorittanut ei yrityksiin kelpaa, koska työntekijältä puuttuu se työkokemus.
Kunnat irtisanoi perhepäivähoitajia järjestelmällisesti 90-luvulla. Nytkö niitä taas tarvitaan?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi poistaa ne 9 euron työt. Yks jos toinenkin firma pyörittää bisnestä ilmaistyövoimalla, miksi palkata ketään kun voi teettää vuodesta toiseen aina uusilla ja uusilla ilmaisilla. Itse olen "päässyt" kokemaan tätä autuutta vuosien varrella kolmesti, karenssin uhalla. Muistaakseni kaksi-kolme kuukautta oli pestit ja kun mun "vuoro" loppui niin seuraava aloitti miltei samantien.
Tätä tarkoitin aloituksessa kun halusin kolmannet markkinat ja temppuduunit pois.
Aloittaja
Alue: Aihe vapaa
C) koulutusvaihtoehtoja