Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeita ratkaisuja työttömyyteen
Muijja vantaalta
17.01.2020 |
Nyt kun väännetään aktiivimallia toisen perään entisten epäonnistuttua mietin tätä kysymystä. On ilkeää, että aktiivimalli suhtautuu työttömiin aina yhtenä massana, vaikka työtä hakisi 50-vuotias haja-astusalueen asukas siinä missä pari-kolmekymppinen pk-seudun asukas. Edellisen kohdalla työllistyminen voi olla paljon vaikeampaa, vaikka henkilö asuisi suuressa kaupungissa tai pk-seudulla.
Lisäksi koulutus voi olla ongelma. Sitä voi olla liikaa tai liian vähän. Monia korkeakoulutettuja ei haluta palkata muuten hyvin työllistäviin ns. hanttihommiin, koska heidän oletetaan lähtevän heti muualle parempaa työtä saadessaan, mutta kokeneenkin tekijän voi ajaa uranvaihtoon tai alalta ulos yyteet tai rakennetyöttömyys.
Sitten puhutaan, että yrittäjyyden edestä pitäisi raivata esteitä. Se on toisaalta liittojen ja vahvan irtisanomissuojan kautta työntekijöiden etu ettei olla paikallisessa sopimisessa, mutta myös haitta pienyrittäjiä ajatellen joille työllistäminen on valtava riski ja byrokratia jotain muuta kuin se on työntekijöille.
Perustulokokeilu taidettiin haudata...miten siinä kävi, osaako joku valaista? Menikö kuten Brittein saarilla jossa työntekijöille tuli takkiin ja työllisyysvaikutus oli huono. Muistan nähneeni tällaisia otsikoita Suomen kokeilusta.
Ensimmäinen motiivi näihin kokeiluihin on ilmiselvä. En sano sitä. Toinen on ne helposti työllistyvät (nuori pk-seudun väki hanttihommiin) joita nyt yritetään kepittää töihin. Itsekin kuulun tähän ryhmään jos en ole töissä ja se on ok. Mutta pitäisi luoda myös kannustimet työn hankkimiseen a) miksi hyödyttää työllistyä b) mille aloille voisi työllistyä c) mitä majoitusvaihtoehtoja on d) miten voin kehittää itseäni e) miksi ei kannata jättäytyä etuuksien varaan f) onko elämänhallintaongelmia, päihteitä, rikoskierrettä, asunnottomuutta, mt-ongelmia ja g) TE-keskukset tulee toiminnassaan palauttaa entisenlaisiksi paikoiksi joista saa ihan oikeita työpaikkoja.
Mielestäni myös kolmannen sektorin tempputyöllistämistouhut pitää purkaa pois ja tilalle vain sellaisia työharjoitteluita jotka työllistävät harjoittelun jälkeen.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Niitä kunnollisia työkkärin kursseja pitää sitten olla jokaiselle halukkaalle. Jos kurssille hakee 70 ihmistä ja vain 15 otetaan, niin rangaistaanko niitä, joita ei hyväksytty? Sinun mallissa niin tehdään.
Ei tietenkään rangaista jos on hakenut muttei päässyt. Kursseihin voidaan panostaa eri tavalla eli luodaan laadukkaita työllistymiseen johtavia kursseja tyyliin pph, koulunkäyntiavustaja, metalliteollisuuteen jne. Ns. täsmäkursseja eikä pilipalikursseja. Noin voidaan tehdä kun hakijat on motivoituneita ja omasta halusta sinne haluavia.
Onhan noita kunnollisia kursseja ollut aiemminkin. Niitä on vähän ja niille on paljon hakijoita. Osa kursseista on järjestetty yhdessä työnantajan kanssa, mutta osa firmoista käytännössä pyöritti toimintaansa kurssilaisilla. Lähes koko kurssi on ollut työharjoittelua yrityksessä, hyville on luvattu työpaikka, mutta ketään ei työllistetty vaan polkaistiin pystyyn uusi kurssi. Toivottavasti tuo on kiellettyä.
Yritykset haluavat työntekijöikseen henkilöitä, joilla on alan koulutus ja vankka työkokemus. Nykyään työpaikoilla ei enää opeteta käytännön kokemusta kenellekään. Jonkun tutkinnon suorittanut ei yrityksiin kelpaa, koska työntekijältä puuttuu se työkokemus.
Kunnat irtisanoi perhepäivähoitajia järjestelmällisesti 90-luvulla. Nytkö niitä taas tarvitaan?
Tämän takia sanoin aloituksessa, että työharjoittelusta pitäisi seurata työpaikka jos kyseessä on ns. hyvä tyyppi. Tässäkin voi toki pska työntekijä pelata ja olla kunnolla kunnes saa vakityön. Vaihtoehtona on ensin määräaikainen ekan harjoittelun jälkeen ja sitten vaki.
Mielestäni ketju on tuonut hyvää keskustelua ja kiitos siitä teille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Niitä kunnollisia työkkärin kursseja pitää sitten olla jokaiselle halukkaalle. Jos kurssille hakee 70 ihmistä ja vain 15 otetaan, niin rangaistaanko niitä, joita ei hyväksytty? Sinun mallissa niin tehdään.
Ei tietenkään rangaista jos on hakenut muttei päässyt. Kursseihin voidaan panostaa eri tavalla eli luodaan laadukkaita työllistymiseen johtavia kursseja tyyliin pph, koulunkäyntiavustaja, metalliteollisuuteen jne. Ns. täsmäkursseja eikä pilipalikursseja. Noin voidaan tehdä kun hakijat on motivoituneita ja omasta halusta sinne haluavia.
Onhan noita kunnollisia kursseja ollut aiemminkin. Niitä on vähän ja niille on paljon hakijoita. Osa kursseista on järjestetty yhdessä työnantajan kanssa, mutta osa firmoista käytännössä pyöritti toimintaansa kurssilaisilla. Lähes koko kurssi on ollut työharjoittelua yrityksessä, hyville on luvattu työpaikka, mutta ketään ei työllistetty vaan polkaistiin pystyyn uusi kurssi. Toivottavasti tuo on kiellettyä.
Yritykset haluavat työntekijöikseen henkilöitä, joilla on alan koulutus ja vankka työkokemus. Nykyään työpaikoilla ei enää opeteta käytännön kokemusta kenellekään. Jonkun tutkinnon suorittanut ei yrityksiin kelpaa, koska työntekijältä puuttuu se työkokemus.
Kunnat irtisanoi perhepäivähoitajia järjestelmällisesti 90-luvulla. Nytkö niitä taas tarvitaan?
Se käyttääkö yritykset kursseja väärin on toisen keskustelun paikka. Ainakaan työtön ei menetä ansiosidonnaista jos osallistuu eikä työllisty koska yritys ei työllistä. Pph oli vain yksi ehdotus kaikenlaisia tutkintoon johtavia kursseja voidaan järjestää. Osa työttömistä valitsee perusrahan ja jäljelle jäävät ovat motivoituneita ihan eri tavalla kuin väkisin kursseille työnnetyt.
Ei, kyllä se kuuluu tähänkin keskusteluun. Jos työtön on käynyt useita kursseja, joiden hyväksytysti suorittamisesta on luvassa työpaikka eikä sitä koskaan tule, niin ei se innosta enää uusia kursseja käymään. Tyhmäkin huomaa tuossa, että kyseessä on hyväksikäyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikea malliehdotus:
Työttömät saavat valita työttömyysturvansa eli
A. Saa korkeaa ansiosidonnaista mutta diiliin kuuluu työkkärin kurssit ym toimenpiteet
B. Perusraha joka on huomattavasti vähempi mutta saavat vapautuksen kursseista ym. Työhön on silti velvoite mennä jos työkkäri osoittaa
Ansiosidonnainen ei perustu liittoon tai sen jäsenyyteen. Näin kohdistuu veronmaksajien rahat oikein eikä turhia kursseja järjestetä.
Niitä kunnollisia työkkärin kursseja pitää sitten olla jokaiselle halukkaalle. Jos kurssille hakee 70 ihmistä ja vain 15 otetaan, niin rangaistaanko niitä, joita ei hyväksytty? Sinun mallissa niin tehdään.
Ei tietenkään rangaista jos on hakenut muttei päässyt. Kursseihin voidaan panostaa eri tavalla eli luodaan laadukkaita työllistymiseen johtavia kursseja tyyliin pph, koulunkäyntiavustaja, metalliteollisuuteen jne. Ns. täsmäkursseja eikä pilipalikursseja. Noin voidaan tehdä kun hakijat on motivoituneita ja omasta halusta sinne haluavia.
Onhan noita kunnollisia kursseja ollut aiemminkin. Niitä on vähän ja niille on paljon hakijoita. Osa kursseista on järjestetty yhdessä työnantajan kanssa, mutta osa firmoista käytännössä pyöritti toimintaansa kurssilaisilla. Lähes koko kurssi on ollut työharjoittelua yrityksessä, hyville on luvattu työpaikka, mutta ketään ei työllistetty vaan polkaistiin pystyyn uusi kurssi. Toivottavasti tuo on kiellettyä.
Yritykset haluavat työntekijöikseen henkilöitä, joilla on alan koulutus ja vankka työkokemus. Nykyään työpaikoilla ei enää opeteta käytännön kokemusta kenellekään. Jonkun tutkinnon suorittanut ei yrityksiin kelpaa, koska työntekijältä puuttuu se työkokemus.
Kunnat irtisanoi perhepäivähoitajia järjestelmällisesti 90-luvulla. Nytkö niitä taas tarvitaan?
Työantajan järjestämiin kursseihin pitäisi sisällyttää ehto palkata x määrä kurssille osallistuneita. Jos ei palkkaa, seuraavaa kurssia ei tule.
Alue: Aihe vapaa
Se käyttääkö yritykset kursseja väärin on toisen keskustelun paikka. Ainakaan työtön ei menetä ansiosidonnaista jos osallistuu eikä työllisty koska yritys ei työllistä. Pph oli vain yksi ehdotus kaikenlaisia tutkintoon johtavia kursseja voidaan järjestää. Osa työttömistä valitsee perusrahan ja jäljelle jäävät ovat motivoituneita ihan eri tavalla kuin väkisin kursseille työnnetyt.