Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Bernerin hanke 130 km/h nopeudesta moottoritiellä on hylätty, nopeusrajoituksen nostamisen katsotaan kasvattavan päästöjä.
16.01.2020 |
Samasta syystä myös junien nopeus kuuluisi rajoittaa 60km/h.
Kommentit (68)
Toivoisin kokeilu myös näiden muuttuvien nopeusrajoitustaulujen hyödyntämisessä talvirajoitusten aikaan. Eli nyt, kun esim Helsinki-Turku välinen motari on aivan kesäkeliä vastaavassa kunnossa, niin nostettaisiin nopeus siihen 120 km/h ja otettaisiin talvirajoitus käyttöön silloin, kun talvi oikeasti on. Mitä virkaa näillä sähköisillä nopeusrajoitustauluilla oikein on, kun niitä ei käytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi se Bernerin satelliittivakoilusysteemi on myös unohdettu. Ajan mieluummim vähän hitaammin niin, että minua ei vakoilla.
Ja mukana kulkeva älypuhelinko ei vakoile liikkumisiasi...?
Älypuhelin ei ole pakollinen
Henkilö(kohtainen)autoko on?
Kyllä ellei halua työttömäksi heittäytyä. Kaikki eivät asu pääkaupunkiseudulla edelleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi se Bernerin satelliittivakoilusysteemi on myös unohdettu. Ajan mieluummim vähän hitaammin niin, että minua ei vakoilla.
Ja mukana kulkeva älypuhelinko ei vakoile liikkumisiasi...?
Älypuhelin ei ole pakollinen
Henkilö(kohtainen)autoko on?
Monelle käytännössä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.
Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.
Polttomoottoriautojen kulutus on valmistajien toimesta optimoitu 90-100 km/h nopeuksille. 120+ vauhdeissa alkaa vakuumi imemään löpöä tankissa aivan eri malliin suhteessa matkan taittumisen nopeuteen.
Uusilla autoilla voi ajaa helposti 130km/h. Nopeus kasvattaa ilmanvastusta, sille ei voi mitään muuta kuin uudistaa autokantaa. Uusissa autoissa ilmanvastus on pienempi.
Pitäisi löytää ratkaisuja eikä vain kieltää kokoajan kaikkea.
Suosituin korimalli kuluttajien keskuudessa näyttää olevan katumaasturi, missä ilmanvastuskerrointa piisaa. Lisäksi ihmiset lihovat koko ajan, joten he eivät kohta enää edes kykene istumaan tavalliseen sedan tai coupe malliin .
Suomen huonokuntoiset tiet tekevät katumaasturista houkuttelevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.
Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.
Polttomoottoriautojen kulutus on valmistajien toimesta optimoitu 90-100 km/h nopeuksille. 120+ vauhdeissa alkaa vakuumi imemään löpöä tankissa aivan eri malliin suhteessa matkan taittumisen nopeuteen.
Uusilla autoilla voi ajaa helposti 130km/h. Nopeus kasvattaa ilmanvastusta, sille ei voi mitään muuta kuin uudistaa autokantaa. Uusissa autoissa ilmanvastus on pienempi.
Pitäisi löytää ratkaisuja eikä vain kieltää kokoajan kaikkea.
Aivan sama kuin renkaiden kitkakertoimessa, ilmanvastuskertoimessakin tulee aina fysiikan rajat vastaan. Eniten ilmanvastukseen vaikuttaa auton otsapinta-ala. Samasta syystä juna on hyvä kulkuneuvo, koska saman otsa-pinta-alan taakse saa lisättyä paljon vaunuja. Eli kuinka iso osa autosta törmää ajaessa tuuleen. Kun nopeus kiihtyy, alkaa ilman vastus vaikuttaa aina vaan voimakkaammin, sen huomaa vaikka pitämällä kättä ikkunasta. 120-130 km/h nousu vaikuttaa paljon enemmän kuin 40-50 km/h nousu.
Uusilla katumaastureilla, tila-autoilla ja muutenkin korkeilla autoilla ei voi päästä samaan kuin jo kauan valmistetuissa pienemmissä. Ilmanvastuksessa ensimmäiset Priukset oli jo huipputasoa, nyt kokoajan sähkömoottoreita lisätään katumaastureihin ja vastaaviin jolloin niiden osuuden lisääntyessä sähköautoista sähköautojen kulutuksessa oikeasti takapakkia. Samalla yhä leveämpien renkaiden ja osassa nelivetojen myötä kulutus lisääntyy entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Punaisissa valoissa seisominen ei sitten yhtään aiheuta päästöjä. Tuli vaan eilen taas mieleen, kun seisoin minuuttitolkulla odottamassa vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän piti saada näin kehno hallitus?
Yhteiskunnan rappion merkkejä. Joka ikinen valtio ja maa tulee ajan kanssa häviämään. Näinhän on ollut historiassa jo todistetusti tuhansien vuosien ajan. Onpa jopa löydetty raunioita yli 30 tuhannen vuoden takaisista sivilisaatioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen.
Eli ihan hyva etta on hylatty.
Nekin ovat kokeiluja. Liikenteen päästöjä halutaan alas, mutta lopullinen keino on autokannan uusiminen. Mikään muu ei auta.
No totta kai.
Autokannan uusiminen ei vaan kay parissa kuukaudessa, joten tama on "ensiapua" siihen asti, kun tehokkaampia ratkaisuja voidaan toteuttaa. Naita ovat joko autokannan uusiminen ja/tai verotuksen kiristaminen + samanaikaisesti julkisten liikenneyhteyksien parantaminen.
Katselin just huvikseni kaytettyja autoja, dieselauton saisi nyt todella halvalla - mistakohan johtuu ;)
Kyse olisi ollut vasta kokeilusta. Kumma miten tosiasioiden väistely kuuluu niin vahvasti kommunismiin, että jopa tutkimuksia ja kokeiluja vastustetaan.
En usko, etta 80-luvun Neuvostoliitossa pohdittiin hirveasti paastojen vaikutusta ilmastoon.
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin kokeilu myös näiden muuttuvien nopeusrajoitustaulujen hyödyntämisessä talvirajoitusten aikaan. Eli nyt, kun esim Helsinki-Turku välinen motari on aivan kesäkeliä vastaavassa kunnossa, niin nostettaisiin nopeus siihen 120 km/h ja otettaisiin talvirajoitus käyttöön silloin, kun talvi oikeasti on. Mitä virkaa näillä sähköisillä nopeusrajoitustauluilla oikein on, kun niitä ei käytetä.
Niinpä.. tekniikka mahdollistaisi sään mukaan muuttuvat nopeusrajoitukset. Nyt kun on melkein 10 astetta lämmintä, voisi aivan hyvin ajaa kesärajoitusten mukaan. Tämän hallituksen aikana on turha toivoa tuollaista. Pitää vain toivoa, että tämä floppihallitus kaatuu nopeasti jotta saadaan osaamista tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punaisissa valoissa seisominen ei sitten yhtään aiheuta päästöjä. Tuli vaan eilen taas mieleen, kun seisoin minuuttitolkulla odottamassa vihreitä.
Ja tasta(kin) syysta kai uudemmat autot sammuvat automaattisesti valoissa, ja kaynnistyvat kun kosketat kaasupoljinta...
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen.
Eli ihan hyva etta on hylatty.
Nekin ovat kokeiluja. Liikenteen päästöjä halutaan alas, mutta lopullinen keino on autokannan uusiminen. Mikään muu ei auta.
No totta kai.
Autokannan uusiminen ei vaan kay parissa kuukaudessa, joten tama on "ensiapua" siihen asti, kun tehokkaampia ratkaisuja voidaan toteuttaa. Naita ovat joko autokannan uusiminen ja/tai verotuksen kiristaminen + samanaikaisesti julkisten liikenneyhteyksien parantaminen.
Katselin just huvikseni kaytettyja autoja, dieselauton saisi nyt todella halvalla - mistakohan johtuu ;)
Kyse olisi ollut vasta kokeilusta. Kumma miten tosiasioiden väistely kuuluu niin vahvasti kommunismiin, että jopa tutkimuksia ja kokeiluja vastustetaan.
En usko, etta 80-luvun Neuvostoliitossa pohdittiin hirveasti paastojen vaikutusta ilmastoon.
Jälki on silti yhtä tuhoisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan. Voiko olla yksinkertaisempaa tapaa hillitä päästöjä? Kannattaa ajaa 80 ja lähteä ajoissa. Jää maapalloa lapsillemmekin.
Ei taida maapallo sillä pelastua, että ajamme 10km/h hitaampaa moottoritiellä. Miksi junien nopeutta ei rajoiteta samasta syystä? Nehän kulkevat paljon kovempaa kuin 130km/h.
Yksittäisen junan päästö/ihminen on pienempi kuin yksittäisen auton päästö/ihminen. Etkö ole koskaan miettinyt, miksi joukkoliikennettä suositaan ympäristöystävällisenä vaihtoehtona?
Jos junien nopeusrajoitus olisit 60km/h, niin kyllähän sen välitön vaikutus olisi yksilöautoilun lisääntyminen.
Yksi kokeilemisen arvoinen asia olisi poistaa ajoneuvokohtaiset rajoitukset. Liikenteen tukkona olevat rekat ja peräkärryt saisivat ajaa samaa nopeutta kuin muutkin autot. Näin on esim Jenkeissä ja liikenne sujuu mainiosti, koska turha raskaan liikenteen ohittamistarve poistuu.
Tältä hallitukselta ei kannata odottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punaisissa valoissa seisominen ei sitten yhtään aiheuta päästöjä. Tuli vaan eilen taas mieleen, kun seisoin minuuttitolkulla odottamassa vihreitä.
Vihreät ovat Gretan kanssa jossain ilmastollisessa mielenilmauksessa ja sieltä purjehtien palaaminen saattaa kestää - niitä pasaatituulia odotelessa...
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen.
Eli ihan hyva etta on hylatty.
Alankomaat nyt on muutenkin aika pieni pläntti, välimatkat lyhyitä verrattuna Suomeen.
Et ole vissiin koskaan ajanut taalla. :) Valimatkat ovat pienemmat joo, mutta autoja on sen verran enemman liikenteessa etta jos lahdet vaaraan aikaan, istut ruuhkissa ja aikaa kuluu tuhottomasti.
Tuo 130 km/h:n rajoitus ei sinallaan siis hirveasti jeesannut, siella oli aina joku Suzukikuski hyppaamassa vasemmalle kaistalle rekan takaa 80 km/h, eli sataa kolmeakymppia pystyit kaytannossa ajamaan vain oisin, kun liikennetta oli vahan tai ei ollenkaan.
Myos ihan "normaalit" autoilijat ajavat usein vain 110-120km/h vaikka rajoitus olisikin 130 km/h, joko saastavat bensaa tai eivat vaan uskalla ajaa kovempaa.
Eli turha uudistus.
Siina mielessa tiputus sataseen ruuhka-aikoina saattaa auttaakin, etta ei tule enaa samanlaista haitarointia isossa autoletkassa, kun nopeus tippuu vasemmalla kaistalla suhteellisesti paljon kun oikealta kaistalta rynnitaan eteen vaikka tilaa on liian vahan.
En tieda, aika nayttaa. Toisaalta liikenteen valvontaan keskittyva poliisi on jo myontanyt, etta heilla on hyvin vahan keinoja kontrolloida sita, etta rajoitusta noudatetaan. Liikkuvat tutkat kun ilmoitetaan heti ja niista tiedotetaan sovelluksissa ja radiossa. :D
Tuo uudistus sataan kolmeenkymppiin ei mun mielesta ollut mitenkaan jarisyttava ja siita saadut edut jaivat omalla kohdalla ainakin aika pieniksi.
Moottoritietkin kulkee monasti pitkät pätkät metsävälejä monasti ja miten nykyautojen päästöt ongelma.
Myös sähköjunistakin tulee sitten ydinjätettä lisää kun nopeuskaan tule aivan ilmaiseksi.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisissa valoissa seisominen ei sitten yhtään aiheuta päästöjä. Tuli vaan eilen taas mieleen, kun seisoin minuuttitolkulla odottamassa vihreitä.
Ja tasta(kin) syysta kai uudemmat autot sammuvat automaattisesti valoissa, ja kaynnistyvat kun kosketat kaasupoljinta...
Parasta on tietenkin, jos ei tarvitse pysähtyä. Jokainen käynnistys aiheuttaa ainakin jonkun tahdin ajan enemmän hiukkaspäästöjä ja hiilivetypäästöjä, kunnes palon anturit saa ohjattua syötön, paineen ja sytytyksen juuri oikein. Kun sen lisäksi kiihdytyksistä päästäisiin paljon vähempiin, olisi kaupunkien päästöt nopeasti pudotettu aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan. Voiko olla yksinkertaisempaa tapaa hillitä päästöjä? Kannattaa ajaa 80 ja lähteä ajoissa. Jää maapalloa lapsillemmekin.
Ei taida maapallo sillä pelastua, että ajamme 10km/h hitaampaa moottoritiellä. Miksi junien nopeutta ei rajoiteta samasta syystä? Nehän kulkevat paljon kovempaa kuin 130km/h.
Yksittäisen junan päästö/ihminen on pienempi kuin yksittäisen auton päästö/ihminen. Etkö ole koskaan miettinyt, miksi joukkoliikennettä suositaan ympäristöystävällisenä vaihtoehtona?
Jos junien nopeusrajoitus olisit 60km/h, niin kyllähän sen välitön vaikutus olisi yksilöautoilun lisääntyminen.
Kyllä nämä asiat ovat kaikkien tiedossa. Oletko miettinyt miksi kaikki eivät matkusta junalla? Valitettavasti raideyhteydet häviävät tieverkolle. Juna ei vie joka paikkaan, joten juna ei ole ratkaisu kuin osaan matkoista.
Junista myös pitäisi saada luotettavia, mikä tuntuu olevan vaikeaa Suomen ilmastossa. Nyt järkevin ratkaisu päästöihin on autokannan uudistaminen. Se on todistettavasti toimiva ratkaisu.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen.
Eli ihan hyva etta on hylatty.
Nekin ovat kokeiluja. Liikenteen päästöjä halutaan alas, mutta lopullinen keino on autokannan uusiminen. Mikään muu ei auta.
No totta kai.
Autokannan uusiminen ei vaan kay parissa kuukaudessa, joten tama on "ensiapua" siihen asti, kun tehokkaampia ratkaisuja voidaan toteuttaa. Naita ovat joko autokannan uusiminen ja/tai verotuksen kiristaminen + samanaikaisesti julkisten liikenneyhteyksien parantaminen.
Katselin just huvikseni kaytettyja autoja, dieselauton saisi nyt todella halvalla - mistakohan johtuu ;)
Kyse olisi ollut vasta kokeilusta. Kumma miten tosiasioiden väistely kuuluu niin vahvasti kommunismiin, että jopa tutkimuksia ja kokeiluja vastustetaan.
En usko, etta 80-luvun Neuvostoliitossa pohdittiin hirveasti paastojen vaikutusta ilmastoon.
Jälki on silti yhtä tuhoisaa.
Onko siis Venajalla vielakin kommun1smia? Vai oletko niin harhainen, etta naet kommun1smia myos Suomessa? Vai oletko persssssu, jonka mielesta kaikki muut puolueet ovat kommun1steja? :D
Oletko se sama trolli joka kylvää hymiöitä joka viestin perään?
Alue: Aihe vapaa
Kyse olisi ollut vasta kokeilusta. Kumma miten tosiasioiden väistely kuuluu niin vahvasti kommunismiin, että jopa tutkimuksia ja kokeiluja vastustetaan.