Bernerin hanke 130 km/h nopeudesta moottoritiellä on hylätty, nopeusrajoituksen nostamisen katsotaan kasvattavan päästöjä.

Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen. 

Eli ihan hyva etta on hylatty. 

En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.

Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.

Just, kai sitten se 0 km/h olisi se päästöttömin, sitä odotellessa. Tuostakin olisi hallitus saanut tuloja jo miinuksella olevan budjetin tueksi... Ankeuttajat vauhdissa.

treffit kirjoitti:

Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen. 

Eli ihan hyva etta on hylatty. 

Alankomaat nyt on muutenkin aika pieni pläntti, välimatkat lyhyitä verrattuna Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.

Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.

Polttomoottoriautojen kulutus on valmistajien toimesta optimoitu 90-100 km/h nopeuksille. 120+ vauhdeissa alkaa vakuumi imemään löpöä tankissa aivan eri malliin suhteessa matkan taittumisen nopeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi se Bernerin satelliittivakoilusysteemi on myös unohdettu. Ajan mieluummim vähän hitaammin niin, että minua ei vakoilla.

Ja mukana kulkeva älypuhelinko ei vakoile liikkumisiasi...?

Älypuhelin ei ole pakollinen

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen. 

Eli ihan hyva etta on hylatty. 

Alankomaat nyt on muutenkin aika pieni pläntti, välimatkat lyhyitä verrattuna Suomeen.

Et ole vissiin koskaan ajanut taalla. :) Valimatkat ovat pienemmat joo, mutta autoja on sen verran enemman liikenteessa etta jos lahdet vaaraan aikaan, istut ruuhkissa ja aikaa kuluu tuhottomasti. 

Tuo 130 km/h:n rajoitus ei sinallaan siis hirveasti jeesannut, siella oli aina joku Suzukikuski hyppaamassa vasemmalle kaistalle rekan takaa 80 km/h, eli sataa kolmeakymppia pystyit kaytannossa ajamaan vain oisin, kun liikennetta oli vahan tai ei ollenkaan. 

Myos ihan "normaalit" autoilijat ajavat usein vain 110-120km/h vaikka rajoitus olisikin 130 km/h, joko saastavat bensaa tai eivat vaan uskalla ajaa kovempaa. 

treffit kirjoitti:

Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen. 

Eli ihan hyva etta on hylatty. 

Nekin ovat kokeiluja. Liikenteen päästöjä halutaan alas, mutta lopullinen keino on autokannan uusiminen. Mikään muu ei auta.

"Nykyistä nopeammin kulkevat henkilöautot olisivat kilpailleet junan kanssa matka-ajassa, mikä ei ole omiaan edistämään esimerkiksi Helsingin ja Tampereen välisten automatkojen siirtymistä ympäristöystävällisemmäksi katsottuihin sähköjuniin."

Siis junien täytyy pysyä kilpailukykyisinä autoihin verrattuna. Selvä. Mutta eihän sitä kilpailukykyä sillä pidetä että tehdään autoista huonoja! Kilpailukykyä pidetään sillä että tehdään niistä junista hyviä!

--

Myös kuulostaa vähän älyttömältä hankaloittaa liikennettä eli maan logistiikkaa sillä perusteella että "se hankaloittaminen on hyväksi ilmastolle". Jos parannamme logistiikkaa niin voimme saada maan talouden ja koko yhteiskunnan toimimaan paremmin ja tehokkaammin - jolloin meillä kenties tulee olemaan entistä enemmän resursseja käytettävissä ilmastotoimiin.

Maan logistiikan ja sitä kautta talouden toimivuuden huonontaminen tuskin on järin hyvä tapa taistella ilmastonmuutosta vastaan.

Kielletään autot ja junat kokonaan. Ihmiset kävelkööt kaikkialle. Silloin päästöt vähenevät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.

Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.

Polttomoottoriautojen kulutus on valmistajien toimesta optimoitu 90-100 km/h nopeuksille. 120+ vauhdeissa alkaa vakuumi imemään löpöä tankissa aivan eri malliin suhteessa matkan taittumisen nopeuteen.

Uusilla autoilla voi ajaa helposti 130km/h. Nopeus kasvattaa ilmanvastusta, sille ei voi mitään muuta kuin uudistaa autokantaa. Uusissa autoissa ilmanvastus on pienempi.

Pitäisi löytää ratkaisuja eikä vain kieltää kokoajan kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen hallitus passka nykyinen hallitus passka ÖYHÖN ÖYHÖN ÖYHÖN ÖYHÖN...

Tuotahan se on kun elämäm koululaisten politiikan seuraaminen rajoittuu iltalehtien klikkiotsikoihin.

Osa varmaan luulee että liikenneministeri käy itse kiinnittämässä liikennemerkkejä teille. Ja noilla on äänioikeus...

Vierailija kirjoitti:

Bernerin uudistukset on ihan menestyksiä!

Niinku esimerkiksi . . .ööö...  se taksiuudistus. 

Parkkikiekkouudistus oli hyvä, samoin tämä olisi ollut.

Muuthan olivatkin ihan sitä itseään.

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen. 

Eli ihan hyva etta on hylatty. 

Nekin ovat kokeiluja. Liikenteen päästöjä halutaan alas, mutta lopullinen keino on autokannan uusiminen. Mikään muu ei auta.

No totta kai. 

Autokannan uusiminen ei vaan kay parissa kuukaudessa, joten tama on "ensiapua" siihen asti, kun tehokkaampia ratkaisuja voidaan toteuttaa. Naita ovat joko autokannan uusiminen ja/tai verotuksen kiristaminen + samanaikaisesti julkisten liikenneyhteyksien parantaminen. 

Katselin just huvikseni kaytettyja autoja, dieselauton saisi nyt todella halvalla - mistakohan johtuu ;) 

treffit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Taalla Alankomaissa just aikovat maaliskuusta eteenpain laskea sita 130 km/h:n rajoitusta 100 km/h:n rajoitukseksi etenkin ruuhka-aikoina. Syyna juurikin paastojen hillitseminen. 

Eli ihan hyva etta on hylatty. 

Alankomaat nyt on muutenkin aika pieni pläntti, välimatkat lyhyitä verrattuna Suomeen.

Et ole vissiin koskaan ajanut taalla. :) Valimatkat ovat pienemmat joo, mutta autoja on sen verran enemman liikenteessa etta jos lahdet vaaraan aikaan, istut ruuhkissa ja aikaa kuluu tuhottomasti. 

Tuo 130 km/h:n rajoitus ei sinallaan siis hirveasti jeesannut, siella oli aina joku Suzukikuski hyppaamassa vasemmalle kaistalle rekan takaa 80 km/h, eli sataa kolmeakymppia pystyit kaytannossa ajamaan vain oisin, kun liikennetta oli vahan tai ei ollenkaan. 

Myos ihan "normaalit" autoilijat ajavat usein vain 110-120km/h vaikka rajoitus olisikin 130 km/h, joko saastavat bensaa tai eivat vaan uskalla ajaa kovempaa. 

Eli turha uudistus.

Vierailija kirjoitti:

"Nykyistä nopeammin kulkevat henkilöautot olisivat kilpailleet junan kanssa matka-ajassa, mikä ei ole omiaan edistämään esimerkiksi Helsingin ja Tampereen välisten automatkojen siirtymistä ympäristöystävällisemmäksi katsottuihin sähköjuniin."

Siis junien täytyy pysyä kilpailukykyisinä autoihin verrattuna. Selvä. Mutta eihän sitä kilpailukykyä sillä pidetä että tehdään autoista huonoja! Kilpailukykyä pidetään sillä että tehdään niistä junista hyviä!

--

Myös kuulostaa vähän älyttömältä hankaloittaa liikennettä eli maan logistiikkaa sillä perusteella että "se hankaloittaminen on hyväksi ilmastolle". Jos parannamme logistiikkaa niin voimme saada maan talouden ja koko yhteiskunnan toimimaan paremmin ja tehokkaammin - jolloin meillä kenties tulee olemaan entistä enemmän resursseja käytettävissä ilmastotoimiin.

Maan logistiikan ja sitä kautta talouden toimivuuden huonontaminen tuskin on järin hyvä tapa taistella ilmastonmuutosta vastaan.

Kielletään autot ja junat kokonaan. Ihmiset kävelkööt kaikkialle. Silloin päästöt vähenevät!

Kommunistit ovat aina käyttäneet tuota taktiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.

Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.

Ei melkein mikään puolue enää edes yritä tehdä mitään järkevää tai mitään Suomelle hyödyllistä. Puolueet tekevät mitä hyvänsä älyttömiä asioita jotka miellyttävät niiden älyttömiä äänestäjiä. Puolueille on aivan sama mitä seurauksia niiden tekosilla on Suomelle tai ilmastolle tai ihmiskunnalle tai maapallolle tai taloudelle tms.

Puolueet ovat olemassa enää vain siksi että ihmiset niitä yhä ylläpitävät ja äänestävät ja rahoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen hallitus passka nykyinen hallitus passka ÖYHÖN ÖYHÖN ÖYHÖN ÖYHÖN...

Tuotahan se on kun elämäm koululaisten politiikan seuraaminen rajoittuu iltalehtien klikkiotsikoihin.

Osa varmaan luulee että liikenneministeri käy itse kiinnittämässä liikennemerkkejä teille. Ja noilla on äänioikeus...

Kannattaa nyt vain keskittyä noihin omiin luuloihisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi se Bernerin satelliittivakoilusysteemi on myös unohdettu. Ajan mieluummim vähän hitaammin niin, että minua ei vakoilla.

Ja mukana kulkeva älypuhelinko ei vakoile liikkumisiasi...?

Älypuhelin ei ole pakollinen

Henkilö(kohtainen)autoko on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tätä ei voitu kokeilla. Joillekin tien pätkille 130km/h olisi ollut hyvä nopeus, ei toki kaikille. Ilmastoon tällä ei ole mitään vaikutusta. Enemmän vaikuttaa meidän vanha autokanta.

Tuntuu, että tämä hallitus on kaikkea järkevää vastaan ja puuhastelee vain omia juttujaan. Kokeilu olisi ollut paikallaan jotta oltaisi saatu tietoa miten noudeuden nostaminen vaikuttaa liikenteeseen.

Polttomoottoriautojen kulutus on valmistajien toimesta optimoitu 90-100 km/h nopeuksille. 120+ vauhdeissa alkaa vakuumi imemään löpöä tankissa aivan eri malliin suhteessa matkan taittumisen nopeuteen.

Uusilla autoilla voi ajaa helposti 130km/h. Nopeus kasvattaa ilmanvastusta, sille ei voi mitään muuta kuin uudistaa autokantaa. Uusissa autoissa ilmanvastus on pienempi.

Pitäisi löytää ratkaisuja eikä vain kieltää kokoajan kaikkea.

Suosituin korimalli kuluttajien keskuudessa näyttää olevan katumaasturi, missä ilmanvastuskerrointa piisaa. Lisäksi ihmiset lihovat koko ajan, joten he eivät kohta enää edes kykene istumaan tavalliseen sedan tai coupe malliin .

Mitään autoliikennettä helpottavaa ei sitten näemmä enää voi edes kokeilla, ettei vain tule lisähoukutuksia olla käyttämättä junaa tai muuta julkista.

Kokeilemallahan sekin olisi nähty vaikuttiko junan matkustajamääriin vai ei. Itse en omalla autolla ajaisi Helsingin keskustasta Tampereen keskustaan, mutta entä jos matka ei olekaan keskustasta keskustaan, kuten varmaan monella Hämeenlinnanväylällä ajavalla ei ole. Vaikkapa Espoon Niipperistä Nokialle, silloin oma auto pesee julkiset mennen tullen.