Järkytti Kalle Palanderin ja vaimonsa suhtautuminen

Kovin kylmää suhtautumista tältä vaimolta. Ihan kuin olisi kosto miehelleen.

Kyllähän sitä ihmisiä voi tavata harvakseltaankin. Varsinkin jos asuu eri maassa, niin se on ihan ymmärrettävää. En minäkään kaikia sukulaisiani ja kavereitani ole aina niin usein tavannut mutta hyvissä väleissä ollaan silti.

Nyt on kuitenkin kyseessä miehen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

No sillä logiikalla, että oman lapsen luo noin yleisesti ottaen on ihan tavallista haluta mennä.

Eikö tuo lapsi ole syntynyt yhden illan jutusta samana vuonna kun Kallesta tuli maailman mestari, eipä siinä paljon varmaan ollut mahdollisuutta lapseen luoda suhdetta reilu pari kymppisenä uraansa täysillä satsaa aina.

Muistelisin, että lapsen äiti toi asian julkisuuteen vuosien jälkeen. Muuten emme luultavasti edes tietäsi hänen olemassa olostaan.

Nyt kun tytär on aikuinen ja Kallekin vähän aikuistunut olisi hänellä mahdollisuus tutustua tyttäreensä, jos äiti ei täysin ole mustamaalannut Kallea. Olettaisin että yhteinen kielikin löytyisi.

Ymmärrän kyllä tuota ajatusta. Jos tapaamisia on vain kerran tai kaksi vuodessa niin isä jää hyvin etäiseksi lapselle. Varsinkin kun lapsi ei ole koskaan edes asunut isänsä kanssa eikä varsinaista isäsuhdetta ole ollut. Muistan itse vastaavanlaisessa tilanteessa olleena lapsena tapaamiset hyvin vaivaannuttavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Eli jos ei onnistu systeemi, jossa lapsi toudataan isän uuden perheen luokse ulkomaille kerran kuukaudessa, niin sille luonteva vaihtoehto on katkaista kaikki yhteydenpito täysin

Kyllä mä ton jutun luin, ihan ajatuksella vielä. Silti täysin pöyristyttävä ratkaisu. Miksi Kallle ei voisi itsekseen matkustaa kerran kuukaudessa Norjaan tapaamaan omaa lastaan? Miksi lapsen olisi pakko tutustua Kallen vaimoon? Jos siis on hankalaa järjestää. Sisarukset voisivat välillä lähteä Kallen mukaan tapaamisiin.

Koska matkusti työnsä puolesta ympäri maailmaa ja Riina piti kotia pystyssä. Ei kalle tavannut riiniksen ja heidän yhteisiä laosiaankaan kertomansa mukaan juuri ollenkaan

Sitä suuremmalla syyllä tuollainen ehto, että lapsen pitää joka kuukausi tulla Suomeen tai ei ollenkaan, on täysin älytön. Juuri Kallen matkustelua vaativan työn takia fiksumpaa olisikin ollut tavata harvemmin, mutta niin että Kallella on sitten aikaa olla lapsensa kanssa. Mutta tämä ei jutun mukaan sopinut sen enempää Riinikselle kuin Kallellekaan. Eli todellisia haluja ei tapaamisiin ole tainnut kummallakaan olla oikeasti. Sen vuoksi tapaamisvälien ehdot on asetettu niin tiukoiksi, ettei niitä käytännössä voisi pidenmän päälle toteuttaa.

En oo mies, joten olis muutenkin vaikee kuvitella olevani isä, mutta oikeesti mahdotonta on kuvitella että olisin isä joka katkaisee välit lapseen koska Riinis käski. En saa kii logiikasta. Jos nuorena aikaa on bailata ja tehdä uraa, niin lapsen synnyttyä bailaamista vois rajoittaa hieman. Kaikilla on se yks biologinen isä, ja sitä ei saa pyyhittyä pois millään selityksellä. Pikkuhiljaa vahinkovauvastakin tulee aikuinen ja toi jää vallitsevaksi totuudeksi, että isä ei nähnyt vaivaa ollakseen läsnä. Ehkä Palanderit olis voineet pidättäytyä kommentoimasta julkisuudessa heille vieraan ihmisen eli Kallen esikoisen henk koht asioita, olis edes sen verran voineet olla hienotunteisia. Kyseessä on nuori kasvava nainen, joka ansaitsee kunnioituksen ja kasvurauhan.

Terapiaanko kirjoitti:

Eiköhän tämä Riinis ole narsistisuuteen taipuvainen ihminen. Muutenkin omaa pakkomielteisiä taipumuksia suhteessaan eläimiin. Normaali ihminen ei laita elukoita, vaikka ihania ovatkin, omien lasten edelle. Ja pakottaa miehen luopumaan omasta tyttärestään. Kallea käy oikeasti sääliksi.

Pilqvisti.

Vierailija kirjoitti:

Mutta turha tästä on Riinamaijan syytä tehdä. Kalle matkusti vuosikausia pitkin maailmaa kaiken aikaa. Turha olisi tytön ollut mennä Riinamaijaa tapaamaan.

Lennellessään muutenkin ympäri maailmaa, olisi Kalle voinut tyttöä tavata.

Ja Kalle ei voi olla kotona silloin, kun lapsi tulisi kylään?

Suomesta Norjaan ei ole kovin pitkä matka. Sillä eikö Kalle ole ollut Suomessa, kun perhe on asunut muualla?

Se puolisohan voi hyväksyä sen edellisen liiton lapsen, silloin vielä kun yhteisiä lapsia ei ole ja sitten muuttaa mieltää kun yhteisiä lapsia syntyy

T. Ammattivalittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa itsekkin mietin. Hirveä nainen kun kieltää lapselta oman isän ja mahdollisuuden tutustua häneen.

Kalle on aikuinen ihmimen jolla olisi ollut mahdollisuus mennä tapaamaan tytärtään, kun muutenkin matkusti ympäri maailmaa, paljon enemmän mitä kotona oli.

Millä ihmeen logiikalla ihmisellä, jolla on kiire matkustaa ympäri maailmaa työnsä takia, olisi enemmän aikaa matkustaa vielä lisää?

No sillä logiikalla, että oman lapsen luo noin yleisesti ottaen on ihan tavallista haluta mennä.

Eikö tuo lapsi ole syntynyt yhden illan jutusta samana vuonna kun Kallesta tuli maailman mestari, eipä siinä paljon varmaan ollut mahdollisuutta lapseen luoda suhdetta reilu pari kymppisenä uraansa täysillä satsaa aina.

Muistelisin, että lapsen äiti toi asian julkisuuteen vuosien jälkeen. Muuten emme luultavasti edes tietäsi hänen olemassa olostaan.

Nyt kun tytär on aikuinen ja Kallekin vähän aikuistunut olisi hänellä mahdollisuus tutustua tyttäreensä, jos äiti ei täysin ole mustamaalannut Kallea. Olettaisin että yhteinen kielikin löytyisi.

Kalle toi itse asian julki kun hänelle selvisi että itävaltalaislehti on saanut tiedon asiasta.

Mäkin ensin järkytyin kuin näin otsikon, mutta kun luin itse jutun, niin perustelu oli mielestäni ihan järkevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Eli jos ei onnistu systeemi, jossa lapsi toudataan isän uuden perheen luokse ulkomaille kerran kuukaudessa, niin sille luonteva vaihtoehto on katkaista kaikki yhteydenpito täysin

Kyllä mä ton jutun luin, ihan ajatuksella vielä. Silti täysin pöyristyttävä ratkaisu. Miksi Kallle ei voisi itsekseen matkustaa kerran kuukaudessa Norjaan tapaamaan omaa lastaan? Miksi lapsen olisi pakko tutustua Kallen vaimoon? Jos siis on hankalaa järjestää. Sisarukset voisivat välillä lähteä Kallen mukaan tapaamisiin.

Koska matkusti työnsä puolesta ympäri maailmaa ja Riina piti kotia pystyssä. Ei kalle tavannut riiniksen ja heidän yhteisiä laosiaankaan kertomansa mukaan juuri ollenkaan

Sitä suuremmalla syyllä tuollainen ehto, että lapsen pitää joka kuukausi tulla Suomeen tai ei ollenkaan, on täysin älytön. Juuri Kallen matkustelua vaativan työn takia fiksumpaa olisikin ollut tavata harvemmin, mutta niin että Kallella on sitten aikaa olla lapsensa kanssa. Mutta tämä ei jutun mukaan sopinut sen enempää Riinikselle kuin Kallellekaan. Eli todellisia haluja ei tapaamisiin ole tainnut kummallakaan olla oikeasti. Sen vuoksi tapaamisvälien ehdot on asetettu niin tiukoiksi, ettei niitä käytännössä voisi pidenmän päälle toteuttaa.

Eihän kyseessä ollut mikään ehdoton vaatimus että lapsen on tultava kerran kuussa Suomeen. Vaan kuten jutussakin mainitaan niin esimerkki että näin voisi olla. Varmasti Palandereille olisi sopinut muunlaisetkin järjestelyt esimerkiksi loma-aikoina jne.

Entä jos Norjan äiti on se, joka oli hankaloittamassa isän ja tyttären suhdetta. Eihän hänkään Kallea kovin hyvin tuntenut, antaisitko itse lapsesi lähes tuiki tuntemattoman miehen hoitoon ja vielä toiseen maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen lapsen olisi pitänyt KOKONAAN tulla Palandereille? Eikö ihan normaali yhteydenpito ollut ollenkaan vaihtoehto? Tapaamaan kun olosuhteet on suotuisat, muuten Skypeä, viestittelyä, soittelua, kirjeitä, kortteja, paketteja, palanderien perhematka Norjaan jne.? Miksi ihmeessä lapsen olisi pitänyt kokonaan muuttaa heille (kun ne samat kielitaidot ynnä muut siinäkin olisi ollut esteenä)? Ja miksi isä lopetti koko yhteydenpidon? Miten asia on lapselle selitetty???

Lapsi puhuu vain norjaa. Aika hankala siinä skypettää.

Norjassa ei opeteta englantia?

Vuonna 2012, kun yhteydenpito on loppunut, tuo lapsi on ollut 13-vuotias ja on nyt parikymppinen. Uskon, että puhuu muutakin kuin norjaa...

Jep kuten mainio ohjelma Skavlan meille paljastaa esimerkiksi ruotsi olisi ollut kommunikoinnissa myös käyttökelpoinen kieli. Ja jumalavita ei varmasti jäisi kielimuurist kiinni minun ja oman lapseni välinen kommunikaatio. Kallella aikaa hotellikoomassa oppia norja.

Pariskunta Pee antaa äärimmäisen epävakaan kuvan elämästään. Lapsia on hinattu Torniosta Viroon, sieltä Espanjaan, josta Ranskaan, sitten Vantaalle, josta Helsingin keskustayksiöön. Ei kai kukaan enää pysy perässä missä asuvat.

ahahahha mikä tohveli kalle on. teeveessä ja lehdissä esittää kovaa äijää mutta on täysi tossu. kalle on juuri tätä samaa porukkaa jotka louskuttaa leukojaan ja pullistelee ja sitten kovan paikan tullen imee peukaloa.

Ruotsia osasin aikaisemmin paremmin. Lukioaikana puhuin ruotsalaisten kilpakumppaneiden kanssa aina ruotsia, mutta kun reissaaminen maailman cupin puitteissa lisääntyi, niin aloimme puhua pääasiassa englantia. Ruotsin taitoni on huonontunut, mutta kyllä silläkin toimeen tulen. Suullinen kielitaitoni on parempi kuin kirjallinen.

https://www.sukol.fi/ajankohtaista/tilastotietoa/tilastotietoa_kielival…

Vierailija kirjoitti:

Se puolisohan voi hyväksyä sen edellisen liiton lapsen, silloin vielä kun yhteisiä lapsia ei ole ja sitten muuttaa mieltää kun yhteisiä lapsia syntyy

T. Ammattivalittaja

Mun miehelläni ainakin kävi näin ja sitten tuo sisaruspuolten tapaaminen on minusta vaikea juttu. Jos se uusi puoliso ei haluaisi, että oma lapsi /lapset tapaavat sisar tai velipuoltaan, niin mitä siinä tekee? T. Ammattivalittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Eli jos ei onnistu systeemi, jossa lapsi toudataan isän uuden perheen luokse ulkomaille kerran kuukaudessa, niin sille luonteva vaihtoehto on katkaista kaikki yhteydenpito täysin

Kyllä mä ton jutun luin, ihan ajatuksella vielä. Silti täysin pöyristyttävä ratkaisu. Miksi Kallle ei voisi itsekseen matkustaa kerran kuukaudessa Norjaan tapaamaan omaa lastaan? Miksi lapsen olisi pakko tutustua Kallen vaimoon? Jos siis on hankalaa järjestää. Sisarukset voisivat välillä lähteä Kallen mukaan tapaamisiin.

Koska matkusti työnsä puolesta ympäri maailmaa ja Riina piti kotia pystyssä. Ei kalle tavannut riiniksen ja heidän yhteisiä laosiaankaan kertomansa mukaan juuri ollenkaan

Sitä suuremmalla syyllä tuollainen ehto, että lapsen pitää joka kuukausi tulla Suomeen tai ei ollenkaan, on täysin älytön. Juuri Kallen matkustelua vaativan työn takia fiksumpaa olisikin ollut tavata harvemmin, mutta niin että Kallella on sitten aikaa olla lapsensa kanssa. Mutta tämä ei jutun mukaan sopinut sen enempää Riinikselle kuin Kallellekaan. Eli todellisia haluja ei tapaamisiin ole tainnut kummallakaan olla oikeasti. Sen vuoksi tapaamisvälien ehdot on asetettu niin tiukoiksi, ettei niitä käytännössä voisi pidenmän päälle toteuttaa.

Eihän kyseessä ollut mikään ehdoton vaatimus että lapsen on tultava kerran kuussa Suomeen. Vaan kuten jutussakin mainitaan niin esimerkki että näin voisi olla. Varmasti Palandereille olisi sopinut muunlaisetkin järjestelyt esimerkiksi loma-aikoina jne.

Entä jos Norjan äiti on se, joka oli hankaloittamassa isän ja tyttären suhdetta. Eihän hänkään Kallea kovin hyvin tuntenut, antaisitko itse lapsesi lähes tuiki tuntemattoman miehen hoitoon ja vielä toiseen maahan?

No ei varmasti äiti olekaan halunnut lähettää lasta kielitaidottomana toiseen maahan, mutta ei se silloinkaan ole syy katkaista välejä kokonaan. Sellainen tilanne pitää vaan tajuta ja toimia lapsen parhaaksi. Se nyt ei mitenkään päin käännettynä ole sitä, että lopetetaan kokonaan yhteydenpito.

Jook, Kalle on aikuinen mies ja voi mennä suomeen (tai missä nyt tyttö asuu) tapaamaan tyttöään ne kerrat vuodessa kun haluaa. Ei tartte tytön reissata. SE on miehen homma mennnä lasten luokse tuollaisessa tilanteessa.

Varmaan Riiniksellä oisi niitä vaihtoehtoisia tapoja vinkata. Ei se sen Pyrykään ole säännöllisesti isäänsä nähnyt, koska maiden vaihtoja on ollut niin paljon. Kuitenkin ilmeisesti yhteydenpito on onnistunut siihen suuntaan eikä ole tarvinnut kokonaan katkaista.

Riina-Maija ei taida elää nykyaikaa, koska nykyaikanahan yhteydenpito ja tutustuminen on helppoakin helpompaa vaikka asuttais eri maissa... Ja Kalle on tossukka kun tottelee vaimonsa päätöntä ehtoa, ei taida välittää tyttärestään yhtään.