Järkytti Kalle Palanderin ja vaimonsa suhtautuminen

Mun miehellä on vahinkolapsi lyhyestä shteenpoikasesta, jossa nainen valehteli ehkäisystä ja sai lapsen jonka halusikin. Me emme olleet vielä yhdessä vaikka oli jotain pientä romanttista värinää ollutkin ilmassa. Nyt kun olemme (melko tuoreessa) suhteessa tämä asia on alkanut vaivaamaan yhä enemmän. Onkohan jollakin muulla samanlaisesta jutusta kokemusta?

En oikein tiedä miksi tämä vaivaa, kun eivät he edes näe niin usein ja vaikka näkisivätkin niin ei hän minua sen vähempää rakasta. Mustasukkaisuutta, pelkoa vai mitähän tämä kuvastaa..

Munaton tyyppi, jos vaimo vaati bonuslapsen sulkemista yhteisestä elämästä tosimies heittää naikkosen pihalle

Vierailija kirjoitti:

Munaton tyyppi, jos vaimo vaati bonuslapsen sulkemista yhteisestä elämästä tosimies heittää naikkosen pihalle

Mies heittää sen pihalle, joka merkitsee hänelle vähiten.

Vierailija kirjoitti:

kerrataanpa vielä FAKTAT

1. Kalle pani kerran norjassa.

2. Panosta tuli lapsi

3. Riina ei halunnut hoitaa lasta, kun kalle hiihteli menemään.

4. Kalle ei halunnut lasta joka syntyi kun häntä panetti.

Mielestäni tässä on toimittu ihan oikein.

Jep. Mutta, kun tämän palstan enimmistö on naisia niin voi tarkastella miksi Riinasta on tehty syyllinen tähän.

Onko Riinalla muuten somekanavia? Onko palstan vihaiset naiset joukolla käyneet haukkumassa hänet?

niin.miksi sitten äiti teki lapsen jos tiesi ettei isä halua olla siinä mukana???eli ehdointahdoin teki isättömän lapsen??isillä ei ole mitään sanomista,maksetaan elatusapua ja äiti päättää kaikesta.epäoikeudenmukaista.entä jos mies ei halua olla isä???ei halua tavata lastaan??entä jos mies on täynnä vihaa tuota äitiä kohtaan,pakotit hänet tähän..jos itse valitsee yksinhuoltajuuden niin pitäisi miettiä sen seuraukset.eli olis sitten tyytyväinen elämäänsä lapsen kanssa jos sellaista on halunnut.isä ei ole halunnut.

Vierailija kirjoitti:

niin.miksi sitten äiti teki lapsen jos tiesi ettei isä halua olla siinä mukana???eli ehdointahdoin teki isättömän lapsen??isillä ei ole mitään sanomista,maksetaan elatusapua ja äiti päättää kaikesta.epäoikeudenmukaista.entä jos mies ei halua olla isä???ei halua tavata lastaan??entä jos mies on täynnä vihaa tuota äitiä kohtaan,pakotit hänet tähän..jos itse valitsee yksinhuoltajuuden niin pitäisi miettiä sen seuraukset.eli olis sitten tyytyväinen elämäänsä lapsen kanssa jos sellaista on halunnut.isä ei ole halunnut.

Siksi..kun luuli et KALLE on rahamieriä

Vierailija kirjoitti:

niin.miksi sitten äiti teki lapsen jos tiesi ettei isä halua olla siinä mukana???eli ehdointahdoin teki isättömän lapsen??isillä ei ole mitään sanomista,maksetaan elatusapua ja äiti päättää kaikesta.epäoikeudenmukaista.entä jos mies ei halua olla isä???ei halua tavata lastaan??entä jos mies on täynnä vihaa tuota äitiä kohtaan,pakotit hänet tähän..jos itse valitsee yksinhuoltajuuden niin pitäisi miettiä sen seuraukset.eli olis sitten tyytyväinen elämäänsä lapsen kanssa jos sellaista on halunnut.isä ei ole halunnut.

Se että Kalle panee paljaalla on Riinan syy...tietty

Mikä ihmeen ketju tää on?

Miten Kallen kertapano liittyy ap:n Isä hylkää kokemukseen.

Ap:n äiti ei tehnyt aborttia...elämä on epäoikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kerrataanpa vielä FAKTAT

1. Kalle pani kerran norjassa.

2. Panosta tuli lapsi

3. Riina ei halunnut hoitaa lasta, kun kalle hiihteli menemään.

4. Kalle ei halunnut lasta joka syntyi kun häntä panetti.

Mielestäni tässä on toimittu ihan oikein.

Jep. Mutta, kun tämän palstan enimmistö on naisia niin voi tarkastella miksi Riinasta on tehty syyllinen tähän.

Onko Riinalla muuten somekanavia? Onko palstan vihaiset naiset joukolla käyneet haukkumassa hänet?

Instatilinsä on lähinnä täynnä itsestä otettuja naamakuvia täytetyt huulet töröllään, muutama kuva kopukoista, tyhjää täynnä.

En tiedä ajatteleeko tässä perheessä kukaan lasten edes niiden "yhteisten" etua. Nyt asutaan yksiössä ja lapset käy nettikoulua. Torniossa olis omakotitalo, mutta sinne ei voi muuttaa kun on Riiniksen hevoset.

Riinanhuuleettörröttää ooöörrgheihoidakallenlastabboorrhhpierettäätörröakkakurppahuonoäitiiiikuneihoidalatatoiseenpieren

joo on kyllä järkyttävää tää "keskustelun" taso.

Miten voi hylätä oman lapsensa. Ehkä tämä koskettaa minua, koska lapseni isä hylkäsi hänet, eikä ole ollut häneen eikä minuun yhteydessä 10 vuoteen. Tämä hylkääminen näkyy tyttärestäni edelleen kipuna. Lapseni isä perusti uuden perheen hylkäämisen aikoina

Vierailija kirjoitti:

Miten voi hylätä oman lapsensa. Ehkä tämä koskettaa minua, koska lapseni isä hylkäsi hänet, eikä ole ollut häneen eikä minuun yhteydessä 10 vuoteen. Tämä hylkääminen näkyy tyttärestäni edelleen kipuna. Lapseni isä perusti uuden perheen hylkäämisen aikoina

Ap..selvennä vähän

Eli annoit p.illua ilman ehkäisyä paljaaltaan, päätit pitää lapsen ja ajattelit että saat sillä sidottua miehen itseesi?

kauanko suunnittelitte (huomaa monikko) tätä nyt hylättyä lasta?

ei taida tulla vastausta tähän

Vierailija kirjoitti:

Miten voi hylätä oman lapsensa. Ehkä tämä koskettaa minua, koska lapseni isä hylkäsi hänet, eikä ole ollut häneen eikä minuun yhteydessä 10 vuoteen. Tämä hylkääminen näkyy tyttärestäni edelleen kipuna. Lapseni isä perusti uuden perheen hylkäämisen aikoina

Jos lakkaat hieromasta katkeruuttasi lapsesi naamaan..siitä saattaa tulla ihan täyspäinen.

Suomi on täynnä isättömiä lapsia, itse olen yksi heistä ,ja pärjään ihan ok

Ulinaaaaelämäpilalla...jaseonRIINANsyy..miesjätti..RIINAtörröttääjaonhemosia..mutta minunlapsenisähylkäsi..ulisen

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Ei todellakaan ole asiallinen syy! Nykyään on välineet, joilla voi olla yhteyksissä ja nähdä toista ilman matkustamistakin. Kalle menee Riinan selän taakse selittelyissään. Vanhempana hän voi tavata lastaan, jos haluaa voida, sanoopa vaimo mitä tahansa.

Olis vissiin Ilta lääkkeiden aika täällä aika monella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko oikein kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisesti käännetty asia ap:llä, tuosta jutun tekstistä minä sain sen kuvan että sen tyttären olisi pitänyt saada olla enemmän mukana:

– Olin ehdoton, että joko lapsi kuuluu elämäämme tai sitten ei. Lapsella oli mielestäni oikeus siihen, että hänellä on toinen perhe täällä ja että hän on esimerkiksi meidän luonamme kerran kuussa yhden viikonlopun. Että lapsella on aina oma paikka tulla tänne ja hän kuuluu perheeseemme. Ja että meidän lapset tuntevat hänet ja hän on meidän lapsille myös sisko tai ei ollenkaan, Riina-Maija sanoo jaksossa ja jatkaa:

– Ajattelin, että jompikumpi vaihtoehto, koska ei ole lapsen etu, että häntä kerran vuodessa raahataan ulkomaille perheeseen, jonka kieltä hän ei edes puhu ja että lapsella ei ole mitään tuttua siellä. Ei se ole lapselle oikein mielestäni.

👍 Täällä mammat tekee aloituksia eikä edes ymmärrä mistä kyse,

tuossahan selkeesti lukee asiallinen syy siihen miksi näin, näyttää se vaikea ihminen ja äiti olla siellä Norjan puolella,jos antaa suunnilleen vain kerran vuodessa tavata isäänsä!!!!

Ei todellakaan ole asiallinen syy! Nykyään on välineet, joilla voi olla yhteyksissä ja nähdä toista ilman matkustamistakin. Kalle menee Riinan selän taakse selittelyissään. Vanhempana hän voi tavata lastaan, jos haluaa voida, sanoopa vaimo mitä tahansa.

Paljonkohan saivat rahaa tosta. Aiemmin kaltsu on sanonut, että ei tapaa lastaan kpska on niin saamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kerrataanpa vielä FAKTAT

1. Kalle pani kerran norjassa.

2. Panosta tuli lapsi

3. Riina ei halunnut hoitaa lasta, kun kalle hiihteli menemään.

4. Kalle ei halunnut lasta joka syntyi kun häntä panetti.

Mielestäni tässä on toimittu ihan oikein.

Jep. Mutta, kun tämän palstan enimmistö on naisia niin voi tarkastella miksi Riinasta on tehty syyllinen tähän.

Onko Riinalla muuten somekanavia? Onko palstan vihaiset naiset joukolla käyneet haukkumassa hänet?

Ei näy yhtään haukkumista. Mut näin anonyymeinä olemme "rohkeita".