Lue keskustelun säännöt.
Katen raskausvatsan pitely hellyyttä, Meghanin turhamaisuutta: 20 esimerkkiä Meghan Marklen epäreilusta kohtelusta mediassa
14.01.2020 |
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-midd…
Buzzfeedin artikkelissa 20 esimerkkiä todella epäreilusta kohtelusta brittimediassa. Samat teot ovat Kate Middletonin tekemänä ihania ja ihailtavia, mutta Meghanista sanotaan vain pahaa. Esimerkiksi raskausvatsan pitely on Katelta hellä äidillinen ele, mutta Meghanin kohdalla lehdessä kysytään, miksi tämä koko ajan lääppii mahaansa.
Mitä ajatuksia teillä herää?
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin Suomen iltapäivälehtien otsikot parin vuoden ajalta. Varsinkin IS on saanut moneen Meghania koskevaan otsikkoon jotain negatiivista ja maalailevaa. Kate päässyt paljon vähemmällä. On kohtelussa selkeä ero.
Älä lankea tuohon Meghan fanien valheeseen! Kate EI OLE KOSKAAN tahallaan rikkonut kuninkaallisten etikettiä, niin kuin Meghan HETI ENSIMMÄISENÄ teki kun pääsi edustamaan Prinssin rinnalla. Heillä on selvät säännöt tehty pukeutumiseen, mitä ei saa tehdä. esim. olkapäät ei saa näkyä, ei mustaa kynsilakkaa, ei paljastelua, istu jalat suorassa vinossa, ei ristissä, Meghan HETI rikkoi noita paljaita olkapäitä koskevaa sääntöä Kuningattaren vierellä, ja siitä nouti tota kai kohu, koska teki sen TAHALLAAN. Pinkki puku, jossa oli paljaat olkapäät Buckinghamin palatsin parvekkeella, sitten musta puku, jossa samoin paljaat olkapäät, sitten istuu jalat ristissä, mustaa kynsilakkaa, pitsirintsikoiden vilauttelu ystävän häissä ehkä oli vahinko. Myös mustaa väriä ei saisi kai käyttää muuten kuin hautajaisissa, mutta sitäkin teki.
Kielennäyttö ym.
Kate on normaali ihminen joka kunnioittaa Kuningatarta koska hän on sen säännön tehnyt hyvistä syistä. Meghan ei.
Ehkä Meghania ei vaan kiinnosta naurettava hovietiketti.
No miksi hän sitten pyrki hoviin naimalla prinssin? Kai sen verran pitäisi löytyä älliä, että tajuaa britti hovissa olevan tietyt säännöt ja tavat.
_pyrki_?
Miksi se on aina pyrkimistä? Ehkä se oli vaan tosi rakastunut.
Minäkin rakastuin kerran vuosia sitten yhteen tunnettuun henkilöön (selvennykseksi ettei mikään kuninkaallinen kuitenkaan), tosi rakkaudesta oli kyse. Mutta en halunnut julkisuuteen itse, niin sepä suhde ei sitten mennyt pidemmälle. Nimenomaan siis en halunnut eli kyseessä olisi ollut minulle uhraus, ei etu.
Mistä tiedät, oliko hovielämä tuolle naiselle uhraus vai etu?
Hänhän oli kuitenkin näyttelijä ja luopui siitä. Tuo nyt vaan sattui kuulumaan pakettiin, että se rakkaudenkohde olikin kuninkaallisesta perheestä. Vähän niinkuin jollain matti meikäläisellä voi kuulua pakettiin ihan minkälainen perhetausta, anoppi, varallisuus tai elämäntilanne tahansa. Ei se tarkoita että jos valitsee puolisokseen jonkun, että ois samalla tahtonut erityisesti niitä asioita, jotka siihen pakettiin sattuu kuulumaan.
Rakastava nainen veisi puolisonsa sinne maahan mistä puoliso on aina unelmoinut eli Afrikkaan. Ei sinne minne itse haluaa, julkkisystäviensä viereen. Mitä tekemistä Harry paralla on Kanadassa...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin Suomen iltapäivälehtien otsikot parin vuoden ajalta. Varsinkin IS on saanut moneen Meghania koskevaan otsikkoon jotain negatiivista ja maalailevaa. Kate päässyt paljon vähemmällä. On kohtelussa selkeä ero.
Älä lankea tuohon Meghan fanien valheeseen! Kate EI OLE KOSKAAN tahallaan rikkonut kuninkaallisten etikettiä, niin kuin Meghan HETI ENSIMMÄISENÄ teki kun pääsi edustamaan Prinssin rinnalla. Heillä on selvät säännöt tehty pukeutumiseen, mitä ei saa tehdä. esim. olkapäät ei saa näkyä, ei mustaa kynsilakkaa, ei paljastelua, istu jalat suorassa vinossa, ei ristissä, Meghan HETI rikkoi noita paljaita olkapäitä koskevaa sääntöä Kuningattaren vierellä, ja siitä nouti tota kai kohu, koska teki sen TAHALLAAN. Pinkki puku, jossa oli paljaat olkapäät Buckinghamin palatsin parvekkeella, sitten musta puku, jossa samoin paljaat olkapäät, sitten istuu jalat ristissä, mustaa kynsilakkaa, pitsirintsikoiden vilauttelu ystävän häissä ehkä oli vahinko. Myös mustaa väriä ei saisi kai käyttää muuten kuin hautajaisissa, mutta sitäkin teki.
Kielennäyttö ym.
Kate on normaali ihminen joka kunnioittaa Kuningatarta koska hän on sen säännön tehnyt hyvistä syistä. Meghan ei.
Ehkä Meghania ei vaan kiinnosta naurettava hovietiketti.
No miksi hän sitten pyrki hoviin naimalla prinssin? Kai sen verran pitäisi löytyä älliä, että tajuaa britti hovissa olevan tietyt säännöt ja tavat.
_pyrki_?
Miksi se on aina pyrkimistä? Ehkä se oli vaan tosi rakastunut.
Minäkin rakastuin kerran vuosia sitten yhteen tunnettuun henkilöön (selvennykseksi ettei mikään kuninkaallinen kuitenkaan), tosi rakkaudesta oli kyse. Mutta en halunnut julkisuuteen itse, niin sepä suhde ei sitten mennyt pidemmälle. Nimenomaan siis en halunnut eli kyseessä olisi ollut minulle uhraus, ei etu.
Mistä tiedät, oliko hovielämä tuolle naiselle uhraus vai etu?
Hänhän oli kuitenkin näyttelijä ja luopui siitä. Tuo nyt vaan sattui kuulumaan pakettiin, että se rakkaudenkohde olikin kuninkaallisesta perheestä. Vähän niinkuin jollain matti meikäläisellä voi kuulua pakettiin ihan minkälainen perhetausta, anoppi, varallisuus tai elämäntilanne tahansa. Ei se tarkoita että jos valitsee puolisokseen jonkun, että ois samalla tahtonut erityisesti niitä asioita, jotka siihen pakettiin sattuu kuulumaan.
Rakastava nainen veisi puolisonsa sinne maahan mistä puoliso on aina unelmoinut eli Afrikkaan. Ei sinne minne itse haluaa, julkkisystäviensä viereen. Mitä tekemistä Harry paralla on Kanadassa...?
Kai tuo pätee myös toiseenkin suuntaan, jospa Harry halusi viedä rakkaansa Kanadaan jossa hän viihtyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin Suomen iltapäivälehtien otsikot parin vuoden ajalta. Varsinkin IS on saanut moneen Meghania koskevaan otsikkoon jotain negatiivista ja maalailevaa. Kate päässyt paljon vähemmällä. On kohtelussa selkeä ero.
Älä lankea tuohon Meghan fanien valheeseen! Kate EI OLE KOSKAAN tahallaan rikkonut kuninkaallisten etikettiä, niin kuin Meghan HETI ENSIMMÄISENÄ teki kun pääsi edustamaan Prinssin rinnalla. Heillä on selvät säännöt tehty pukeutumiseen, mitä ei saa tehdä. esim. olkapäät ei saa näkyä, ei mustaa kynsilakkaa, ei paljastelua, istu jalat suorassa vinossa, ei ristissä, Meghan HETI rikkoi noita paljaita olkapäitä koskevaa sääntöä Kuningattaren vierellä, ja siitä nouti tota kai kohu, koska teki sen TAHALLAAN. Pinkki puku, jossa oli paljaat olkapäät Buckinghamin palatsin parvekkeella, sitten musta puku, jossa samoin paljaat olkapäät, sitten istuu jalat ristissä, mustaa kynsilakkaa, pitsirintsikoiden vilauttelu ystävän häissä ehkä oli vahinko. Myös mustaa väriä ei saisi kai käyttää muuten kuin hautajaisissa, mutta sitäkin teki.
Kielennäyttö ym.
Kate on normaali ihminen joka kunnioittaa Kuningatarta koska hän on sen säännön tehnyt hyvistä syistä. Meghan ei.
Ehkä Meghania ei vaan kiinnosta naurettava hovietiketti.
No miksi hän sitten pyrki hoviin naimalla prinssin? Kai sen verran pitäisi löytyä älliä, että tajuaa britti hovissa olevan tietyt säännöt ja tavat.
_pyrki_?
Miksi se on aina pyrkimistä? Ehkä se oli vaan tosi rakastunut.
Minäkin rakastuin kerran vuosia sitten yhteen tunnettuun henkilöön (selvennykseksi ettei mikään kuninkaallinen kuitenkaan), tosi rakkaudesta oli kyse. Mutta en halunnut julkisuuteen itse, niin sepä suhde ei sitten mennyt pidemmälle. Nimenomaan siis en halunnut eli kyseessä olisi ollut minulle uhraus, ei etu.
Mistä tiedät, oliko hovielämä tuolle naiselle uhraus vai etu?
Hänhän oli kuitenkin näyttelijä ja luopui siitä. Tuo nyt vaan sattui kuulumaan pakettiin, että se rakkaudenkohde olikin kuninkaallisesta perheestä. Vähän niinkuin jollain matti meikäläisellä voi kuulua pakettiin ihan minkälainen perhetausta, anoppi, varallisuus tai elämäntilanne tahansa. Ei se tarkoita että jos valitsee puolisokseen jonkun, että ois samalla tahtonut erityisesti niitä asioita, jotka siihen pakettiin sattuu kuulumaan.
Rakastava nainen veisi puolisonsa sinne maahan mistä puoliso on aina unelmoinut eli Afrikkaan. Ei sinne minne itse haluaa, julkkisystäviensä viereen. Mitä tekemistä Harry paralla on Kanadassa...?
Kai tuo pätee myös toiseenkin suuntaan, jospa Harry halusi viedä rakkaansa Kanadaan jossa hän viihtyy?
Ei tässä tapauksessa, koska Meghan kertoi pelastaneensa Harryn hovista, jossa Harry ei viihtynyt. Vieden Harryn Kanadaan, jossa Harry ei viihdy. Hmm....
Ja tekevät sen kansan rahoilla, mutta väittävät "itsenäistyvänsä". Tulisi aivan hirveä haloo. Meghan on päässyt paljon vähemmällä siksi ettei häneen kohdistu kymmenesosaakaan niistä odotuksista ja vaatimuksista, jotka kohdistuvat tulevaan kuningattareen, Kateen.