Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iso vale: "Ostetaan vain tarpeeseen, eikä rahat riitä"
11.01.2020 |
Suurin osa ihmisten "tarvitsemista" asioista on ihan muusta syystä ostettu, kuin oikeaan tarpeeseen.
Ihmiset ostavat vaihtelunhalusta, tottumuksesta, ollakseen muodikkaita, antaakseen tietyn vaikutelman muille ihmisille, ja ihan puhtaasti "huvikseen".
"Mä tarvin uudet kengät" ei yleensäkään tarkoita, etteikö sanojalla olisi yhtään ehjää, sopivaa, käyttökelpoista kenkäparia, vaan hän haluaa toisenlaiset, toisenväriset tai -malliset kengät kuin mitä kotoa jo löytyy.
"Tarvitsemme uuden keittiönpöydän" ei tarkoita ettäkö pöytä olisi kulunut puhki tai romahtanut korjauskelvottomaksi, vaan että vanhaan on kyllästytty, malli tai väri ei enää miellytä silmää, koska sisustuslehdissä, -ohjelmissa, -blogeissa ja mainoksissa näkyy aivan toisenlaisia pöytiä.
"Tarvitsen uuden talvitakin", joo, sano suoraan että vanha on ihan lämmin, ehjä ja sopiva, mutta pois muodista, ja sinä olet muodin orja sekä markkinamiesten höynäytettävissä.
Jne jne. Väitän, että pakollisten asumis- ja ruokakulujen jälkeen jäävillä rahoilla ihmiset ostavat 95-prosenttisesti "huvikseen" ja pysyäkseen trendikkäinä, ja tämä koskee kaikkea keittiöremontista vaatteisiin, kengistä huonekaluihin, harrastusvälineistä elektroniikkaan.
Ja kyllä, niin saa tehdä, kunhan ei sitten valita kuinka rahat ei riitä "vaikka ostan vain tarpeeseen".
Kommentit (94)
Tiedän perheen, jossa vuositulot yli 100t. Asumiskustannukset alle tonnin kuussa. 3 lasta, jotka hoitaa isovanhemmat ilmaiseksi.
Silti rahat aina loppu, ihan viikkoa palkkapäivän jälkeen. Muttakun pakko olla kokoajan uus auto, kampaajalla käydään 4vko välein. Vuosilomalla ei olla tyyliin päivääkään kotona, reissataan luotolla. Autosta talvirenkaat ihan loppu kun viime talvena ostetut meni vaihdossa vanhan auton kanssa. Jne. Some laulaa 24/7 kun on niin nättiä ja hienoo, ai että.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei taida olla lapsia. Kun ne kengät on pienet, ne on pienet. Ja ne voi olla pienet kolme kertaa vuodessa kasvupyrähdyksen aikana. Kun vielä otetaan huomioon Suomen neljä vuodenaikaa, missä se sama kenkäpari tai takki ei käy 12 kk vuodesta, niin kyllä siinä on ihan riittämiin "tarpeeseen" ostettavaa.
On mulla lapsia, teinejä tosin jo.
Ettekö sisäistä lukemaanne, kirjoitin että 95% ihmisten ostoksista on muuta, kuin tarpeeseen. (Eli toki on siis tarpeellisiakin ostoja, ja ne aloituksessani jo mainitsin, mahtuvat 5 prosenttiin) kuten sinun lastesi jalkojen kasvun vuoksi tarvitsemat uudet kengät, tai jonkun vastaajan 10 vuoden välein ostama talvitakki.
Mutta et sinäkään voi olla niin todellisuudesta vieraantunut(?) että tosissasi et usko etteivätkö ihmiset ostaisi suurimmaksi osaksi asioita, esineitä ja niitä vaatteitakin täysin turhaan tai vain kyllästymisen ja huvin vuoksi (ei tarpeeseen).
Ap
Väitän että olet sotkenut lukusi kuin Stubb konsanaan. 95% ostoksista on tarpeellista ja 5% turhaa.
Pidäpä kirjaa vaikkapa omista ostoksistasi kuukauden ajalta. Joka ikinen, pienikin ostos ylös.
Kuukauden päästä katso listaasi ja mieti, mitä ilman et oikeasti olisi mitenkään tullut toimeen.
Tule raportoimaan tarpeelliset ja tarpeettomat ostoksesi vaikk tähän ketjuun mullekin, jos haluat todistaa väitteesi.
Ap
”Mitä ilman et oikeasti olisi mitenkään tullut toimeen” nyt ei ole järkevä tarpeellisen kriteeri.
Ihminen tulee kyllä jotenkin toimeen vaikkapa ilman WC-paperia tai saippuaa, huonekaluja tai jääkaappia. Reseptilääkkeistäkin ihan absoluuttisia välttämättömyyksiä ovat lähinnä nitrot, astmapiippu ja insuliini.
Tääkin on just niin tätä, kun joku ehdottaa että rahapulaa valittava pohtisi mikä kulutuksestaan on turhaa, heittäydytään marttyyriksi "jätän varmaan sitten reseptilääkkeet pois ja lapsi kulkekoon paljasjaloin".
Eikö siitä väliltä voi ensin miettiä niitä muita turhuuksia vähentävänsä, lopettaa sitä lehtitilausta, olla ostamatta kolmatta toppatakkia, käyttää niitä samoja silmälaseja vielä toisenkin vuoden (vaikka kehykset eivät enää olekaan kuuminta muotia, mutta laseillasi näet silti moitteettomasti vielä), entä onko se puhelin pakko vaihtaa jo uuteen, kun se pelaa kuitenkin? Ja tarvitsetko ne uudet verhot ja sohvatyynyt nyt oikeasti. Ja voisiko lapset viedä tällä viikolla vaikka metsäretkelle hoplopin sijaan. Ja itse viettää vkonlopun kaverin kanssa kotona, eikä baarissa?
Ap
Voi myös keskittyä omiin asioihinsa ja jättää muiden tekemiset ja tekemättä jättämiset sikseen.
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä kenellekin tarve on.
Itsellä olisi mielessä sellainen joku kevyttoppatakki jollaista en ole omistanut ikinä. Ainoat talvitakit jotka mulla on tällä hetkellä, ovat 5+ vuotta sitten kirppikseltä ostettu villakangastakki ja joku kolmisen vuotta vanha paksu toppatakki karvareunushuppuineen.
Olisi kuitenkin mielessä lähteä esim. lenkille joten siksi tarve ulkoiluvaatteelle ns. edustusvaatteen sijaan. Tietysti voin unohtaa lenkkeilyn kokonaan ja käydä vain kaupungilla hienostelemassa villakangastakissani mutta enköhän itse saa määritellä kulloisen tarpeeni kuitenkin.
Itse olen tuon talviurheilutakkiongelman ratkaissut kerrospukeutumisella. Päällimmäisenä siis se "kesä" urheilutakki, joka pitää tuulen ja vesitihkun ja sinne alle sitten lämpötilan mukaan kerroksia. Näilläkin pikkusen plussakeleillä hikiliikuntaan riittää alle pelkkä merinokerrasto. Jos on vähän pakkasen puolella, niin toinenkin ohut villapaita alle, jos pakkasta kymmenen tienoilla yksi ohut paita + paksumpi villapaita tai fleece, jos pakkasta reilummin alle kymmenen kaksi ohutta kerrastopaitaa + paksumpi villapaita tai fleece. Tuota kylmemmillä voikin sitten pukea sen kunnollisen toppatakin. Toki nämä ovat yksilöllisiä juttuja että mikä kellekin on riittävästi.
Ymmärrän pointin, mutta en ole täysin samaa mieltä.
Itse ostan kenkiä vain tarpeeseen.
Omistan yhdet juhlakengät ja ne ovat jääneet pieneksi (ostettu 10 v sitten). Ostan uudet kun tulee juhlat.
Täksi talveksi ostin uudet talvikengät, koska edelliset astuttu lysyyn. Kevääksi tarvitsen myös nilkkurit, koska edelliset käytin loppuun.
Tarvitsemme myös keittiönpöydän, koska nykyisestä on maali irronnut ja pinta on törkeännäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua rasittaa noista eniten ne, jotka aina rahaa saadessaan ottaa ekana päältä varat tupakointiin. Mikä tarve se muka on. Sitten valittavat askien hintoja ja kuinka vaikeaa on saada rahat riittämään. Lopettaisivat tupruttelun ja panisivat vastaavan rahamäärän säästötilille!
Mutta noi on niitä samoja ihmisiä, jotka tällaisesta ehdotuksesta saavat hirveän raivokohtauksen.
Tässä taloudessa joudutaan käymään keskustelua kalliista lounaista ja nuuskaamisesta. Iskin laskelmat pöytään paljon noihin menee rahaa. Ihan liikaa.
Kuka edes kuvittelee työpaikkalounaiden olevan halpoja?
Mieti toisinpäin: söisit joka päivä töissä eväitä ja kävisit joka ilta ravintolassa syömässä. Tuntuis aika ökyilyltä.
Mielestäni järkevin on tehdä isossa vuoassa kunnon satsi kerralla ja ottaa siitä töihin eväät salaatteineen. Maksaa korkeintaan kolmanneksen lounaan hinnasta. Kyllä sitä voi perustella vaikka dieettaamisella jos hävettää sanoa säästävänsä. Onhan tuo nyt kumma jos pienituloisessa lapsiperheessä iskällä vaan "elintasovatsa" kasvaa vaikka kotona vedetään kaurapuuroa raejuustolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei taida olla lapsia. Kun ne kengät on pienet, ne on pienet. Ja ne voi olla pienet kolme kertaa vuodessa kasvupyrähdyksen aikana. Kun vielä otetaan huomioon Suomen neljä vuodenaikaa, missä se sama kenkäpari tai takki ei käy 12 kk vuodesta, niin kyllä siinä on ihan riittämiin "tarpeeseen" ostettavaa.
On mulla lapsia, teinejä tosin jo.
Ettekö sisäistä lukemaanne, kirjoitin että 95% ihmisten ostoksista on muuta, kuin tarpeeseen. (Eli toki on siis tarpeellisiakin ostoja, ja ne aloituksessani jo mainitsin, mahtuvat 5 prosenttiin) kuten sinun lastesi jalkojen kasvun vuoksi tarvitsemat uudet kengät, tai jonkun vastaajan 10 vuoden välein ostama talvitakki.
Mutta et sinäkään voi olla niin todellisuudesta vieraantunut(?) että tosissasi et usko etteivätkö ihmiset ostaisi suurimmaksi osaksi asioita, esineitä ja niitä vaatteitakin täysin turhaan tai vain kyllästymisen ja huvin vuoksi (ei tarpeeseen).
Ap
Väitän että olet sotkenut lukusi kuin Stubb konsanaan. 95% ostoksista on tarpeellista ja 5% turhaa.
Pidäpä kirjaa vaikkapa omista ostoksistasi kuukauden ajalta. Joka ikinen, pienikin ostos ylös.
Kuukauden päästä katso listaasi ja mieti, mitä ilman et oikeasti olisi mitenkään tullut toimeen.
Tule raportoimaan tarpeelliset ja tarpeettomat ostoksesi vaikk tähän ketjuun mullekin, jos haluat todistaa väitteesi.
Ap
”Mitä ilman et oikeasti olisi mitenkään tullut toimeen” nyt ei ole järkevä tarpeellisen kriteeri.
Ihminen tulee kyllä jotenkin toimeen vaikkapa ilman WC-paperia tai saippuaa, huonekaluja tai jääkaappia. Reseptilääkkeistäkin ihan absoluuttisia välttämättömyyksiä ovat lähinnä nitrot, astmapiippu ja insuliini.
Tääkin on just niin tätä, kun joku ehdottaa että rahapulaa valittava pohtisi mikä kulutuksestaan on turhaa, heittäydytään marttyyriksi "jätän varmaan sitten reseptilääkkeet pois ja lapsi kulkekoon paljasjaloin".
Eikö siitä väliltä voi ensin miettiä niitä muita turhuuksia vähentävänsä, lopettaa sitä lehtitilausta, olla ostamatta kolmatta toppatakkia, käyttää niitä samoja silmälaseja vielä toisenkin vuoden (vaikka kehykset eivät enää olekaan kuuminta muotia, mutta laseillasi näet silti moitteettomasti vielä), entä onko se puhelin pakko vaihtaa jo uuteen, kun se pelaa kuitenkin? Ja tarvitsetko ne uudet verhot ja sohvatyynyt nyt oikeasti. Ja voisiko lapset viedä tällä viikolla vaikka metsäretkelle hoplopin sijaan. Ja itse viettää vkonlopun kaverin kanssa kotona, eikä baarissa?
Ap
Voi myös keskittyä omiin asioihinsa ja jättää muiden tekemiset ja tekemättä jättämiset sikseen.
Luepas aloitukseni loppuun saakka, se viimeinen lause myös.
On vaikeaa jättää muiden asiat sikseen, kun jatkuvasti kuulee ihmisten valittavan rahapulaansa, kyllä, minulle suoraan (tällä viikolla kolme ihmistä voivotellut minulle rahatilannettaan), ja myös tällä palstalla näkee näitä aloituksia joissa "rahat on loppu, apua!"
Ap
Laita siihen pöytäliina. Ja ruokailuryhmiä lahjoitetaan fb kirppiksillä ihan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä kenellekin tarve on.
Itsellä olisi mielessä sellainen joku kevyttoppatakki jollaista en ole omistanut ikinä. Ainoat talvitakit jotka mulla on tällä hetkellä, ovat 5+ vuotta sitten kirppikseltä ostettu villakangastakki ja joku kolmisen vuotta vanha paksu toppatakki karvareunushuppuineen.
Olisi kuitenkin mielessä lähteä esim. lenkille joten siksi tarve ulkoiluvaatteelle ns. edustusvaatteen sijaan. Tietysti voin unohtaa lenkkeilyn kokonaan ja käydä vain kaupungilla hienostelemassa villakangastakissani mutta enköhän itse saa määritellä kulloisen tarpeeni kuitenkin.
Itse olen tuon talviurheilutakkiongelman ratkaissut kerrospukeutumisella. Päällimmäisenä siis se "kesä" urheilutakki, joka pitää tuulen ja vesitihkun ja sinne alle sitten lämpötilan mukaan kerroksia. Näilläkin pikkusen plussakeleillä hikiliikuntaan riittää alle pelkkä merinokerrasto. Jos on vähän pakkasen puolella, niin toinenkin ohut villapaita alle, jos pakkasta kymmenen tienoilla yksi ohut paita + paksumpi villapaita tai fleece, jos pakkasta reilummin alle kymmenen kaksi ohutta kerrastopaitaa + paksumpi villapaita tai fleece. Tuota kylmemmillä voikin sitten pukea sen kunnollisen toppatakin. Toki nämä ovat yksilöllisiä juttuja että mikä kellekin on riittävästi.
Mulla ei mahdu kesävaatteiden alle kerrospukeutumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua rasittaa noista eniten ne, jotka aina rahaa saadessaan ottaa ekana päältä varat tupakointiin. Mikä tarve se muka on. Sitten valittavat askien hintoja ja kuinka vaikeaa on saada rahat riittämään. Lopettaisivat tupruttelun ja panisivat vastaavan rahamäärän säästötilille!
Mutta noi on niitä samoja ihmisiä, jotka tällaisesta ehdotuksesta saavat hirveän raivokohtauksen.
Tässä taloudessa joudutaan käymään keskustelua kalliista lounaista ja nuuskaamisesta. Iskin laskelmat pöytään paljon noihin menee rahaa. Ihan liikaa.
Kuka edes kuvittelee työpaikkalounaiden olevan halpoja?
Mieti toisinpäin: söisit joka päivä töissä eväitä ja kävisit joka ilta ravintolassa syömässä. Tuntuis aika ökyilyltä.
Tähän väliin haluaisin mainita, että kotipaikkakunnallani vanhusten ateriapalvelussa kotiin tuotu ateria maksaa 7,50 €, eikä suinkaan ole maan kallein. Sitten kun ajattelee, minkänäköisiä ja -kokoisia ne lehdissäkin esillä olleet vanhusten ateriat ovat... Eikä huonosti liikkuvalla ole oikein muutakaan vaihtoehtoa. Paitsi Menumat-laitteesta itse lämmitettävä ateria 9 € hintaan.
Niihin nähden kympin lounas, jolla saa monipuolisesta buffetista syödä itsensä täyteen, on jo melko edullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laita siihen pöytäliina. Ja ruokailuryhmiä lahjoitetaan fb kirppiksillä ihan koko ajan.
Tätä meinasin itsekin kirjoittaa tuolle vastaajalle. Ja näin me ollaan itsekin asia ratkaistu. Ei haittaa naarmut yhtään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua rasittaa noista eniten ne, jotka aina rahaa saadessaan ottaa ekana päältä varat tupakointiin. Mikä tarve se muka on. Sitten valittavat askien hintoja ja kuinka vaikeaa on saada rahat riittämään. Lopettaisivat tupruttelun ja panisivat vastaavan rahamäärän säästötilille!
Mutta noi on niitä samoja ihmisiä, jotka tällaisesta ehdotuksesta saavat hirveän raivokohtauksen.
Tässä taloudessa joudutaan käymään keskustelua kalliista lounaista ja nuuskaamisesta. Iskin laskelmat pöytään paljon noihin menee rahaa. Ihan liikaa.
Kuka edes kuvittelee työpaikkalounaiden olevan halpoja?
Mieti toisinpäin: söisit joka päivä töissä eväitä ja kävisit joka ilta ravintolassa syömässä. Tuntuis aika ökyilyltä.
Tähän väliin haluaisin mainita, että kotipaikkakunnallani vanhusten ateriapalvelussa kotiin tuotu ateria maksaa 7,50 €, eikä suinkaan ole maan kallein. Sitten kun ajattelee, minkänäköisiä ja -kokoisia ne lehdissäkin esillä olleet vanhusten ateriat ovat... Eikä huonosti liikkuvalla ole oikein muutakaan vaihtoehtoa. Paitsi Menumat-laitteesta itse lämmitettävä ateria 9 € hintaan.
Niihin nähden kympin lounas, jolla saa monipuolisesta buffetista syödä itsensä täyteen, on jo melko edullinen.
Kympin lounas ei ole edullinen vaikka miten päin kääntäisi. Etenkin jos sen syö päivittäin. Kukaan ei kuitenkaan jaksa määräänsä enempää syödä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa rahasta menee Coca-Cola, karkkien, olueen, sipseihin. Sen verran sain selville kun kaveri valitti kun rahat olivat loppu. Hän oli pitänyt kuukauden kirjaa. Satanen kuussa herkkuihin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä kenellekin tarve on.
Itsellä olisi mielessä sellainen joku kevyttoppatakki jollaista en ole omistanut ikinä. Ainoat talvitakit jotka mulla on tällä hetkellä, ovat 5+ vuotta sitten kirppikseltä ostettu villakangastakki ja joku kolmisen vuotta vanha paksu toppatakki karvareunushuppuineen.
Olisi kuitenkin mielessä lähteä esim. lenkille joten siksi tarve ulkoiluvaatteelle ns. edustusvaatteen sijaan. Tietysti voin unohtaa lenkkeilyn kokonaan ja käydä vain kaupungilla hienostelemassa villakangastakissani mutta enköhän itse saa määritellä kulloisen tarpeeni kuitenkin.
Itse olen tuon talviurheilutakkiongelman ratkaissut kerrospukeutumisella. Päällimmäisenä siis se "kesä" urheilutakki, joka pitää tuulen ja vesitihkun ja sinne alle sitten lämpötilan mukaan kerroksia. Näilläkin pikkusen plussakeleillä hikiliikuntaan riittää alle pelkkä merinokerrasto. Jos on vähän pakkasen puolella, niin toinenkin ohut villapaita alle, jos pakkasta kymmenen tienoilla yksi ohut paita + paksumpi villapaita tai fleece, jos pakkasta reilummin alle kymmenen kaksi ohutta kerrastopaitaa + paksumpi villapaita tai fleece. Tuota kylmemmillä voikin sitten pukea sen kunnollisen toppatakin. Toki nämä ovat yksilöllisiä juttuja että mikä kellekin on riittävästi.
Mulla ei mahdu kesävaatteiden alle kerrospukeutumista.
Sama vika. Ja ostin kyllä sen kevuttoppatakin juuri viime viikolla. Halvemmaksi se tuli kuin että olisin ostanut merinokerraston, fleecen ja riittävän paksun villapaidan, jotka mahtuisivat sen kesätakin alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä kenellekin tarve on.
Itsellä olisi mielessä sellainen joku kevyttoppatakki jollaista en ole omistanut ikinä. Ainoat talvitakit jotka mulla on tällä hetkellä, ovat 5+ vuotta sitten kirppikseltä ostettu villakangastakki ja joku kolmisen vuotta vanha paksu toppatakki karvareunushuppuineen.
Olisi kuitenkin mielessä lähteä esim. lenkille joten siksi tarve ulkoiluvaatteelle ns. edustusvaatteen sijaan. Tietysti voin unohtaa lenkkeilyn kokonaan ja käydä vain kaupungilla hienostelemassa villakangastakissani mutta enköhän itse saa määritellä kulloisen tarpeeni kuitenkin.
Itse olen tuon talviurheilutakkiongelman ratkaissut kerrospukeutumisella. Päällimmäisenä siis se "kesä" urheilutakki, joka pitää tuulen ja vesitihkun ja sinne alle sitten lämpötilan mukaan kerroksia. Näilläkin pikkusen plussakeleillä hikiliikuntaan riittää alle pelkkä merinokerrasto. Jos on vähän pakkasen puolella, niin toinenkin ohut villapaita alle, jos pakkasta kymmenen tienoilla yksi ohut paita + paksumpi villapaita tai fleece, jos pakkasta reilummin alle kymmenen kaksi ohutta kerrastopaitaa + paksumpi villapaita tai fleece. Tuota kylmemmillä voikin sitten pukea sen kunnollisen toppatakin. Toki nämä ovat yksilöllisiä juttuja että mikä kellekin on riittävästi.
Mulla ei mahdu kesävaatteiden alle kerrospukeutumista.
Sama vika. Ja ostin kyllä sen kevuttoppatakin juuri viime viikolla. Halvemmaksi se tuli kuin että olisin ostanut merinokerraston, fleecen ja riittävän paksun villapaidan, jotka mahtuisivat sen kesätakin alle.
Joo mietin myös mitä nuo kaikki merinoalusvaatteet olisivatkaan tulleet maksamaan! Sekä se iso kesätakkikin jota voi pitää vain talvella vain kerrospukeutumisessa eiku...
Olen 5-kymppinen, enkä käsitä etenkään näitä, jotka täällä av:lla kertovat, miten 80-luvulla raha riitti kaikkeen ja nyt keskiluokka on niiin kurjistunut. Todellisuudessa elintaso on nykyään aivan eri levelillä kuin ennen. Matkat, harrastukset, ruokavalio, vaatteiden määrä, kodin sisustus... Kitinä johtuu vain siitä, että aina jollain on varaa johonkin mihin ei itsellä. "Pakolliset menot" ja "laskut" ovat monella enemmän omia valintoja kuin pakollisia. Puhun nyt keskituloisista, en niistä joilla oikeasti on tiukkaa, ja toivoisin että ennen valittamista edes tiedostaisi, kumpaan ryhmään kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen osta omilla rahoillaan, mitä haluaa.
Jokainen myös voisi keskittyä oman elämänsä ongelmiin eikä alkaa hoitaa muiden asioita.
Kyllähän täällä voi keskustella järkevästä rahan käytöstä, vaikka sitten jotkut eivät sitä järkeä siinä halua käyttää.
Ei kukaan kiellä shoppailuun koukussa olevaa luopumasta hommasta, mutta eisitten pidä missään valittaa, ettei rahat riitä.
Keskustelupalstalla ei olisi mitään virkaa, jos jokainen päättäisi olla puuttumatta mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua rasittaa noista eniten ne, jotka aina rahaa saadessaan ottaa ekana päältä varat tupakointiin. Mikä tarve se muka on. Sitten valittavat askien hintoja ja kuinka vaikeaa on saada rahat riittämään. Lopettaisivat tupruttelun ja panisivat vastaavan rahamäärän säästötilille!
Mutta noi on niitä samoja ihmisiä, jotka tällaisesta ehdotuksesta saavat hirveän raivokohtauksen.
Tässä taloudessa joudutaan käymään keskustelua kalliista lounaista ja nuuskaamisesta. Iskin laskelmat pöytään paljon noihin menee rahaa. Ihan liikaa.
Kuka edes kuvittelee työpaikkalounaiden olevan halpoja?
Mieti toisinpäin: söisit joka päivä töissä eväitä ja kävisit joka ilta ravintolassa syömässä. Tuntuis aika ökyilyltä.
Tähän väliin haluaisin mainita, että kotipaikkakunnallani vanhusten ateriapalvelussa kotiin tuotu ateria maksaa 7,50 €, eikä suinkaan ole maan kallein. Sitten kun ajattelee, minkänäköisiä ja -kokoisia ne lehdissäkin esillä olleet vanhusten ateriat ovat... Eikä huonosti liikkuvalla ole oikein muutakaan vaihtoehtoa. Paitsi Menumat-laitteesta itse lämmitettävä ateria 9 € hintaan.
Niihin nähden kympin lounas, jolla saa monipuolisesta buffetista syödä itsensä täyteen, on jo melko edullinen.
Kympin lounas ei ole edullinen vaikka miten päin kääntäisi. Etenkin jos sen syö päivittäin. Kukaan ei kuitenkaan jaksa määräänsä enempää syödä.
Pointti tässä nyt oli lähinnä se, että vanhuksille kallis, pieni ja ei aina niin laadukas lounas on välttämättömyys, ja se maksaa silti 7,50 €.
Se kympin lounas ostetaan lounassetelillä, joten itse asiassa se maksaa vähemmän kuin tuo vanhusten lounas.
Täällä ei myöskään saa siivoojaa alle 40 € tuntihinnalla. Työssäkäyvillä se on valinta ottaako siivoojan vai ei, näille huonokuntoisille eläkeläisille ei. Siivouksen hinta myös kallistui tänä vuonna, kun kotitalousvähennys laski 50 % -> 40 %.
Näistä huonokuntoisista eläkeläisistä monella ei rahat riitä siihen tarpeelliseen, vaikka eivät täällä olekaan kurnuuttamassa. Ja ei, he eivät osta myöskään ripsenpidennyksiä tai rakennekynsiä tai edes osta uusia vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei taida olla lapsia. Kun ne kengät on pienet, ne on pienet. Ja ne voi olla pienet kolme kertaa vuodessa kasvupyrähdyksen aikana. Kun vielä otetaan huomioon Suomen neljä vuodenaikaa, missä se sama kenkäpari tai takki ei käy 12 kk vuodesta, niin kyllä siinä on ihan riittämiin "tarpeeseen" ostettavaa.
On mulla lapsia, teinejä tosin jo.
Ettekö sisäistä lukemaanne, kirjoitin että 95% ihmisten ostoksista on muuta, kuin tarpeeseen. (Eli toki on siis tarpeellisiakin ostoja, ja ne aloituksessani jo mainitsin, mahtuvat 5 prosenttiin) kuten sinun lastesi jalkojen kasvun vuoksi tarvitsemat uudet kengät, tai jonkun vastaajan 10 vuoden välein ostama talvitakki.
Mutta et sinäkään voi olla niin todellisuudesta vieraantunut(?) että tosissasi et usko etteivätkö ihmiset ostaisi suurimmaksi osaksi asioita, esineitä ja niitä vaatteitakin täysin turhaan tai vain kyllästymisen ja huvin vuoksi (ei tarpeeseen).
Ap
Mun tuttavapiirissa ostetaan enimmäkseen tarpeeseen, uusi pesukone kun entinen hajoaa, uusi koti kun entinen jää pieneksi, auto siinä vaiheessa kun vanhassa alkaa olla liikaa vikoja. Toki jonkun mielestä voi olla turhaa ostamista että mustien kenkien kanssa minulla on musta laukku ja ruskeiden kenkien kanssa ruskea laukku. Juuri ostin ruskeat saapikkaat kun entiset olivat vielä ehjät mutta niin kulahtaneet ettei niistä saanut enää siistiä. Väitän että myös huvin vuoksi ostaminen voi olla tarpeeseen, heräteostoksena hankittu mekko voikin olla vaatekaapin pidetyimpiä vaatteita. Ihmisten tarpeet vaihtelevat, joku voi pärjätä kahdella mustalla trikoopaidalla koko elämänsä, joku toinen tarvitsee kaappiinsa 7 siistiä kauluspaitaa jotka vaihtaa uusiin kerran vuodessa ihan vain työn vaatimusten takia.
Ei kannata arvostella kuin omaa elämäänsä, muiden elämästä ei oikeasti tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä kenellekin tarve on.
Itsellä olisi mielessä sellainen joku kevyttoppatakki jollaista en ole omistanut ikinä. Ainoat talvitakit jotka mulla on tällä hetkellä, ovat 5+ vuotta sitten kirppikseltä ostettu villakangastakki ja joku kolmisen vuotta vanha paksu toppatakki karvareunushuppuineen.
Olisi kuitenkin mielessä lähteä esim. lenkille joten siksi tarve ulkoiluvaatteelle ns. edustusvaatteen sijaan. Tietysti voin unohtaa lenkkeilyn kokonaan ja käydä vain kaupungilla hienostelemassa villakangastakissani mutta enköhän itse saa määritellä kulloisen tarpeeni kuitenkin.
Itse olen tuon talviurheilutakkiongelman ratkaissut kerrospukeutumisella. Päällimmäisenä siis se "kesä" urheilutakki, joka pitää tuulen ja vesitihkun ja sinne alle sitten lämpötilan mukaan kerroksia. Näilläkin pikkusen plussakeleillä hikiliikuntaan riittää alle pelkkä merinokerrasto. Jos on vähän pakkasen puolella, niin toinenkin ohut villapaita alle, jos pakkasta kymmenen tienoilla yksi ohut paita + paksumpi villapaita tai fleece, jos pakkasta reilummin alle kymmenen kaksi ohutta kerrastopaitaa + paksumpi villapaita tai fleece. Tuota kylmemmillä voikin sitten pukea sen kunnollisen toppatakin. Toki nämä ovat yksilöllisiä juttuja että mikä kellekin on riittävästi.
Mulla ei mahdu kesävaatteiden alle kerrospukeutumista.
Sama vika. Ja ostin kyllä sen kevuttoppatakin juuri viime viikolla. Halvemmaksi se tuli kuin että olisin ostanut merinokerraston, fleecen ja riittävän paksun villapaidan, jotka mahtuisivat sen kesätakin alle.
Joo mietin myös mitä nuo kaikki merinoalusvaatteet olisivatkaan tulleet maksamaan! Sekä se iso kesätakkikin jota voi pitää vain talvella vain kerrospukeutumisessa eiku...
Mä ostin todella hyvin softshell-takin Lidlistä joskus joulun alla, ja 25 euroa siihen meni. Minulla ei ole varsinaisia villapaitoja, ainoastaan muutama yleensä mekkojen kanssa käytössä oleva (puuvilla)neuletakki, jotka eivät sovellu liikuntaan, ei fleecetakkeja, eikä todellakaan merinovillakerrastoja. En ymmärrä miten noiden ehdottaminen olisi ratkaisu siihen, että ap:n mielestä ihmiset ostavat turhia tavaroita. Yhden tähän säähän sopivan takin hankkiminen ratkaisi kerralla talvipukeutumiseni, ohuet toppahousut oli jo ennestään.
Alue: Aihe vapaa
Meinaatko että työttömän pitää muuttaa ns. säilöön jonnekin muuttotappiopaikkakunnalle jossa työn saaminen ja vaikka kouluttautuminen mahdotonta ihan vaan sen takia että siellä on halvempi vuokra? Että työtön olettaa olevansa ikuisesti työtön vaikka pysymällä kaupungissa voisi olla jo ensi kuussa töissä? Ihan älytön ajatus. Toivottavasti et ole vastuullisissa töissä. Lisäksi jätetään perhe ja ystävät.